Stopzetten van onterechte uitkering

quote:

Op zaterdag 26 april 2008 01:14 schreef SeLang het volgende:
Bestond daar geen kliklijn voor?

http://www.siod.nl/

quote:

Op zaterdag 26 april 2008 02:59 schreef some_1_else het volgende:

[..]

Als je solliciteerd naar een functie als barman in spanje en uit kan gaan ben je naar mijn idee heel goed in staat om andere minder leuke functies in te vullen. En de uitkering is een soort wao uitkering. Maar als je alles kan doen en laten wat je wil ben je ook in staat om gewoon te werken.

Als je een flinke psychische stoornis hebt, kun je gewoon wel op vakantie en uitgaan, hoor.

Ik ken in mijn omgeving twee mannen die beide lijden aan manisch depressiviteit. Soms gaat het goed, en dan weer eens een tijdje niet. Op momenten dat ze manisch zijn kopen ze bijvoorbeeld zomaar een nieuwe auto, om daarna weer in een zware depressie te zakken. Met medicijnen blijft dit redelijk in de hand.

Zulke mensen zijn soms ook wat paranoide en antisociaal. Dus die kunnen geintjes uithalen zoals in de OP beschreven en denken dan dat ze het juiste doen.

Die mensen kunnen gewoon op vakantie, zelfs best wel (op vrijwillige basis) tijdens die vakantie als barman werken, ze kunnen gewoon uitgaan, hun huis schilderen enz.... Maar ze kunnen niet werken in een vast dienstverband.

Hierover oordelen artsen bij het UWV, die zijn daar voor opgeleid en hebben rapporten van psychiaters en andere behandelaars om zich over te beraadslagen. Over het algemeen blijf je met manische depressiviteit gewoon volledig afgekeurd.

Als iets dergelijks bij deze man het geval is, kun jij wel vinden dat hij gewoon kan werken, maar een eventuele klacht van jou wordt dan al snel aan de kant geschoven. Het enige dat je ermee bereikt is dat jij je daar teveel mee gaat bezig houden, je erover opwinden en er zelf knettergek van worden.
Laat het rusten.

quote:

Op zaterdag 26 april 2008 10:53 schreef Gia het volgende:

[..]

Als je een flinke psychische stoornis hebt, kun je gewoon wel op vakantie en uitgaan, hoor.

Ik ken in mijn omgeving twee mannen die beide lijden aan manisch depressiviteit. Soms gaat het goed, en dan weer eens een tijdje niet. Op momenten dat ze manisch zijn kopen ze bijvoorbeeld zomaar een nieuwe auto, om daarna weer in een zware depressie te zakken. Met medicijnen blijft dit redelijk in de hand.

Zulke mensen zijn soms ook wat paranoide en antisociaal. Dus die kunnen geintjes uithalen zoals in de OP beschreven en denken dan dat ze het juiste doen.

Die mensen kunnen gewoon op vakantie, zelfs best wel (op vrijwillige basis) tijdens die vakantie als barman werken, ze kunnen gewoon uitgaan, hun huis schilderen enz.... Maar ze kunnen niet werken in een vast dienstverband.

Hierover oordelen artsen bij het UWV, die zijn daar voor opgeleid en hebben rapporten van psychiaters en andere behandelaars om zich over te beraadslagen. Over het algemeen blijf je met manische depressiviteit gewoon volledig afgekeurd.

Als iets dergelijks bij deze man het geval is, kun jij wel vinden dat hij gewoon kan werken, maar een eventuele klacht van jou wordt dan al snel aan de kant geschoven. Het enige dat je ermee bereikt is dat jij je daar teveel mee gaat bezig houden, je erover opwinden en er zelf knettergek van worden.
Laat het rusten.

Ik wou hetzelfde gaan posten bedankt

En snap je frustratie wel hoor. Ik heb dagelijks met dit soort mensen te maken op me werk en er zijn helaas nog teveel profiteurs hier in nederland die goed kunnen acteren.. Jammer dat jij en je vriendengroep daar de dupe van zijn. Misschien toch eens met z'n allen met die gozer gaan praten en als dat niet helpt kan je altijd nog over gaan tot harde maatregelen en hem het leven ziek gaan maken door dezelfde dingen terug te doen..

quote:

Op zaterdag 26 april 2008 01:13 schreef Gia het volgende:
Volgens mij is die persoon flink gestoord. Oftewel, dan heeft hij terecht een WAO-uitkering?

dat dus. En de controle op de WAO is behoorlijk streng.
Meeste fraudeurs zitten in de bijstand.

Helaas zijn veel gemeente nog te laks met uitkeringstrekkers. Ze zouden het voorbeeld van Rotterdam moeten volgen. Iedereen met een bijstandsuitkering uitnodigen voor een baan bij de gemeentereinigingsdienst. Niet komen of ervoor bedanken is uitkering kwijt..

quote:

Op zondag 4 mei 2008 18:40 schreef HarryP het volgende:
Helaas zijn veel gemeente nog te laks met uitkeringstrekkers. Ze zouden het voorbeeld van Rotterdam moeten volgen. Iedereen met een bijstandsuitkering uitnodigen voor een baan bij de gemeentereinigingsdienst. Niet komen of ervoor bedanken is uitkering kwijt..

Er zitten ook veel mensen in de bijstand die ziek zijn maar waarvoor geen "medische grond" te vinden is.
MS en CVS/ME zijn klassieke voorbeelden, maar ook psychische aandoeningen komen veel voor.
Zonder werkende partner, belandt je in de bijstand.

Beetje nuance zou fijn zijn.

quote:

Op zondag 4 mei 2008 22:07 schreef vergeetmewelletje het volgende:

[..]

Er zitten ook veel mensen in de bijstand die ziek zijn maar waarvoor geen "medische grond" te vinden is.
MS en CVS* vergeetmewelletje zijn klassieke voorbeelden, maar ook psychische aandoeningen komen veel voor.
Zonder werkende partner, belandt je in de bijstand.

Beetje nuance zou fijn zijn.

Ik denk dat er in Nederland nu net te veel nuance is.

misschien past dit niet helemaal hier thuis maar toch
ik heb ook een moeilijk aantoonbare aandoening (dystrofie)
en al is de medische wereld daar steeds meer van op de hoogte en bezig met behandelingen
tegenover gemeentes en uwv moet er af en toe flink gevochten worden (overigens ook tegen de wachtlijsten voor behandelingen)
daarnaast snappen een hoop mensen het niet, dus eigenlijk zou het best eens fijn zijn ergens begrepen te worden.
als dat vanuit een regering te veel nuance gevraagd is?

Maar idd helaas wordt de nuance steeds minder omdat er teveel misbruik van gemaakt wordt!

quote:

Op zondag 4 mei 2008 22:07 schreef vergeetmewelletje het volgende:

[..]

Er zitten ook veel mensen in de bijstand die ziek zijn maar waarvoor geen "medische grond" te vinden is.
MS en CVS/ME zijn klassieke voorbeelden, maar ook psychische aandoeningen komen veel voor.[/me]
Zonder werkende partner, belandt je in de bijstand.

Beetje nuance zou fijn zijn.

Geen medische grond voor MS? Foutje neem ik aan?

Ik heb in geen van de posts iets gezien wat de persoon in kwestie zijn uitkering zou kosten. Integendeel, zijn rare gedrag lijkt erop te wijzen dat hij terecht een uitkering heeft op grond van zijn psychische toestand. Daarnaast, als hij een uitkering heeft van het UWV dan is hij waarschijnlijk niet zo lang geleden herkeurd volgens de strenge normen van 2004 en ik kan je verzekeren dat je op grond daarvan echt niet zomaar een volledige WAO of Wajong krijgt. Op grond van de nieuwe regels wordt er heel snel gezegd dat je wel mogelijkheden hebt om te werken als het je is gelukt op het spreekuur van de arts te komen zonder je onderbroek op je hoofd.

quote:

Op vrijdag 9 mei 2008 23:19 schreef HiZ het volgende:
Op grond van de nieuwe regels wordt er heel snel gezegd dat je wel mogelijkheden hebt om te werken als het je is gelukt op het spreekuur van de arts te komen zonder je onderbroek op je hoofd.

Dat valt nog wel mee. Maar het is inderdaad niet makkelijk om zomaar afgekeurd te worden, dus ik vermoed dat er hier zeker sprake is van een psychiatrische patient. Inderdaad ook gelet op het beschreven gedrag.
En al die gevallen zijn vrij makkelijk door de keuring gerold. Ken zelf twee manisch-depressieve mannen, die binnen 10 minuten weer buiten stonden en niet naar de arbeidsdeskundige hoefden.

quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 08:53 schreef Gia het volgende:

[..]

Dat valt nog wel mee. Maar het is inderdaad niet makkelijk om zomaar afgekeurd te worden, dus ik vermoed dat er hier zeker sprake is van een psychiatrische patient. Inderdaad ook gelet op het beschreven gedrag.
En al die gevallen zijn vrij makkelijk door de keuring gerold. Ken zelf twee manisch-depressieve mannen, die binnen 10 minuten weer buiten stonden en niet naar de arbeidsdeskundige hoefden.

Een arbeidsdekundige kijkt welk soort werk je zou kunnen doen. Als al gelijk duidelijk is dat je helemaal niet kan werken nu dan is een verwijzing naar de arbeidsdeskundige onzin.

Dit soort bipolaire stoornissen zijn altijd vastgesteld door een of meerdere psychiaters. Je staat hiermee continue en vaak levenslang onder controle staan van een psychiater. Daar kan een keuringsarts vrij weinig aan toevoegen.
Over het algemeen laat die zijn oordeel, wbt de mogelijkheid tot werken, afhangen van de mening van de betrokken specialisten.

Ik ken zelf een manisch depressieve man die nu wel langzaam wordt klaargestoomd om weer te gaan werken naar vermogen. Het heeft echter lang geduurd tot zijn medicatie stabiel was en hij voldoende heeft leren omgaan met zijn stoornis. Nu de psychiaters groen licht hebben gegeven wordt hij dus wel doorverwezen naar een arbeidsdeskundige en een reintegratiebureau.

quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 11:20 schreef Vandaag... het volgende:
<knip>

Klopt helemaal, een verzekeringsarts zal ook zelden zelf die diagnose vaststellen als hij niet al is vastgesteld. Als hij vermoed dat er iets dergelijks aan de hand is dan wordt er vaak een expertise opgesteld door een psychiater.

Leuk he, NSB'rtje spelen!

quote:

Op zondag 11 mei 2008 14:32 schreef PDOA het volgende:
Leuk he, NSB'rtje spelen!

Als jij het leuk vindt om belasting af te dragen aan iemand die daar eigenlijk geen recht op heeft, moet jij dat weten, maar ik denk dat het merendeel van de bevolking daar niet echt om zit te springen.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 10:07 schreef Keksi het volgende:

[..]

Als jij het leuk vindt om belasting af te dragen aan iemand die daar eigenlijk geen recht op heeft, moet jij dat weten, maar ik denk dat het merendeel van de bevolking daar niet echt om zit te springen.

daar heb je gelijk in...

alleen bepaalt TS niet of diegene daar recht op heeft, maar (hopelijk) capabele mensen met opleiding...
het zou natuurlijk kunnen dat de persoon waarover de TS het heeft door de mazen is heengeglipt, maar veel waarschijnlijker is dat TS zich gewoon niks kan voorstellen bij wat deze persoon mankeert...

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 11:22 schreef EdwinHeijmen het volgende:

[..]

daar heb je gelijk in...

alleen bepaalt TS niet of diegene daar recht op heeft, maar (hopelijk) capabele mensen met opleiding...
het zou natuurlijk kunnen dat de persoon waarover de TS het heeft door de mazen is heengeglipt, maar veel waarschijnlijker is dat TS zich gewoon niks kan voorstellen bij wat deze persoon mankeert...

Soms kan je het idd niet weten nee, maar je kan de SIOD er altijd op attenderen. Als er niks aan de hand is komen ze daar snel genoeg achter.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 11:33 schreef Keksi het volgende:

[..]

Soms kan je het idd niet weten nee, maar je kan de SIOD er altijd op attenderen. Als er niks aan de hand is komen ze daar snel genoeg achter.

Ik denk dat er weinig aan te weten valt. TS heeft zelf al aangegeven dat de persoon in kwestie een WAO-uitkering heeft en iedereen weet dat die keuringen behoorlijk streng zijn.

TS moet gewoon niet zo zelfingenomen zijn dat hij/zij wel beter weet dan keuringsartsen of iemand al dan niet terecht een WAO-uitkering heeft. Je krijgt echt niet alleen een WAO-uitkering wanneer je onbeweeglijk en doodziek op je bed ligt. Mensen in de WAO kunnen gewoon op stap, hun huis schilderen, boodschappen doen, eten koken enz.... Dat wil niet zeggen dat ze ook in een dienstverband kunnen werken.

Geloof ook niet dat de SIOD zich hier druk over zal maken.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 11:33 schreef Keksi het volgende:

[..]

Soms kan je het idd niet weten nee, maar je kan de SIOD er altijd op attenderen. Als er niks aan de hand is komen ze daar snel genoeg achter.

Als iedereen uit wantrouwen en gebrek aan kennis over dit soort zaken de SIOD aan het werk gaat zetten dan kost dat ook belastinggeld.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 12:11 schreef Vandaag... het volgende:

[..]

Als iedereen uit wantrouwen en gebrek aan kennis over dit soort zaken de SIOD aan het werk gaat zetten dan kost dat ook belastinggeld.

Ik zeg ook niet dat iedereen het moet gaan doen, maar als je echt een gegronde reden hebt om aan te nemen dat iemand fraudeert dan moet je het wel aan kunnen geven.