Spleetogen

Het waren rondtrekkende mensen in landen zoals china, het landschap bevatte zeer veel zand. In combinatie met wind moesten de ogen gedurende lange tijden (half)dicht. Hierdoor ontstond er vet tussen de wenkbrouwen en ogen dat resulteerde in spleetogen.

De spleetogen van vele Aziatische volkeren zijn dan weer een andere milieu-aanpassing. Dit kenmerk is ontstaan in de centraal Aziatische woestijnen als bescherming van het oog tegen het stof van de vele stofstormen. Momenteel is deze vroegere selectiedruk overal sterk afgezwakt: wij kunnen een bril opzetten tegen het stof; wij kunnen onze huid met kleding en een hoofddeksel beschermen tegen de tropenzon; mensen met een donkere huid kunnen nu tabletjes met vitamine D innemen.


ergens gevonden toen ik eventjes google raadpleegde

quote:

Op vrijdag 25 april 2008 18:24 schreef Deoxyribonucleic het volgende:
De spleetogen van vele Aziatische volkeren zijn dan weer een andere milieu-aanpassing. Dit kenmerk is ontstaan in de centraal Aziatische woestijnen als bescherming van het oog tegen het stof van de vele stofstormen. Momenteel is deze vroegere selectiedruk overal sterk afgezwakt: wij kunnen een bril opzetten tegen het stof; wij kunnen onze huid met kleding en een hoofddeksel beschermen tegen de tropenzon; mensen met een donkere huid kunnen nu tabletjes met vitamine D innemen.


ergens gevonden toen ik eventjes google raadpleegde

Googlen is inderdaad moeilijk.

Chinezentopic

quote:

Op vrijdag 25 april 2008 18:35 schreef MASD het volgende:

[..]

Googlen is inderdaad moeilijk.

Net zoals spellen.

Waarom worden Chinezen altijd boos als je over hun spleetogen praat? Het is toch niks om je voor te schamen toch?

Het is vervelend als je tijdens bukkake zaad in je ogen krijgt, daarom knijpen ze die altijd samen als de heren in kwestie gaan ejaculeren en zijn in de loop der eeuwen de karakteristieke spleetogen ontstaan.

quote:

Op vrijdag 25 april 2008 18:24 schreef Deoxyribonucleic het volgende:
De spleetogen van vele Aziatische volkeren zijn dan weer een andere milieu-aanpassing. Dit kenmerk is ontstaan in de centraal Aziatische woestijnen als bescherming van het oog tegen het stof van de vele stofstormen. Momenteel is deze vroegere selectiedruk overal sterk afgezwakt: wij kunnen een bril opzetten tegen het stof; wij kunnen onze huid met kleding en een hoofddeksel beschermen tegen de tropenzon; mensen met een donkere huid kunnen nu tabletjes met vitamine D innemen.


ergens gevonden toen ik eventjes google raadpleegde

Zou het evolutionair gezien dan ook weer 'weg-evolueren?' Over 300 jaar geen Aziaten met 'spleetogen' meer?

quote:

Op vrijdag 25 april 2008 18:40 schreef -Jay-20- het volgende:

[..]

Zou het evolutionair gezien dan ook weer 'weg-evolueren?' Over 300 jaar geen Aziaten met 'spleetogen' meer?

Als het evolutionair gezien beter is voor de overleving van de soort (ras), zou dat kunnen. Maar niet binnen 300 jaar.

Tja, je kan je voor hetzelfde geld afvragen waarom de meeste europeanen nu zulke bleekscheten zijn.
Dat is ook niet altijd zo geweest. De Europeanen zijn pas tussen 6000 to 12000 jaar geleden opgebleekt. De europese voorouders daarvoor waren vrijwel zeker allemaal veel donkerder qua huidskleur.

Het zijn fenotypische kenmerken die horen bij etnische groepen. Ontstaan via evolutionaire processen en die dan vrij algemeen kunnen worden doordat ze een bepaald voordeel opleveren (of opleverden) wat betreft aanpassing aan de omgeving.
Maar... niet alle europese etnische groepen zien er hetzelfde uit en dat geldt ook voor verschillende aziatische (of afrikaanse) etnische groepen.

quote:

Op vrijdag 25 april 2008 18:37 schreef Reki het volgende:
Waarom worden Chinezen altijd boos als je over hun spleetogen praat? Het is toch niks om je voor te schamen toch?

Er zijn Chinezen (en andere Aziaten) die dat wel vinden en plastische chirurgie ondergaan om er van af te komen.

Wat is eigenlijk een mooi woord voor spleetogen? Spleetogen klinkt namelijk zo kolonialistisch-racistisch.

Volgens mij is ‘spleetoog’ met name racistisch als je daarmee een persoon aanduidt. Die racistische betekenis klinkt natuurlijk door als je het over ‘spleetogen’ hebt als je daar alleen het type ogen mee bedoelt. In medische termen wordt er wel over epicantus gesproken. Dit zie je bij Aziaten, maar iets vergelijkbaars zie je ook als kenmerk van het Syndroom van Down, waarbij het ook wel amandelogen worden genoemd. (Dit verklaart ook waarom mensen met het syndroom van Down wel mongooltjes worden genoemd).

Inderdaad ondergaan sommige aziaten een operatie om van dit ‘enkele ooglid’ een ‘dubbel ooglid’ te maken door er kunstmatig een vouw in aan te brengen.

quote:

Op vrijdag 25 april 2008 18:23 schreef dennisw het volgende:
Het waren rondtrekkende mensen in landen zoals china, het landschap bevatte zeer veel zand. In combinatie met wind moesten de ogen gedurende lange tijden (half)dicht. Hierdoor ontstond er vet tussen de wenkbrouwen en ogen dat resulteerde in spleetogen.

Je houdt geregeld je open half dicht (natuurlijk niet altijd, want je woont in een tent oid en daar kun je je ogen open houden, het is er waarschijnlijk donker dus je moet ze juist opensperren, maar daardoor verandert je DNA zodanig dat je ogen anders gaan staan?

Daar wil ik wel eens een bewijs voor zien. Het is een leuk verhaal, lijkt te kloppen enzo, maar is het ook te onderbouwen?

Dus als ik visser ben al al mijn kinderen na mij ook en we zwemmen heel veel dan ontwikkel ik zwemvliezen om goed te kunnen zwemmen? Hoe lang zwemt de mens al? Hoeveel duizenden kilometers kust met kustplaatsen bestaan er wel niet op aarde (al duizenden jaren), hoeveel mensen hebben zwemvliezen?
Juist.
Nou ''zal het wel weer niet opgaan'' maar leg mij dan eens uit wat hier anders aan is dan kierkijkers (spleetogen, mooier woord?)

quote:

Op zaterdag 26 april 2008 10:22 schreef STORMSEEKER het volgende:

[..]

Je houdt geregeld je open half dicht (natuurlijk niet altijd, want je woont in een tent oid en daar kun je je ogen open houden, het is er waarschijnlijk donker dus je moet ze juist opensperren, maar daardoor verandert je DNA zodanig dat je ogen anders gaan staan?

Daar wil ik wel eens een bewijs voor zien. Het is een leuk verhaal, lijkt te kloppen enzo, maar is het ook te onderbouwen?

Nee, zo gaat het niet. Het is niet het dichthouden dat ervoor zorgt dat je kinderen al met wat meer dichtgevouwen ogen worden geboren, dat zou Lamarckaanse evolutie zijn. Het idee is, dat als je iets hebt wat op Aziatische ogen lijkt je ogen beter beschermd zijn tegen zand/wind en storm. Mensen die dat hebben, hebben een voordeel omdat ze minder snel stof in hun ogen krijgen en infecties e.d. krijgen, en minder snel zichtverlies leiden. Dit geeft een evolutionair voordeel en leidt tot de vorming van de aziatische ogen.

Ik weet niet of dit de juiste verklaring is, maar dit is in ieder geval meer het idee: het zijn gencombinaties die voordeel opleveren, het is niet het gedrag dat de genen beïnvloedt.

quote:

Op zaterdag 26 april 2008 10:29 schreef STORMSEEKER het volgende:
Dus als ik visser ben al al mijn kinderen na mij ook en we zwemmen heel veel dan ontwikkel ik zwemvliezen om goed te kunnen zwemmen? Hoe lang zwemt de mens al? Hoeveel duizenden kilometers kust met kustplaatsen bestaan er wel niet op aarde (al duizenden jaren), hoeveel mensen hebben zwemvliezen?
Juist.
Nou ''zal het wel weer niet opgaan'' maar leg mij dan eens uit wat hier anders aan is dan kierkijkers (spleetogen, mooier woord?)

Het zou kunnen dat je,als je echt heel veel zwemt, dat dit gevolgen heeft. Ik zou eerder denken aan een grotere longinhoud, misschien langere armen gemiddeld (maar dan moet de selectiedruk vrij stevig zijn). Als je ook nog geregeld op het land komt, zijn zwemvliezen wel echt een nadeel, het voordeel dat je bij het zwemmen hebt, weegt daar waarschijnlijk niet tegenop.

Je moet namelijk een (duidelijk) voordeel behalen wil een mutatie of bepaalde set genen succesvol zijn. Als zo'n set ervoor zorgt dat jij inderdaad meer kinderen kunt voeden dan anderen, dan heb je daarmee voordeel.

quote:

Op zaterdag 26 april 2008 10:30 schreef Iblis het volgende:
Nee, zo gaat het niet. Het is niet het dichthouden dat ervoor zorgt dat je kinderen al met wat meer dichtgevouwen ogen worden geboren, dat zou Lamarckaanse evolutie zijn.

Je zou versteld staan hoeveel mensen dit geloven.

quote:

Het idee is, dat als je iets hebt wat op Aziatische ogen lijkt je ogen beter beschermd zijn tegen zand/wind en storm. Mensen die dat hebben, hebben een voordeel omdat ze minder snel stof in hun ogen krijgen en infecties e.d. krijgen, en minder snel zichtverlies leiden. Dit geeft een evolutionair voordeel en leidt tot de vorming van de aziatische ogen.

Ja, ok, dat is de theorie,....maar IS dat ook echt zo? Hebben Aziaten daadwerkelijk minder last van een zandstorm? Hebben ze minder vaak een bril nodig? Hebben ze ''betere'' ogen?"
Gezien het aantal brildragende aziaten durf ik die stelling te verwerpen.
Het is snel bedacht maar niet eenvoudig bewezen.

Ik denk zelf gewoon eigenlijk meer dat het een esthetische ''feature'' is. Zoals Afrikanen, Indianen, Europeanen en Aziaten allemaal hun eigen lichaamsbouw hebben maar allemaal in staat zijn te overleven en met elkaar kinderen kunnen voortbrengen.

quote:

Ik weet niet of dit de juiste verklaring is, maar dit is in ieder geval meer het idee: het zijn gencombinaties die voordeel opleveren, het is niet het gedrag dat de genen beïnvloedt.

Ok, ik kan er mee leven dat iemand met goede genen voor bepaalde situatie daar beter in kan overleven dan iemand die misschien wat zwakker is, maar of dat voor compleet nieuwe soorten zorgt.....?
Maar dat zou het zoveelste evotopic worden dus laat maar.

quote:

Op zaterdag 26 april 2008 10:41 schreef STORMSEEKER het volgende:
Je zou versteld staan hoeveel mensen dit geloven.

Ja, maar dat is een volledig achterhaalde theorie. Anders zouden er sinds WO I en WO II wel heel veel mensen zonder benen geboren moeten zijn omdat ze dat van hun vader geërfd hadden.

quote:

Ja, ok, dat is de theorie,....maar IS dat ook echt zo? Hebben Aziaten daadwerkelijk minder last van een zandstorm? Hebben ze minder vaak een bril nodig? Hebben ze ''betere'' ogen?"
Gezien het aantal brildragende aziaten durf ik die stelling te verwerpen.
Het is snel bedacht maar niet eenvoudig bewezen.

Ik weet niet of ze inderdaad heel veel minder last hebben van een zandstorm. Het kan ook best zijn dat het deels een geval van seksuele selectie betreft, waarbij men mensen met spleetogen aantrekkelijker vond, of dat het de ogen beter beschermd tegen bevriezing (siberië ligt natuurlijk ook in Azië). Het zandstormverhaal wordt altijd verteld, maar ik weet niet of dat waar is. Voor het idee maakt dit niet zo heel veel uit.

quote:

Ok, ik kan er mee leven dat iemand met goede genen voor bepaalde situatie daar beter in kan overleven dan iemand die misschien wat zwakker is, maar of dat voor compleet nieuwe soorten zorgt.....?
Maar dat zou het zoveelste evotopic worden dus laat maar.

Je moet je wel beseffen dat het op individuële basis altijd wat onwaarschijnlijk is, maar statistisch gezien wordt het duidelijker. Je moet je voorstellen dat je b.v. 1000 wandelende takken hebt, die geen van allen perfect lijken op een tak, zeker niet in daglicht. Maar, de vijanden van de wandelende tak jagen ook in de scherming, en onder suboptimale omstandigheden. Wandelende takken die dus wat beter lijken worden allicht in de schemering minder vaak opgegeten.

Zo verschuift langzaam, over generaties, het voordeel naar de takken die beter lijken. Zo ook allicht met die oogleden. Zeg dat van de 1000 personen met spleetogen er 10 minder voortijdig overlijden dan van degenen met spleetogen, dan worden langzamerhand de genen voor spleetogen talrijker.

Soortvorming is overigens vaak genoeg waargenomen, zij het bij levensvormen met korte generatieduur. Voor overige levensvormen wordt het alleen indirect waargenomen door b.v. fossielen en DNA-analyse. Maar het evolutietopic is beter om het daar in z'n algemeenheid over te hebben.

Spleetogen hebben waarschijnlijk ook wel een functie die gerelateerd is aan de bescherming van de ogen.

quote:

Op zaterdag 26 april 2008 10:03 schreef Alicey het volgende:

[..]

Er zijn Chinezen (en andere Aziaten) die dat wel vinden en plastische chirurgie ondergaan om er van af te komen.

Doodzonde, vind het namelijk best mooi en niks om over te schamen

quote:

Op vrijdag 25 april 2008 19:36 schreef starla het volgende:

[..]

Als het evolutionair gezien beter is voor de overleving van de soort (ras), zou dat kunnen. Maar niet binnen 300 jaar.

wat een lulpraat, sorry or maar er is geen enkele selectiedruk

spleetogen 'kunnen' ook weer weggaan, als je maar genoeg mixt met andere "rassen" of mensen met meer open ogen. Alhoewel er nog altijd waarsch iemand is met de kenmerk (aangezien er geen enkele selectiedruk is)

quote:

Op zaterdag 26 april 2008 13:42 schreef Demophon het volgende:

[..]

Doodzonde, vind het namelijk best mooi en niks om over te schamen

in Aziatische landen worden bepaalde lichaamstrekjes als 'welvarend' gezien, een grote/rechte neus b.v.
Azie is verder fucking groot dus ga maar na hoeveel mogelijke opvattingen er zijn.

quote:

Op zaterdag 26 april 2008 10:41 schreef STORMSEEKER het volgende:

[..]

Je zou versteld staan hoeveel mensen dit geloven.
[..]

Ja, ok, dat is de theorie,....maar IS dat ook echt zo? Hebben Aziaten daadwerkelijk minder last van een zandstorm? Hebben ze minder vaak een bril nodig? Hebben ze ''betere'' ogen?"
Gezien het aantal brildragende aziaten durf ik die stelling te verwerpen.
Het is snel bedacht maar niet eenvoudig bewezen.

Ik denk zelf gewoon eigenlijk meer dat het een esthetische ''feature'' is. Zoals Afrikanen, Indianen, Europeanen en Aziaten allemaal hun eigen lichaamsbouw hebben maar allemaal in staat zijn te overleven en met elkaar kinderen kunnen voortbrengen.
[..]

Ok, ik kan er mee leven dat iemand met goede genen voor bepaalde situatie daar beter in kan overleven dan iemand die misschien wat zwakker is, maar of dat voor compleet nieuwe soorten zorgt.....?
Maar dat zou het zoveelste evotopic worden dus laat maar.

Zolang het eeuwige sprookje wordt doorverteld van sterkste/slimste/etc. blijft dit komen en zullen er altijd mensen die nix van de evolutietheorie snappen en volhardig ontkennen dat het kan. Afijn.

Er zijn meerdere mogelijkheden dat Aziaten spleetogen hebben gekregen. Maar realiseer je wel, lang niet elke aziaat heeft zoiets (of in mindere mate).

Ik denk dat zandstormen en zon erg goeie redenen zijn dat dergelijke trekjes in de 'ras' is voortgekomen. Maar ook door het gewoon enigszins in de groep te houden, lijkt me het logisch dat deze trekjes door zijn gekomen. Enige reden dat dergelijke 'rassen' geen soorten zijn geworden is simpelweg omdat ze nooit echt van elkaar afgesneden zijn en als de groep maar groot genoeg is zorgt het er ook voor een soort stabiel nivo van voortplanting wat niet hoeft te verschillen van andere 'rassen'. Lastig uit te leggen maja.

Het is belachelijk om te stellen overigens dat doordat je zelf iets veel gaat doen, dat je nakomeling dat ook automatisch heeft of meekrijgt: vinnen enzo dus.

Dat alle verschillende 'rassen' overleven, is niet anders dan de aantoning van 'aanvaardbaarheid' 'goed genoeg om te overleven' en 'meerdere oplossingen zijn mogelijk'. Je ziet verschillende bouwen verder ook gewoon bij mensen die gewoon beide als 'caucasian' worden benoemd. Ik zie zo wie uit Amerika komt, oostblok, etc. met redelijke grote kans op correctheid.

Verder dat als je in een tent zou zitten als nomad niet blootgesteld wordt aan zand en zon is verder totaal niet van belang, aangezien je als nomad soieso moet rondreizen en hoe doe je dat? precies.

[ Bericht 25% gewijzigd door koffiegast op 27-04-2008 02:15:12 ]