Dereck Olgilvie, Char en dergelijke

Tenslotte werkt stroom ook alleen maar als je erin gelooft,
start je auto ook alleen maar als je erin gelooft,
en kun je ook alleen maar emailen als je erin gelooft, toch ?!

quote:

Op dinsdag 6 mei 2008 09:36 schreef L.Denninger het volgende:
Tenslotte werkt stroom ook alleen maar als je erin gelooft,
start je auto ook alleen maar als je erin gelooft,
en kun je ook alleen maar emailen als je erin gelooft, toch ?!

Ohja, da's waar ook

ow dus het paranormale moet werken zoals alles wat we al kennen en het bestaat niet dat dat totaal kan afwijken van wat we al kennen , goh weten we dat ook weer .

quote:

Op dinsdag 6 mei 2008 09:24 schreef Locusta het volgende:
Hier kan ik dus echt wel van op de pot. Dat vind ik zo'n onzin!
Standaard antwoord van mensen die graag in iets willen geloven waarvan ze waarschijnlijk toch al wel weten dat het niet bestaat.

Begrijp me niet verkeerd: ik begrijp je punt wel (ook al ben ik het er niet mee eens) maar dit zijn echt pruts-argumenten.

'Hier kan jij dus echt wel van op de pot', wat is dat in godsnaam voor een uitdrukking,.

*visualisaties verdringen probeert*

Meid, doe niet zo overdreven. Het gaat om de strekking. Het waren gewoon twee voorbeelden van uitersten die allebei waar zouden kunnen zijn.

quote:

Op dinsdag 6 mei 2008 13:03 schreef Summers het volgende:
ow dus het paranormale moet werken zoals alles wat we al kennen en het bestaat niet dat dat totaal kan afwijken van wat we al kennen , goh weten we dat ook weer .

Jij claimt dat het werkt.
Ik claim dat niemand dat kan aantonen.

Conclusie: het werkt niet.

Totdat, uiteraard, iemand eindelijk een keer IETS aantoont.

Maar weet je? Dat gaat nooit gebeuren. Never. Dat moet je toch ontzettend dwars zitten als believer? Jij kan nooit aantonen dat paranormale dingen bestaan.

Wetenschappelijk is dit natuurlijk nooit te bewijzen, dat snapt iedereen hier inmiddels wel denk ik. En voor sommige mensen hoeft dat ook niet meer, die kijken verder dan zwart/wit en vertrouwen meer op eigen ervaring en intuïtie. Wat ben ik blij dat we inmiddels beseffen dat de aarde niet plat blijkt te zijn.

Wanneer een dergelijk apsect niet wetenschappelijk te bewijzen is komt het feitelijk aan op persoonlijke ervaring, daar zijn we inmiddels ook uit. Ik zelf neem dan de tijd om mijn ervaringen met betrekking tot dit onderwerp hier met lezers te delen. Niet om te overtuigen, maar om op mijn beurt weer te leren van anderen door hun eigen ervaringen. Wat iemand er dan mee doet is dan een tweede.

Hierdoor leerde ik ook dat we veel meer zijn dan een hoopje botten met vleselijk omhulsel, dat was mijn grootste les tot nu toe. Bewijs heb ik persoonlijk gekregen. Dat staat dan ook totaal los van dogma, meningen, of wetenschap.

Ook heb ik al redelijk kort, maar duidelijk omschreven wat ik zelf heb meegemaakt en nog steeds meemaak en hoe het systeem werkt bij die paar paranormale mensen die ik persoonlijk ken. Voor mij is het een feit, dat onder andere communiceren met overleden mensen bestaat. Respectievelijk door een zeer intens vertrouwen in personen die gaven hebben, waar ik al jaren mee om ga en een zeer nauwe vertrouwensband mee heb. Ik val in herhaling merk ik. Skeptisch ben ik nog steeds, en zal ik altijd blijven. Maar op dit vlak is er intussen een wereld voor me open gegaan. Ik zou deze werking en ervaringen nog dieper kunnen toelichten maar heb daar op dit moment niet echt de behoefte toe.

quote:

Op dinsdag 6 mei 2008 13:03 schreef Summers het volgende:
ow dus het paranormale moet werken zoals alles wat we al kennen en het bestaat niet dat dat totaal kan afwijken van wat we al kennen , goh weten we dat ook weer .

*zucht* Het hoeft idd. niet te werken op een manier die we al kennen. Als we maar kunnen aantonen dat het op een bepaalde manier werkt.

Wat is dat toch voor vreemde zendigsdrang..

Als je weet dat het er is, waarom moeten jullie dingen dan zo nodig aantonen? Als er echt veel meer is komt er toch vanzelf wel een keer iemand die overtuigend genoeg is? Beter dan wat hier gebeurt, dat dwaze geleuter..

Niemand hier is blijkbaar zo ver. Dus ik zeg, als je toch niet zo ver bent, houd dan op met die langdradig domme discussies over dingen waarvan de klok hebt horen luiden maar eigenlijk niet weet waar Abraham de mosterd haalt

ah, het "jullie zijn gewoon nog niet zo ver" argument. So we meet again

quote:

Op dinsdag 6 mei 2008 13:15 schreef Blue-eagle het volgende:

[..]

Jij claimt dat het werkt.
Ik claim dat niemand dat kan aantonen.

Conclusie: het werkt niet.

Totdat, uiteraard, iemand eindelijk een keer IETS aantoont.

Maar weet je? Dat gaat nooit gebeuren. Never. Dat moet je toch ontzettend dwars zitten als believer? Jij kan nooit aantonen dat paranormale dingen bestaan.

waarom zou mij dat dwars zitten ? ik zie toch dat mensen die het niet willen weten dat zelf doen ? ik kan niemand dwingen zijn muur af te breken en iets anders te gaan bekijken .
als iemand het echt wilt weten komt diegene het ook echt wel te weten hoor .
maar het werkt nou eenmaal zo dat als je het echt niet wilt weten je gewoon een muur neerplant en er niet meer overheen kijkt en stopt bij de muur .
Dat is iemands eigen keuze .
Ik ben ook echt geen roepende in de woestijn waar niet op word gereageerd , ik heb zat mensen in mijn omgeving ( en altijd al gehad ) en ik zal mijn hele leven mensen tegenkomen die ook weten dat het bestaat en het ook ervaren .
Ik heb wel honderd ervaringen waar andere mensen ook bij waren , ik heb meer dan genoeg bewijs dat het bestaat .
het enige heilige is het leven zelf , je eigen ervaringen en geen enkel systeem .
, denk je dat iemand in mijn omgeving die het ook heeft ervaren bezig is met het aan te tonen ? zelf ervaren is het bewijs , ook voor hun , denk je dat we niet gewoon met elkaar daarover praten net als over elk ander onderwerp ?
In jouw wereld bestaat het misschien niet en is het niet aangetoond maar in mijn wereld wel hoor .
een scepticus mag denken en vinden wat die wilt maar dat zal geen sec iets veranderen aan mijn ervaringen , het bestaan zal niet inene weggaan en hetzelfde geld voor de mensen in mijn omgeving , hoe meer de jaren verstrijken , hoe meer ervaring je krijgt en kennis , het is een groeiproces waarin je jezelf ontwikkelt .
Dus je hoeft me echt niet zielig te vinden , het is juist een verrijking , je hebt er een compleet andere wereld bij die ook nog eens op een andere manier werkt en een onuitputtelijke bron is van informatie .. een scepticus die het niet wilt horen is voor mij hetzelfde als alle andere dingen in het leven waar je het niet mee eens bent en waar je je schouders bij ophaalt en bij jezelf denkt dat diegene dat lekker zelf moet weten .
Ieder individu mag kijken in welke richting die zelf wilt , ieder individu mag zo blind zijn als die zelf wilt en ieder individu mag zoveel muren opwerpen als diegene zelf wilt , als ik er maar niet mee hoef te leven en mezelf kan blijven dan vind ik dat best , tenslotte doe je het toch echt zelf en heb je je eigen leven in de hand en ook je eigen ervaringen .
Als je alles precies doet zoals je gisteren deed , heb je morgen precies hetzelfde als je gisteren had , ik accepteer dat sommige mensen dat prettig vinden om verschillende redenen .

quote:

Op dinsdag 6 mei 2008 14:32 schreef Manono het volgende:
Wat is dat toch voor vreemde zendigsdrang..

Als je weet dat het er is, waarom moeten jullie dingen dan zo nodig aantonen? Als er echt veel meer is komt er toch vanzelf wel een keer iemand die overtuigend genoeg is? Beter dan wat hier gebeurt, dat dwaze geleuter..

Niemand hier is blijkbaar zo ver. Dus ik zeg, als je toch niet zo ver bent, houd dan op met die langdradig domme discussies over dingen waarvan de klok hebt horen luiden maar eigenlijk niet weet waar Abraham de mosterd haalt

Ik vind toch dat je wel bijzondere argumenten aandraagt.
Ik mag dan misschien in jouw ogen "overdreven" ( ) doen, maar kom dan ook niet met van die inhoudsloze argumenten aankloppen waar niemand iets mee kan.
Dingen als: jullie zijn nog niet zo ver, jullie staan er niet voor open, etc. hebben we allemaal wel eens eerder gehoord en bewijzen niets, behalve een slechte argumentatie.

quote:

Op dinsdag 6 mei 2008 14:18 schreef Locusta het volgende:

[..]

*zucht* Het hoeft idd. niet te werken op een manier die we al kennen. Als we maar kunnen aantonen dat het op een bepaalde manier werkt.

zelf ervaren is een bepaalde manier , je hebt wel door dat het op een bepaalde manier zou kunnen werken , je hebt ook door dat dat anders zou kunnen zijn dan alles wat je al kent maar daar zet je dus een muur en bepaald dat er maar 1 manier is om daarachter te komen en hoewel je niet weet dat het bestaat ben je er heilig van overtuigt dat je wel de ultieme manier weet om daarachter te komen , dat weet jij zelfs beter dan mensen die het keer op keer zelf hebben ervaren , je weet dat zelfs zo goed dat je zelfs in discussie gaat om aan te tonen dat jij gelijk hebt hoewel je het niet ervaart , jouw manier is dus zo heilig dat je al vantevoren kan zeggen dat het niet op een andere manier kan dan jij denkt dat dat zou moeten of gewend bent .

Ik kan natuurlijk niet door de pc heen kijken maar ik vermoed dat er niemand is die een mes op je keel houd en je dwingt alles van tafel te vegen wat niet objectief is verkregen en jou dwingt dat je het niet zelf mag onderzoeken en je ook nog dwingt te geloven dat het niet uitmaakt HOE het werkt als het maar werkt zoals alles wat je al kent .
Ik kan me voorstellen dat je er moe van word maar ik kan me ook heel goed voorstellen dat je dat toch echt helemaal zelf doet .
Ik neem aan dat je een vrije wil hebt en je gedachten kunnen gaan waar jij wilt dat ze gaan en dat er nergens een grens is , alleen waar jij die neerzet .

Gaan we weer die discussie in ?

Ik heb het allemaal geprobeerd hoor, maar er komt gewoon niks uit, punt.
Dat "zelf ervaren" verhaal gaat niet op als je zelf niks ervaart.

quote:

jouw manier is dus zo heilig dat je al vantevoren kan zeggen dat het niet op een andere manier kan dan jij denkt dat dat zou moeten of gewend bent .

Niks moet op 'onze' manier, we vragen enkel of mensen alsjeblieft hun bijzondere claims kunnen demonstreren op een manier die we niet al honderd keer door goochelaars gezien hebben.

quote:

Op dinsdag 6 mei 2008 14:39 schreef Summers het volgende:
Ik heb wel honderd ervaringen waar andere mensen ook bij waren , ik heb meer dan genoeg bewijs dat het bestaat.

Hoe hebben die andere mensen het ervaren dan?

En hoe ervaar jij de mensen die rond 1u 's nachts op SBS6 te zien zijn?

quote:

Op dinsdag 6 mei 2008 14:55 schreef Locusta het volgende:


Ik vind toch dat je wel bijzondere argumenten aandraagt.
Ik mag dan misschien in jouw ogen "overdreven" ( ) doen, maar kom dan ook niet met van die inhoudsloze argumenten aankloppen waar niemand iets mee kan.
Dingen als: jullie zijn nog niet zo ver, jullie staan er niet voor open, etc. hebben we allemaal wel eens eerder gehoord en bewijzen niets, behalve een slechte argumentatie.

Waar heb je het over met je wij,. jullie, niemand. Heb je eigenlijk wel gelezen wat ik gezegd heb of begin je meteen te hinneken met je stokpaard zodra je oog een trefwoord valt?

Ik kom met iets waar jij niks mee kan omdat jij hoog van te toren blaast over iets waar je zelf niet eens iets mee kan. Maar liever geen kritsiche vragen stellen. Kortom de hele discussie is 1 grote luchtbel imo.

quote:

Op dinsdag 6 mei 2008 16:54 schreef Manono het volgende:

[..]

Waar heb je het over met je wij,. jullie, niemand. Heb je eigenlijk wel gelezen wat ik gezegd heb

Just checking, maareh, je zei toch "blijkbaar is niemand hier nog zo ver" ?
Goeie discussietechniek !

quote:

Op dinsdag 6 mei 2008 14:37 schreef L.Denninger het volgende:
ah, het "jullie zijn gewoon nog niet zo ver" argument. So we meet again

Ah ja, nog zo'n selectieve lezer. Ik heb hierboven (03:38) toch een vrij uitgebreide goed beargumenteerde post neergepleurd. Blijkbaar te veel tekst om te lezen en waarschijnlijk met onvoldoende wij-jullie gehalte dus die zal wel te ingewikkeld zijn geweest..

For once and for all: ik ben het eens met de kritische houding van de sceptici. Ik kan me daarnaast ook voorstellen 'dat er meer is' (al was het alleen maar vanwege mijn eigen ervaringen). Maar imo heeft die discussie weinig zin zolang er geen betrouwbare meetinstrumenten bestaan. Ik erken de argumenten van de sceptici gewoon.

Met 'jullie zijn nog niet zover, doel ik op de hokuspokuszieltjes hier, die erg graag willen (en misschien ook voor zichzelf ervaren) 'dat er meer is', maar die blijkbaar nog niet in staat zijn om andersdenkenden met afdoende bewijs te overtuigen, omdat ze zelf nog in de kinderschoenen staan. Maar die wel beledigd op kritische vragen reageren en ook nog de verschrikkelijke drang voelen meer zieltjes te winnen. Dus ik zeg: wacht met dat laatste liever totdat er meer bewijs is. Of totdat er iemand met zulke overduidelijke gaven opstaat, dat het iedereen in een klap de mond snoert. Jezus ofzo.

Erg spiritueel allemaal

[ Bericht 0% gewijzigd door Manono op 06-05-2008 17:39:56 ]

quote:

Op dinsdag 6 mei 2008 17:02 schreef L.Denninger het volgende:

Just checking, maareh, je zei toch "blijkbaar is niemand hier nog zo ver" ?
Goeie discussietechniek !

Jij hebt het over discussietechniek? Leer eerst maar eens verder dan 1 regel lezen.

Nee, jullie zijn ook nog niet zo ver. Daar bedoel ik niet mee dat wij beter of vromer zijn, maar jullie hebben dat spirituele bewustzijn gewoon nog niet.

Je kunt iemand ook niet uitleggen hoe de kleur rood eruit ziet, dat moet diegene zelf een keer zien om het te kunnen snappen.

En oh ja, een lepel buigen is door middel van een truc te doen. Tuurlijk, ik goochel zelf, dat klopt. Maar wat een vreemde redenatie om dan te zeggen dat ALLES dan DUS een truc is. Dat is toch heel narrowminded denken? Jullie hebben absoluut geen brede visie maar bekijken alles door een rietje.

Alles wat zich niet bevindt in het door jou oh zo heilig bevonden natuurwetenschapskader is DUS onzin, flauwekul, bestaat niet etc. etc.

Wie zegt dat jouw kader het juiste is???

quote:

Op dinsdag 6 mei 2008 17:32 schreef Manono het volgende:

[..]

Ah ja, nog zo'n selectieve lezer. Ik heb hierboven (03:38) toch een vrij uitgebreide goed beargumenteerde post neergepleurd. Blijkbaar te veel tekst om te lezen en waarschijnlijk met onvoldoende wij-jullie gehalte dus die zal wel te ingewikkeld zijn geweest..

For once and for all: ik ben het eens met de kritische houding van de sceptici. Ik kan me daarnaast ook voorstellen 'dat er meer is' (al was het alleen maar vanwege mijn eigen ervaringen). Maar imo heeft die discussie weinig zin zolang er geen betrouwbare meetinstrumenten bestaan. Ik erken de argumenten van de sceptici gewoon.

Met 'jullie zijn nog niet zover, doel ik op de hokuspokuszieltjes hier, die erg graag willen (en misschien ook voor zichzelf ervaren) 'dat er meer is', maar die blijkbaar nog niet in staat zijn om andersdenkenden met afdoende bewijs te overtuigen, omdat ze zelf nog in de kinderschoenen staan. Maar die wel beledigd op kritische vragen reageren en ook nog de verschrikkelijke drang voelen meer zieltjes te winnen. Dus ik zeg: wacht met dat laatste liever totdat er meer bewijs is. Of totdat er iemand met zulke overduidelijke gaven opstaat, dat het iedereen in een klap de mond snoert. Jezus ofzo.

Erg spiritueel allemaal

Het zou een beetje krom en leeg worden als mensen in tru niet meer over hun eigen ervaringen mogen vertellen of hun mond moeten houden totdat de wetenschap het startsein heeft gegeven dat ze erover mogen praten en op welke manier ( de wetenschap is niet de schepper van het paranormale) .. of als de sceptici hun goedkeuring hebben gegeven over de argumenten , dat gaat hem niet worden natuurlijk , we zijn niet in wetenschap of sceptics corner ,