POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Lijkt me een logische reactie: jij werkt hard en betaalt veel belasting, dus, vind jij, moet de verzorgingsstaat eindelijk maar eens versoberd worden. Maar ik zie jou helemaal niet hard werken dus kun je dat niet aanhalen als reden om die verzorgingsstaat te versoberen imo. De term 'hardwerkend' heeft de laatste tijd mythische proporties aangenomen. Onder dit mom moet er van alles afgeschaft, versoberd en betutteld worden.quote:Op zaterdag 26 april 2008 22:29 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Kijk s naar de OP in dit topic: De verzorgingsstaat is onbetaalbaar aan het worden
En probeer je discussie niet zo flauw op de man te spelen.
I´m back.
Ik vind dat helemaal niet. De OP is een kopie van het topic van HarryP.quote:Op donderdag 1 mei 2008 12:29 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Lijkt me een logische reactie: jij werkt hard en betaalt veel belasting, dus, vind jij, moet de verzorgingsstaat eindelijk maar eens versoberd worden. Maar ik zie jou helemaal niet hard werken dus kun je dat niet aanhalen als reden om die verzorgingsstaat te versoberen imo. De term 'hardwerkend' heeft de laatste tijd mythische proporties aangenomen. Onder dit mom moet er van alles afgeschaft, versoberd en betutteld worden.
Bovendien heb ik geen enkele boodschap aan jouw beoordeling van mijn werkinstellling.
Ga daar iemand anders maar mee lastigvallen.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
En wat nu als je ineens, om wat voor reden dan ook, niet meer (hard) kan werken? De meeste mensen gaan uit van een gezonde ik, die instaat is om zelf in zijn onderhoud te voorzien. Vervolgens val je van een steiger en breek je je rug. Of je krijgt een giga burn-out en je kan niet meer werken. Je verliest ledematen bij een auto ongeluk, enz enz. Stik maar? Val maar dood? Of je moet maar particulier verzekerd zijn bij verzekeringsmaatschappijen die er echt alles, maar dan ook alles aan doen om jou zo weinig mogelijk uit te keren? Die op doktersstoelen gaan zitten en gaan zeggen dat jij best ander werk kan gaan doen?
Dat moet je toch niet willen?
Dat moet je toch niet willen?
Dat is nou juist de bedoeling. De verzorgingsstaat is een monster dat hersenloze zombies creeert, en dient dus zo snel mogelijk geheel te worden afgeschaft.quote:Op zondag 27 april 2008 12:42 schreef Aoristus het volgende:
wat een rechts topic..
Dankzij de vvd wordt het juist lastig om een verzorgingsstaat overeind te houden
Scheelt enorm veel belastingen, de economische activiteit schiet omhoog. En voor de losers onder ons zijn er genoeg bruggen om onder te slapen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Zonder passende arbeidsvoorwaarden zijn er helemaal geen bruggen om te bouwen.quote:Op donderdag 1 mei 2008 18:39 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat is nou juist de bedoeling. De verzorgingsstaat is een monster dat hersenloze zombies creeert, en dient dus zo snel mogelijk geheel te worden afgeschaft.
Scheelt enorm veel belastingen, de economische activiteit schiet omhoog. En voor de losers onder ons zijn er genoeg bruggen om onder te slapen.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Onder slavernij lukte dat toch ook al heel aardig?quote:Op donderdag 1 mei 2008 18:43 schreef Aoristus het volgende:
Zonder passende arbeidsvoorwaarden zijn er helemaal geen bruggen om te bouwen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ja, toen wel. Maar die mogen we niet meer houden van Amerika. Kolonieen zijn afgeschaft omdat de wereldheerschappij bedreigdequote:Op donderdag 1 mei 2008 19:15 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Onder slavernij lukte dat toch ook al heel aardig?
Maar je zal de categorie alles onder de middenklasse wel bedoelen zeker?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Nee, ik bedoel dat je kletst.quote:Op donderdag 1 mei 2008 19:21 schreef Aoristus het volgende:
Ja, toen wel. Maar die mogen we niet meer houden van Amerika. Kolonieen zijn afgeschaft omdat de wereldheerschappij bedreigde
Maar je zal de categorie alles onder de middenklasse wel bedoelen zeker?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat vind ik van jou ook altijd, maar hoor je mij klagen?quote:
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Ik klaag niet, ik verduidelijk enkel op jouw verzoek.quote:Op donderdag 1 mei 2008 19:28 schreef Aoristus het volgende:
Dat vind ik van jou ook altijd, maar hoor je mij klagen?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
En dat heb je er later bijgepaste oid?quote:Op donderdag 1 mei 2008 14:58 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Ik vind dat helemaal niet. De OP is een kopie van het topic van HarryP.
I´m back.
Ik zou eerder pleiten voor één uitkering op bijstandsniveau, en ook de WAO naar deze norm te verlagen. WW wordt dan teruggebracht naar 6 maanden, dit zou voldoende moeten "opleveren" om de kinderopvang (en AOW) te laten voortbestaan in de huidige toestand. Werkende ouders moeten in principe (volgens mijn principes welteverstaan 
) niet als eerste de klappen opvangen, evenmin de ouderen (die al betaald hebben). Ipv hiervan mensen die het inderdaad "moeilijk" (bijv. bijstandsmoeders die niet hoeven te solliciteren? Zo kweek je ook een luie voedingsbodem bij hun kinderen) hebben, maar helaas, kan je minder, dan krijg je ook minder, en leef je ook minder.
Voorts pleit ik nog voor grootschalige kap in het subsidideoerwoud, afschaffing HRA, invoering 1 belastingtarief, en terugdraaien van al die onzinnige belastingmaatregelen (vliegtaks, verpakkingsbelasting), alsmede de accijns niet verhogen en ga zo maar door. Kost een hoop pijn en moeite, maar een herverdeling van kapitaal in Nederland (richting de werkende klasse) lijkt me nu toch behoorlijk aan de orde
.
Jaja, ik kon het niet laten
) niet als eerste de klappen opvangen, evenmin de ouderen (die al betaald hebben). Ipv hiervan mensen die het inderdaad "moeilijk" (bijv. bijstandsmoeders die niet hoeven te solliciteren? Zo kweek je ook een luie voedingsbodem bij hun kinderen) hebben, maar helaas, kan je minder, dan krijg je ook minder, en leef je ook minder.Voorts pleit ik nog voor grootschalige kap in het subsidideoerwoud, afschaffing HRA, invoering 1 belastingtarief, en terugdraaien van al die onzinnige belastingmaatregelen (vliegtaks, verpakkingsbelasting), alsmede de accijns niet verhogen en ga zo maar door. Kost een hoop pijn en moeite, maar een herverdeling van kapitaal in Nederland (richting de werkende klasse) lijkt me nu toch behoorlijk aan de orde
.Jaja, ik kon het niet laten
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Je wilt uitgerekend de AOW (+AWBZ) laten voortbestaan in de huidige toestand. Vergeleken met de bodemloze put van de AOW, die nu al 45 miljard per jaar kost is, is de rest van de sociale verzekeringen gefrutsel in de marge. Vanaf 2011 gaat het aantal AOW-trekkers door de babyboomers nog eens explosief stijgen en terwijl het aantal premiebetalers door vergrijzing en emigratie gaat dalen. Iedereen weet dat de AOW dan volkomen onbetaalbaar wordt en ook de rechtse partijen, die dit onderwerp al jarenlang taboe verklaren om hun achterban naar de mond te praten, zullen dan niet langer hun kop in het zand kunnen steken.quote:Op maandag 12 mei 2008 13:56 schreef eriksd het volgende:
Ik zou eerder pleiten voor één uitkering op bijstandsniveau, en ook de WAO naar deze norm te verlagen. WW wordt dan teruggebracht naar 6 maanden, dit zou voldoende moeten "opleveren" om de kinderopvang (en AOW) te laten voortbestaan in de huidige toestand.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Dit is een van de grootste leugens over de AOW. Het grootste deel van de vrouwen die momenteel AOW krijgen hebben hun hele leven niet of nauwelijk als zelfstandige of in loondienst gewerkt en hebben derhalve ook vrijwel nooit een cent AOW-premie betaald.quote:Op maandag 12 mei 2008 13:56 schreef eriksd het volgende:
evenmin de ouderen (die al betaald hebben).
En verder hebben lager betaalde werkers slechts een habbekrats aan premie betaald (de premie gaat naar inkomen), zodat hun AOW-uitkering daar helemaal niet van betaald kan worden.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
45 miljard?quote:Op maandag 12 mei 2008 15:50 schreef FeestNummer het volgende:
[..]
Je wilt uitgerekend de AOW (+AWBZ) laten voortbestaan in de huidige toestand. Vergeleken met de bodemloze put van de AOW, die nu al 45 miljard per jaar kost is, is de rest van de sociale verzekeringen gefrutsel in de marge. Vanaf 2011 gaat het aantal AOW-trekkers door de babyboomers nog eens explosief stijgen en terwijl het aantal premiebetalers door vergrijzing en emigratie gaat dalen. Iedereen weet dat de AOW dan volkomen onbetaalbaar wordt en ook de rechtse partijen, die dit onderwerp al jarenlang taboe verklaren om hun achterban naar de mond te praten, zullen dan niet langer hun kop in het zand kunnen steken.
En wat heeft de AWBZ met de AOW te maken?
Een oliedom voorstel. Emigratie en immigratie vindt voornamelijk plaats onder jongeren. Als je de immigratie stil zet, gaat de emigratie nog steeds overminderd verder terwijl er nu al een emigratieoverschot is. Procentueel krijg je dan nog minder jongeren en nog meer ouderen. Daarmee wordt de vergrijzing helemaal onbetaalbaar, kortom het ideale recept voor een economische ineenstorting.quote:Op zondag 27 april 2008 21:41 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar ik zeg ook dat het aantal inwoners zeker niet meer moet stijgen en dat we de immigratie moeten minimaliseren.
[ Bericht 1% gewijzigd door FeestNummer op 12-05-2008 16:24:34 ]
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Afgelopen jaar was het 45 miljard, ongeveer 3/4 werd betaald uit premie, de rest moest worden aangevuld uit de schatkist. Het feit dat een AOW-premie van 18% nu al op geen stukken na kostendekkend is, geeft wel aan hoe groot het probleem vanaf 2011 gaat worden.quote:Op maandag 12 mei 2008 16:07 schreef nikk het volgende:
[..]
45 miljard?
En wat heeft de AWBZ met de AOW te maken?
Ik noem AOW/AWBZ omdat het de twee sociale verzekeringen zijn waar ouderen zeer massaal van gebruik maken en die een tijdbom worden bij de vergrijzing.
[ Bericht 6% gewijzigd door FeestNummer op 12-05-2008 16:26:12 ]
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Afgelopen jaar emigreerden er 130.000 mensen uit Nederland, volgens het CBS voor leeuwendeel jongere, hoger opgeleiden. Precies dus vanwege dit soort wantoestanden in het loongebouw.quote:Op zaterdag 26 april 2008 22:55 schreef EchtGaaf het volgende:
Gisteren stond nog een artikel in de telegraaf, die melding maakte dat elektriciens, bouwvakkers etc. meer verdienen, dan hoger opgeleiden in hun eerste jaren.
Het zelfde probleem zie bij de immigratie: Nederland trekt voor meer dan 90% ongeschoolde of laag geschoolde emigranten omdat die hier in vergelijking met elders overbetaald worden. Hoger opgeleide immigranten gaan liever naar andere landen zoals bijv. Canada waar 96% van de immigranten hoger opgeleid is.
[ Bericht 1% gewijzigd door FeestNummer op 12-05-2008 16:52:49 ]
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Heb je een bron voor die 45 miljard? Vraag me af hoe dat is opgebouwd.quote:Op maandag 12 mei 2008 16:09 schreef FeestNummer het volgende:
[..]
Afgelopen jaar was het 45 miljard, ongeveer 3/4 werd betaald uit premie, de rest moest worden aangevuld uit de schatkist. Het feit dat een AOW-premie van 18% nu al op geen stukken na kostendekkend is, geeft wel aan hoe groot het probleem vanaf 2011 gaat worden.
Ik noem AOW/AWBZ omdat het de twee sociale verzekeringen zijn waar ouderen zeer massaal van gebruik maken en die een tijdbom worden bij de vergrijzing.
Ik zou wel graag een nuance zien in de definitie van hoogopgeleide. Een startende fiscalist of ingenieur verdient altijd nog meer, maar ik kan me voorstellen dat een HBO vrijetijdsmanagement wat moeilijker aan de bak komt, tegen een lager salaris, terwijl dit zogenaamd ook een "hogere" opleiding isquote:Op maandag 12 mei 2008 16:35 schreef FeestNummer het volgende:
[..]
Afgelopen jaar emigreerden er 130.000 mensen uit Nederland, volgens het CBS voor leeuwendeel jongere, hoger opgeleiden. Precies dus vanwege dit soort wantoestanden in het loongebouw.
Het zelfde probleem zie bij de immigratie: Nederland trekt voor meer dan 90% ongeschoolde of laag geschoolde emigranten omdat die hier in vergelijking met elders overbetaald worden. Hoger opgeleide immigranten gaan liever naar andere landen zoals bijv. Canada waar 96% van de immigranten hoger opgeleid is.
[ Bericht 0% gewijzigd door eriksd op 12-05-2008 17:49:47 ]
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
We schaffen HRA, kinderbijslag, subsidie kinderopvang, huursubsidie e.d. volledig af en iedereen krijgt een verlaging van de belasting.
Mensen met kinderen kunnen dan van dat extra geld de kinderopvang bekostigen.
Mensen zonder kinderen hoeven daar dan niet meer aan mee te betalen en kunnen hun geld anders besteden.
WAO blijft zoals die nu is. AOW wordt afgebouwd over 30 jaar tijd. Hiervoor elk jaar minder inleg, minder opbouw.
Mensen in de bijstand moeten minstens 20 uur werken voor hun uitkering.
Mensen met kinderen kunnen dan van dat extra geld de kinderopvang bekostigen.
Mensen zonder kinderen hoeven daar dan niet meer aan mee te betalen en kunnen hun geld anders besteden.
WAO blijft zoals die nu is. AOW wordt afgebouwd over 30 jaar tijd. Hiervoor elk jaar minder inleg, minder opbouw.
Mensen in de bijstand moeten minstens 20 uur werken voor hun uitkering.
De ouderen van nu hebben niet 'al betaald', je betaalt de AOW-premie namelijk voor degenen die op dat moment AOW krijgen, niet voor jezelf over veertig jaar.
Niet dat ik vind dat ie dus maar afgeschaft moet worden, maar om even aan te geven dat 'ze hebben al betaald' niet klopt.
Niet dat ik vind dat ie dus maar afgeschaft moet worden, maar om even aan te geven dat 'ze hebben al betaald' niet klopt.
En die verzorgingsstaat? Die moet wat mij betreft koste wat kost in stand gehouden worden, ik heb geen zin in derdewereldtoestanden en de bijbehorende criminaliteit.
Het lijkt me wel verstandig op te houden mensen te verzorgen die het niet nodig hebben.
Het lijkt me wel verstandig op te houden mensen te verzorgen die het niet nodig hebben.
Ik vind dat dat hele vergrijzingsprobleemverhaal onzin is, zolang al die pensioenmaatschappijtjes lekker kunnen speculeren met jouw geld, lijkt het me onzin om een eigen verantwoordelijkheidsverhaal op te hangen. Waarom betalen we immers dan nu ook voor de gratis kinderopvang en al die leuke ouderprojectjes voor de middenklasse? Hebben we dan niet eigenlijk een 'vergroeningsprobleem' ?quote:Op maandag 12 mei 2008 19:00 schreef ShadyLane het volgende:
De ouderen van nu hebben niet 'al betaald', je betaalt de AOW-premie namelijk voor degenen die op dat moment AOW krijgen, niet voor jezelf over veertig jaar.
Niet dat ik vind dat ie dus maar afgeschaft moet worden, maar om even aan te geven dat 'ze hebben al betaald' niet klopt.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
daar hebben we dat leugenachtige CDA weerquote:Kabinet: stop op sparen prepensioen
Van onze verslaggever Gijs Herderscheê
Bijsparen bij pensioenfondsen beperkt tot de collectieve regelingen die gelden voor wie vóór 1950 geboren is
Individueel sparen voor vroeg pensioen moet bij verzekeraar. . Vakbonden en werkgevers: nieuw beleid schendt eerder gemaakte afspraken.
AMSTERDAM Werknemers geboren na 1 januari 1950 kunnen hun vroegpensioen wel vergeten. Dat is het gevolg van een strikte uitleg die het kabinet geeft aan de belastingregels.
Dat maakt individueel bijsparen bij het pensioenfonds, om voor het 65ste jaar te kunnen stoppen met werken, onmogelijk.
Volgens vakbeweging en werkgevers schendt het kabinet het akkoord dat in 2004 na de massale vakbondsdemonstratie in Amsterdam werd gesloten. Dat ging onder meer over de afschaffing van vervroegde uittredingsregelingen (vut) en prepensioen. De belastingaftrek voor het sparen voor dat vervroegd pensioen is toen afgeschaft.
Voor werknemers geboren voor 1 januari 1950 werden per pensioenfonds overgangsregelingen afgesproken. Jongere werknemers kunnen hun pensioen wel voor hun 65ste laten ingaan, maar dat pensioen wordt dan lager. Om die verlaging te beperken, bieden pensioenfondsen de mogelijkheid om bij te sparen.
Van die individuele spaarmogelijkheid wil staatssecretaris De Jager van Financiën (CDA) nu weer af. Volgens hem maakt de regeling in feite dubbele pensioenopbouw mogelijk, iets dat volgens de wet niet is toegestaan. Dat risico werd in 2004 bij de collectieve overgangsregeling voor de ouderen nog op de koop toe genomen, omdat anders ‘uitvoeringsproblemen’ zouden ontstaan. Maar die uitvoeringsproblemen spelen bij individueel bijsparen niet, constateert de staatssecretaris. Hij zegt dan ook dat hij ‘geen reden’ ziet om dubbele pensioenopbouw nog langer toe te staan. Hoeveel werknemers al gebruik maken van deze spaarmogelijkheid is niet bekend.
Volgens vakbeweging en werkgevers maakt De Jager feitelijk een einde aan de keuzevrijheid voor werknemers om wel of niet individueel bij te sparen. Dit blijkt uit een briefwisseling tussen de Stichting van de Arbeid en De Jager. De Stichting van de Arbeid is de overlegclub van vakbeweging en werkgevers.
Vakbeweging en werkgevers vinden dat het kabinet hiermee handelt in strijd met eerdere afspraken.
De Jager negeert volgens hen onder meer toezeggingen van voormalig minister De Geus van Sociale Zaken. Die schreef de Stichting van de Arbeid in 2005 namens het kabinet dat de extra pensioenopbouw niet zal worden beperkt door bestaande prepensioenaanspraken.
De Geus beperkte deze toezegging niet tot collectieve afspraken.
De pensioenfondsen hebben zich bij de ‘reparatie’ van het prepensioen op deze toezegging gebaseerd.
De Jager beperkt de toezegging tot woede van vakbeweging en werkgevers nu wel tot de collectieve regelingen. Individueel sparen voor extra pensioen om voor de 65ste verjaardag te stoppen met werken blijft overigens wel mogelijk met bijvoorbeeld koopsompolissen.
Die worden door verzekeraars verkocht. Ook dat verschil in behandeling tussen verzekeraars en pensioenfondsen tergt vakbeweging en werkgevers. Zij besturen de pensioenfondsen.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
|
|
