Atheisme is een geloof!

quote:

Op donderdag 24 april 2008 13:47 schreef pfaf het volgende:

[..]

Hoezo weet jij zo zeker dat je bestaat? Wat is bestaan?

"Ik Fok! dus ik besta" - Montov.

quote:

Op donderdag 24 april 2008 13:52 schreef Monolith het volgende:

[..]

In weze ben ik nergens 100% zeker van.

Dat was mijn punt ook. Behalve dat jezelf bestaat ben je nergens zeker van. Dus alles zit in de categorie 'geloven'.

quote:

Op donderdag 24 april 2008 13:40 schreef kazakx het volgende:

[..]

Ik heb het idee dat je niet weet wat geloven is. Alles zit in de categorie geloven behalve een ding, en dat is dat jezelf bestaat. Zie mijn eerdere post in dit topic.

Ik heb het idee dat jij de helft van wat hier zegt niet leest; bijvoorbeeld dat je geloven in verschillende betekenis (waaronder een godsdienst belijden) hebt. Als iemand jou vraagt: "Geloof jij?" en je antwoordt "Ja, want ik geloof dat het mooi weer is." Heb je dan de vraag juist verstaan? Neen.

"Geloof jij" betekent hier: "Ben je gelovig?", d.w.z. "Ben je aanhanger van een godsdienst?" is in die betekenis atheïsme een geloof? Nee. Wordt er wel op die betekenis gezinspeeld als je zegt: "Atheïsme is een geloof"? Ja. En daar zit het probleem.

quote:

Op donderdag 24 april 2008 13:55 schreef kazakx het volgende:

[..]

Dat was mijn punt ook. Behalve dat jezelf bestaat ben je nergens zeker van. Dus alles zit in de categorie 'geloven'.

Hoe kun je zeker weten dat je bestaat? Wat is bestaan?
Dit gaat nergens meer over. Dit is woordneuken en zinloos gefilosofeer. Iblis heeft in z'n post (deze dus: Atheisme is een geloof! ) duidelijk het onderscheid gemaakt tussen geloven, zoals dat in 't algemeen duidt op godsdienst en het geloven dat er nu niet over 5 seconden een vrachtwagen over me heen rijdt...

quote:

Op donderdag 24 april 2008 13:55 schreef kazakx het volgende:

[..]

Dat was mijn punt ook. Behalve dat jezelf bestaat ben je nergens zeker van. Dus alles zit in de categorie 'geloven'.

Dan begreep je mijn post geloof ik niet. Ik stelde dat ook 'ik besta' een niet te bewijzen aanname is.

quote:

Op donderdag 24 april 2008 13:59 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dan begreep je mijn post geloof ik niet. Ik stelde dat ook 'ik besta' een niet te bewijzen aanname is.

Nou, je kan alleen bepalen dat jezelf bestaat. Want anders tik je deze regels niet in bv. Je denkt, je tikt, je doet etc. Maar dat je niet weet in welke hoedanigheid je bestaat is iets anders. Het enige wat je weet is dat er een bewustzijn is genaamd 'ik' die denkt.

quote:

Op donderdag 24 april 2008 13:31 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Dat klopt ook niet. Je verwart atheïsme nu met materialisme. Je kan atheïst zijn en toch geloven in het bovennatuurlijke.

(a)theïsme maakt puur en alleen implicaties over het geloven in een "theos", God dus.

Dat is ook weer waar ja, goed "I stand corrected." Zei hij toen.
Atheisme is de afwezigheid van het geloof in god. Hoe dan ook is atheisme net zoveel geloof als het niet geloven in kabouters.

En in mijn ogen is het ook een beetje kinderachtig om met veel hangen en vliegen, op een houtje-touwtje manier het wel onder het kopje "geloof"te proppen.

quote:

Op donderdag 24 april 2008 14:03 schreef Semisane het volgende:
Atheisme is de afwezigheid van het geloof in god. Hoe dan ook is atheisme net zoveel geloof als het niet geloven in kabouters.

En in mijn ogen is het ook een beetje kinderachtig om met veel hangen en vliegen, op een houtje-touwtje manier het wel onder het kopje "geloof"te proppen.

Ben ik met je eens.

quote:

Op donderdag 24 april 2008 12:18 schreef Monolith het volgende:
@Jdeschoone: Lees Iblis' post. Geloof heeft in de spreektaal verschillende betekenissen. De betekenis die jij hier hanteert is toepasbaar op concepten als Russel's theepot. In feite 'geloven' we in die zin bjivoorbeeld ook praktisch allemaal dat het solipsisme onjuist is. Atheïsme is een geloof in dezelfde zin dat theïsme dat is. Atheïsme is echter geen geloof in dezelfde zin als b.v. het Christendom.

Mee eens. Het Christendom is ook niet alleen een geloof, maar is een religie. Ik schreef daarom ook dat de vraag ‘is atheisme een religie’ alleen negatief kan worden beantwoord.

quote:

Nogmaals! Het is de afwezigheid van... het is dus iets niet, jij stelt dat atheisme iets anders is, namelijk het geloof dat god niet bestaat, maar dat is onjuist. Het is namelijk geen geloof in iets, in dit geval god.

Het is dus geen geloof.

Even ter verduidelijking, ik zeg dus [niet[/i]; "Ik geloof niet in een god" Maar ik zeg; Ik heb geen geloof in een god". Subtiel, maar zeer belangrijk verschil.

Ik denk dat dit een belangrijk punt is. Dit gaat inderdaad puur om semantiek. Wat jij hierboven bedoelt is niet atheisme, maar een zwakke vorm van nontheisme, wat een veel breder concept is dan atheisme. Atheisme is iets heel specifieks, en niet zonder reden. Atheisten waren mensen die zich, om goede redenen, begonnen te verzetten tegen de leer van de kerk.

Om nog duidelijker te maken wat ik bedoel. Kijk eens op de wikipedia pagina van “nontheism”, en dan naar het eerste regeltje wat over atheisme gaat. Dit leest als volgt:

“Atheism or "strong atheism" is the positive belief that a god does not exist”

Ik weet niet wie dit heeft geschreven, maar ik ben het met hem eens dat deze vorm van atheisme, inderdaad een ‘positive belief’ is. Er is een groot verschil tussen deze vorm van atheisme en wat jij net omschrijft als “geen geloof in iets”.

Op de wiki pagina staan nog leuke andere definities over agnosticisme, waar ook verschillende vormen van bestaan. De variant die stellig beweert dat we nooit iets over goden zouden kunnen weten zou ik absoluut ook omschrijven als een ‘belief’, terwijl lichtere vormen dat niet in die zin hoeven te zijn.

Ik snap ook niet wat er erg aan is dat atheisme een geloof is. Dat maakt het toch nog geen religie? Wij mensen geloven in vele dingen op deze manier, eerdere posts geven al het voorbeeld van Russel’s theepot...

quote:

Op donderdag 24 april 2008 14:03 schreef kazakx het volgende:

[..]

Nou, je kan alleen bepalen dat jezelf bestaat. Want anders tik je deze regels niet in bv. Je denkt, je tikt, je doet etc. Maar dat je niet weet in welke hoedanigheid je bestaat is iets anders. Het enige wat je weet is dat er een bewustzijn is genaamd 'ik' die denkt.

Je laat je wellicht door de constructies van de taal misleiden die bij elk werkwoord een eenduidig onderwerp hebben, waardoor je het gevoel hebt dat jij het inderdaad bent die denkt, maar hoe vaak 'schiet je niet wat te binnen' zonder dat je daar een reden voor hebt? Ben jij het dan wel die denkt? En wat is denken überhaupt.

quote:

Op donderdag 24 april 2008 14:08 schreef jdschoone het volgende:
Ik snap ook niet wat er erg aan is dat atheisme een geloof is. Dat maakt het toch nog geen religie? Wij mensen geloven in vele dingen op deze manier, eerdere posts geven al het voorbeeld van Russel’s theepot...

Nou, strikt genomen is het ook niet erg, en ook niet geheel onjuist, het probleem is dat als iemand zegt: "atheïsme is ook (maar) een geloof" erop zinspeelt dat de keus voor atheïsme feitelijk arbitrair en irrationeel is. En dat laatste ontken ik. Ik vind dat atheïsme een rationelere houding is, die geen ‘leap of faith’ vraagt zoals Islam en Christendom dat volgens mij wel doen.

Dat betekent dus niet dat ik kan bewijzen dat mijn opvatting juist is, maar dat kan ik bij geen enkele 'niet-geloven'. Ik zie echter niet dat ik een 'leap of faith' maak.

quote:

Op donderdag 24 april 2008 14:03 schreef kazakx het volgende:

[..]

Nou, je kan alleen bepalen dat jezelf bestaat. Want anders tik je deze regels niet in bv. Je denkt, je tikt, je doet etc. Maar dat je niet weet in welke hoedanigheid je bestaat is iets anders. Het enige wat je weet is dat er een bewustzijn is genaamd 'ik' die denkt.

Maar weet je zeker dat die "Ik" wel "echt bestaat" of is dat misschien ook een illusie? Kijk je kunt filosofisch gezien wel beweren dat in weze alles maar 'een geloof' is, maar het is wat anders om dan ook gelijk maar pragmatisch elke bewering een 'geloof' te noemen. In weze is niets met zekerheid te stellen m.b.t. de werkelijkheid. De heel discussie over atheïsme versus theïsme als zijnde 'geloof' gaat echter al uit van de aanname van een hele berg axioma's. Het is in een dergelijke discussies dan ook niet erg zinvol om op te merken dat filosofisch gezien eigenlijk niets '100% zeker' is.
Zo is eigenlijk ons leven grotendeels gebaseerd op de aanname dat fundamentele natuurwettten niet spontaan veranderen. Een verdacht die in een rechtzaal beweert dat het mes spontaan uit zijn hand vloog, recht in het hart van het slachtoffer omdat de natuurwetten zeer plaatselijk en tijdelijk even anders waren, kan waarschijnlijk niet op heel veel begrip van de rechter rekenen.
In de praktijk gaan we er echter wel vanuit dat bepaalde zaken te 'bewijzen' zijn. in die zin is het pragmatische 'geloven' d.w.z. in afwezigheid van 'bewijs' heel wat anders dan het filosofische 'geloven'.

quote:

Op donderdag 24 april 2008 14:08 schreef jdschoone het volgende:

Ik denk dat dit een belangrijk punt is. Dit gaat inderdaad puur om semantiek. Wat jij hierboven bedoelt is niet atheisme, maar een zwakke vorm van nontheisme, wat een veel breder concept is dan atheisme. Atheisme is iets heel specifieks, en niet zonder reden. Atheisten waren mensen die zich, om goede redenen, begonnen te verzetten tegen de leer van de kerk.

Sorry hoor, maar nontheisme, agnosteisme (of hoe je dat ook noemt) atheisme vallen allemaal samen onder 1 noemer.

Hoe dan ook vallen deze niet onder het kopje geloof, zoals religies dat wel doen. Niet geloven in kabouters is dus net zoveel een geloof als atheisme.

quote:

Om nog duidelijker te maken wat ik bedoel. Kijk eens op de wikipedia pagina van “nontheism”, en dan naar het eerste regeltje wat over atheisme gaat. Dit leest als volgt:

“Atheism or "strong atheism" is the positive belief that a god does not exist”

Ik weet niet wie dit heeft geschreven, maar ik ben het met hem eens dat deze vorm van atheisme, inderdaad een ‘positive belief’ is. Er is een groot verschil tussen deze vorm van atheisme en wat jij net omschrijft als “geen geloof in iets”.

Daar ben ik het totaal niet mee eens, Atheisme is de afwezigheid van dat geloof en niet het geloven dat god niet bestaat. Dat zou de religieuze wereld graag willen, maar als atheist zeg je enkel mijn geloof in een god is afwezig, je zegt in principe niets over god zelf...al zijn er zat atheisten die dat wel doen..dat is wat anders.

*Edit: Het is dus niet zo dat atheisme een positief geloof is dat god niet bestaat, maar een afwezigheid van geloof of wellicht een negatief geloof, over het bestaan van god.

Zoals Iblis al aangaf, het vergt geen "leap of faith".

quote:

Op de wiki pagina staan nog leuke andere definities over agnosticisme, waar ook verschillende vormen van bestaan. De variant die stellig beweert dat we nooit iets over goden zouden kunnen weten zou ik absoluut ook omschrijven als een ‘belief’, terwijl lichtere vormen dat niet in die zin hoeven te zijn.

Ja ja zwak en sterk atheisme....het valt allemaal onder de noemer atheisme en is allemaal net zoveel geloof als het niet geloven in een vliegende theepot, kabouters, eenhoorns enz.

quote:

Ik snap ook niet wat er erg aan is dat atheisme een geloof is. Dat maakt het toch nog geen religie?

Het probleem is dat religieuze groeperingen graag willen dat atheisme op het zelfde niveau zit als religies, het schept verwarring en dat is totaal niet nodig.

quote:

Wij mensen geloven in vele dingen op deze manier, eerdere posts geven al het voorbeeld van Russel’s theepot...

Ja precies! En op dat niveau van geloof zit atheisme nu! Hèhè Zo moeilijk was het toch niet? Het geloof wat je hierboven omschrijft heeft toch niks, maar dan ook niks te maken, met het geloof in god?

[ Bericht 2% gewijzigd door Semisane op 24-04-2008 14:27:51 ]

Als ik als atheïst stel dat God niet bestaat, erken ik toch dat er een God is? Deze paradox alleen zou al reden genoeg moeten zijn om atheisme niet als geloof af te doen.

quote:

Op donderdag 24 april 2008 14:08 schreef jdschoone het volgende:

[..]

Mee eens. Het Christendom is ook niet alleen een geloof, maar is een religie. Ik schreef daarom ook dat de vraag ‘is atheisme een religie’ alleen negatief kan worden beantwoord.

Het is een beetje een semantische kwestie. 'Een geloof' impliceert vaak meer dan simpelweg een stellingname met betrekking tot de binaire waarheidswaarde van een uitspraak.

quote:

Ik denk dat dit een belangrijk punt is. Dit gaat inderdaad puur om semantiek. Wat jij hierboven bedoelt is niet atheisme, maar een zwakke vorm van nontheisme, wat een veel breder concept is dan atheisme. Atheisme is iets heel specifieks, en niet zonder reden. Atheisten waren mensen die zich, om goede redenen, begonnen te verzetten tegen de leer van de kerk.

Wat dat betreft ben ik zelf ook meer een ignosticist / noncognitivist.

quote:

Op donderdag 24 april 2008 14:25 schreef pfaf het volgende:
Als ik als atheïst stel dat God niet bestaat, erken ik toch dat er een God is? Deze paradox alleen zou al reden genoeg moeten zijn om atheisme niet als geloof af te doen.

quote:

Op donderdag 24 april 2008 14:22 schreef Semisane het volgende:


Daar ben ik het totaal niet mee eens, Atheisme is de afwezigheid van dat geloof en niet het geloven dat god niet bestaat. Dat zou de religieuze wereld graag willen, maar als atheist zeg je enkel mijn geloof in een god is afwezig, je zegt in principe niets over god zelf...al zijn er zat atheisten die dat wel doen..dat is wat anders.

*Edit: Het is dus niet zo dat atheisme een positief geloof is dat god niet bestaat, maar een afwezigheid van geloof of wellicht een negatief geloof, over het bestaan van god.

Zoals Iblis al aangaf, het vergt geen "leap of faith".
[..]


Het probleem is dat religieuze groeperingen graag willen dat atheisme op het zelfde niveau zit als religies, het schept verwarring en dat is totaal niet nodig.

Ik vind dit nog steeds een interessante kwestie. Jij zegt dat voor jou atheisme het volgende betekent:

“Atheisme is de afwezigheid van het geloof in God/goden”

Als ik jou dan vraag “geloof jij in God” Dan zou jij dus niet antwoorden “Ik geloof niet dat God bestaat” maar “Bij mij is het geloof dat God bestaat afwezig”

Op de vraag “is het mogelijk dat God bestaat” zou jij dan ook “ja” moeten beantwoorden. Immers, is het niet mogelijk dat God bestaat, dan geloof jij dus automatisch dat God niet bestaat, en ben je een atheist op de manier van “atheisme is het geloof dat God niet bestaat”

Begrijp mij niet verkeerd. Ik, als theist, vind dit een fantastische vorm van atheisme, daar jij de mogelijkheid dat God bestaat openlaat, en dus mij niet als een totale gek zou moeten verklaren als ik zeg dat ik die mogelijkheid positief beantwoord. Wij verschillen, in die zin, ook daarom niet direct van mening, in de zin van dat wij niet tegenover elkaar staan; jij mist simpelweg een geloof dat ik wel heb.

Ik denk dat veel atheïsten het hier niet mee eens zullen zijn. Die zouden juist zeggen dat hun atheisme zegt dat God niet bestaat. Zou jij over die atheïsten die dat stellen wel zeggen dat het een geloof is, zoals het geloof in het bestaan van God een geloof is?

quote:

[..]

Ja precies! En op dat niveau van geloof zit atheisme nu! Hèhè Zo moeilijk was het toch niet? Het geloof wat je hierboven omschrijft heeft toch niks, maar dan ook niks te maken, met het geloof in god?

Nou ja, zoals ik hierboven duidelijk maak, als ik jou vorm van atheisme goed begrijp, dan heeft het inderdaad niets te maken met geloven in God. Echter, ik denk dat de meeste atheïsten hun atheisme zien als de ontkenning van het bestaan van God, en hiermee op gelijke voet staan qua geloof als de mensen die erkennen dat God bestaat.

En wat nou als je erkent dat God bestaat, maar je niet in hem gelooft?

Verder is het best een zinloze discussie aan het worden!

quote:

Op donderdag 24 april 2008 15:19 schreef SicSicSics het volgende:
En wat nou als je erkent dat God bestaat, maar je niet in hem gelooft?

Verder is het best een zinloze discussie aan het worden!

Zolang gelovigen "het niet geloven in een God-achtige entiteit" als een geloof blijven bestempelen, blijft deze discussie bestaan.

Atheïsme als een geloof zien is onderdeel van een geloof. Anders moet de gelovige erkennen dat de niet-gelovige een duidelijk anderssoortige positie in neemt. En dat brengt de validiteit van een geloof ernstig in gevaar. Als gelovige moet je dan toegeven dat je zonder overtuigende argumenten in iets geloofd terwijl je die "leap of faith" niet neemt als het om andere zaken gaat, zoals kabouters, Frumsels en Achterknaksels.

quote:

Op donderdag 24 april 2008 15:04 schreef jdschoone het volgende:

[..]



Ik vind dit nog steeds een interessante kwestie. Jij zegt dat voor jou atheisme het volgende betekent:

“Atheisme is de afwezigheid van het geloof in God/goden”

Niet alleen voor mij, ik denk dat dat voor veel atheisten zal kunnen gelden, maar dat is ook het moeilijke er aan, Atheisten of Atheisme is geen homogene groep, het is niet eens een groep, het zijn individuen, met, wat geloof betreft, een bepaalde eigen visie op de "Godsvraag".

Het probleem in deze is, dat jij mij de indruk geeft, dat je denkt dat Atheisten/Atheisme wel een groep is, dat ergens voor staat. Dat is dus niet zo.

quote:

Als ik jou dan vraag “geloof jij in God” Dan zou jij dus niet antwoorden “Ik geloof niet dat God bestaat” maar “Bij mij is het geloof dat God bestaat afwezig”

Zoiets ja.

quote:

Op de vraag “is het mogelijk dat God bestaat” zou jij dan ook “ja” moeten beantwoorden. Immers, is het niet mogelijk dat God bestaat, dan geloof jij dus automatisch dat God niet bestaat, en ben je een atheist op de manier van “atheisme is het geloof dat God niet bestaat”

Nee, ik zou helemaal niks moeten antwoorden, dat ten eerste. Zou ik de vraag krijgen, dan zou ik het waarschijnlijk beantwoorden met: "De mogelijkheid van het bestaan van god is, in mijn visie, even groot als de mogelijkheid van het bestaan van een vliegende theepot, kabouters, gevleugelde eenhoornen en spagettimonsters.Hoewel de vraag interesant is, is het niet bepaald relevant voor mij, want er is bij mij geen geloof aanwezig in dat soort dingen...dank u."

En daarmee zeg ik meteen, Atheisme staat wat ""geloof" betreft dichter bij het niet geloven in kabouters, dan het geloof in een God. Ik blijf er bij dat het kinderachtig is om te proberen om geloof in een God en Atheisme op het zelfde niveau te betrekken, om wat voor een reden dan ook, want het is gewoon niet het geval.

quote:

Begrijp mij niet verkeerd. Ik, als theist, vind dit een fantastische vorm van atheisme, daar jij de mogelijkheid dat God bestaat openlaat, en dus mij niet als een totale gek zou moeten verklaren als ik zeg dat ik die mogelijkheid positief beantwoord. Wij verschillen, in die zin, ook daarom niet direct van mening, in de zin van dat wij niet tegenover elkaar staan; jij mist simpelweg een geloof dat ik wel heb.

Wij verschillen wel degelijk van mening en je legt me nu een mening in de mond, die ik totaal niet ondersteun en dit is ook precies hetgene wat ik zo kinderachtig vind.

Jij bent theist, jij gelooft in een God...JIJ maakt een leap of faith. De vraag of God bestaat is dus relevant voor jou.
Dat is totaal iets anders dan wat ik doe. Mijn geloof in een God of in kabouters is afwezig, daarvoor is de vraag of die dingen bestaan, totaal niet relevant voor mij. Ik hou me er ook niet mee bezig.

Wij verschillen dus ook van mening. Bij mij is er geen geloof, ik ga ook niet uit van een God, nooit gedaan ook. Jij wel...jij zal dus bij sommige observaties een conclussie maken, waar ik niks mee kan.

quote:

Ik denk dat veel atheïsten het hier niet mee eens zullen zijn. Die zouden juist zeggen dat hun atheisme zegt dat God niet bestaat. Zou jij over die atheïsten die dat stellen wel zeggen dat het een geloof is, zoals het geloof in het bestaan van God een geloof is?

Nee, zie mijn antwoord hieronder.

quote:

Nou ja, zoals ik hierboven duidelijk maak, als ik jou vorm van atheisme goed begrijp, dan heeft het inderdaad niets te maken met geloven in God. Echter, ik denk dat de meeste atheïsten hun atheisme zien als de ontkenning van het bestaan van God, en hiermee op gelijke voet staan qua geloof als de mensen die erkennen dat God bestaat.

Nogmaals, zelfs het aktief ontkennen van een God, heeft nog steeds niet hetzelfde karakter als het geloven in een God. De ene eist een aktieve "leap of faith" _{Om maar even de hele tijd Iblis te paraphraseren, bij gebrek aan een beter woord/omschrijving}
Daarin is zelfs een aktieve ontkenning geen leap of faith, zoals dat bij erkenning wel is, er is namelijk geen aktie bij vereist. Het is wel eens waar geen bewezen feit, maar de ontkenning zit op het niveau van het aktief ontkennen van een vliegende theepot enz.

Zelfs jij moet inzien, dat zo'n ontkenning iets anders is dan de erkenning van een God of zelfs een vliegende theepot, hoewel je er moeite mee kan hebben, omdat de God die jij erkent, kennelijk zo belangrijk is en het moeilijk in te zien is, dat het niet van belang is voor mensen die daar niet in geloven.

[ Bericht 0% gewijzigd door Semisane op 24-04-2008 16:06:27 ]

quote:

Op donderdag 24 april 2008 15:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als gelovige moet je dan toegeven dat je zonder overtuigende argumenten in iets geloofd

Hoezo moet ik dat toegeven? Omdat jij dat vindt?

Ik zie voor mezelf genoeg overtuigende argumenten.

quote:

Op donderdag 24 april 2008 16:26 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Hoezo moet ik dat toegeven? Omdat jij dat vindt?

Ik zie voor mezelf genoeg overtuigende argumenten.

We weten op Fok! allemaal hoe je religieuze cirkelredenering in elkaar zit.

quote:

Op donderdag 24 april 2008 16:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

We weten op Fok! allemaal hoe je religieuze cirkelredenering in elkaar zit.

Jij ziet een cirkelredenering waar die er niet is pvs.

Maar dat kan ik je blijven uitleggen, het heeft alleen niet zoveel zin bij iemand met zulke grote oogkleppen.

quote:

Op donderdag 24 april 2008 14:56 schreef kazakx het volgende:

[..]

Wat is een God? Hoe doet ze? Wat doet ze? Hoe herken ik haar? Als ik zeg: " God bestaat niet! " weet ik dus impliciet wat of wie God is en zal ze bestaan..? Daarom zal ik de vraag "Geloof jij in God?" ontkennend beantwoorden, totdat iemand mij laat zien wat een God is. Een beetje onduidelijk wellicht, maar het is voor mij ook moeilijk uit te leggen. Er is een wezenlijk verschil tussen ontkennen dat een God bestaat en stellen dat ze niet bestaat.

quote:

Op donderdag 24 april 2008 16:39 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Jij ziet een cirkelredenering waar die er niet is pvs.

Maar dat kan ik je blijven uitleggen, het heeft alleen niet zoveel zin bij iemand met zulke grote oogkleppen.

God bestaat want [insert religie] is een cirkelredenering.