TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Die bedrijven zijn echt niet geprivatiseerd. Van de oude staatsbedrijven kun je denk ik alleen zeggen dat KPN echt geprivatiseerd is, dat bedrijf staat echt volledig los van de overheid. De NS en de gezondsheidszorg kent nog een sterke mate van overheidsbeinvloeding als bedrijf en ook in de 'markt' waar zij opereren is geen sprake van een markt waar enige vrijheid op bestaat. Hoe vaak hoor je niet dat de politiek eist dat minister ingrijpt bij de NS?quote:Op donderdag 24 april 2008 01:41 schreef schvvmert het volgende:
Zelfde verhaal met de publieke sector zoals de NS en gezondheidszorg die geprivatiseerd is.
Kan niet zeggen dat 't er beter door geworden is.
Ik moet overigens wel zeggen dat het met de NS steeds beter gaat, het proces van overgang naar een gewoon bedrijf begint langzaam vorm te krijgen. Je ziet ook steeds meer vervoerders op het spoor komen.
Ben zelf ook tegen veel staatsbemoeienis, aan de andere kant vind ik dat elementaire dingen zoals gezondsheidszorg, infrastructuur en communicatie ook niet in private handen moeten zijn.quote:Op donderdag 24 april 2008 01:45 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Die bedrijven zijn echt niet geprivatiseerd. Van de oude staatsbedrijven kun je denk ik alleen zeggen dat KPN echt geprivatiseerd is, dat bedrijf staat echt volledig los van de overheid. De NS en de gezondsheidszorg kent nog een sterke mate van overheidsbeinvloeding als bedrijf en ook in de markt waar zijn opereren is geen sprake van een markt waar enige vrijheid op bestaat.
Ik moet overigens wel zeggen dat het met de NS steeds beter gaat, het proces van overgang naar een gewoon bedrijf begint langzaam vorm te krijgen. Je ziet ook steeds meer vervoerders op het spoor komen.
Ik vind het atlijd lastig om daar een algemene uitspraak over te doen. Je moet in mijn ogen als overheid je uiterste best doen om zaken aan de markt over te laten. Pas als alle andere opties niet werken zou de overheid een dienst of product moeten leveren.quote:Op donderdag 24 april 2008 01:49 schreef schvvmert het volgende:
Ben zelf ook tegen veel staatsbemoeienis, aan de andere kant vind ik dat elementaire dingen zoals gezondsheidszorg, infrastructuur en communicatie ook niet in private handen moeten zijn.
Gezondheidszorg bijvoorbeeld, zeer complexe operaties etc daarvan kan ik begrijpen dat het lastig is om dat aan markt over te laten, maar een simpele staaroperatie kan prima door een marktpartij uitgevoerd worden. Het is zelfs zo dat specialisatie in één type behandeling de kosten doet verlagen en de kwaliteit kan verhogen (Marijnissen is daar dus tegen! ), het Oogziekenhuis in Rotterdam is daar een goed voorbeeld van. Je moet dus denk ik niet zeggen, de gezondheidszorg moet niet aan de markt overgelaten worden, maar zeg dan liever we laten de meeste behandelingen aan de markt over en voeren bijvoorbeeld alleen de behandelingen die zeer specialistisch zijn uit in ziekenhuizen die zich niet in een marktomgeving bevinden (de UMC's bijvoorbeeld).
Voor telecommunicatie infrastructuur bijvoorbeeld hetzelfde, ik kan mij goed voorstellen dat je als gemeente je eigen glasvezel aan wil leggen en dit ook wil beheren, maar laat dan de diensten die via dat glasvezel aan worden geboden door private ondernemingen uitvoeren.
Het is volgens mij voor de overheid ook voor hun geloofwaardigheid hard nodig om iets te bieden voor al het belastinggeld wat erheen gaat.quote:Op donderdag 24 april 2008 02:11 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik vind het atlijd lastig om daar een algemene uitspraak over te doen. Je moet in mijn ogen als overheid je uiterste best doen om zaken aan de markt over te laten. Pas als alle andere opties niet werken zou de overheid een dienst of product moeten leveren.
Gezondheidszorg bijvoorbeeld, zeer complexe operaties etc daarvan kan ik begrijpen dat het lastig is om dat aan markt over te laten, maar een simpele staaroperatie kan prima door een marktpartij uitgevoerd worden. Het is zelfs zo dat specialisatie in één type behandeling de kosten doet verlagen en de kwaliteit kan verhogen (Marijnissen is daar dus tegen! ), het Oogziekenhuis in Rotterdam is daar een goed voorbeeld van. Je moet dus denk ik niet zeggen, de gezondheidszorg moet niet aan de markt overgelaten worden, maar zeg dan liever we laten de meeste behandelingen aan de markt over en voeren bijvoorbeeld alleen de behandelingen die zeer specialistisch zijn uit in ziekenhuizen die zich niet in een marktomgeving bevinden (de UMC's bijvoorbeeld).
Voor telecommunicatie infrastructuur bijvoorbeeld hetzelfde, ik kan mij goed voorstellen dat je als gemeente je eigen glasvezel aan wil leggen en dit ook wil beheren, maar laat dan de diensten die via dat glasvezel aan worden geboden door private ondernemingen uitvoeren.
Wat willen mensen in hun land dat is goede verbindingen, goede gezondsheidszorg, lage lasten en zo min mogelijk bureaucratie.
Vooral dat laatste is volledig uit de hand gelopen en daardoor neemt corruptie ook toe.
Het lijkt mij eerder een goed idee om die belastinginkomsten te verlagen.quote:Op donderdag 24 april 2008 02:22 schreef schvvmert het volgende:
Het is volgens mij voor de overheid ook voor hun geloofwaardigheid hard nodig om iets te bieden voor al het belastinggeld wat erheen gaat.
Minder belasting betalen is goed voor de koopkracht, het drukt de kosten en vergroot dus de concurrentiekracht van Nederlandse bedrijven.Bureaucratie onstaat altijd als een organisatie groter wordt of al groot is. Toevallig doe ik hier nu in het kader van mijn studie enig onderzoek naar en je ziet dat overheden en bedrijven met heel veel werknemers in feite dezelfde organisatorische problemen kennen. Zij het wel dat in een bedrijf het management krachtiger op kan treden omdat zij minder rekening hoeven te houden met democratische principes en compromissen. Ook vanuit dat oogpunt is het dus goed om niet een grote overheid te willen hebben.quote:Wat willen mensen in hun land dat is goede verbindingen, goede gezondsheidszorg, lage lasten en zo min mogelijk bureaucratie. Vooral dat laatste is volledig uit de hand gelopen en daardoor neemt corruptie ook toe.
Klopt helemaal, heb zelf voor middelgroot bedrijf gewerkt, daarna voor erg klein bedrijf en langste tijd in groot bedrijf.quote:Op donderdag 24 april 2008 02:28 schreef Bolkesteijn het volgende:
Bureaucratie onstaat altijd als een organisatie groter wordt of al groot is. Toevallig doe ik hier nu in het kader van mijn studie enig onderzoek naar en je ziet dat overheden en bedrijven met heel veel werknemers in feite dezelfde organisatorische problemen kennen. Zij het wel dat in een bedrijf het management krachtiger op kan treden omdat zij minder rekening hoeven te houden met democratische principes en compromissen. Ook vanuit dat oogpunt is het dus goed om niet een grote overheid te willen hebben.
Het verschil is aanzienlijk.
Het grote bedrijf was veruit het beste in de betaling maar niet om je te kunnen ontplooien.
De nationale, provinciale en lokale structuur van dit land moet ook nodig op schop.
Vanavond in Pauw en Witteman onder anderen: Marjon van Royen, Chris van der Heijden, Ahmed Marcouch en Jneid Fawaz. >>> meer.
Ben benieuwd naar die zaak omtrent Brazilië 
.
.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
na 6 jaar is ze nog steeds een hoertje volgens het dorp.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
een grijnzende moslimterrorist zelfs
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
En aangezien ik straks rustig wil meuren kijk ik morgen pas, ik word hier veel te pissed off van, dát (Fawaz) spreekt niet eens Nederlands, pfffff. 
Ik ook.quote:Op donderdag 24 april 2008 21:30 schreef PietjePuk007 het volgende:
Ben benieuwd naar die zaak omtrent Brazilië
Maar begreep ik nou goed dat de kamer wilt dat Hirch Balin de wet aanpast en de daders alsnog via die nieuwe wet uitlevert aan Brazilië?
Want dat kan volgens de wet nog niet eens, er bestaat een wet die voorkomt dat mensen door een nieuwe of veranderde wet met terugwerkende kracht alsnog kunnen worden vervolgd. Dus maw dat men berecht kan worden volgens een nieuwe wet voor een misdaad begaan in het verleden toen die wet er nog niet eens was.
Ben alleen even kwijt hoe die wet ook alweer heette.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
niemand kan 'm verstaan. Wat is dit nou weer voor crapshit, hier is een open brief in de volkskrant aan vooraf gegaan
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
hahaha, Witteman reageert alsof hij dat gewauwel heeft verstaan
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Ik begreep juist nietquote:Op donderdag 24 april 2008 23:12 schreef Tomatenboer het volgende:
Maar begreep ik nou goed dat de kamer wilt dat Hirch Balin de wet aanpast en de daders alsnog via die nieuwe wet uitlevert aan Brazilië?
.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Dit is 't betere knip en plakwerkquote:Op donderdag 24 april 2008 23:13 schreef Aoristus het volgende:
hahaha, Witteman reageert alsof hij dat gewauwel heeft verstaan
.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Kunnen ze niet iemand vinden die wel Nederlands spreekt ?
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Het is wel goed mimewerk danquote:Op donderdag 24 april 2008 23:14 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Dit is 't betere knip en plakwerk
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
geef Hirschi Ali tongkanker
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Het zou daarmee wel empirisch bewezen zijn dat er een hogere macht isquote:Op donderdag 24 april 2008 23:19 schreef DrDentz het volgende:
gelukkig bestaat Allah niet anders hadden veel mensen nu kanker
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Als je vroeger een lekke voetbal had en 'm doormidden sneed en zo'n helft op je hoofd zette, dan had je wat die imam nu op z'n hoofd heeft.:')
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
GEWELDIG. Dit is puur genieten. 
Misschien moeten Marcouch en Jami samen een partij beginnen. Daar zal nog veel draagvlak voor bestaan. Om het beeld van de keurige Marokkanen te verbeteren.
Misschien moeten Marcouch en Jami samen een partij beginnen. Daar zal nog veel draagvlak voor bestaan. Om het beeld van de keurige Marokkanen te verbeteren.
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
