abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_58234385
Ik ken een geval van een vader, zelfstandig ondernemer en prima vermogend, die structureel weigert alimentatie te betalen. Nu raakt zijn -ex vrouw langzamerhand in zak-en-as, ook omdat de advocaat kennelijk niet in staat is iets voor haar te betekenen.

Ongetwijfeld schering en inslag in Nederland. Maar hoe kan dit nou het beste aangepakt worden? Er wordt op deze manier iemand gigantisch in haar portemonnee geraakt en een ander komt er vrij gemakkelijk mee weg.

Het gaat overigens om partneralimentatie.
  Boks-Chick dinsdag 22 april 2008 @ 20:13:31 #2
118131 BrandX
BoksChick & CoffeeAddict
pi_58234611
Ik heb er geen verstand van, maar is de alimentatie op papier vastgelegd? Want in dat geval kan je op z'n minst wat bij een incassobureau.
lolwut
pi_58234841
Waarom is er geen kinderalimentatie aangezien we het hier over een vader hebben?
pi_58234857
Absoluut. Maar kennelijk werkt dit orgaan niet zoals wat je ervan verwachten mag.
pi_58235017
Partner alimentatie vind ik sowieso nogal onzinnig.

Dat je betaald voor je kinderen lijkt me logisch, maar waarom moet je je ex-partner onderhouden?
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
  FOK!-Schrikkelbaas dinsdag 22 april 2008 @ 20:31:37 #6
1972 Swetsenegger
Egocentrische Narcist
pi_58235085
quote:
Op dinsdag 22 april 2008 20:29 schreef DroogDok het volgende:
Partner alimentatie vind ik sowieso nogal onzinnig.

Dat je betaald voor je kinderen lijkt me logisch, maar waarom moet je je ex-partner onderhouden?
Dat dus.
  dinsdag 22 april 2008 @ 20:33:07 #7
75659 Kwezel
Masturbation is a crime.
pi_58235140
Kijk eens op www.lbio.nl

Het LBIO int uw kinderalimentatie als uw betalingsplichtige ex-partner in gebreke blijft. Dat kunnen we alleen doen:

als de bijdrage door de rechter is vastgesteld
als er minimaal één maand achterstand is (u ontvangt niets of te weinig)
als de betalingsachterstand minimaal ¤ 10,- is
voor een achterstand die op het moment van uw verzoek niet ouder is dan 6 maanden
als uw betalingsplichtige ex-partner op de hoogte is gesteld van het bankrekeningnummer waarop hij of zij de kinderalimentatie over kan maken
Labia: vrouwelijke variant van een labrador gekruisd met een cavia.
  FOK!-Schrikkelbaas dinsdag 22 april 2008 @ 20:35:15 #8
1972 Swetsenegger
Egocentrische Narcist
pi_58235210
quote:
Op dinsdag 22 april 2008 20:33 schreef Kwezel het volgende:
kinderalimentatie
het gaat om partneralimentatie
  dinsdag 22 april 2008 @ 20:39:00 #9
75659 Kwezel
Masturbation is a crime.
pi_58235326
Wat moet ik doen als mijn ex-partner de partner-alimentatie niet wil betalen?


Weigert uw alimentatieplichtige ex-partner om maandelijks een bedrag over te maken? Dan kunt u het geld opeisen, vooropgesteld dat de alimentatieverplichting is opgelegd door een rechter. Het is verstandig hiervoor een advocaat in te schakelen. Via de advocaat is het mogelijk om een loonbeslag te laten leggen.
Bij een alimentatieregeling die u onderling hebt afgesproken geldt dit niet. U moet dan eerst een juridische procedure starten om aan te tonen dat u recht hebt op dat geld. Ook hiervoor kunt u zich het best wenden tot een advocaat. Pas na een vonnis van de rechter kan eventueel een loonbeslag worden gelegd.

Loonbeslag is een middel om de ex-partner te dwingen om te betalen. De beslagleggingsprocedure loopt via een deurwaarder
Labia: vrouwelijke variant van een labrador gekruisd met een cavia.
pi_58235687
quote:
Op dinsdag 22 april 2008 20:29 schreef DroogDok het volgende:
Partner alimentatie vind ik sowieso nogal onzinnig.

Dat je betaald voor je kinderen lijkt me logisch, maar waarom moet je je ex-partner onderhouden?
There is no love sincerer than the love of food.
pi_58235755
quote:
Op dinsdag 22 april 2008 20:29 schreef DroogDok het volgende:
Partner alimentatie vind ik sowieso nogal onzinnig.

Dat je betaald voor je kinderen lijkt me logisch, maar waarom moet je je ex-partner onderhouden?
Nou ja, diegene heeft haar hele leven in het teken gezet van de ander. In dit geval had de vader van 4 kinderen nooit een bedrijf op kunnen bouwen zonder de vrouw, die er altijd voor de kinderen was. Ik vind het heel logisch dat die vrouw nu recht op een deel van de verdienste heeft om zichzelf van in onderhoud te kunnen voorzien.
pi_58235788
quote:
Op dinsdag 22 april 2008 20:22 schreef Bijsmaak het volgende:
Waarom is er geen kinderalimentatie aangezien we het hier over een vader hebben?
Er woont nog een "kind" van 24 in het huis van de moeder. Maar die kost niet zoveel geld. De rest is het huis al uit.
pi_58235831
Daarnaast, als dit overeengekomen is, dan dient de ander zich daar toch redelijkerwijs aan te houden? Ik vind het vreemd dat de heer in kwestie er vrij gemakkelijk mee wegkomt.
  † In Memoriam † dinsdag 22 april 2008 @ 20:59:49 #14
13819 Loedertje
Trotse GILF.
pi_58235930
quote:
Op dinsdag 22 april 2008 20:29 schreef DroogDok het volgende:
Partner alimentatie vind ik sowieso nogal onzinnig.

Dat je betaald voor je kinderen lijkt me logisch, maar waarom moet je je ex-partner onderhouden?
Idd, volledig eens.
  † In Memoriam † dinsdag 22 april 2008 @ 21:00:42 #15
13819 Loedertje
Trotse GILF.
pi_58235961
quote:
Op dinsdag 22 april 2008 20:54 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Er woont nog een "kind" van 24 in het huis van de moeder. Maar die kost niet zoveel geld. De rest is het huis al uit.
Vader hoeft dat kind absoluut niet te onderhouden, het *kind* is 24 en volwassen.
Moeder kan gewoon werken om haar brood te verdienen.
  dinsdag 22 april 2008 @ 21:07:43 #16
67978 HenryHill
Fake it 'till you make it
pi_58236177
quote:
Op dinsdag 22 april 2008 21:00 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Vader hoeft dat kind absoluut niet te onderhouden, het *kind* is 24 en volwassen.
Moeder kan gewoon werken om haar brood te verdienen.
Dit dus.

Vaders had het bedrijf nooit op kunnen bouwen zonder dat zij voor hun 4 kinderen zorgde, en moeders had nooit het onderhoud van haarzelf en hun 4 kinderen kunnen betalen zonder dat hij geld in het laatje bracht.

Nu heeft zij geen extra geld meer nodig voor haar kinderen, en ook geen extra tijd om ze op te voeden. Lijkt me dat je dan prima zelf in je onderhoud moet kunnen voorzien.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
pi_58236459
quote:
Op dinsdag 22 april 2008 20:54 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Nou ja, diegene heeft haar hele leven in het teken gezet van de ander. In dit geval had de vader van 4 kinderen nooit een bedrijf op kunnen bouwen zonder de vrouw, die er altijd voor de kinderen was. Ik vind het heel logisch dat die vrouw nu recht op een deel van de verdienste heeft om zichzelf van in onderhoud te kunnen voorzien.
Tja, zuur natuurlijk voor mevrouw, zeker nu ze wel bijna 65 zal zijn.

Maar eigen verantwoording hoor, zijn genoeg mensen die alleen van een AOW'tje rond moeten komen. Nog boffen dat ze dat sowieso krijgt, ze heeft immers nooit gewerkt.

wat ben ik toch een botte lul
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
pi_58237077
quote:
Op dinsdag 22 april 2008 21:00 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Vader hoeft dat kind absoluut niet te onderhouden, het *kind* is 24 en volwassen.
Moeder kan gewoon werken om haar brood te verdienen.
Die hoeft ook niks. Suggereer ik ook nergens.
  † In Memoriam † dinsdag 22 april 2008 @ 21:46:20 #19
13819 Loedertje
Trotse GILF.
pi_58237155
quote:
Op dinsdag 22 april 2008 20:56 schreef Chooselife het volgende:
Ik vind het vreemd dat de heer in kwestie er vrij gemakkelijk mee wegkomt.
Zoals je merkt vinden wij het hier best vreemd dat jij van mening bent dat mevrouw zo aan haar ex blijft hangen en hem nodig schijnt te hebben. Ze zal toch eens van hem moeten loskomen, hem loslaten en een eigen leven gaan opbouwen.
pi_58237194
quote:
Op dinsdag 22 april 2008 21:17 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Tja, zuur natuurlijk voor mevrouw, zeker nu ze wel bijna 65 zal zijn.

Maar eigen verantwoording hoor, zijn genoeg mensen die alleen van een AOW'tje rond moeten komen. Nog boffen dat ze dat sowieso krijgt, ze heeft immers nooit gewerkt.

wat ben ik toch een botte lul
Ja, dat ben je zeker.

Leuk hoor, altijd voor je man en kinderen "gewerkt".
Hij een nieuw leven en een leuk inkomen en waarschijnlijk een jonge blom.
Zij is alles kwijt...

Mooie deal toch!
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV
pi_58237351
quote:
Op dinsdag 22 april 2008 21:47 schreef Oblivion het volgende:

[..]

Ja, dat ben je zeker.

Leuk hoor, altijd voor je man en kinderen "gewerkt".
Hij een nieuw leven en een leuk inkomen en waarschijnlijk een jonge blom.
Zij is alles kwijt...

Mooie deal toch!
Precies. De heer is inderdaad een nieuw leven begonnen met een jonge blom. En mevrouw is echt alles kwijt. Geen enkele middelen om zelf iets op te bouwen, dus zeer afhankelijk van de alimentatie, zoals de samen overeen gekomen zijn. Maar ja, rouw komt na de zonde hè.
  FOK!-Schrikkelbaas dinsdag 22 april 2008 @ 21:57:55 #22
1972 Swetsenegger
Egocentrische Narcist
pi_58237433
quote:
Op dinsdag 22 april 2008 21:47 schreef Oblivion het volgende:

[..]

Ja, dat ben je zeker.

Leuk hoor, altijd voor je man en kinderen "gewerkt".
Hij een nieuw leven en een leuk inkomen en waarschijnlijk een jonge blom.
Zij is alles kwijt...

Mooie deal toch!
Ja want tenslotte kan je als arm vrouwtje niets zonder je man.
pi_58237462
Ik had 'm 't vel van zijn bek afgetrokken.

Betere advocaat nemen.
Een vrouw, is beter!
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV
  † In Memoriam † dinsdag 22 april 2008 @ 22:00:09 #24
13819 Loedertje
Trotse GILF.
pi_58237502
quote:
Op dinsdag 22 april 2008 21:55 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Precies. De heer is inderdaad een nieuw leven begonnen met een jonge blom. En mevrouw is echt alles kwijt.
Ze is haar overspelige man kwijt?
Mooi toch zou ik dan denken, jij is het dus niet waard, ging misschien al langer vreemd en nu is ze eraf, HEM KWIJT en kan dus zonder die last lekker opnieuw met frisse moed aan haar eigen toekomst werken. Of is haar leven opgehouden zonder die vent?
quote:
Maar ja, rouw komt na de zonde hè.
Het is BErouw komt na de zonde, van wie eigenlijk
pi_58237510
quote:
Op dinsdag 22 april 2008 20:54 schreef Chooselife het volgende:
Nou ja, diegene heeft haar hele leven in het teken gezet van de ander. In dit geval had de vader van 4 kinderen nooit een bedrijf op kunnen bouwen zonder de vrouw, die er altijd voor de kinderen was. Ik vind het heel logisch dat die vrouw nu recht op een deel van de verdienste heeft om zichzelf van in onderhoud te kunnen voorzien.
Daar heeft ze toch zelf voor gekozen? Had ze maar niet moeten gaan scheiden.

Dat 'wat als' verhaaltje klopt overigens ook niet. Zonder vrouw had de man het bedrijf ook op kunnen bouwen, aangezien er dan ook geen vier kinderen waren geweest waar hij voor had moeten zorgen. Of misschien wel, maar dan bij een andere vrouw. Zonder vrouw en kinderen is er zelfs een kans dat hij meer risico had genomen en dan had hij nu meer gehad. Het is dus net zo goed mogelijk dat ze hem juist heeft gehinderd door al die kinderen te baren.

Uit elkaar is uit elkaar. Dan ook geen financiele verplichtingen meer ten opzichte van elkaar. Geen enkele.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')