LIT Literatuur, Taal en Kunst
Boekbesprekingen, vragen over schrijvers, je favoriete theaterstuk, de mooiste schilderijen of de beste musea. Een must voor alle liefhebbers van kunst, boeken, theater en taal.
Huh? Volgens mij werden mijn teksten op de basisschool ook op spelling beoordeeld hoor. En ik zat wel op een Witte School, maar toch week de school verder volgens mij niet zo veel af.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 00:12 schreef Tijn het volgende:
[..]
Elke basisschool zal z'n eigen programma wel hebben. Natuurlijk behoor je bij het verlaten van de basisschool de taal goed te beheersen. Maar het kwartje viel bij mij in elk geval pas op de middelbare school. Ook omdat je dan natuurlijk pas teksten gaat schrijven die op spelling beoordeeld worden.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Ach, hoeveel serieuze teksten heb je nou geschreven op de basisschool? Waarbij je je dan ook nog bewust was dat de spelling belangrijk is en niet alleen de inhoud of de opmaak. Ik geen in elk geval.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 01:20 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Huh? Volgens mij werden mijn teksten op de basisschool ook op spelling beoordeeld hoor. En ik zat wel op een Witte School, maar toch week de school verder volgens mij niet zo veel af.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Wij moesten anders tot vervelens toe dictees maken hoor. En daarbij ging het wel degelijk om spelling.
Nu zat ik waarschijnlijk wat eerder op school dan het gros van de mensen hier
Maar ik denk dat het helemaal niet verkeerd is om kinderen te laten oefenen op spellingsregels en bijvoorbeeld tafels, net zo lang tot het erin gehamerd zit.
Ik denk nooit na over d's en t's, dat zit erin geramd
Nu zat ik waarschijnlijk wat eerder op school dan het gros van de mensen hier
Maar ik denk dat het helemaal niet verkeerd is om kinderen te laten oefenen op spellingsregels en bijvoorbeeld tafels, net zo lang tot het erin gehamerd zit. Ik denk nooit na over d's en t's, dat zit erin geramd
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Toen ik gisteren reageerde, was het al laat, daarom vergat ik de Perfecte Voorbeelden uit mijn eigen schooltijd. Ik zat op een Montessorischool en wij leerden rekenen met het 'Gouden Materiaal', dus zittend op een kleedje schoven we wat met staafjes en blokken, het was mij eerlijk gezegd een raadsel waar het over ging.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 00:58 schreef keesjeislief het volgende:
Nee, bitte geen spelletjes en puzzels als hoofdmoot.. Dat is de laatste 15 à 20 jaar al de overheersende gedachte, met als belangrijkste gevolg dat kinderen juist verdwalen door het gebrek aan duidelijkheid en overzichtelijkheid die al die methoden veroorzaken.
Ook ontleden deden we op 'Montessoriaanse' wijze: met plakplaatjes. Het onderwerp was een zwarte cirkel (als ik me niet vergis), het lidwoord een lichblauw vierkantje, enzovoort, en al die plaatjes plakte je dan heel braaf onder de zin in je schriftje. Dat zag er heel leuk uit. Maar op de middelbare school heeft mijn moeder mij opnieuw (of eigenlijk voor het eerst) moeten leren ontleden. Want wij wisten alleen 'zwarte cirkel!' als we een onderwerp herkenden, zonder verder te weten dat het om een onderwerp ging. Het ging om een zwarte cirkel, verder niks. Zoals wij bij rekenen wisten: 25 + 10 = drie gouden staafjes en 5 kraaltjes!
Het was inderdaad, zoals jij al schrijft, één grote verdwaaltocht. Op de middelbare school zaten ze niet op mijn zwarte cirkels en rode maantjes te wachten, zoals ik ook tot op de dag van vandaag last heb van de manier waarop wij cijfers moesten opschrijven: bij 48 schrijf je éérst de 8 en daarna zet je de 4 ervoor. Bij 148 schrijf je éérst de 1, daarna de 8, en dan ertussen de 4, want op die manier spreek je het cijfer uit. Ja, je kunt hele simpele dingen ook heel ingewikkeld maken! En het erge is dat je dit soort automatismen er niet meer uit krijgt. Ik kan echt alleen maar op die manier cijfers opschrijven, met alle fouten vandien.
Helemaal mee eens. Van de week analyseerde ik samen met een andere historicus zo'n tekst uit een geschiedenismethode en zij zei heel terecht: als dit is wat ze van ons vak maken, dan heb ik liever dat ze geschiedenis helemaal niet geven.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 01:20 schreef Nadine26 het volgende:
Het is allemaal gortdroog en tamelijk abstract, dat geldt ook voor een vak als geschiedenis. Als je die boekjes leest... om te huilen.
Om de één of andere rare reden denken auteurs maar vooral de uitgeverijen van die boeken dat korte zinnen, abstractie en tekst ontdaan van 'tierelantijnen' de stof toegankelijk maken. Maar het tegendeel is waar.
The real is always way ahead of what we can imagine.
En dat bij een vak als geschiedenis, dat vooral draait om verhalen. Je moet het wel heel bont maken om die fantastische verhalen - over de Romeinen, de Vikingen, de Gouden Eeuw, de ontdekkingsreizen, oorlogen etc. - voor kinderen saai en slaapverwekkend te maken, echte 'leerstof', maar daar slagen de schrijvers van die boekjes uitstekend inquote:Op vrijdag 30 mei 2008 21:33 schreef mane het volgende:
Helemaal mee eens. Van de week analyseerde ik samen met een andere historicus zo'n tekst uit een geschiedenismethode en zij zei heel terecht: als dit is wat ze van ons vak maken, dan heb ik liever dat ze geschiedenis helemaal niet geven.
Om de één of andere rare reden denken auteurs maar vooral de uitgeverijen van die boeken dat korte zinnen, abstractie en tekst ontdaan van 'tierelantijnen' de stof toegankelijk maken. Maar het tegendeel is waar.
|
|
