nah ze waren idd niet leverbaar. kreeg toen t verkeerde toegestuurd. gebeld, moest pakket terug sturen dan kreeg ik mijn geld terug, ondertussen idd die dingen hier in de buurt gehaald. maar t pakket dat ik terug gestuurd heb, is van de aardbodem verdwenen, dus betalen ze me t geld niet terugquote:Op donderdag 24 april 2008 11:00 schreef freud het volgende:
[..]
WTF?! Hebben ze die dingen niet in de buurt? Zou het nu al zo zat zijn dat ik ze daar wel haal.
Zit je niet mee....quote:Op donderdag 24 april 2008 11:02 schreef Ynske het volgende:
[..]
nah ze waren idd niet leverbaar. kreeg toen t verkeerde toegestuurd. gebeld, moest pakket terug sturen dan kreeg ik mijn geld terug, ondertussen idd die dingen hier in de buurt gehaald. maar t pakket dat ik terug gestuurd heb, is van de aardbodem verdwenen, dus betalen ze me t geld niet terug
nu maar een onderzoek gestart bij TNT
Liever geen 2e handsje?quote:Op donderdag 24 april 2008 11:32 schreef Marc H het volgende:
Zo, even met Kamera-express gebeld, een 100-400L ligt voor mij klaar, om op te halen
[..]
Zit je niet mee....
Mja, ok...quote:Op donderdag 24 april 2008 12:47 schreef Marc H het volgende:
Nee, liever een nieuwe. En met de cashback eraf komt hij incl. UV op 1225. En voor een goede 2dehands ben je ook al snel 900-1000 euro kwijt. Dan liever iets meer uitgeven.
Lucky bastard! Ik moet nog een hele dagquote:
Hier is een tijd geleden al een hele discussie over geweest. Ik vraag me ook af in hoeverre je hierin kan gaan, aangezien het ergens in de kleine lettertjes wegwuiven van rechten (gebeurt met meerdere dingen waaronder veel privacy zaken) deze rechten teniet worden gedaan. Je mag voor zover ik weet best regels stellen, maar deze moeten wel binnen de wettelijke kaders vallen. Dat houdt in dat men altijd om toestemming moet vragen van de rechthebbende.quote:Op vrijdag 25 april 2008 01:43 schreef ElizabethR het volgende:
Punt 4d van de Nieuwe Algemene voorwaarden van FOK!
4d. User verleent met plaatsing van berichten, foto’s en ander (audio)visueel materiaal een
onbeperkt , onbegrensd en onvoorwaardelijk gebruiksrecht voor commerciële en niet-
commerciële doeleinden van de door user geplaatste berichten, foto’s en ander
(audio)visueel materiaal.
Absurd natuurlijk!! En niet rechtsgeldig denk ik. Zou wat zijn, ik plaats een foto en Danny verkoopt die. Ja dahaag!!
Dit houdt dus in dat ik geen enkele foto meer plaats of het moet er een met een groot watermerk zijn. En al mijn foto's in FOT heb ik verplaatst naar een andere map in mijn photobucket, dus de URL klopt nergens meer. De lol gaat er wel af op deze manier.
Slechte zaak!!
Ok voortaan komen er hier mooi gigantische watermerken op mijn foto's...quote:Op vrijdag 25 april 2008 01:43 schreef ElizabethR het volgende:
Punt 4d van de Nieuwe Algemene voorwaarden van FOK!
4d. User verleent met plaatsing van berichten, foto’s en ander (audio)visueel materiaal een
onbeperkt , onbegrensd en onvoorwaardelijk gebruiksrecht voor commerciële en niet-
commerciële doeleinden van de door user geplaatste berichten, foto’s en ander
(audio)visueel materiaal.
Absurd natuurlijk!! En niet rechtsgeldig denk ik. Zou wat zijn, ik plaats een foto en Danny verkoopt die. Ja dahaag!!
Dit houdt dus in dat ik geen enkele foto meer plaats of het moet er een met een groot watermerk zijn. En al mijn foto's in FOT heb ik verplaatst naar een andere map in mijn photobucket, dus de URL klopt nergens meer. De lol gaat er wel af op deze manier.
Slechte zaak!!
¤-tjes?quote:Op vrijdag 25 april 2008 08:01 schreef Ynske het volgende:
waarom snap ik dit niet...
wat is de achterliggende gedachte hiervan, en nu is t dus niet meer alleen de foto's die op de fokserver geplaatst zijn maar dus ook die wat je zelf ergens host...
wat ik me dan verder afvraag hoe staat dit beschreven bij oa photobucket?
Geen enkele forumregel zal ooit boven een nederlandse wet staan, en auteursrecht kun je nou eenmaal niet zomaar opeisen, ook het gebruiksrecht van de foto kun je niet eisen als de user niet vantevoren weet waar het om gaat.quote:Op vrijdag 25 april 2008 07:22 schreef freud het volgende:
[..]
Hier is een tijd geleden al een hele discussie over geweest. Ik vraag me ook af in hoeverre je hierin kan gaan, aangezien het ergens in de kleine lettertjes wegwuiven van rechten (gebeurt met meerdere dingen waaronder veel privacy zaken) deze rechten teniet worden gedaan. Je mag voor zover ik weet best regels stellen, maar deze moeten wel binnen de wettelijke kaders vallen. Dat houdt in dat men altijd om toestemming moet vragen van de rechthebbende.
Danny kan bijvoorbeeld niet een foto van mijn fotoboek publiceren als de nieuwe liefde van Gerard Joling, of een bekende terrorist. Ook zijn dingen zoals haatzaaien etc nog steeds verboden, ook al zet je in de algemene voorwaarden dat het wel mag. Ik vraag me af in hoeverre de algemene voorwaarden juridisch getoetst zijn, maar dat is niet ons probleem.
Baseline blijft dat hij eigenaar is van het forum, en regels mag stellen. Of ze stand houden in een rechtzaak, daar heb ik mijn twijfels bij (zie rechtzaak van een user tegen Flickr), maar hij kan en mag het zeker proberen. Je weet in principe waar je aan begint als je hier begint met posten, en het is je vrije wil of je hiermee doorgaat of niet.
Haha, dit lijkt niet eens op een anti-danny tirade, en we blijven zelfs erg netjes, gezien de gestelde muur waar we tegen gezet worden.quote:Op vrijdag 25 april 2008 08:21 schreef Tha_Erik het volgende:
Ok, ik snap de discussie en het heikelpunt zeker ook, maar laten we niet een anti-Danny tirade beginnen. En zeker niet hier. Voor discussie over de nieuwe algemene voorwaarden is hier een topic De nieuwe Algemene Voorwaarden . Natuurlijk, het mag hier best besproken worden, maar probeer het niet uit de hand te laten lopen qua gemoederen.
Nou dat vind ik ook hoor. Niks geen Danny gebash hier. Maar gewoon de terechte vraag hoe een dergelijke idiote regel in de AV is belandt. Het forum dat Ynske aanhaalt heeft al veel realistischer regels. Zo kan het dus ook. Ik vind gewoon de lol er echt vanaf gaan op de manier van FOK!.quote:Op vrijdag 25 april 2008 09:01 schreef freud het volgende:
[..]
Haha, dit lijkt niet eens op een anti-danny tirade, en we blijven zelfs erg netjes, gezien de gestelde muur waar we tegen gezet worden.
Die regel is er op gericht om te voorkomen dat Danny aansprakelijk wordt gesteld voor het plaatsen van foto's waarvan het auteursrecht niet bij de poster ligt. Zie het verhaal eerder. Ik vraag me af hoe andere fotosites dit hebben opgelost als ik eerlijk moet zijn.....als ze het hebben ondervangenquote:Op vrijdag 25 april 2008 09:13 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Nou dat vind ik ook hoor. Niks geen Danny gebash hier. Maar gewoon de terechte vraag hoe een dergelijke idiote regel in de AV is belandt. Het forum dat Ynske aanhaalt heeft al veel realistischer regels. Zo kan het dus ook. Ik vind gewoon de lol er echt vanaf gaan op de manier van FOK!.
Het had er ook mee te maken dat ze geen zin hadden om elke keer posts te moeten doorspitten om foto's te verwijderen die gequote waren of zoquote:Op vrijdag 25 april 2008 09:15 schreef sanger het volgende:
[..]
Die regel is er op gericht om te voorkomen dat Danny aansprakelijk wordt gesteld voor het plaatsen van foto's waarvan het auteursrecht niet bij de poster ligt. Zie het verhaal eerder. Ik vraag me af hoe andere fotosites dit hebben opgelost als ik eerlijk moet zijn.....als ze het hebben ondervangen
Nee, deze regel heeft het over het bezit nemen van fotomateriaal, en niet dat de gebruiker verantwoordelijk is voor het regelen van de juiste rechten. Als hij dat wil ondervangen, had hij op een gemiddelde castingwebsite moeten kijken voor de juiste formulering. Met deze formulering is hij nog net zo aansprakelijk. Sterker nog: nu wuift hij niet alleen de verantwoordelijkheid af, maar claimt ook automatisch de rechten op alles wat er geplaatst wordt, ongeacht of de gebruiker de rechten heeft om de rechten zo af te dragenquote:Op vrijdag 25 april 2008 09:15 schreef sanger het volgende:
[..]
Die regel is er op gericht om te voorkomen dat Danny aansprakelijk wordt gesteld voor het plaatsen van foto's waarvan het auteursrecht niet bij de poster ligt. Zie het verhaal eerder. Ik vraag me af hoe andere fotosites dit hebben opgelost als ik eerlijk moet zijn.....als ze het hebben ondervangen
Whehe... lekkere ondertoon Pquote:Op vrijdag 25 april 2008 09:12 schreef PdeHoog het volgende:
Wel een snelle manier om van een fotoforum af te komen zo
Mogguh ook... ik wil ook nog wel ff slapen...quote:Mogguh allemaalGeloof dat ik nog best een paar uur meer zou willen slapen
quote:Op vrijdag 25 april 2008 09:26 schreef NJ het volgende:
Zolang je de foto niet tegen bepaalde voorwaarden (waarin expliciet vermeld staat dat je het auteursrecht opgeeft ten gunste van FOK!) upload naar de servers van FOK! blijft de foto gewoon jouw eigendom.
Alleen krijgen wij nog wel eens mail (ook niet zo bijzonder veel trouwens, maar toch) van users die niet willen dat hun foto gequote wordt. Of laatst nog één die om een bewerking van zijn foto vroeg, maar even later bij forum@fok.nl aan de bel hing, omdat andere users het lef hadden om een bewerking te maken en die tussen [IMG] tags te posten.
De aanleiding neemt weinig weg van de resulterende geboden imoquote:Op vrijdag 25 april 2008 09:36 schreef rudedeltadude het volgende:
En hier een reactie van NJ, ietsje concreter dan de voorgaande verhalen van Danny:
[..]
en dit is dus niet veranderd als bij de vorige discussie erover.quote:Op vrijdag 25 april 2008 09:36 schreef rudedeltadude het volgende:
En hier een reactie van NJ, ietsje concreter dan de voorgaande verhalen van Danny:
[..]
Enquote:Op vrijdag 25 april 2008 11:04 schreef Ynske het volgende:
net terug van de Arbo arts.
quote:
mag ik komen etenquote:Hier staat nu het tweede gerecht van mijn rijsttafel-voor-13-personen-actie te pruttelen. Men..echt geen leuke hoeveelheden meer. Heb er al een 2/3 pot Sambal Oelek doorheen gejaagd, 2.5 kilo kip, 1.5 kilo sperziebonen en een stuk of 10 uien. Wordt wel superlekker
Beterquote:Op vrijdag 25 april 2008 12:58 schreef Ynske het volgende:
[..]
dat hij over 3 weken belt om te kijken hoe het gaat.
verder rustig aan dingen doen, dus niet alles in een keer schoonmaken maar beetje bij beetje
veel wandelen, fietsen en wat gaan zwemmen.
verder de oefeningen van de fysio doen, en zeer zeker ook dingen gaan en blijven doen die ontspannen en leuk zijn.
en mag gewoon op vakantie naar zeeland volgende week, even een paar dagen uitwaaien
Nopequote:mag ik komen eten
Al de hele dag voor mij hoorquote:Op vrijdag 25 april 2008 17:03 schreef Tha_Erik het volgende:
Weekend. Eindelijk.
Geen tijdquote:Op vrijdag 25 april 2008 17:04 schreef Ynske het volgende:
Gaat er nog iemand naar Dort in Stoom dit weekend?
Hoe gaat de verbouwing?quote:
Ik was ook al vrij vroeg klaar, en om half 2 had ik de trein naar huis. Gewoonlijk zou ik dan een uurtje later thuis zijn, maar nu was er vertraging door een aanrijding en kwam ik zo'n anderhalf uur pas thuis aanquote:
dat klopt niet helemaal want als je je foto meelt komt hij op de fokserver en je kunt alleen meedoen met de wedstrijd als je je foto meeltquote:Op vrijdag 25 april 2008 21:48 schreef prupke het volgende:
nj zegt : Zolang je de foto niet tegen bepaalde voorwaarden (waarin expliciet vermeld staat dat je het auteursrecht opgeeft ten gunste van FOK!) upload naar de servers van FOK! blijft de foto gewoon jouw eigendom.
Begrijp ik ddus alles goed : dat als ik een foto host van mijn eigen site : blijft ie van mij (mag binnen fok wel gebruikt worden met naamsvermelding)
Bij wedstrijd duidelijk melden dat ie niet op de fok server komt : zelfde verhaalevening
![]()
* prupke gaar is van 3 uur slapen en 10 uur werken ...
Dan meel je alleen de linkquote:Op vrijdag 25 april 2008 21:52 schreef Ynske het volgende:
[..]
dat klopt niet helemaal want als je je foto meelt komt hij op de fokserver en je kunt alleen meedoen met de wedstrijd als je je foto meelt
k geloof dat dat al eens geopperd is maar dat hij dan toch niet mee mag doen, want hij voldoet niet aan de voorwaardenquote:Op vrijdag 25 april 2008 21:54 schreef prupke het volgende:
[..]
Dan meel je alleen de link![]()
en zegt dat ze die maar moeten posten
is net zo handig voor ze
Ik dacht dat er toen gezegd werd dat je duidelijk moest melden dat je de foto niet op de fokserver wilde hebben.quote:Op vrijdag 25 april 2008 21:58 schreef Ynske het volgende:
[..]
k geloof dat dat al eens geopperd is maar dat hij dan toch niet mee mag doen, want hij voldoet niet aan de voorwaarden
quote:Op vrijdag 25 april 2008 18:34 schreef -Marjo- het volgende:
[..]
We hebben eindelijk de vergunning (gister pas). Over een week gaat de verbouwing beginnen...
whzquote:
Ik hoop wat optredens te kunnen schieten! Ergens een festivalletje, dus daar denk ik even kijkenquote:Op zaterdag 26 april 2008 10:25 schreef Ynske het volgende:
wat voor fotos ga je schieten Xil?
hier vandaag een rustig dagje, wat spullen klaarzetten voor dinsdag, dan ga ik lekker een tijdje naar zeeland.
verder wat van de zon genieten, en morgen gezellig een terrasje pikken met een vriend.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |