WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ja of z'n rechter duim.quote:Op zondag 27 april 2008 22:57 schreef draculettetje het volgende:
of het is via de rechthulpswinkel kan natuurlijk ook
en wordt dat advocaat genoemd
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nah, niet in verdeding van TS, maar d'r wordt in makelaarsland nog wel eens wat afgeprutst met die VvE-bijdrage. Je hebt wat er op funda staat, wat er in 't stapeltje papier staat wat je 'ter info' krijgt, incl. de jaaroverzichten van de VvE (bij ons zijn dat speciaal samengestelde overzichten, en die zijn met wat fantasie te herleiden tot wat 't werkelijk is), en daarnaast heb je wat je daadwerkelijk betaalt.quote:Op zondag 27 april 2008 22:59 schreef miss_sly het volgende:
Sowieso vind ik het een heel vreemd advies van een advocaat. De VvE bijdrage wordt bepaald in een ALV door meerderheid van stemmen. Het te betalen bedrag wordt dan berekend aan de hand van de splitsingsakte en het deel dat van jou is. Als er besluiten zijn genomen daaromtrent, dient dat betaald te worden, of je het er nu mee eens bent of niet.
Dus ja, 't kan een paar tientjes verschillen, maar als je daar al over moet gaan zeiken...
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ow, het kan best wel eens niet helemaal goed zijn doorgekomen bij TS. Maar als TS had gedacht een woning te kopen met een bepaald maandelijks bedrag aan VvE dat nooit zou veranderen, heeft hij het gewoon mis.quote:Op zondag 27 april 2008 23:05 schreef gronk het volgende:
[..]
Nah, niet in verdeding van TS, maar d'r wordt in makelaarsland nog wel eens wat afgeprutst met die VvE-bijdrage. Je hebt wat er op funda staat, wat er in 't stapeltje papier staat wat je 'ter info' krijgt, incl. de jaaroverzichten van de VvE (bij ons zijn dat speciaal samengestelde overzichten, en die zijn met wat fantasie te herleiden tot wat 't werkelijk is), en daarnaast heb je wat je daadwerkelijk betaalt.
Dus ja, 't kan een paar tientjes verschillen, maar als je daar al over moet gaan zeiken...
En inderdaad die paar tientjes...als het zo is vastgesteld in de ALV heeft hij gewoonweg geen poot om op te staan.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ik kreeg een mooie meerjarenbegroting van de VVE enzo. Maar goed die is dan ook nog maar net opgericht door de woningcorporatie die de huurappartementjes verkocht en heeft nog geen officiele vergadering gehad volgens mij (stemmen zal ook eerlijk gaan aangezien de woningcorp nog altijd heel dik meer dan de helft van de woningen bezit 
).
).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Inderdaad en niemand die 2 tientjes verhoging per maand zal accepteren als reden om onder een contract uit te kunnen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Een huis kopen voor 2 tot 3 jaar, da's wel zo'n beetje het stomste wat je kunt doen. Er moet altijd geld bij, aangezien de overdrachtsbelasting en andere eenmalige kosten (schilderen, makelaar, notaris, etc) ruim een eventuele waardestijging te boven gaan.quote:Op zondag 27 april 2008 21:07 schreef Ixnay het volgende:
Die woning wordt pas in 2010-2011 opgeleverd, dus die theorie gaat niet op.
Lekkere advocaat overigens. Los van wiens schuld het is, ik denk niet dat een rechter het redelijk en billijk zal vinden dat jij niet voor G/W/L betaalt omdat dat niet in het contract stond. Lijkt mij dat je redelijkerwijs kon verwachten dit te moeten betalen, al dan niet via de VvE.
Of jurofoon, die zijn ook altijd lollig. Hoor je een eerstejaarsje voor 80 cent per minuut koortsachtig zoeken en dan denkt ie 'ach, had het niet iets met dwaling te maken? Ehm, ja, geloof het wel. Oh, da's vernietigbaar... meneer, u kunt vernietigen hoor, geen probleem!'quote:Op zondag 27 april 2008 22:57 schreef draculettetje het volgende:
of het is via de rechthulpswinkel kan natuurlijk ook
en wordt dat advocaat genoemd
Nou ja, het kan natuurlijk ook via een rechtsbijstandsverzekering zijn.
Als je goed om je heen kijkt zie je dat alles gekleurd is.
Die kosten ook geld
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Maar dat geld heb je al betaald, natuurlijk. Kan je er net zo goed gebruik van maken, toch?
Als je goed om je heen kijkt zie je dat alles gekleurd is.
Volgens mij werkte 't bij de meeste verzekeringen zo dat de verzekering vervalt op het moment dat je er aanspraak op doet. Je kunt dan weer een nieuwe verzekering afsluiten, maar daar hangt dan wel een ander prijskaartje aan -- verzekeraars hebben prima statistieken van de kans en de kosten van mensen die om het minste of geringste gaan sue-en.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik verwacht niet dat je voor deze adviesvraag uit de verzekering wordt gegooid.
Dan moet je het wel iets bonter maken dan dit, lijkt me.
Dan moet je het wel iets bonter maken dan dit, lijkt me.
Als je goed om je heen kijkt zie je dat alles gekleurd is.
Een rechtsbijstandverzekering heeft de bedoeling de kosten zo laag mogelijk te houden. Iemand adviseren problemen te gaan maken over een paar tientjes past naar mijn idee niet helemaal bij die strategiequote:Op zondag 27 april 2008 23:47 schreef livelink het volgende:
Ik verwacht niet dat je voor deze adviesvraag uit de verzekering wordt gegooid.
Dan moet je het wel iets bonter maken dan dit, lijkt me.
Ik neem niet aan dat ze er een hele zaak van maken inderdaad, maar waarschijnlijk heeft TS een algemene vraag gesteld ergens en er een algemeen antwoord op teruggekregen.
[ Bericht 77% gewijzigd door livelink op 28-04-2008 00:00:08 (voorgaande post verkeerd gelezen.) ]
[ Bericht 77% gewijzigd door livelink op 28-04-2008 00:00:08 (voorgaande post verkeerd gelezen.) ]
Als je goed om je heen kijkt zie je dat alles gekleurd is.
Waarom moet ik dat vragen als ik het antwoord al had?quote:Op zondag 27 april 2008 21:39 schreef DonJames het volgende:
[..]
Waarom vraag je dat dan niet gewoon?
Het stond in de koopakte, en verder stond in diezelfde koopakte dat het bedrag niet verhoogd zal worden.
De advocaat is trouwens ook nog mijn oom.quote:Op zondag 27 april 2008 21:49 schreef gronk het volgende:
TS heeft heul geen advocaat gesproken, gok ik.
Vol-le-dig mee eens.quote:Op zondag 27 april 2008 22:59 schreef miss_sly het volgende:
Sowieso vind ik het een heel vreemd advies van een advocaat. De VvE bijdrage wordt bepaald in een ALV door meerderheid van stemmen. Het te betalen bedrag wordt dan berekend aan de hand van de splitsingsakte en het deel dat van jou is. Als er besluiten zijn genomen daaromtrent, dient dat betaald te worden, of je het er nu mee eens bent of niet.
Als ze eensgezind hadden afgesproken dat de bijdrage 1000 euro per maand is, dan moet je dat gaan betalen.
Toch hebben kopers het recht om te weten wat dit bedrag is als ze het kopen, zonder dat ze voor verassingen komen te staan.
Vaak wel, in mijn geval niet. Heb een begroting gemaakt.quote:Op zondag 27 april 2008 23:13 schreef CraZaay het volgende:
[..]
Een huis kopen voor 2 tot 3 jaar, da's wel zo'n beetje het stomste wat je kunt doen. Er moet altijd geld bij, aangezien de overdrachtsbelasting en andere eenmalige kosten (schilderen, makelaar, notaris, etc) ruim een eventuele waardestijging te boven gaan.
Nee, je snapt het niet. Ik vind het vanzelfsprekend dat ik voor G/W/E moet betalen en ook voor VVE, maar samen is dit niet het bedrag dat we afgesproken hadden.quote:Lekkere advocaat overigens. Los van wiens schuld het is, ik denk niet dat een rechter het redelijk en billijk zal vinden dat jij niet voor G/W/L betaalt omdat dat niet in het contract stond. Lijkt mij dat je redelijkerwijs kon verwachten dit te moeten betalen, al dan niet via de VvE.
Wat is er precies hoger dan, dat heb ik even gemist. Is de bijdrage VvE te hoog, of het voorschot G/W/L?quote:Op maandag 28 april 2008 09:03 schreef Ixnay het volgende:
Nee, je snapt het niet. Ik vind het vanzelfsprekend dat ik voor G/W/E moet betalen en ook voor VVE, maar samen is dit niet het bedrag dat we afgesproken hadden.
(zucht, nog maar eens uitleggen dan)
In koopakte stond:
Bijdrage VVE = (bedrag 1)
Voorschot stookkosten = (bedrag 2)
Nu komen ze ineens met 1 omhullend bedrag van (bedrag 3) dat groter is dan bedrag 1 en bedrag 2 bij elkaar opgeteld.
En dat is inderdaad een verschil van een paar tientjes. Betaal dat maar eens 3 jaar lang + die waardevermindering dan kom je op een bedrag van 2800 euro, voor mij is best veel geld, bijna een maandinkomen.
In koopakte stond:
Bijdrage VVE = (bedrag 1)
Voorschot stookkosten = (bedrag 2)
Nu komen ze ineens met 1 omhullend bedrag van (bedrag 3) dat groter is dan bedrag 1 en bedrag 2 bij elkaar opgeteld.
En dat is inderdaad een verschil van een paar tientjes. Betaal dat maar eens 3 jaar lang + die waardevermindering dan kom je op een bedrag van 2800 euro, voor mij is best veel geld, bijna een maandinkomen.
+ die waardevermindering? Welke waardevermindering?
Als je goed om je heen kijkt zie je dat alles gekleurd is.
En heb je gevraagd wat het voorschot GWL precies is?
MAW heb je gevraagd hoe de opbouw van bedrag 3 precie sin elkaar steekt? Alleen het feit dat ze 1 + 2 hebben samengevoegd wil niets zeggen namelijk.
MAW heb je gevraagd hoe de opbouw van bedrag 3 precie sin elkaar steekt? Alleen het feit dat ze 1 + 2 hebben samengevoegd wil niets zeggen namelijk.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Vastgoed dat ik in de toekomst minder makkelijk verkocht krijg.quote:Op maandag 28 april 2008 10:00 schreef livelink het volgende:
+ die waardevermindering? Welke waardevermindering?
quote:Op maandag 28 april 2008 10:12 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Vastgoed dat ik in de toekomst minder makkelijk verkocht krijg.
_! En je denkt dat de VVE daar rekening mee gaat houden? 
!!!
Ik zat van de week nog even te denken aan dit topic. (ondanks het feit dat ik je toch wel een zeur vind, want vve kosten zijn zo vast als water, wil ik je toch wat vragen)
Heb je een AANKOPEND makelaar in de arm genomen?
Is HIJ degene die het koopcontract heeft opgesteld (regelmatig doet de aankopend makelaar dat)
Als beide antwoorden "ja" zijn, dan lijkt me dat je aanspreekpunt.
Bovendien:Wie heeft er een belang bij dat de woning verkocht wordt. Het zal de VVE een worst zijn aan wie de woning verkocht wordt. Maar een makelaar (jouw makelaar als je die hebt) heeft er wel degelijk een belang bij. Dus mogelijk heeft hij het mooier willen maken, en als er geen kwade opzet is, dan lijkt me nog dat hij verantwoordelijk is. Je huurt 'm immers in voor dit soort zaken.
Kan iemand dit beamen?
Heb je je makelaar er op aangesproken?
(Als je geen makelaar hebt, dan gaat dit verhaal denk ik niet op)
[ Bericht 0% gewijzigd door jack4ya op 28-04-2008 10:32:47 ]
Heb je een AANKOPEND makelaar in de arm genomen?
Is HIJ degene die het koopcontract heeft opgesteld (regelmatig doet de aankopend makelaar dat)
Als beide antwoorden "ja" zijn, dan lijkt me dat je aanspreekpunt.
Bovendien:Wie heeft er een belang bij dat de woning verkocht wordt. Het zal de VVE een worst zijn aan wie de woning verkocht wordt. Maar een makelaar (jouw makelaar als je die hebt) heeft er wel degelijk een belang bij. Dus mogelijk heeft hij het mooier willen maken, en als er geen kwade opzet is, dan lijkt me nog dat hij verantwoordelijk is. Je huurt 'm immers in voor dit soort zaken.
Kan iemand dit beamen?
Heb je je makelaar er op aangesproken?
(Als je geen makelaar hebt, dan gaat dit verhaal denk ik niet op)
[ Bericht 0% gewijzigd door jack4ya op 28-04-2008 10:32:47 ]
Wat??quote:Op maandag 28 april 2008 10:12 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Vastgoed dat ik in de toekomst minder makkelijk verkocht krijg.
Je denkt dat de woning minder makkelijk verkoopt vanwege die 2 tientjes? En dat wil je iemand aanrekenen ofzo?DAMN, hier ga ik niet eens op in...
en dan te bedenken dat ik je net nog wilde "helpen"
Wel handig dat je voor 80 euro per maand een complete koop ongedaan wil maken. . Probeer gewoon eerst of je het geld kan verhalen, ipv dat je je zo zeikerig opstelt.
Oh, wacht. Het gaat om nog minder...
. Probeer gewoon eerst of je het geld kan verhalen, ipv dat je je zo zeikerig opstelt.Oh, wacht. Het gaat om nog minder...
En dat is de schuld van de VVE want je moet een hoger bedrag betalen?quote:Op maandag 28 april 2008 10:12 schreef Ixnay het volgende:
Vastgoed dat ik in de toekomst minder makkelijk verkocht krijg.
Ik zou lekker gaan huren als ik jou was.
(Verder kan je jouw deel van de reserves van de VVE bij je verkoopprijs van de woning optellen, iets wat veel mensen vergeten)
Nee, je hebt het antwoord niet:quote:Op maandag 28 april 2008 08:41 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Waarom moet ik dat vragen als ik het antwoord al had?
Het stond in de koopakte, en verder stond in diezelfde koopakte dat het bedrag niet verhoogd zal worden.
Wat er in de koopakte staat is niet van belang voor de vraag, ondanks wat er in het contract staat is het een feit dat de bijdrage verhoogd is. De vraag blijft dan ook staan: waaruit bestaat die verhoging?quote:Op zondag 27 april 2008 15:53 schreef Ixnay het volgende:
...
Alleen VVE + GW uit de koopakte is samen nog steeds ruim niet het bedrag dat ik moet gaan betalen.
Dat dit van belang is lijkt mij nogal duidelijk. Stel: er moet binnenkort een grote uitgave worden gedaan (zeg: dak vernieuwen), daarom is de bijdrage verhoogd. Over 1 jaar wordt het dak vernieuwd, jij hebt 12 maal die verhoging niet betaald en moet dat bedrag dus nu in 1 keer ophoesten. Denk je nou echt dat de rechter het contract gaat ontbinden als jij er geen enkel financieel belang bij hebt?
Misschien weet TS al dat het pand binnen 3 jaar wordt uitgewoondquote:Op maandag 28 april 2008 10:19 schreef Scorpie het volgende:
Heb je al een uitsplitzing van bedrag 3 gevraagd? Dan kun je zien war de stijging inzit.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Als je te maken hebt met paupers zoals de TS heb je daar geen kont aan; die willen alleen betalen voor de woning. Als je een woning hebt van 140.000 euro met 20.000 euro per woning in kas, dan zou je denken dat je 160.000 euro krijgt. Mooi niet dus; figuren zoals TS gaan uit van hun budget, en willen uitkomen op een verkoopprijs van 150.000 euro.quote:Op maandag 28 april 2008 10:31 schreef _Arthur het volgende:
(Verder kan je jouw deel van de reserves van de VVE bij je verkoopprijs van de woning optellen, iets wat veel mensen vergeten)
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
quote:Op maandag 28 april 2008 10:12 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Vastgoed dat ik in de toekomst minder makkelijk verkocht krijg.
Mijn hemel, wat zou ik graag rechter willen zijn in deze zaak zeg.
Schrik niet hoor, maar de meeste kosten blijven zelden een jaar gelijk... GWL zal dus volgend jaar
nog duurder zijn.... o jee, daar gaat je vakantie naar Vlieland 
*proest*quote:Op maandag 28 april 2008 10:12 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Vastgoed dat ik in de toekomst minder makkelijk verkocht krijg.
Ideetje voor de TS: koop een paar goede truien en stook gewoon niet. Kun je over een paar jaar aantonen dat je nog jaarlijks geld terug krijgt ook. Zal je vastgoedwaarde vast van gaan stijgen.
wat een drama toch....
Tenzij TS - doordat-ie zo beroerd stookt- last krijgt van schimmelvorming in z'n woningquote:Op maandag 28 april 2008 10:56 schreef Kumusta het volgende:
Ideetje voor de TS: koop een paar goede truien en stook gewoon niet. Kun je over een paar jaar aantonen dat je nog jaarlijks geld terug krijgt ook. Zal je vastgoedwaarde vast van gaan stijgen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Nee, dat denk ik niet.quote:Op maandag 28 april 2008 10:19 schreef Scorpie het volgende:
[..]
ps. Willen mensen met een IQ van beneden de 80 niet meer reageren vanaf nu?
Het neemt jaarlijks toe ja. Maar bij het begin was het hoger dan wat ik verondersteld had, dus dat beginbedrag heb ik er nu iedere maand bij.quote:Op maandag 28 april 2008 10:54 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Mijn hemel, wat zou ik graag rechter willen zijn in deze zaak zeg.
Schrik niet hoor, maar de meeste kosten blijven zelden een jaar gelijk... GWL zal dus volgend jaar
vast wel eens meer geopperd hierquote:Op maandag 28 april 2008 13:47 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Het neemt jaarlijks toe ja. Maar bij het begin was het hoger dan wat ik verondersteld had, dus dat beginbedrag heb ik er nu iedere maand bij.
hoe is het voorschot samengesteld
op het verbruik van de vorige bewoners?
dan kan je daar altijd verlaging in krijgen
en nog snap ik niet helemaal waar je je druk om maakt wbt de 2 tientjes
als je het over waardevermindering hebt snap ik zowieso niet dat je dan dit huis koopt voor die 2 a 3 jaar
Lang leve deel II van dit topicquote:Op maandag 28 april 2008 13:41 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Nee, dat denk ik niet.
ps. Willen mensen met een IQ van beneden de 80 niet meer reageren vanaf nu?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dus je wilt niet meer in je eigen topic reageren en postenquote:Op maandag 28 april 2008 13:41 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Nee, dat denk ik niet.
ps. Willen mensen met een IQ van beneden de 80 niet meer reageren vanaf nu?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Je betaalt een vast bedrag aan stookkosten btw. Het hele gebouw is voorzien van 2 CV ketels. Waar gezamenlijk voor betaald wordt.
Maar waar bestaat die verhoging nou precies uit? En als je dat niet weet, waarom heb je dat dan niet gevraagd?
En wat gebeurt er met het tekort of teveel betaalde dan? De VvE betaalt immers ook gewoon op basis van gebruik van die ketels.quote:Op maandag 28 april 2008 14:14 schreef Ixnay het volgende:
Je betaalt een vast bedrag aan stookkosten btw. Het hele gebouw is voorzien van 2 CV ketels. Waar gezamenlijk voor betaald wordt.
Kan je daar de exacte formulering ook even van geven? Want ik neem niet aan dat iemand een koopakte opstelt waarin staat datde VVE bijdrage nooit verhoogd kan worden. En je hebt met de koopakte ook de algemene voorwaarden van de VVE goedgekeurd gok ik zo...quote:Op maandag 28 april 2008 08:41 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Waarom moet ik dat vragen als ik het antwoord al had?
Het stond in de koopakte, en verder stond in diezelfde koopakte dat het bedrag niet verhoogd zal worden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Waarom komt hier geen antwoord op?quote:Op zondag 27 april 2008 15:10 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
En ik dacht dat je van de koop afwilde? Is het dan wel slim om alsnog te gaan betalen? Wat nou als jouw advocaat het verkeerd heeft?
En nog een vraag: waarom laat je in hemelsnaam stookkosten etc in een koopcontract opnemen?? Is totaal niet interessant en ik vraag me of af dat juridisch wel geldig is. Je koopt namelijk geen stookkosten.
Lo que no se ve es lo que cuenta.
Vandaar dat ik geen antwoord meer krijgquote:Op maandag 28 april 2008 13:41 schreef Ixnay het volgende:
[..]
ps. Willen mensen met een IQ van beneden de 80 niet meer reageren vanaf nu?
(sorry hoor, maar je lokt het uit zo...)
Lo que no se ve es lo que cuenta.
Ik heb een specificatie aangevraagd, maar alles verloopt via de makelaar op dit moment, daarom is het lastig.quote:Op maandag 28 april 2008 14:20 schreef DonJames het volgende:
Maar waar bestaat die verhoging nou precies uit? En als je dat niet weet, waarom heb je dat dan niet gevraagd?
Wat heeft de makelaar daar nou weer mee te maken, de verhoging komt toch immers van de VVE? Waarom vraag je het daar nou niet gewoon op?quote:Op maandag 28 april 2008 18:54 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Ik heb een specificatie aangevraagd, maar alles verloopt via de makelaar op dit moment, daarom is het lastig.
Kun je ons anders even een telefoonnummer geven of zo van de secretaris van de VVE? Dan vragen we het zelf wel even op. Het is echt simpel, hoor. Gewoon de stukken opvragen van de vergadering waarin dat is besloten. Dat mag toch geen probleem zijn?
Had je trouwens een eigen aankoopmakelaar ingehuurd? Want dan is het inderdaad wel logisch dat je het door de makelaar verder laat uitzoeken. Daarvoor huur je hem in.
Als dat niet zo is, hou er dan rekening mee dat de verkopend makelaar door de verkoper betaald wordt en niet door jou. Hij hoeft dus ook geen opdrachten van jou aan te nemen en hij handelt in het belang van de verkoper. In dat geval kun je beter zelf even bij de VVE navraag doen.
[ Bericht 39% gewijzigd door livelink op 28-04-2008 19:22:21 ]
Had je trouwens een eigen aankoopmakelaar ingehuurd? Want dan is het inderdaad wel logisch dat je het door de makelaar verder laat uitzoeken. Daarvoor huur je hem in.
Als dat niet zo is, hou er dan rekening mee dat de verkopend makelaar door de verkoper betaald wordt en niet door jou. Hij hoeft dus ook geen opdrachten van jou aan te nemen en hij handelt in het belang van de verkoper. In dat geval kun je beter zelf even bij de VVE navraag doen.
[ Bericht 39% gewijzigd door livelink op 28-04-2008 19:22:21 ]
Als je goed om je heen kijkt zie je dat alles gekleurd is.
Die vormen onderdeel van het koopcontract, dus die moet 'ie gezien hebben.quote:Op maandag 28 april 2008 19:10 schreef livelink het volgende:
Gewoon de stukken opvragen van de vergadering waarin dat is besloten. Dat mag toch geen probleem zijn?
Wat is er op tegen als lid van de VvE om zelf even iets uit te zoeken? Als je het je makelaar kwalijk neemt zou ik het die nou juist niet uit laten zoeken.quote:Had je trouwens een eigen aankoopmakelaar ingehuurd? Want dan is het inderdaad wel logisch dat je het door de makelaar verder laat uitzoeken. Daarvoor huur je hem in.
