WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Kort geleden heb ik een appartement gekocht.
In de koopakte werd gesproken over een maandelijks bedrag aan VVE (Vereniging van Eigenaren).
Dit bedrag bestaat uit de onderhoudskosten van de algemene ruimte zoals de gangen etc.
Toen ik de factuur ontving van de notaris stond er echter een heel ander bedrag aan VVE op de factuur namelijk meer dan het dubbele.
Dit wil ik niet gaan betalen ervoor. Ik heb de woning aangekocht juist vanwege de lage maandlasten
Wat nu?? Alles is al geregeld, taxatie, hypotheek, en meer.
Ik weet dus echt niet wat ik moet doen nu. Ik wil dat appartement helemaal niet meer.
[ Bericht 7% gewijzigd door Ixnay op 20-04-2008 02:02:34 ]
In de koopakte werd gesproken over een maandelijks bedrag aan VVE (Vereniging van Eigenaren).
Dit bedrag bestaat uit de onderhoudskosten van de algemene ruimte zoals de gangen etc.
Toen ik de factuur ontving van de notaris stond er echter een heel ander bedrag aan VVE op de factuur namelijk meer dan het dubbele.
Dit wil ik niet gaan betalen ervoor. Ik heb de woning aangekocht juist vanwege de lage maandlasten
Wat nu?? Alles is al geregeld, taxatie, hypotheek, en meer.
Ik weet dus echt niet wat ik moet doen nu. Ik wil dat appartement helemaal niet meer.
[ Bericht 7% gewijzigd door Ixnay op 20-04-2008 02:02:34 ]
Helaas, je had beter moeten informeren of in de planning stond om het VVE-bedrag te verhogen.
Net zoals onverwacht stijgende energiekosten oid is het stijgen van het VVE-bedrag geen reden om een koopovereenkomst te ontbinden. Of het moet een stijging zijn zonder goede onderbouwing oid.
Stukken opvragen dus waarin het nieuwe VVE bedrag is vastgesteld.
Net zoals onverwacht stijgende energiekosten oid is het stijgen van het VVE-bedrag geen reden om een koopovereenkomst te ontbinden. Of het moet een stijging zijn zonder goede onderbouwing oid.
Stukken opvragen dus waarin het nieuwe VVE bedrag is vastgesteld.
Ik heb getekend voor een VVE van 85 euro in de koopakte.
Ik heb niet getekend voor dat nieuwe bedrag van 170 euro.
Ik heb niet getekend voor dat nieuwe bedrag van 170 euro.
Dit dus. Wij hadden exact hetzelfde. Je kunt er niets aan veranderen.quote:Op zondag 20 april 2008 04:59 schreef hydra77 het volgende:
Helaas, je had beter moeten informeren of in de planning stond om het VVE-bedrag te verhogen.
Net zoals onverwacht stijgende energiekosten oid is het stijgen van het VVE-bedrag geen reden om een koopovereenkomst te ontbinden. Of het moet een stijging zijn zonder goede onderbouwing oid.
Stukken opvragen dus waarin het nieuwe VVE bedrag is vastgesteld.
Man, unlike the animals, has never learned that the sole purpose of life is to enjoy it. (Samuel Butler)
En ik woon er zelf nog niet eens, ik heb afgelopen woensdag pas de transportakte getekend.
Ik moet nog beginnen met verhuizen.
Ik moet nog beginnen met verhuizen.
Nee. Maar bij ons bleek dat een groot deel voorschot van de energie was omdat de vorige bewoners nogal tekeer zijn gegaan met onder andere de verwarming. Misschien is dat bij jou ook het geval.
Man, unlike the animals, has never learned that the sole purpose of life is to enjoy it. (Samuel Butler)
Je betaald natuurlijk niet aan een vereniging van eigenaren als je huurt.quote:Op zondag 20 april 2008 09:52 schreef Ixnay het volgende:
GreatWhiteSilence ging het bij jou trouwens om een koopwoning of een huurwoning?
Het ging idd om een koopwoning.
Man, unlike the animals, has never learned that the sole purpose of life is to enjoy it. (Samuel Butler)
Nee, maar bij GreatWhiteSilence ging het niet over de VVE maar over het energieverbruik.quote:Op zondag 20 april 2008 09:53 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Je betaald natuurlijk niet aan een vereniging van eigenaren als je huurt.
Het ging dus wel over de VVE, want ik zei dus dat ik exact eenzelfde geval heb gehad.quote:Op zondag 20 april 2008 10:21 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Nee, maar bij GreatWhiteSilence ging het niet over de VVE maar over het energieverbruik.
Man, unlike the animals, has never learned that the sole purpose of life is to enjoy it. (Samuel Butler)
Eerst de notaris bellen hoe het bedrag op de NvA is opgebouwd. Wellicht is het een verrekening van april en alvast de betaling van mei, waardoor je nu twee termijnen betaalt of zijn er anderszins kosten verbonden aan de toetreding tot de VvE.
En als het bedrag verdubbeld blijkt, heb je gewoon pech, je kunt er niet meer onderuit. Heb je de stukken van de VvE (inclusief verslag laatste vergadering) die je hebt ontvangen ook gelezen of alleen in ontvangst genomen?
En als het bedrag verdubbeld blijkt, heb je gewoon pech, je kunt er niet meer onderuit. Heb je de stukken van de VvE (inclusief verslag laatste vergadering) die je hebt ontvangen ook gelezen of alleen in ontvangst genomen?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Hoofdregel is wel dat overeenkomsten tot stand komen door wilsovereenstemming. Dus als koper en verkoper het niet eens blijken te zijn geworden over wederzijdse rechten en verplichtingen, is er in beginsel geen overeenkomst. Maar dat is slechts de hoofdregel.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hoe weed je dat?quote:Op zondag 20 april 2008 09:53 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Je betaald natuurlijk niet aan een vereniging van eigenaren als je huurt.
Maar je hebt ook een onderzoeksplicht, en TS heeft dat dus niet goed gedaan. Wij hebben zelf op dat moment met VEH gebeld, en die vertelde ons ook dat we er niets tegen konden beginnen.quote:Op zondag 20 april 2008 10:26 schreef Weltschmerz het volgende:
Hoofdregel is wel dat overeenkomsten tot stand komen door wilsovereenstemming. Dus als koper en verkoper het niet eens blijken te zijn geworden over wederzijdse rechten en verplichtingen, is er in beginsel geen overeenkomst. Maar dat is slechts de hoofdregel.
Man, unlike the animals, has never learned that the sole purpose of life is to enjoy it. (Samuel Butler)
Maar wanneer heb je de koopakte ondertekend?quote:Op zondag 20 april 2008 08:40 schreef Ixnay het volgende:
En ik woon er zelf nog niet eens, ik heb afgelopen woensdag pas de transportakte getekend.
Ik moet nog beginnen met verhuizen.
Klopt, maar het zou me niks verbazen als verkoper verplicht blijkt te zijn om koper volledig te informeren. Dus misschien zijn er omstandigheden van het geval die tot een andere uitkomst leiden, waarschijnlijk niet, maar ik zou het toch maar even checken.quote:Op zondag 20 april 2008 10:32 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
[..]
Maar je hebt ook een onderzoeksplicht, en TS heeft dat dus niet goed gedaan. Wij hebben zelf op dat moment met VEH gebeld, en die vertelde ons ook dat we er niets tegen konden beginnen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Die verhoging had TS ook over 1 maand kunnen overkomen, dus die lage maandlasten zeiden zowiezo al niets. TS had gewoon niet iets met een VVE moeten kopen.
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Nee, er zit ook een brief bij, van de VVE-beheerder aan de notaris. Hierin staat dat de bijdrage VVE gewoon 170 euro is en niet 85.quote:Op zondag 20 april 2008 10:26 schreef miss_sly het volgende:
Eerst de notaris bellen hoe het bedrag op de NvA is opgebouwd. Wellicht is het een verrekening van april en alvast de betaling van mei, waardoor je nu twee termijnen betaalt of zijn er anderszins kosten verbonden aan de toetreding tot de VvE.
En als het bedrag verdubbeld blijkt, heb je gewoon pech, je kunt er niet meer onderuit. Heb je de stukken van de VvE (inclusief verslag laatste vergadering) die je hebt ontvangen ook gelezen of alleen in ontvangst genomen?
Ik heb deze stukken ontvangen, en hier staat gewoon het bedrag van 85 euro in.
Lekker veel financiele ruimte heb je dan over gelaten, als je een verhoging van 85 euro niet kan hebben.
Zeker kan ik dat hebben 
, maar ik heb de woning gekocht vanwege de lage maandlasten.
In de koopakte staat trouwens het volgende:
, maar ik heb de woning gekocht vanwege de lage maandlasten.In de koopakte staat trouwens het volgende:
quote:12.3. Verkoper staat er voor in dat de Vereniging van Eigenaars tot op de dag van het tot stand komen van deze overeenkomst geen besluiten heeft genomen, waaruit voor de appartementseigenaren een aanmerkelijke verzwaring van bestaande financiële verplichtingen voortvloeit. Omtrent concrete voornemens om tot dergelijke besluitvorming over te gaan is verkoper niets bekend.
Als in de - door de notaris opgestelde - koopakte 85 stond, terwijl de notaris had dienen te weten dat het nu al 170 is, dan kan je de notaris wellicht aansprakelijk stellen voor het maken van een fout en een x aantal maanden maal het verschil vorderen van de notaris.quote:Op zondag 20 april 2008 10:53 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Nee, er zit ook een brief bij, van de VVE-beheerder aan de notaris. Hierin staat dat de bijdrage VVE gewoon 170 euro is en niet 85.
Ik heb deze stukken ontvangen, en hier staat gewoon het bedrag van 85 euro in.
Maar wat wil je doen als het toch 170,- blijkt te zijn? De koop ongedaan maken? 
Dan zit je zonder huis....
Dan zit je zonder huis....
Innen ze niet gewoon 2 maanden tegelijk ofzo? Het is natuurlijk wel typisch dat het EXACT 2 keer zoveel is.
Een huis niet kopen omdat je 85 euro meer VvE-bijdrage moet betalen... 
Heeft TS er al rekening meegehouden dat-ie nu ook zelf z'n W/G/L moet betalen?
Heeft TS er al rekening meegehouden dat-ie nu ook zelf z'n W/G/L moet betalen?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Hij hep het maximale geleend natuurlijk. Dat doet iedereen tog?quote:Op zondag 20 april 2008 11:26 schreef gronk het volgende:
Een huis niet kopen omdat je 85 euro meer VvE-bijdrage moet betalen...
Heeft TS er al rekening meegehouden dat-ie nu ook zelf z'n W/G/L moet betalen?
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
In dat ding van de notaris staat 170. Maar deze is mij pas uitgereikt op de dag van de transportakte in een gesloten enveloppe.
Geen probleem, ik woon nu toch bij mijn ouders.quote:Op zondag 20 april 2008 11:23 schreef Xcalibur het volgende:
Maar wat wil je doen als het toch 170,- blijkt te zijn? De koop ongedaan maken?
Dan zit je zonder huis....
Wie weet is het juist zo dat het eerst 85 euro was excl. gas/water/licht en is het nu 170 euro inclusief gas/water/licht. Dan veranderd er niks aan je kosten, aangezien je die kosten toch wel moest betalen alleen dan aan een ander bedrijf.
Heb je al om de gemeentebelastingen gedacht? Die zijn pas hoog!
En TS, je kan natuurlijk altijd even informeren wat die kosten inhouden, voordat je zegt dat je je huis niet meer wil omdat de kosten hoger worden.
Heb je al om de gemeentebelastingen gedacht? Die zijn pas hoog!
En TS, je kan natuurlijk altijd even informeren wat die kosten inhouden, voordat je zegt dat je je huis niet meer wil omdat de kosten hoger worden.
Het is niet exact 2 keer zoveel, 84,90 euro en 170 euro is het.quote:Op zondag 20 april 2008 11:25 schreef Swetsenegger het volgende:
Innen ze niet gewoon 2 maanden tegelijk ofzo? Het is natuurlijk wel typisch dat het EXACT 2 keer zoveel is.
Nee, ik heb ongeveer 1/3 e deel geleend van het bedrag dat ik mag opnemen.quote:Op zondag 20 april 2008 11:33 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Hij hep het maximale geleend natuurlijk. Dat doet iedereen tog?
Dan valt ieder koopappartement in Nederland dus afquote:Op zondag 20 april 2008 10:52 schreef RobertoCarlos het volgende:
Die verhoging had TS ook over 1 maand kunnen overkomen, dus die lage maandlasten zeiden zowiezo al niets. TS had gewoon niet iets met een VVE moeten kopen.
TS: je weet zeker dat dit maandelijkse kosten zijn, en niet eenmalige kosten die de VvE rekent voor administratie, e.d.?
Hier de brief die ik wil sturen naar de jurist:
quote:Geachte heer/mevrouw,
Op 5 maart 2008 tekende ik bij (makelaar) de koopakte van een appartement aan de (adres).
In deze koopakte stond vermeld dat ik maandelijks een bijdrage van 84,90 euro moet gaan betalen aan de Vereniging van Eigenaars.
Op 16 april 2008 tekende ik bij (notaris) de akte van levering, behorende bij het appartement waarvan ik op 5 maart 2008 de koopakte tekende.
Tot mijn verbazing zat bij de factuur een brief van de VVE-beheerder.
Hierbij werd een maandelijkse bijdrage van 170 euro vermeld. Dit is meer dan het dubbele van het bedrag van 84,90 euro. Ik was in de veronderstelling dat ik maandelijks een bedrag van 84,90 euro moest betalen.
Alle zaken omtrend de koop van de woning zoals de hypotheek zijn inmiddels geregeld.
Aangezien de lage maandlasten de hoofdreden was van de aankoop van het appartement wil ik weten of het mogelijk is om de aankoop ongedaan te maken.
Een andere reden waarom ik dit wil is het feit dat de kans groot is dat het bedrag van 170 euro door de volgende bewoner betaald zou moeten worden wanneer ik mijn woning in de toekomst zou verkopen. Hierdoor wordt het moeilijker voor mij om de woning te verkopen.
Verder staat in de koopakte het volgende artikel:
12.3. Verkoper staat er voor in dat de Vereniging van Eigenaars tot op de dag van het tot stand komen van deze overeenkomst geen besluiten heeft genomen, waaruit voor de appartementseigenaren een aanmerkelijke verzwaring van bestaande financiële verplichtingen voortvloeit. Omtrent concrete voornemens om tot dergelijke besluitvorming over te gaan is verkoper niets bekend.
Graag zou ik willen weten wat mijn rechten zijn om de aankoop van de woning ongedaan te maken.
Met vriendelijke groet,
... ...
Dit gaat een reeks worden.quote:Op zondag 20 april 2008 12:15 schreef Ixnay het volgende:
Hier de brief die ik wil sturen naar de jurist:
[..]
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Maar is het ALLEEN vve voor 1 maand? Heb je dat al gecontroleerd?quote:Op zondag 20 april 2008 11:36 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Het is niet exact 2 keer zoveel, 84,90 euro en 170 euro is het.
En wellicht was dat op 5 maart ook zo. Er is dik een maand overheen gegaan en het kan best zijn dat het ineens verhoogd is.quote:12.3. Verkoper staat er voor in dat de Vereniging van Eigenaars tot op de dag van het tot stand komen van deze overeenkomst geen besluiten heeft genomen, waaruit voor de appartementseigenaren een aanmerkelijke verzwaring van bestaande financiële verplichtingen voortvloeit. Omtrent concrete voornemens om tot dergelijke besluitvorming over te gaan is verkoper niets bekend.
Wellicht hebben ze geconstateerd dat het dak vervangen moet worden en dat er heul niet genoeg geld in de pot zat en dat ze het daarom op deze manier op willen vangen.
Informeer ook eens bij de VvE zelf hoe het precies zit en waarom ze in 5 weken tijd ineens beslissen dat er 2x zoveel betaald moet worden.
Het kan toch goed zijn dat ze bv hebben afgesproken op een vergadering dat het komende jaar het tekort aangevuld gaat worden en dat de kosten volgend jaar weer omlaag gaan?
=edit=
Overigens is een fatsoenlijke, gezonde VvE wenselijk. En het kan best zijn dat er teweinig geld in de pot zit.
Ik betaal elke maand 105 euro, maar bij ons kan in een jaar tijd alles vervengen moeten worden en dan nóg zit er genoeg geld in de pot.
De overdrachtsdatum is op 16 april 2008.quote:Op zondag 20 april 2008 11:42 schreef CraZaay het volgende:
[..]
Dan valt ieder koopappartement in Nederland dus af
TS: je weet zeker dat dit maandelijkse kosten zijn, en niet eenmalige kosten die de VvE rekent voor administratie, e.d.?
Voor april 2008 betaal ik 15 van de 30 dagen, staat in de factuur, dit is een halve maand.
Ik betaal hiervoor (15/30) x 170 = 85 euro. Voor april 2008 dus. Voor mei 2008 zou dit dan dus 170 euro worden.
Staat er letterlijk in.
Waar is het trouwens voor? Als het voor achterstallig onderhoud is kun je het misschien op de verkoper verhalen. Of is er helemaal geen sprake van een verhoging?
Overigens, niet om TS gelijk te geven, maar wat er op funda wordt genoemd qua VvE-bijdrage (en wat er in de papieren van de VvE staat die je als koper krijgt), en wat je daadwerkelijk betaald wil nog wel eens schelen. Voor mijn appartement scheelde dat ook een paar tientjes, en d'r werden drie verschillende bedragen genoemd.
Makelaars: hanging is too good for them...
Makelaars: hanging is too good for them...
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dat weet ik zo net nog niet of dat kan. Als het verborgen gebreken zijn wellicht wel ja, maar als gewoon alle kozijnen opnieuw geschildert moeten worden denk ik van niet.quote:Op zondag 20 april 2008 12:24 schreef Fastmatti het volgende:
Waar is het trouwens voor? Als het voor achterstallig onderhoud is kun je het misschien op de verkoper verhalen. Of is er helemaal geen sprake van een verhoging?
Iemand die daar iets over kan zeggen?
Ts zanikt, want als je een beetje de boeken in duikt, dan zal-ie ontdekken dat, wil je een beetje onderhoud doen, je al snel uitkomt op een bedrag van 150 euro.
Reken maar uit: Als je de boel laat schilderen, dan kost dat al snel een paar mille per appartement. Verdeel dat over 5 jaar: 400 euro. Delen door 12: 33 euro.
Tel daarbij op de nodige verzekeringen: 50 euro per maand. Oeps, opeens zitten we al over de door TS gewenste eigen bijdrage, en dan laten we alleen nog maar schilderen. Onderhoud aan de afvoer/riolering, lekkages, incidenteel onderhoud, sparen voor groot onderhoud? Da's extra.
Reken maar uit: Als je de boel laat schilderen, dan kost dat al snel een paar mille per appartement. Verdeel dat over 5 jaar: 400 euro. Delen door 12: 33 euro.
Tel daarbij op de nodige verzekeringen: 50 euro per maand. Oeps, opeens zitten we al over de door TS gewenste eigen bijdrage, en dan laten we alleen nog maar schilderen. Onderhoud aan de afvoer/riolering, lekkages, incidenteel onderhoud, sparen voor groot onderhoud? Da's extra.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Kun je niet gewoon even contact opnemen met de voorzitter of de penningmeester van die vereniging ? Die moeten je toch precies kunnen vertellen wat je moet betalen en waaróm.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ik neem aan dat TS ook notulen van de VvE heeft ontvangen (vóór transport) over de vergadering waarin gestemd werd over de bijdrage. Wat stond hierin?
Even bellen en om opheldering vragen naar de betreffende instantie (in dit geval de VVE, de voorzitter of penningmeester) blijkt tegenwoordig wel zooooooooooooo moeilijk.
Meteen de juridische weg bewandelen is natuurlijk veel handiger
Meteen de juridische weg bewandelen is natuurlijk veel handiger
I can only please one person per day. Today is not your day. Tomorrow isn't looking too good either.
Een ander voorstel is dat de partij die deze fout heeft gemaakt mijn woning koopt waarmee ik mijn hypotheek aflos.
Dan is wat mij betreft alles opgelost.
Dan is wat mij betreft alles opgelost.
