Zo denken ALLE naasten van militairen.quote:Op vrijdag 18 april 2008 12:33 schreef NED het volgende:
Ik denk echter wel dat zn vrouw nu echt pissig op hem is en zich afvraagt waarom in godsnaam hun zoon daar zat en wat haar vent daar nog denkt te zoeken.
Dalijk is ze haar vent ook nog kwijt.
vreemde reactiequote:Op vrijdag 18 april 2008 12:33 schreef NED het volgende:
Ik vraag me af of zo een van uhm het nu nog goed kan praten tegenover zijn vrouw.
Kijk, dat hij vind dat hij er goed aan doet om bij te dragen aan de rust in die regio en alles en er ook geen probleem mee had dat hun zoon ook het leger in ging kan ik me best voorstellen.
Ik denk echter wel dat zn vrouw nu echt pissig op hem is en zich afvraagt waarom in godsnaam hun zoon daar zat en wat haar vent daar nog denkt te zoeken.
Dalijk is ze haar vent ook nog kwijt.
Anyway, RIP voor de nabestaanden enzo
Het ijzer is volgende week nog heet genoeg.quote:Op vrijdag 18 april 2008 12:35 schreef NED het volgende:
[..]
Wat een onzin. Waarom zou dat voor later zijn?
Je moet het ijzer smeden terwijl het vuur heet is....
Tuurlijk meen ik dat niet.quote:Op vrijdag 18 april 2008 12:51 schreef maril het volgende:
[..]
Ja echt gemeend van jou, ben onder de indruk
Lukt het je echt niet om even je opgewonden geest te laten rusten en je mond te houden nu? Zou ik erg op prijs stellen, dank uquote:Op vrijdag 18 april 2008 13:02 schreef NED het volgende:
[..]
Tuurlijk meen ik dat niet.
Komop zeg, je kan geen eitje bakken zonder het te breken.
Het is nogal achterlijk om te denken dat je ergens een oorlog kan gaan voeren en dat er dan geen slachtoffers aan jouw kant vallen.
Ze mag ook best boos zijn om de verantwoordelijken voor deze missie. Die konden weten dat ze die jongens als kanonnenvlees op een kansloze missie stuurden. Er is nou eenmaal beslist dat er jonge levens opgeofferd gingen worden, dan moeten we niet gaan miepen zodra de gevolgen van die beslissing zich laten voelen.quote:Op vrijdag 18 april 2008 12:43 schreef waht het volgende:
Hun zoon zat daar omdat hij dat wilde. Degene op wie mevr. Van Uhm pissig moet zijn is de persoon die het betreffende explosief heeft gefabriceerd en tot ontploffing heeft gebracht.
Misschien was zijn vrouw ook trots op haar zoon en stond ze achter zijn keuze om in het leger te gaan? Ik lijkt me heel sterk als ze haar man gaat verwijten dat haar zoon is omgekomenquote:Op vrijdag 18 april 2008 12:33 schreef NED het volgende:
Ik vraag me af of zo een van uhm het nu nog goed kan praten tegenover zijn vrouw.
Kijk, dat hij vind dat hij er goed aan doet om bij te dragen aan de rust in die regio en alles en er ook geen probleem mee had dat hun zoon ook het leger in ging kan ik me best voorstellen.
Ik denk echter wel dat zn vrouw nu echt pissig op hem is en zich afvraagt waarom in godsnaam hun zoon daar zat en wat haar vent daar nog denkt te zoeken.
Dalijk is ze haar vent ook nog kwijt.
Of we noemen het bij de naam, namelijk oorlog, en gaan het als zodanig behandelen. Leopards erheen, MB's niet meer op patrouilles gebruiken en desnoods nog een stapel bushmasters aankopen. ROE verruimen en actief op jachtquote:Op vrijdag 18 april 2008 12:43 schreef waht het volgende:
[..]
Dus dan kunnen we allemaal maar beter helemaal niks doen hè? Beter nog, allemaal thuis blijven zitten dicht tegen pappa en mamma aan, stel je voor dat er iets gebeurd als ze buitenshuis zijn. Gewoon allemaal in je eigen huis blijven, nergens meer heen gaan, want het kan wel eens fout gaan.
Misschien lijkt vandaag de kans vrij klein dat we ooit nog aangevallen zullen worden. De geschiedenis leert ons anders. Bovendien zijn we lid van de NAVO. Een samenwerking tussen krijgsmachten van alle leden. Hoe willen wij samenwerken als we geen krijgsmacht hebben? Zonder leger is Nederland écht een mak lammetje. Nu hebben we een goed uitgerust en getraind leger met voldoende bondgenoten.quote:Op vrijdag 18 april 2008 13:13 schreef DustPuppy het volgende:
Waarom heeft Nederland eigenlijk een leger? Het is niet alsof we 'm echt nodig hebben of uberhaupt maar een kans maken als we ooit een keer aangevallen worden.
Ja, maar waarom dan? Wat levert onze samenwerking met de NAVO ons op precies?quote:Op vrijdag 18 april 2008 13:38 schreef waht het volgende:
Misschien lijkt vandaag de kans vrij klein dat we ooit nog aangevallen zullen worden. De geschiedenis leert ons anders. Bovendien zijn we lid van de NAVO. Een samenwerking tussen krijgsmachten van alle leden. Hoe willen wij samenwerken als we geen krijgsmacht hebben? Zonder leger is Nederland écht een mak lammetje. Nu hebben we een goed uitgerust en getraind leger met voldoende bondgenoten.
Je moet het geheel zien en niet de opbrengst voor een individueel land. De alliantie geeft de garantie dat de Navo niet aangevallen wordt, want dat is zelfmoord voor de aanvaller. En in de toekomst zal de Navo hard nodig zijn een blijvende aanvoer te garanderen van steeds schaarser wordende grondstoffenquote:Op vrijdag 18 april 2008 13:43 schreef DustPuppy het volgende:
Ja, maar waarom dan? Wat levert onze samenwerking met de NAVO ons op precies?
quote:Op vrijdag 18 april 2008 11:07 schreef Disorder het volgende:
Ik wilde het net posten. Kijken wat Van Uhm gaat doen. Met harde hand terugslaan? Of gaat hij niet over dit soort dingen?
quote:In Afghanistan zijn twee Nederlandse militairen gesneuveld door een bermbom. Een van hen is de 23-jarige pelotonscommandant Dennis van Uhm, de zoon van de nieuwe commandant der strijdkrachten Peter van Uhm. Dit hebben minister Eimert van Middelkoop van Defensie en plaatsvervangend commandant der strijdkrachten Freek Meulman vrijdag bekendgemaakt. Hoe moet Defensie omgaan met familierelaties en kan van Uhm aanblijven als commandant?
Verdediging. Want integenstelling tot wat jij denkt zijn er nog wel degelijk vijanden.quote:Op vrijdag 18 april 2008 13:43 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Ja, maar waarom dan? Wat levert onze samenwerking met de NAVO ons op precies?
Maar ondertussen laten we ons dus lekker gebruiken door de Amerikanen om de rotzooi in Afghanistan op te ruimen die zij zelf gecreëerd hebben? Nee, dan snap ik 't.quote:Op vrijdag 18 april 2008 13:49 schreef __Saviour__ het volgende:
Je moet het geheel zien en niet de opbrengst voor een individueel land. De alliantie geeft de garantie dat de Navo niet aangevallen wordt, want dat is zelfmoord voor de aanvaller. En in de toekomst zal de Navo hard nodig zijn een blijvende aanvoer te garanderen van steeds schaarser wordende grondstoffen
Die hebben ze al.quote:Op vrijdag 18 april 2008 14:09 schreef King_of_cubes het volgende:
Echt verschrikkelijk nieuws weer.
Ik vraag me trouwens wel af waarin deze soldaten reden, zal wel weer zo'n pauper jeep geweest zijn. Geef die jongens gewoon Bushmasters!
Weet ik, maar het gros rijd nog in jeeps uit het jaar 0.quote:Op vrijdag 18 april 2008 14:19 schreef Twin1983 het volgende:
[..]
Die hebben ze al.
Niets helpt tegen IED`s.
zelfs een tank niet altijd.
Ja, in een oorlogssituatie, dat zijn dus niet zomaar ongelukken, maar ongelukken die zeer waarschijnlijk heel erg veel te maken hebben met die oorlog.quote:Op vrijdag 18 april 2008 12:07 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
van die 16 zijn er 2 door een helicoptercrash, 1 door een F16-crash, 1 door zelfmoord, 1 doordat ie onder een wagen kwam een eentje door een ongeluk aan eigen zijde tijdens een gevecht. Dat zijn er in ieder geval al 6 die niet door de vijand kwamen.
Onzin. Zowat elke keer als er daar een slachtoffer valt, is het groot nieuws.quote:Op vrijdag 18 april 2008 11:13 schreef Strooper het volgende:
Dot wordt natuurlijk groot nieuws omdat één van de slachtoffers de zoon van van Uhm is. Dat geeft de zaak meer een gezicht. Zo werkt de media nu eenmaal.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |