Nut van het leger?

quote:

Op woensdag 23 april 2008 09:51 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Ik heb, naast een boel schreeuwende mensen die het hier blijkbaar niet mee eens zijn, nog geen goed tegen argument gekregen

Ik heb er wel een: je kunt het leger afschaffen als de hele wereld in vrede samenleeft en iedereen lief is voor elkaar. Maar hé, dat is niet zo.

Momenteel zetten we het leger in in o.a. Afghanistan. Daar kunnen we allemaal in onze korte broek lief zijn tegen de bevolking, maar dan weet je zeker dat je word afgeslacht. Dus neem je wapens mee om de slechteriken mee dood te schieten en jezelf te beschermen. In die zin is het leger dus best nuttig.

Maar waarom moet je zonodig naar de andere kant van de wereld om daar een stel baarden een woestijn uit te jagen? Tja, goede vraag, heeft te maken met wat solidariteit, en met je hoofd in een Amerikaanse aars zitten... En een betere wereld maken voor de volgende generaties, natuurlijk.

quote:

Op woensdag 23 april 2008 01:10 schreef Pumatje het volgende:
Precies, wil eerst een antwoord van LeeHarveyOswald.
Daarna de bezem erdoorheen..

Ik zit serieus te overwegen een mailtje te sturen naar forum@fok.nl mbt. eens een kritische blik op een heel klein deel van de crew te werpen. En misschien daar de bezem door te halen. Tot zo ver mijn eerste en laatste offtopic bericht in dit topic, overigens een reactie op een troll/offtopic bericht van een mod. Moet toch niet gekker worden.

quote:

Op woensdag 23 april 2008 10:04 schreef refused. het volgende:

[..]

Je bent niet intelligent genoeg om in te zien dat een paar van die ervaringen niet representatief zijn voor een organisatie waar 70k man werkzaam zijn? Kan me goed voorstellen dat mensen de kritiek van iemand die zo weinig nuance kent niet echt serieus nemen.

Het is een beeld dat wel vaker geschetst is, dus niet voor LHO specifiek geldt.

quote:

Op woensdag 23 april 2008 10:05 schreef Duvel het volgende:

[..]

Ik heb er wel een: je kunt het leger afschaffen als de hele wereld in vrede samenleeft en iedereen lief is voor elkaar. Maar hé, dat is niet zo.

Momenteel zetten we het leger in in o.a. Afghanistan. Daar kunnen we allemaal in onze korte broek lief zijn tegen de bevolking, maar dan weet je zeker dat je word afgeslacht. Dus neem je wapens mee om de slechteriken mee dood te schieten en jezelf te beschermen. In die zin is het leger dus best nuttig.

Maar waarom moet je zonodig naar de andere kant van de wereld om daar een stel baarden een woestijn uit te jagen? Tja, goede vraag, heeft te maken met wat solidariteit, en met je hoofd in een Amerikaanse aars zitten... En een betere wereld maken voor de volgende generaties, natuurlijk.

Dat dus. Zolang de Amerikanen verantwoordelijk zijn voor de Taliban, verantwoordelijk zijn voor Husseins' positie, mogen ze ook de door hen veroorzaakte rommel opruimen. Ik zie niet in waarom ik daar een derde van mijn netto maandsalaris per jaar aan mag besteden. Voor dat zelfde geld kan ik ook 100 afrikaanse kinderen een Malaria prik laten geven, of laten behandelen tegen lepra. Lijkt mij een stuk nuttiger, redden we veel meer levens mee. (Dus nogmaals: Nut van het leger? Werkverschaffing, en niets anders.).

quote:

Op woensdag 23 april 2008 10:07 schreef Duvel het volgende:

[..]

Het is een beeld dat wel vaker geschetst is, dus niet voor LHO specifiek geldt.

Tsja het is altijd makkelijk om te oordelen op basis van een paar overdreven mediaberichten die naderhand niet gerecitificeerd worden (verkrachting op het schip, vechtpartij in Noorwegen). Dat is hetzelfde als ik roep dat paddo's levensgevaarlijk zijn omdat een Frans meisje van een brug af gesprongen is, lekker ongenuanceerd.

quote:

Op woensdag 23 april 2008 10:08 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Dat dus. Zolang de Amerikanen verantwoordelijk zijn voor de Taliban, verantwoordelijk zijn voor Husseins' positie, mogen ze ook de door hen veroorzaakte rommel opruimen. Ik zie niet in waarom ik daar een derde van mijn netto maandsalaris per jaar aan mag besteden. Voor dat zelfde geld kan ik ook 100 afrikaanse kinderen een Malaria prik laten geven, of laten behandelen tegen lepra. Lijkt mij een stuk nuttiger, redden we veel meer levens mee. (Dus nogmaals: Nut van het leger? Werkverschaffing, en niets anders.).

Onzin, er zijn ook genoeg inzetten van het leger geweest die niet afhankelijk waren van een Amerikaans rectum. Dus die vlieger gaat niet op. Verder moet je je afvragen wat het nut is van het sparen van levens op een overbevolkte planeet. Maar dat is een beetje offtopic en waarschijnlijk ook wel wat grof gesteld.

quote:

Op woensdag 23 april 2008 10:09 schreef refused. het volgende:

[..]

Tsja het is altijd makkelijk om te oordelen op basis van een paar overdreven mediaberichten die naderhand niet gerecitificeerd worden (verkrachting op het schip, vechtpartij in Noorwegen).

Het zijn de uitwassen die een beeld schetsen van een zooitje ongeregeld. En zeg nou zelf: welk percentage van de recruten heeft daadwerkelijk een fatsoenlijk opleidingsniveau?

quote:

Op woensdag 23 april 2008 10:10 schreef Duvel het volgende:

[..]

Het zijn de uitwassen die een beeld schetsen van een zooitje ongeregeld. En zeg nou zelf: welk percentage van de recruten heeft daadwerkelijk een fatsoenlijk opleidingsniveau?

Het zijn sensatiegerichte mediaberichten, niet bestaande excessen die gebruikt worden om de mening van de onnadenkende burger te polariseren. Over welk niveau hebben we het? Genoeg onderofficieren en officieren die een fatsoenlijke opleiding hebben, ik studeer zelf ook aan de universiteit.

quote:

Op woensdag 23 april 2008 10:04 schreef refused. het volgende:

[..]

Je bent niet intelligent genoeg om in te zien dat een paar van die ervaringen niet representatief zijn voor een organisatie waar 70k man werkzaam zijn? Kan me goed voorstellen dat mensen de kritiek van iemand die zo weinig nuance kent niet echt serieus nemen.

Oh, het is heel simpel, als er 20 man van defensie in de trein zitten, 2 zitten trots te vertellen dat ze zwartrijden, en de rest vind dat of heel stoer of houdt zn kop, dan is er toch iets structureels mis lijkt me? Zelfde gaat eigenlijk ook op voor de trein die veranderde in een rijdende vuilnisbelt en de mannetjes die in pakweg mijn achtertuin oorlogje aan het spelen waren.

Ik zie het nut van heel veel dingen waar ik ook geen klik mee heb wel in. Ik heb niets met de politie, totaal geen goede ervaringen met agenten (op mn 12 in elkaar gerost door een achterbuurman in uniform daarnaast werden ik + verschillende andere kinderen door een in de buurt wonende politie agent regelmatig weg gestuurd uit de speeltuin omdat zijn kinderen er wilde spelen) maar ben toch blij dat er politie is. De politie heeft een functie binnen de maatschappij, waar we baat bij hebben. Het geld dat daar heen gaat, daar merken we ook echt wat van - anders dan met het leger, dat puur in werk voorziet.

quote:

Op woensdag 23 april 2008 10:03 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Dat dus.

Daarnaast zie ik niet in waarom wij in Afghanistan de troep van de VS op moeten ruimen (Die hebben de taliban en dus el qaida aan de macht geholpen, net als hussein.).

Als we daar de mensen zouden helpen - en dat doe je niet met wapens - dan zou ik het prima vinden. Laat de amerikanen dan lekker hun eigen vuile werk opknappen en laat de Nederlanders in de veilig(er) gemaakte gebieden scholen bouwen. Hoeven we ons ook niet druk te maken om bermbommen.

We zijn geen agressor en we zitten in de navo. Dat we een beetje leger hebben ter verdediging, prima. Maar 9 miljard (ik weet niet meer wie net aangaf dat dat weinig geld is.... maar 562,50 per Nederlander per jaar vindt ik ERG veel geld!) is gewoon pure waste of money. Dus vandaar. Het nut van het leger? Werkverschaffing voor "tuig" en een enkele goede soldaat. Maar overall is mijn indruk van soldaten dus erg beroerd (en de mensen hier incl. wat verse crew maken dat niet veel beter ongefundeerd geschreeuw en geflame, en dat komt niet van mijn kant af ). Daarnaast is de marketing van defensie haast eng te noemen.

Bij mn broertje kwamen ze op het VMBO dat ze van af hun zeventiende al rijles konde nemen, schietles, het kon niet stuk. Allemaal een folder mee, in de hele folder geen woord over uitzendingen naar het buitenland te vinden. Dat is gewoon laf. En dat heeft dus niet met die pakweg 30 soldaten van die drie eerdere ontmoetingen te maken, maar met iets structureels, met de organisatie.

Grappig.. "Laat de amerikanen dan lekker hun eigen vuile werk opknappen en laat de Nederlanders in de veilig(er) gemaakte gebieden scholen bouwen. Hoeven we ons ook niet druk te maken om bermbommen. "

In Afganistan is nog niet echt sprake van, 100% veilige gebieden Als je onze troepen er heen zou sturen zonder wapens zouden ze worden afgeslacht door mensen die wat slechts in de zin hebben.
Bermbommen worden geplaatst waar troepen langskomen. Die liggen niet gewoon in een paar gebieden ofzo.

en over die "enge"marketing van defensie.
geen woord over uitzending in de folder zeg jij.
nou en.. als je ook maar een klein beetje verstand hebt kun je dat zelf wel nagaan.
wat hadden die jochies in gedachten dan? wel het leger ingaan voor de voordelen, maar zodra ze uitgezonden worden. "jah dat stond niet in de folder"

gast, je zit vol met crap en niemand hier is het met jou eens.
je kennis over defensie is gewoon zwaar kut ook.

kortom : je lult uit je nek

quote:

Op woensdag 23 april 2008 10:09 schreef refused. het volgende:

[..]

Tsja het is altijd makkelijk om te oordelen op basis van een paar overdreven mediaberichten die naderhand niet gerecitificeerd worden (verkrachting op het schip, vechtpartij in Noorwegen). Dat is hetzelfde als ik roep dat paddo's levensgevaarlijk zijn omdat een Frans meisje van een brug af gesprongen is, lekker ongenuanceerd.

Dat klopt. Maar spiegel het eens af op alcohol. Als ik zeg dat alcohol aggresief maakt, omdat ik 3 keer aggresieve mensen gezien heb onder invloed van alcohol, en er af en toe wat over gezien heb op TV. Is het dan nog ongenuanceerd aan te nemen dat alcohol aggresief maakt?

En niet iedereen gaat in de rondte meppen van alcohol, maar het gebeurt zeker wel.

quote:

Op woensdag 23 april 2008 10:18 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Oh, het is heel simpel, als er 20 man van defensie in de trein zitten, 2 zitten trots te vertellen dat ze zwartrijden, en de rest vind dat of heel stoer of houdt zn kop, dan is er toch iets structureels mis lijkt me? Zelfde gaat eigenlijk ook op voor de trein die veranderde in een rijdende vuilnisbelt en de mannetjes die in pakweg mijn achtertuin oorlogje aan het spelen waren.

Mja, ik vind dat je andere mensen tekort doet door je mening bewust te baseren op een klein groepje die in mijn optiek nooit representatief kunnen zijn voor een hele grote groep mensen. Het doet me denken aan mensen die grote bevolkingsgroepen veroordelen op basis van een klein groepje rotte appels in onze maatschappij (Marokkanen bijvoorbeeld) en daar hou ik absoluut niet van. Ondanks dat ik ook wel eens wat negatiefs meegemaakt heb weiger ik een complete bevolkingsgroep over een kam te scheren... mischien een klein verschil in ons karakter.

Maargoed, dit is jouw mening en daar heb je recht op... het is voor mij wel een reden om nooit in pak te lopen in het openbaar. (en het feit dat ik niet ' trots' ben op mijn uniform)

quote:

Op woensdag 23 april 2008 10:21 schreef piekartz87 het volgende:

geen woord over uitzending in de folder zeg jij.
nou en.. als je ook maar een klein beetje verstand hebt kun je dat zelf wel nagaan.
wat hadden die jochies in gedachten dan? wel het leger ingaan voor de voordelen, maar zodra ze uitgezonden worden. "jah dat stond niet in de folder"

Mwah, als dat idd de wijze is waarop het uitgelegd wordt in de folders (ik heb zelf geen idee, nooit een folder gelezen) dan vind ik dat wel een heel eenzijdige weergave van wat je te wachten staat als je het leger in gaat, dus het is op zn minst dubieus te noemen. De doelgroep bestaat toch voornamelijk uit jongeren en ik weet niet of die verder nadenken over de keerzijde als ze zo'n mooi marketingverhaal voorgeschoteld krijgen..

quote:

Op woensdag 23 april 2008 10:21 schreef piekartz87 het volgende:

[..]

Grappig.. "Laat de amerikanen dan lekker hun eigen vuile werk opknappen en laat de Nederlanders in de veilig(er) gemaakte gebieden scholen bouwen. Hoeven we ons ook niet druk te maken om bermbommen. "

In Afganistan is nog niet echt sprake van, 100% veilige gebieden Als je onze troepen er heen zou sturen zonder wapens zouden ze worden afgeslacht door mensen die wat slechts in de zin hebben.
Bermbommen worden geplaatst waar troepen langskomen. Die liggen niet gewoon in een paar gebieden ofzo.

Heel simpel, ga er niet naar toe. Wacht tot die amerikanen hun eigen crap opgeruimd hebben en daarna gaan wij wel mensen helpen.

quote:

en over die "enge"marketing van defensie.
geen woord over uitzending in de folder zeg jij.
nou en.. als je ook maar een klein beetje verstand hebt kun je dat zelf wel nagaan.
wat hadden die jochies in gedachten dan? wel het leger ingaan voor de voordelen, maar zodra ze uitgezonden worden. "jah dat stond niet in de folder"

3, 4 vmbo. 14, 15 en 16 jarige, kinderen. Ik denk niet dat die daar in eerste instantie bij stilstaan.

quote:

gast, je zit vol met crap en niemand hier is het met jou eens.

Ik zie anders best wat mensen die het op punten wel met mij eens zijn

quote:

je kennis over defensie is gewoon zwaar kut ook.

kortom : je lult uit je nek

Ik weet hoeveel geld er naar Defensie gaat, en ik weet dat het niets oplevert. Lijkt mij genoeg info voor dit topic toch?

quote:

Op woensdag 23 april 2008 10:25 schreef refused. het volgende:

[..]

Mja, ik vind dat je andere mensen tekort doet door je mening bewust te baseren op een klein groepje die in mijn optiek nooit representatief kunnen zijn voor een hele grote groep mensen. Het doet me denken aan mensen die grote bevolkingsgroepen veroordelen op basis van een klein groepje rotte appels in onze maatschappij (Marokkanen bijvoorbeeld) en daar hou ik absoluut niet van. Ondanks dat ik ook wel eens wat negatiefs meegemaakt heb weiger ik een complete bevolkingsgroep over een kam te scheren... mischien een klein verschil in ons karakter.

Maargoed, dit is jouw mening en daar heb je recht op... het is voor mij wel een reden om nooit in pak te lopen in het openbaar. (en het feit dat ik niet ' trots' ben op mijn uniform)

Ik wilde de link niet maken, maar nu hij er toch is...



Na de moord op van Gogh, en ook na de (valse) berichten dat jongeren gefeest zouden hebben na de moord op Fortuin, kwamen er berichten vanuit de samenleving dat "de marokkaanse gemeenschap" zich als groep hier tegen moest uitspreken, en er als hele gemeenschap aan moest werken dat beeld te veranderen.

Waarom verwachten veel mensen het wel van mensen die simpelweg met een kleurtje geboren zijn, maar is het onmogelijk om je als defensie-personeel massaal als "goed iets" voor de maatschappij neer te zetten? Is toch precies hetzelfde? Bewijs mij maar dat ik ongelijk heb. Het enige wat ik zie van defensie, naast folders, reclames, oorlog (Slachtoffers), zijn die paar incidenten. Raar he, dat ik dan een (misschien wel vertekend) negatief beeld krijg

quote:

Op woensdag 23 april 2008 10:15 schreef refused. het volgende:

[..]

Het zijn sensatiegerichte mediaberichten, niet bestaande excessen die gebruikt worden om de mening van de onnadenkende burger te polariseren.

Zo kun je iedere gebeurtenis wel bagatelliseren natuurlijk.

quote:

Over welk niveau hebben we het? Genoeg onderofficieren en officieren die een fatsoenlijke opleiding hebben, ik studeer zelf ook aan de universiteit.

Dat is volgens mij niet de meerderheid binnen het apparaat.

quote:

Op woensdag 23 april 2008 10:47 schreef LeeHarveyOswald het volgende:


Ik weet hoeveel geld er naar Defensie gaat, en ik weet dat het niets oplevert. Lijkt mij genoeg info voor dit topic toch?

En hoe wordt het geld binnen defensie verdeeld dan?

quote:

Op woensdag 23 april 2008 10:47 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Heel simpel, ga er niet naar toe. Wacht tot die amerikanen hun eigen crap opgeruimd hebben en daarna gaan wij wel mensen helpen.
[..]

3, 4 vmbo. 14, 15 en 16 jarige, kinderen. Ik denk niet dat die daar in eerste instantie bij stilstaan.
[..]

Ik zie anders best wat mensen die het op punten wel met mij eens zijn
[..]

Ik weet hoeveel geld er naar Defensie gaat, en ik weet dat het niets oplevert. Lijkt mij genoeg info voor dit topic toch?

als ze dat in 3,4 vmbo niet snappen zijn ze gewoon oerdom.
tuurlijk kan je worden uitgezonden als je bij het leger gaat.
Het lijkt mij logisch dat je dat weet, ook al zit je op 3,4 VMBO

het zegt meer over jou dat je het normaal vind dat je het dan nog niet snap dan over het leger.

ik hou nu op te reageren op jou, kvind het wel weer leuk geweest zo.

Ah het niveau gaat nog een stapje hoger!

quote:

Op woensdag 23 april 2008 10:50 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Ik wilde de link niet maken, maar nu hij er toch is...



Na de moord op van Gogh, en ook na de (valse) berichten dat jongeren gefeest zouden hebben na de moord op Fortuin, kwamen er berichten vanuit de samenleving dat "de marokkaanse gemeenschap" zich als groep hier tegen moest uitspreken, en er als hele gemeenschap aan moest werken dat beeld te veranderen.

Waarom verwachten veel mensen het wel van mensen die simpelweg met een kleurtje geboren zijn, maar is het onmogelijk om je als defensie-personeel massaal als "goed iets" voor de maatschappij neer te zetten? Is toch precies hetzelfde? Bewijs mij maar dat ik ongelijk heb. Het enige wat ik zie van defensie, naast folders, reclames, oorlog (Slachtoffers), zijn die paar incidenten. Raar he, dat ik dan een (misschien wel vertekend) negatief beeld krijg

Ja, als dat de reden daar van is dan is dat op zijn minst vrij raar. Defensie heeft bijvoorbeeld onmiddelijk die mariniers geschorst, nog voordat er een fatsoenlijk onderzoek was geweest. Belachelijk in mijn ogen, maar alles om mannetjes zoals jij tevreden te stellen blijkbaar. Vervolgens blijken ze zelf het slachtoffer te zijn geweest, alleen waren die Noren niet in staat om ze daadwerkelijk aan te pakken. Dat zie je dan vervolgens niet op de voorpagina en in het journaal. Maar goed, waarom is heel Nederland onschuldig tot het tegendeel bewezen is behalve diegenen die hun leven wagen voor onder meer dat grondrecht? Bewijs mij maar dat ik ongelijk heb zegt 'ie, bewijs jij maar dat je je eigen veters kunt strikken.

quote:

Op woensdag 23 april 2008 14:53 schreef Nobu het volgende:

[..]

Ja, als dat de reden daar van is dan is dat op zijn minst vrij raar. Defensie heeft bijvoorbeeld onmiddelijk die mariniers geschorst, nog voordat er een fatsoenlijk onderzoek was geweest. Belachelijk in mijn ogen, maar alles om mannetjes zoals jij tevreden te stellen blijkbaar. Vervolgens blijken ze zelf het slachtoffer te zijn geweest, alleen waren die Noren niet in staat om ze daadwerkelijk aan te pakken. Dat zie je dan vervolgens niet op de voorpagina en in het journaal. Maar goed, waarom is heel Nederland onschuldig tot het tegendeel bewezen is behalve diegenen die hun leven wagen voor onder meer dat grondrecht? Bewijs mij maar dat ik ongelijk heb zegt 'ie, bewijs jij maar dat je je eigen veters kunt strikken.

Its so simple, als die hele groep een kut indruk achter laat, waarom zou ik er dan vanuit moeten gaan dat het grote deel van het personeel van defensie wél deugt? Ik heb ze in ieder geval nooit gezien. Als jij hele groepen ICT'ers kent die niet hun veters kunnen strikken, dan mag je dat best van mij ook denken Gok alleen dat binnen mijn beroepsgroep het niveau iets hoger ligt dan binnen defensie (hoewel fijne motoriek inderdaad wel wat problematischer zal gaan )

Wbt. de lichtgeraakte types hier op fok, die staan per vandaag ook op mijn lijstje met "personen die ik liever geen wapen van de staat in de handen duw". Als ze al zó geirriteerd reageren in een normale discussie waar iemand met normale standpunten en een normale blik op de zaken komt, hoe reageren ze dan als een kind in oorlogsgebied een steentje naar ze gooit of een grote bek geeft? Gelijk schieten? Als ze zo overtuigd zijn van het nut van het leger, waarom kunnen ze dat dan niet met standpunten maar enkel met geflame, gescheld en dreigend gedrag duidelijk maken?

Ik geef puur en alleen aan wat in mijn ogen het nut van het leger is, en waarom ik dat denk, en hoe dat beeld tot stand is gekomen. Beter onderbouwt moet niet kunnen lijkt mij toch. En er wordt hier gereageerd alsof ik de eerste 4 posts in dit topic heb, met als enige inhoud FIPO! SEPO! TRIPO! en in de vierde SOLDATEN ZIJN STOM .

Misschien is dat toch de manier, dringt het wat beter door ofzo

quote:

Op woensdag 23 april 2008 15:06 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Its so simple, als die hele groep een kut indruk achter laat, waarom zou ik er dan vanuit moeten gaan dat het grote deel van het personeel van defensie wél deugt? Ik heb ze in ieder geval nooit gezien. Als jij hele groepen ICT'ers kent die niet hun veters kunnen strikken, dan mag je dat best van mij ook denken Gok alleen dat binnen mijn beroepsgroep het niveau iets hoger ligt dan binnen defensie (hoewel fijne motoriek inderdaad wel wat problematischer zal gaan )

Wbt. de lichtgeraakte types hier op fok, die staan per vandaag ook op mijn lijstje met "personen die ik liever geen wapen van de staat in de handen duw". Als ze al zó geirriteerd reageren in een normale discussie waar iemand met normale standpunten en een normale blik op de zaken komt, hoe reageren ze dan als een kind in oorlogsgebied een steentje naar ze gooit of een grote bek geeft? Gelijk schieten? Als ze zo overtuigd zijn van het nut van het leger, waarom kunnen ze dat dan niet met standpunten maar enkel met geflame, gescheld en dreigend gedrag duidelijk maken?

Ik geef puur en alleen aan wat in mijn ogen het nut van het leger is, en waarom ik dat denk, en hoe dat beeld tot stand is gekomen. Beter onderbouwt moet niet kunnen lijkt mij toch. En er wordt hier gereageerd alsof ik de eerste 4 posts in dit topic heb, met als enige inhoud FIPO! SEPO! TRIPO! en in de vierde SOLDATEN ZIJN STOM .

Misschien is dat toch de manier, dringt het wat beter door ofzo

Gedeeltelijk mee eens, maar defensie heeft meer werkplekken dan alleen soldaatje spelen.
Er zijn ook mensen bezig met infrastructuur en houden zich bv. bezig met het schrijven van beheerplannen voor een reeks aantal basissen en natuurlijke omgeving.
Je hebt mensen die beleid schrijven voor defensie op alle vlakken.
Ontwerpen van gebouwen en terreininrichting met tekenprogramma's en ga zo maar door.

Je wilt een gesprek op niveau? goed. Maar je begint zelf al erg kortzichtig met de gedachte dat mensen binnen defensie alleen soldaten zijn. Er komt meer bij kijken dan je denkt.
En al dat geld niet nuttig besteed? Ik vroeg je niet voor niks hoe dat wordt verdeeld binnen defensie.
Maar als je alleen wilt reageren op de mensen die een wat directer antwoord geven. Ga je gang.

quote:

Op dinsdag 22 april 2008 23:08 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Anders geformuleerd:

Jij onderbouwt niet waarom ik niet mijn mening mag hebben en mijn mening + wat ik heb zien gebeuren mag gebruiken in mijn beeldvorming van het leger. En mijn beeld van het leger geeft ook aan wat voor mij het nut, of het gebrek van nut, van het leger is. Dat is volledig ontopic en onderbouwd genoeg.

ook nonsense want ik ben er uitgebreid op ingegaan, ik heb voorbeelden gegeven etc.
bovendien zeg ik niet dat wat je zegt niet klopt maar dat het een niet met het ander te maken heeft

ik heb bv niet al te goed te spreken over de verkeerspolitie
beetje schuilen achter bomen om auto's te flitsen en mensen boetes geven voor het niet dragen van een gordel etc. toch zie ik wel in dat die regels hun nut hebben, toch ben ik niet zo simpel om de hele organisatie over een kam te scheren om die 2 of 3 echte etters die mij opvallen af te vallen.

wat jij vind van militairen heeft niets met het nut van het leger te maken

quote:

Dat het niet overeenkomt met jou mening, is eigenlijk helemaal jou probleem. Ik zou zeggen tegen alle mensen van defensie: doe er dan wat aan dat beeld te veranderen.

ik ben niet van plan mijn gedrag aan te passen aan een aantal al dan niet verzonnen incidenten (ik kan het nog steeds niet staven, het was een trein met M16's om de 3 meter die zonder parkeervergunning de hele parkeerplaats op Lowlands bezet hield?) en daarnaast ben ik zowieso niet van plan mijn gedrag vanwege de rotte appels, die komen zichzelf wel tegen

als jij er problemen mee hebt dan moet je een klacht in dienen, treinen en lowlands zitten vol camera's en op een oefenterrein kun je ook wel mensen terugvinden

quote:

Op woensdag 23 april 2008 10:50 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Ik wilde de link niet maken, maar nu hij er toch is...



Na de moord op van Gogh, en ook na de (valse) berichten dat jongeren gefeest zouden hebben na de moord op Fortuin, kwamen er berichten vanuit de samenleving dat "de marokkaanse gemeenschap" zich als groep hier tegen moest uitspreken, en er als hele gemeenschap aan moest werken dat beeld te veranderen.

vind ik ook altijd zo kortzichtig, heb ik ook al meerdere malen hier op fok! aangegeven

[ Bericht 8% gewijzigd door sp3c op 23-04-2008 17:10:56 ]

quote:

Op woensdag 23 april 2008 10:05 schreef Duvel het volgende:

[..]

Ik heb er wel een: je kunt het leger afschaffen als de hele wereld in vrede samenleeft en iedereen lief is voor elkaar. Maar hé, dat is niet zo.

Momenteel zetten we het leger in in o.a. Afghanistan. Daar kunnen we allemaal in onze korte broek lief zijn tegen de bevolking, maar dan weet je zeker dat je word afgeslacht. Dus neem je wapens mee om de slechteriken mee dood te schieten en jezelf te beschermen. In die zin is het leger dus best nuttig.

Maar waarom moet je zonodig naar de andere kant van de wereld om daar een stel baarden een woestijn uit te jagen? Tja, goede vraag, heeft te maken met wat solidariteit, en met je hoofd in een Amerikaanse aars zitten... En een betere wereld maken voor de volgende generaties, natuurlijk.

probleem met deze stelling is dat dan de halve wereld met zijn hoofd in een Amerikaanse aars zit ... das een drukke boel, als het beeld dat LHO schetst van de gemiddelde militair enigszins met de waarheid overeen komt dan is dat een flinke teringbende daarbinnen

en dat klopt natuurlijk niet de NATO landen hebben met zijn allen voor gestemd dus zijn we met zijn allen gegaan dat is echt niet iets uniek Nederlands ofzo

quote:

Op woensdag 23 april 2008 10:35 schreef Misstique het volgende:

[..]

Mwah, als dat idd de wijze is waarop het uitgelegd wordt in de folders (ik heb zelf geen idee, nooit een folder gelezen) dan vind ik dat wel een heel eenzijdige weergave van wat je te wachten staat als je het leger in gaat, dus het is op zn minst dubieus te noemen. De doelgroep bestaat toch voornamelijk uit jongeren en ik weet niet of die verder nadenken over de keerzijde als ze zo'n mooi marketingverhaal voorgeschoteld krijgen..

nu ja op de megafestatie (bestaat dat nog?) zullen ze het ook niet over uitzendingen naar het buitenland en doden en gewonden hebben, is het de gelegenheid niet voor. maar het is ook niet zo dat je een antwoordformulier achterin zo'n foldertje invult en je baret kunt afhalen.

je krijgt eerst een groter informatiepakket thuis waarin wel over de andere kant van de medaille wordt gesproken en daarna moet je naar een soort infodag en god weet wat nog meer, tegen de tijd dat je je handtekening zet dan is het echt wel duidelijk waar je aan gaat beginnen

quote:

Op woensdag 23 april 2008 16:21 schreef Cazman het volgende:

[..]

Gedeeltelijk mee eens, maar defensie heeft meer werkplekken dan alleen soldaatje spelen.
Er zijn ook mensen bezig met infrastructuur en houden zich bv. bezig met het schrijven van beheerplannen voor een reeks aantal basissen en natuurlijke omgeving.
Je hebt mensen die beleid schrijven voor defensie op alle vlakken.
Ontwerpen van gebouwen en terreininrichting met tekenprogramma's en ga zo maar door.

Je wilt een gesprek op niveau? goed. Maar je begint zelf al erg kortzichtig met de gedachte dat mensen binnen defensie alleen soldaten zijn. Er komt meer bij kijken dan je denkt.
En al dat geld niet nuttig besteed? Ik vroeg je niet voor niks hoe dat wordt verdeeld binnen defensie.
Maar als je alleen wilt reageren op de mensen die een wat directer antwoord geven. Ga je gang.

Het geld wordt niet nuttig besteed, omdat wij er hier direct niets aan hebben, en het als donatie aan organisaties actief in oorlogslanden veel effectiever besteed kan worden. het gaat om ruim 550 euro per Nederlander per jaar. Dat is driekwart van wat een bijstandsmoeder te besteden heeft per maand! En of het leger daar dan bovengemiddeld veel tanks voor kan onderhouden, of een vliegtuig per miljoen euro meer in de lucht heeft dan gemiddeld, maakt mij niet uit, het gaat er om dat wij hier niets terug zien van die enorme smak geld, en dat ik het voor de mensen daar liever anders besteed.