POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik denk dat er een centraal topic over de linksen moet komen
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Want de rechtsen hebben dat niet nodig, die zijn sowieso oppervlakkigquote:Op donderdag 17 april 2008 22:25 schreef SeLang het volgende:
Ik denk dat er een centraal topic over de linksen moet komen
Misschien is het idee van Klopkoek wel een goede, maar ik wacht eigenlijk totdat Martijn een duit in het zakje komt doen. Elsevierlezers staan immers bekend om hun gedegen achtergrondkennis.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Lijkt mij ook een goed idee.
Ik heb het wel gehad met al die 1 dimensionale topics gevuld met elsevier columns.
Ik heb het wel gehad met al die 1 dimensionale topics gevuld met elsevier columns.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Ik probeerde trouwens hetzelfde in dat topic over die PvdA' er die een andere PvdA' er op haar ministerie benoemt. Daar probeerde ik het ook algemeen te houden (of het een goede ontwikkeling is dat benoemingen steeds meer politiek worden) in plaats van specifiek want dan weet ik wel waar het dan op uit draait.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Alles leuk, maar dit is natuurlijk een rechtstreeks gevolg van de verschraling in POL. En dat is toch wel een gevolg van dit komkommerkabinet. Misschien moet je nog even een paar jaar door de zure appel bijten, de rest van NL moet dat ook.quote:Op donderdag 17 april 2008 22:48 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Lijkt mij ook een goed idee.
Ik heb het wel gehad met al die 1 dimensionale topics gevuld met elsevier columns.
Valt het nou werkelijk niemand op dat het politici zijn die van hun macht misbruik maken. Macht die ze door ons zelf gegeven is. Waarschijnlijk lachen ze zich een breuk over het feit dat wij er een, volkomen overbodige, links-rechts discussie van maken. En geef ze 'ns ongelijk. Hou jij ze dom dan hou ik ze arm, en we verdelen de buit, en niemand die het merkt.
Welterusten Nederland.
Welterusten Nederland.
Het is tijd om mijn lidmaatschap op te zeggen.
Zieke graaimentaliteit is een teken des corrupte tijd.
Zieke graaimentaliteit is een teken des corrupte tijd.
Sportieve inbreng
Graaien?
En dat terwijl 99% van de onkosten vergoedingen in politiek en bedrijfsleven niet eindigen waar ze voor bedoeld zijn.
Elsevier slaat de plank (zoals te doen gebruikelijk) weer volledig mis. Het punt is prima, maar de nazi's op de redactie konden het weer niet laten om het allemaal op 'de rooien' te betrekken, terwijl dit soort diefstal van bedrijven en gemeenschapsgeld schering en inslag is.
Elsevier
En dat terwijl 99% van de onkosten vergoedingen in politiek en bedrijfsleven niet eindigen waar ze voor bedoeld zijn.
Elsevier slaat de plank (zoals te doen gebruikelijk) weer volledig mis. Het punt is prima, maar de nazi's op de redactie konden het weer niet laten om het allemaal op 'de rooien' te betrekken, terwijl dit soort diefstal van bedrijven en gemeenschapsgeld schering en inslag is.
Elsevier
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Als het nu de VVD zou zijn geweest? Was het dan ook zo slecht geweest. Ik krijg de indruk dat je de hele dag nieuwsartikelen afstruind om links in een slecht daglicht te kunnen zetten.quote:Op donderdag 17 april 2008 20:04 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Er is wel een verschil tussen onkosten en het buitensporige gedrag van de SP
Het is kennelijk tijd voor strengere regels met betrekking tot onkostenvergoedingen voor politici.
Verder kan ik me voorstellen dat een partij die altijd met het vingertje omhoog liep tegen andere politici omtrent graaien daar ook harder op wordt gepakt door de media nu ze het zelf doen.
Verder kan ik me voorstellen dat een partij die altijd met het vingertje omhoog liep tegen andere politici omtrent graaien daar ook harder op wordt gepakt door de media nu ze het zelf doen.
Klein detail is wel dat de VVD niet Dweept met volkse eerlijkheid en kijk ons eens sociaal zijn!quote:Op vrijdag 18 april 2008 10:40 schreef kriele het volgende:
[..]
Als het nu de VVD zou zijn geweest? Was het dan ook zo slecht geweest. Ik krijg de indruk dat je de hele dag nieuwsartikelen afstruind om links in een slecht daglicht te kunnen zetten.
Veel Socialisten weten altijd prima wat er goed is voor het volk, maar dat is altijd te min voor henzelf. Een VVD geeft tenminste ruiterlijk toe dat hij liever in een BMW dan in een Skoda rijdt, dat is het vershcil!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
quote:Op vrijdag 18 april 2008 10:56 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Klein detail is wel dat de VVD niet Dweept met volkse eerlijkheid en kijk ons eens sociaal zijn!
Veel Socialisten weten altijd prima wat er goed is voor het volk, maar dat is altijd te min voor henzelf. Een VVD geeft tenminste ruiterlijk toe dat hij liever in een BMW dan in een Skoda rijdt, dat is het vershcil!
Tuurlijk, dat snap ik hoor. Maar dat eeuwige links/rechts gezeik is zo uit de tijd. Veel rechtsen hier grijpen elk negatief nieuwsbericht omtrent links aan om ze volledig af te kraken en andersom net zo goed.
Net of links helemaal niks goed doen in de ogen van de rechtsen en de rechtsen helemaal niks goed doen in de ogen van de linksen. Dat kan er bij mij gewoon niet in.
In de kamer zie je het ook. Er is zoveel afgunst onderling dat bij een wat rechtser kabinet elk links voorstel bij voorbaat al kansloos is, en bij een wat linkser kabinet elke voorstel van de rechter kant tot mislukken gedoemd lijkt. Daarbij krijg ik weleens de indruk dat er helemaal niet meer gekeken wordt hoe goed of minder goed/slecht zo'n voorstel is. Pure ego's en elkaar het licht niet in de ogen gunnen.
Maar okay, ik zal er wel niks van begrijpen
Ah dus doordat de rechtsen corruptie promoten hebben zij een streepje voor?quote:Op vrijdag 18 april 2008 10:56 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Klein detail is wel dat de VVD niet Dweept met volkse eerlijkheid en kijk ons eens sociaal zijn!
Veel Socialisten weten altijd prima wat er goed is voor het volk, maar dat is altijd te min voor henzelf. Een VVD geeft tenminste ruiterlijk toe dat hij liever in een BMW dan in een Skoda rijdt, dat is het vershcil!
Ik ben het met je eens: practice what you preach. Maar het oordeel over ongeoorloofd declareren hoort niet compleet af te hangen van eerder gedane uitspraken. Als ik iemand neersteek, en ik heb eerder geroepen dat iemand neersteken best mag, dan maakt dat mijn daad niet erger of minder erg.
Overigens zijn VVD'ers net zo goed schijnheilig: kwaad worden om een grote overheid maar wel de belastingcentjes aanwenden voor bedrijfssubsidies.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op vrijdag 18 april 2008 14:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ah dus doordat de rechtsen corruptie promoten hebben zij een streepje voor?
Ongeoorloofd declareren is, zoals de term al aangeeft, ten allen tijde ongeoorloofd. In mijn voorbeeld zie je ook nergens terug dat ik vind dat als iemand eerlijk zegt ongeoorloofd te declareren dat het dan prima is.quote:Ik ben het met je eens: practice what you preach. Maar het oordeel over ongeoorloofd declareren hoort niet compleet af te hangen van eerder gedane uitspraken. Als ik iemand neersteek, en ik heb eerder geroepen dat iemand neersteken best mag, dan maakt dat mijn daad niet erger of minder erg.
Ja... Ik ken iemand die kwaad wordt op 'rechtse media' maar wel de elsviers en telegraaf aanwend om topics te openen!quote:Overigens zijn VVD'ers net zo goed schijnheilig: kwaad worden om een grote overheid maar wel de belastingcentjes aanwenden voor bedrijfssubsidies.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik hoop dat je begrijpt dat dit schering en inslag is. De kamervoorzitter (Verbeet) hebben al jarenlang een dienstauto, gepantserd welteverstaan. En die gratis dienstauto mogen ze ook privé gebruiken, en de benzine wordt dan betaald door de belastingbetaler.quote:Op vrijdag 18 april 2008 14:44 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
[..]
Ongeoorloofd declareren is, zoals de term al aangeeft, ten allen tijde ongeoorloofd. In mijn voorbeeld zie je ook nergens terug dat ik vind dat als iemand eerlijk zegt ongeoorloofd te declareren dat het dan prima is.
[..]
Ja... Ik ken iemand die kwaad wordt op 'rechtse media' maar wel de elsviers en telegraaf aanwend om topics te openen!
Zo gaat dat nu eenmaal. Kamerlid/voorzitter zijn is een leuke baan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zit er dan ook over te denken om de politiek in te gaan!quote:Op vrijdag 18 april 2008 14:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik hoop dat je begrijpt dat dit schering en inslag is. De kamervoorzitter (Verbeet) hebben al jarenlang een dienstauto, gepantserd welteverstaan. En die gratis dienstauto mogen ze ook privé gebruiken, en de benzine wordt dan betaald door de belastingbetaler.
Zo gaat dat nu eenmaal. Kamerlid/voorzitter zijn is een leuke baan.
Het is alleen wel zo dat ik vind dat ongeoorloofd declareren (maakt me geen klap uit wie het doet en tot welke partij hij/zij behoort) best aangepakt mag worden.
Of het nou Elsvier is die de SP te grazen neemt of de Volkskrant die een PVV op de korrel neemt... Is mij om het even.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ben je lokaal actief? Ik hoor weleens dat daar ook leuke cadeautjes worden gegeven. Jorritsma bijvoorbeeld heeft haar huis gratis gekregen van de gemeente..... waar ook nog eens haar ouders, kinderen en kleinkinderen in wonen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar die mevrouw werd ook terecht 'keihard' afgestraft met haar illegaal gegraven waterputje en pomp.quote:Op vrijdag 18 april 2008 15:02 schreef Klopkoek het volgende:
Ben je lokaal actief? Ik hoor weleens dat daar ook leuke cadeautjes worden gegeven. Jorritsma bijvoorbeeld heeft haar huis gratis gekregen van de gemeente..... waar ook nog eens haar ouders, kinderen en kleinkinderen in wonen.
En ik heb nog geen partij gevonden waar ik me mee kan identificeren... Waar zin de echte liberalen gebleven?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
D'66
VVD is meer conservatief
VVD is meer conservatief
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
D66 heeft absoluut mijn voorkeur de laatste tijd, maar ze hebben ook een aantal punten hoog op het programma staan waar ik me absoluut niet in kan vinden.quote:
De VVD heeft, voor mij al, een tijdje afgedaan.
Maar we dwalen off-topic!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Juist niet. (vrijwel) Ieder mens kiest uiteindelijk voor zichzelf als het erop aan komtquote:Op donderdag 17 april 2008 21:56 schreef en_door_slecht het volgende:
Niks nieuws, geen grotere egoïst dan een socialist.
Socialisten geven in ieder geval nog iets om hun medemens. Meer, dan bv de gemiddelde Wilders
achterban. Die schuiven problemen af op anderen. Waarbij ik trouwens niet zeg, dat rechts in het algemeen zo is.
Kan enerzijds wel begrijpen, dat SP leden dit doen: Ze verdienen het minste van alle kamerleden.
Alleen gooien ze daarme de geloofwaardigheid en het ideaal van een partij overboord.
wordt dan geen SP lid! :-(
Verder weer hypocriet van de partijen, die op deze manier een electorale concurrent
in discrediet willen brengen. Politiek is een pot nat, hoe welvarend je land ook is
The best firms advertise the least...
In welke punten kun je je niet vinden? De experimenten met kiesstelsels?quote:Op vrijdag 18 april 2008 15:13 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
D66 heeft absoluut mijn voorkeur de laatste tijd, maar ze hebben ook een aantal punten hoog op het programma staan waar ik me absoluut niet in kan vinden.
De VVD heeft, voor mij al, een tijdje afgedaan.
Maar we dwalen off-topic!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
o.a. kiesstelsel, referenda, de visie op het koningshuis en kunst en onderwijs. Andere zaken ben ik het wel weer mee eens... zoals randstadbestuur en de 'eigen verantwoordelijkheid' die ze nastreven, maar ik vind dat ze er op sommige punten niet ver genoeg in gaan en op andere punten het sociale randje te groot houden...quote:Op vrijdag 18 april 2008 15:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In welke punten kun je je niet vinden? De experimenten met kiesstelsels?
Ik kan soms best komma-neuken!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
http://www.sp.nl/nieuwsbe(...)_me_niet_lachen.htmlquote:‘SP’ers zakkenvullers? Laat me niet lachen!’
16-04-2008 • Het weekblad Elsevier komt deze week met een tendentieus artikel waarin de indruk wordt gewekt dat SP’ers ‘rommelen’ met hun onkostenvergoedingen. Met behulp van Kamerleden van de PvdA en CDA wordt een beeld geschetst van SP’ers die misbruik maken van belastinggeld om dure kleren te kopen en in luxe penthouses te verblijven. “Volkomen onzin, onze mensen gaan netjes met hun onkosten om,” stelt SP-penningmeester Rosita van Gijlswijk. “Wat de SP betreft mogen de salarissen en onkostenvergoedingen van politici fors naar beneden, maar juist de Kamerleden van CDA en PvdA verzetten zich fel als je hun dikke inkomen wil beperken. En dan zouden wij de zakkenvullers zijn?”
Tweede Kamerleden krijgen ongeveer 6.300 euro per maand inclusief onkostenvergoeding. De Kamerleden van de SP vinden dat onnodig veel en laten het overgrote deel ten goede komen van de SP, om er bijvoorbeeld acties mee te voeren en scholing te betalen. Zelf houden ze ongeveer 2300 euro per maand over. Onkosten die zij voor hun werk maken mogen ze bij de partij declareren. Dat gaat bijvoorbeeld om telefoonkosten, hun krantenabonnement, hotelovernachtingen en representatieve kleding.
Kamerleden van CDA en PvdA gaan gretig in op de beschuldigingen van Elsevier aan het adres van de SP. Terwijl zij nota bene geen stevige afdrachtregeling hebben en vrijwel alles van die ruim 6.300 euro zelf houden, proberen zij de SP’ers neer te zetten als zakkenvullers. “Een ongekende brutaliteit,” zegt Van Gijlswijk. “Deze partijen hebben altijd ingestemd met salarisverhogingen voor zichzelf en onlangs nog pleitten ze voor 30% meer voor hun eigen ministers. Zaken waar de SP zich altijd fel tegen verzet. En dan zouden wíj de zakkenvullers zijn? Laat me niet lachen! Wat ons betreft mogen de salarissen en vergoedingen van Kamerleden fors omlaag. Maar als we dat voorstellen staan juist deze partijen moord en brand te gillen. Dit is niets meer dan een dubieuze poging om het imago van de SP te beschadigen.”
Elsevier stelt dat niemand de uitgaven van de SP’ers controleert. “Ook een gotspe,” stelt Van Gijlswijk. “Bij ons controleert de penningmeester de gemaakte onkosten, en de penningmeester wordt gecontroleerd door de partijraad en een externe accountant.” Juist bij de Kamerleden van CDA en PvdA wordt niet gecontroleerd hoe zij hun onkostenvergoeding besteden, niet door de Kamer en niet door hun partijen. Zij kunnen er een huis in Thailand van kopen, onze mensen niet.”
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
