POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bronquote:SP-fractie rommelt op grote schaal met onkosten
Mantelpakjes, luxe penthouses en riante hotelkamers: namens de 25 SP-Kamerleden ontvangt de SP maandelijks onkostenvergoedingen die kunnen oplopen tot ruim 4.500 euro bruto per Kamerlid, zonder dat hier enige controle op is. CDA en PvdA spreken van 'misbruik' en 'schijnheiligheid'.
Dat schrijft Elsevier deze week. De SP-Kamerleden declareren hun onkosten bij de SP-penningmeester, die samen met een partijmedewerker bepaalt wat toelaatbaar is. Er is geen controle van de Kamer op de besteding van dit geld: de Kamer betaalt de vergoedingen rechtstreeks aan de SP.
In andere fracties groeit de ergernis over het gebruik van de onkostenregeling door de SP. CDA-Kamerlid Ger Koopmans spreekt van ‘misbruik’. Waar andere volksvertegenwoordigers hun onkosten alleen tot een bepaalde limiet krijgen vergoed, gelden voor SP’ers geen maxima.
Luxe hotels
Op die manier zouden SP’ers in Den Haag in veel luxere hotels en appartementen kunnen overnachten dan Kamerleden van andere partijen: ‘Het fraaiste penthouse is altijd voor de Socialisten.’ Ook zouden SP’ers op kosten van de partij dure kleding aanschaffen.
PvdA-Kamerlid Lia Roefs, lid van de Kamercommissie emolumenten (bijverdiensten), zegt in Elsevier: ‘SP’ers doen altijd of ze armoedig leven, terwijl andere politici hun zakken vullen. Die schijnheiligheid moet maar eens aan de kaak worden gesteld.’
Vakantie
Penningmeester en oud-Kamerlid van de SP Rosita van Gijlswijk bevestigt in Elsevier dat SPfractieleden kosten voor ‘kinderopvang, representatie en mantelpakjes’ bij de partij declareren. Zij wijst erop dat de SP-Kamerleden krachtens de zogenaamde afdrachtregeling een groot deel van hun salaris afdragen aan de partij. ‘Daarom mogen zij alle onkosten declareren. Dat is logisch,’ aldus Van Gijlswijk.
Zij vindt het billijk dat de onkostenvergoedingen van de Tweede Kamer in de SP-kas vloeien: ‘Kamerleden van andere partijen sparen die vergoedingen ook gewoon op en gaan er vervolgens van op vakantie. Ik zie niet in wat het verschil is.’
Fiscaal achterdeurtje
Volgens CDA'er Koopmans eigenen SP-collega’s zich via een fiscaal achterdeurtje een extra voordeel toe. Zij dragen hun onkostenvergoedingen af aan de partij en presenteren dat op hun belastingformulier als een gift voor een goed doel, waardoor ze minder belasting hoeven te betalen. Koopmans: ‘De SP heeft betere fiscaal adviseurs dan menig multinational.’
Van Gijlswijk bevestigt het gebruik van aftrekposten, maar zegt dat de SP-Kamerleden het aldus genoten fiscale voordeel ook weer in de partijkas storten.
Wat is dat toch met al die linkse partijen en rommelen en graaien?
Maar de SP doet precies wat de communisten in Oost Europa ook deden. Het volk moest allemaal even arm zijn maar zelf wel in luxe leven.
De geloofwaardigheid van de SP zal hier wel een grote knauw mee krijgen. Maar het lijkt er wel op dat links en graaien aan elkaar gelijk staat. Of zie ik dat verkeerd?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ja, dat zie je verkeerd.
Nederlandse politiek en graaien staan gelijk aan elkaar.
Nederlandse politiek en graaien staan gelijk aan elkaar.
FOK! verstandig, lees een P.I.
van Gijlswijk zie ik wel aan voor graaien ja, en niet alleen naar geld.
Er schijnen wel tabelletjes te zijn om vergaderingen te plannen, maar dat moet tegen de kosten van een zakje thee gedeclareerd kunnen worden. Meer is ontoelaatbaar, de SP vindt namelijk in principe dat de kracht en de middelen vanuit de mensen zelf moet komen. Dat is uiteraard een beeld wat allang uit de tijd is, waardoor ik het vertik om de verhoogde contributie te betalen en het niveau van 1989 aan houdt.
Vreemd genoeg gelden er andere regels als het bestuur een voorstel maakt en daar wel geld voor los weet te krijgen. Die dubbele moraal gaat de SP nekken en de afdrachtregel is daar de boosdoener van. Dat zorgt er namelijk voor dat oud-docenten een luxe-baantje op de fractie vast kunnen houden met een gecompenseerde verletvergoeding om er niet op voor- of achteruit te hoeven gaan, terwijl de langdurig werkloze zich maar moet zien te redden als de belastingdienst komt aankloppen voor het salaris wat hij niet heeft ontvangen. Wat nou solidariteit? Wat nou menselijke waardigheid? Wat nou gelijkwaardigheid?
Deze manke ongelijkheid zorgt er voor dat er inderdaad een 'gestaald kader' zoals bij de communisten vroeger lijkt te ontstaan.
Gek genoeg werd er in 2006 voor het behoud van de afdrachtregel gestemd, maar dan in een ander jasje. De vergoeding werd niet direct naar de centrale partijkas gestort, maar er kwam een tussencommissie om er voor te zorgen dat de mensen met de luxe-baantjes er geen verlies op zouden lijden. Je zou als raadslid tenslotte maar vinden dat de beloning voor het gedane werk aan jezelf hoort toe te komen... zoals de wet dat voorschrijft...
[ Bericht 46% gewijzigd door Aoristus op 17-04-2008 19:21:18 ]
Er schijnen wel tabelletjes te zijn om vergaderingen te plannen, maar dat moet tegen de kosten van een zakje thee gedeclareerd kunnen worden. Meer is ontoelaatbaar, de SP vindt namelijk in principe dat de kracht en de middelen vanuit de mensen zelf moet komen. Dat is uiteraard een beeld wat allang uit de tijd is, waardoor ik het vertik om de verhoogde contributie te betalen en het niveau van 1989 aan houdt.
Vreemd genoeg gelden er andere regels als het bestuur een voorstel maakt en daar wel geld voor los weet te krijgen. Die dubbele moraal gaat de SP nekken en de afdrachtregel is daar de boosdoener van. Dat zorgt er namelijk voor dat oud-docenten een luxe-baantje op de fractie vast kunnen houden met een gecompenseerde verletvergoeding om er niet op voor- of achteruit te hoeven gaan, terwijl de langdurig werkloze zich maar moet zien te redden als de belastingdienst komt aankloppen voor het salaris wat hij niet heeft ontvangen. Wat nou solidariteit? Wat nou menselijke waardigheid? Wat nou gelijkwaardigheid?
Deze manke ongelijkheid zorgt er voor dat er inderdaad een 'gestaald kader' zoals bij de communisten vroeger lijkt te ontstaan.
Gek genoeg werd er in 2006 voor het behoud van de afdrachtregel gestemd, maar dan in een ander jasje. De vergoeding werd niet direct naar de centrale partijkas gestort, maar er kwam een tussencommissie om er voor te zorgen dat de mensen met de luxe-baantjes er geen verlies op zouden lijden. Je zou als raadslid tenslotte maar vinden dat de beloning voor het gedane werk aan jezelf hoort toe te komen... zoals de wet dat voorschrijft...
[ Bericht 46% gewijzigd door Aoristus op 17-04-2008 19:21:18 ]
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Bronquote:Links gunt zichzelf luxe, die het burgers ontzegt
Een ingewikkelde combinatie: Links en geld. Opnieuw zijn linkse politici in opspraak. Deze week onthult het weekblad Elsevier dat SP-Kamerleden tot ruim 4.500 euro per maand aan onkostenvergoedingen ontvangen voor mantelpakjes, luxe penthouses en riante hotelkamers. Nu weet ik waarom de SP zo populair is bij sommige mensen.
'Het fraaiste penthouse is altijd voor de Socialisten,' aldus een ander Kamerlid in Elsevier. Hebben SP'ers dan geen recht op mooie mantelpakjes en riante hotelkamers? Wat mij betreft, mogen ze ook een paar mooie lingeriesetjes bestellen. Natuurlijk hebben ze daar recht op. Waarom niet? Het is geen enkel probleem als ze zich mooi willen kleden.
Het probleem is dat zij wat zij zichzelf gunnen, niet aan de gewone burgers gunnen. Want die gewone burgers - dat zijn natuurlijk geen socialisten - moeten van de SP veel meer belasting betalen dan nu het geval is. Zodoende blijft voor die gewone burgers weinig geld over voor een luxueus leven.
Heerschappij
Uiteraard heeft de SP een logische verklaring voor dit typisch aan het socialisme gerelateerde probleem: 'Penningmeester en oud-Kamerlid van de SP Rosita van Gijlswijk wijst erop dat de SP-Kamerleden krachtens de zogenaamde afdrachtregeling een groot deel van hun salaris afdragen aan de partij. Daarom mogen zij alle onkosten declareren.'
Hier ontluikt zich de socialistische waarheid: SP'ers hebben recht op het luxe leven omdat ze een substantieel deel van hun salaris aan de SP afdragen.
Zo ziet de SP heerschappij over Nederland eruit: een substantieel deel van de salarissen van de burgers moet worden afgedragen aan de socialistische staat. En dan moeten de burgers bij de staat bedelen om op enig moment luxueus te mogen leven.
Socialistische waarheid
Deze socialistische waarheid druist in tegen de principes van een vrije en open samenleving waarin door de burgers, en niet door de staat, wordt bepaald hoe de burgers hun geld moeten uitgeven.
Het Nederlandse volk wordt vaak gierigheid verweten. Ze letten op de centjes! Dit is een wijdverbreid misverstand. Er zijn weinig vrije volkeren op aarde, die zo te kort schieten in belastingbewustzijn.
Het afdragen van belastingen aan een staat is uiteindelijk de kern van politiek. De strijd om onafhankelijkheid van tal van naties draaide om een belastingconflict: de oprichting van de Verenigde Staten (conflict met Engeland) en ook de oprichting van Nederland (conflict met Spanje).
Fiscale ordening
Nederlanders moeten zich weer bewust worden van de fiscale ordening die alle aspecten van hun leven overheerst. En daarna moeten ze strijd voeren voor minder belastingen.
Wij moeten belasting betalen voor datgene wat een individuele kracht te boven gaat. De collectieve infrastructuur moet collectief worden gefinancierd: veiligheid, onderwijs, het wegennetwerk, en de gezondheidszorg. Meer belastingen betekent meer bureaucratie en linkse corruptie.
Andere voorbeelden
Na Eveline Herfkens en de SP zijn er deze week andere voorbeelden van linkse politici die vrij soepel omgaan met belastinggeld:
> Guusje ter Horst. De gemeente Nijmegen betaalt een naheffing van bijna 65.000 euro die oud-burgemeester Ter Horst kreeg van de belastingdienst voor privégebruik van haar dienstauto.
> Wouter Bos die het ministerie van Financiën laat betalen voor de advocatenkosten in zijn proces tegen roddelblad Weekend (20.000 euro), wegens een foto die is gepubliceerd toen hij net minister was.
> De mediahulp voor de ministers Jacqueline Cramer en Ella Vogelaar (bijna 7.500 euro per week). De PvdA wil met belastinggeld deze twee mislukte politica aantrekkelijk maken voor het volk. Zelfs als Bos per week één miljard euro zou uitgeven voor Cramer en Vogelaar, zou dat niet helpen. Je kunt met geld ook geen lelijke kat transformeren in Marianne Thieme.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Elsevier 
Vuil k*nk*rblad.
Dit is oud nieuws, maar wat nog erger is dat ze alleen de SP motten hebben.
Vuil k*nk*rblad.Dit is oud nieuws, maar wat nog erger is dat ze alleen de SP motten hebben.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kun je niet even wat meer hersencellen aanspreken?quote:
Dit is gewoon oud nieuws. In 2004 is een regeling ingegaan die zegt dat Kamerleden alle presentjes moeten melden. Daar wordt niet aan gehouden, en niet alleen de SP doet daaraan mee.
Het is gewoon een smerig vuil blad.
Als er één partij corrupt is dan is het de VVD wel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je bent zeker zo'n vieze linkse die alle kritiek meteen doorschuift? "Maar zij doen het ook!!!!"quote:Op donderdag 17 april 2008 19:17 schreef Klopkoek het volgende:
Elsevier
Dit is oud nieuws, maar wat nog erger is dat ze alleen de SP motten hebben.
@Klopkoek kan je ook eens inhoudelijkmet argumenten komen ipv af tegeven op de bron?
Het is toch een geven dat het de laatste tijd wel constant de linksen zijn die in het nieuws komen met graaien enzo.
Het is toch een geven dat het de laatste tijd wel constant de linksen zijn die in het nieuws komen met graaien enzo.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Kom op Martijn, ik heb je genoeg handvatten gegeven om iets van je magere topic te maken.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Dat komt door de rechtse kerk.quote:Op donderdag 17 april 2008 19:23 schreef Martijn_77 het volgende:
@Klopkoek kan je ook eens inhoudelijkmet argumenten komen ipv af tegeven op de bron?
Het is toch een geven dat het de laatste tijd wel constant de linksen zijn die in het nieuws komen met graaien enzo.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik neem aan dat ze strikt gebruikmaken van de mogelijkheden die de wet hun bied. dus wat is daar fout aan ?
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Dat er toch een gruwelijk groot verschil zit tussen wat ze preken en wat ze zelf doenquote:Op donderdag 17 april 2008 19:32 schreef longinus het volgende:
Ik neem aan dat ze strikt gebruikmaken van de mogelijkheden die de wet hun bied. dus wat is daar fout aan ?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Het zijn onkosten voor hun werk.quote:Op donderdag 17 april 2008 19:38 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dat er toch een gruwelijk groot verschil zit tussen wat ze preken en wat ze zelf doen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Alsof de wet volgen altijd goed isquote:Op donderdag 17 april 2008 19:32 schreef longinus het volgende:
Ik neem aan dat ze strikt gebruikmaken van de mogelijkheden die de wet hun bied. dus wat is daar fout aan ?
Iedreen doet het toch als je de kans krijg?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Veel wetten gaan in tegen gezond verstand, Sterker, veel wetten zorgen ervoor dat gezond verstand niet kan winnen.quote:Op donderdag 17 april 2008 19:40 schreef Bluebert het volgende:
[..]
Alsof de wet volgen altijd goed is
Als de SP gewoon alle mogelijkheden benutten die de wet hun bied doen ze niks fout, dit doen immers alle regeringspartijen.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Jantje toch.... Dat vind Mao toch niet goed?quote:dat SPfractieleden kosten voor ‘kinderopvang, representatie en mantelpakjes bij de partij declareren
Religie is erfelijk bepaalt. Zie het als een aangeboren afwijking.
Er is wel een verschil tussen onkosten en het buitensporige gedrag van de SPquote:
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Vroeger zeiden wij dan: links lullen, rechts vullen.
Socialisten
Socialisten
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ik ben het volkomen eens met Aoristus. Ik biedt dus hierbij twee mogelijkheden aan: 1) het niveau van de reacties gaat omhoog of 2) het topic gaat dicht.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Je bent een goed mensquote:Op donderdag 17 april 2008 22:07 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Ik ben het volkomen eens met Aoristus. Ik biedt dus hierbij twee mogelijkheden aan: 1) het niveau van de reacties gaat omhoog of 2) het topic gaat dicht.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Beter is om een discussie hierover in het algemeen te houden. In plaats van één enkele partij te bashen. Het is algemeen bekend dat er onder parlementariers veel gedeclareerd wordt:quote:
- Voor argument: het is nodig om hun werk optimaal uit te voeren.
- Tegen argument: men raakt vervreemd van de belevingswereld van Jan Modaal.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
