quote:bron: rechtspraak.nlRapper en fotograaf krijgen schadevergoeding wegens vergissing met foto in film Fitna
Amsterdam, 17 april 2008 - De rechtbank Amsterdam heeft vandaag in kort geding beslist dat Geert Wilders een voorschot van ¤ 3.000 moet betalen aan rapper Salah Edin als schadevergoeding. De fotograaf krijgt een voorschot van ¤ 5.000,- wegens materiële schade. Door het portret van Salah Edin te gebruiken in de film Fitna, heeft Wilders hem ten onrechte voorgesteld als de moordenaar van Theo van Gogh. Hij heeft inbreuk gemaakt op het portretrecht van de rapper en op het auteursrecht van de fotograaf.
Eerder hadden partijen zelf overeenstemming bereikt over een rectificatie op onder meer de website van de PVV.
LJ Nummer
BC9778
volledige uitspraak
Tja, had Wilders maar beter op moeten letten. Vaak schenken de 'slachtoffers' van dit soort kwesties de schadevergoedingen trouwens aan een goed doel. Ik ben benieuwd of Edin het geld van Wilders' nog aan de Westermoskee gaat schenken ofzo.
[ Bericht 4% gewijzigd door Pool op 17-04-2008 16:44:11 ]
?quote:Ja, eerst ook nog in hoger beroep. Maar ik weet niet of dat het waard zal zijn voor die paar duizend euro.
quote:Principezaak natuurlijk, op naar het EHRM!Op donderdag 17 april 2008 16:25 schreef Pool het volgende:
[..]
Ja, eerst ook nog in hoger beroep. Maar ik weet niet of dat het waard zal zijn voor die paar duizend euro.
quote:Ach, dat is voornamelijk een fitna-nieuws-verzamel-topic geworden.Op donderdag 17 april 2008 16:23 schreef Pool het volgende:
Hm, ik had het bestaande topic Koran-film Wilders #34: nasleep debat & rechtszaken even over het hoofd gezien. Gooi deze maar dicht als dit niet nieuwswaardig genoeg is voor een nieuw topic.
Maar op de FP staat het ook al tijdje: Wilders moet rapper betalen
quote:De rechter merkt dat ook aan als een stukje 'eigen schuld':Op donderdag 17 april 2008 16:39 schreef Diederik_Duck het volgende:
Ik ben trouwens benieuwd hoe de rechter heeft gewogen dat onze rapvriend bewust gepoogd heeft op Mohammed B. te lijken, ht lijkt me dat je dan moeilijk kunt stellen dat je in je goede naam bent aangetast.
quote:volledige uitspraakOok al zou [eiser 1] er radicale denkbeelden op na houden en daarmee – zoals [gedaagde] dat uitdrukt – nou niet bepaald de ideale schoonzoon zijn, dat betekent nog niet dat in het geheel geen sprake van (reputatie)schade kan zijn. Het verweer van [gedaagde] dat de schade mede een gevolg is van een omstandigheid die aan [eiser 1] kan worden toegerekend – als [eiser 1] niet als Mohammed B. had geposeerd dan was de vergissing niet gemaakt – lijkt vooralsnog in een bodemprocedure een goede kans van slagen te hebben, wat zal leiden tot een vermindering van de vergoedingsplicht. Deze eigen schuld zal, afgezet tegen de schuld van [gedaagde], echter niet zodanig zijn dat in het geheel geen schadevergoeding zal worden toegekend. In de gegeven omstandigheden is een voorschot van EUR 3.000,- op de immateriële schadevergoeding redelijk.
quote:DankOp donderdag 17 april 2008 16:46 schreef Pool het volgende:
[..]
De rechter merkt dat ook aan als een stukje 'eigen schuld':
[..]
volledige uitspraak
.quote:Nouja, het geeft wel te denken.
Wilders en kornuiten stellen kamervragen bij elke situatie waar de (lokale) overheid een foutje heeft gemaakt. Elk enigszins mislukt project wordt weggesneerd met grote woorden als 'belachelijke geldverspilling' en 'waar gaat het heen met dit land?!!'
Maar nu blijkt Wilders zelf niet eens een filmpje van 15 minuten te kunnen maken, zonder per ongeluk allerlei auteurs- en portretrechten te schenden (vergeet dat van Robert Muntz niet). Wilders is gewoon een prutser eerste klas, dus zelfs als zijn ideeën je aanstaan, dan nog kun je beter niet op hem stemmen. Hij is namelijk incapabel en dat blijkt uit alles.
quote:Ik laat 'm voorlopig even open; zodra d'r weer klassiek wildersgemeut gaat komen, vraag ik wel een merge aan.Op donderdag 17 april 2008 16:23 schreef Pool het volgende:
Hm, ik had het bestaande topic Koran-film Wilders #34: nasleep debat & rechtszaken even over het hoofd gezien. Gooi deze maar dicht als dit niet nieuwswaardig genoeg is voor een nieuw topic.
dan heb je ook niet dit soort domme problemen
quote:Het gebruik van de cartoon van die Deen was ook schending van auteursrecht. De cartoonist was het er namelijk niet mee eens, dat deze zomaar zonder gesprek vooraf gebruikt werd. Daarom is ook deze cartoon verwijderd uit de tweede versie van Fitna.Op donderdag 17 april 2008 17:05 schreef Pool het volgende:
[..] auteurs- en portretrechten te schenden (vergeet dat van Robert Muntz niet).[..]
quote:Op donderdag 17 april 2008 18:13 schreef sp3c het volgende:
nu ja je zou je plaatjes ook bij officiele bronnen kunnen scoren ipv ze van het internet te plukken hoef je ze ook niet te kunnen onderscheiden van elkaar
dan heb je ook niet dit soort domme problemen
veder ben ik het qua zaak met elfletterig eens.
Dat hij 'geassociëerd wordt met terreur' is m.i. dan ook geheel zijn eigen schuld en aangezien dat als basis dient voor in de civiele procedure (toch?) kan de heer Edin daarin wat mij betreft een dikke lul krijgen.
Ik ga ook niet een foto laten maken waarop ik net doe of ik Hitler ben, en dan vervolgens klagen dat mensen denken dat ik een nazi ben, omdat iemand anders die foto gebruikt.
De reden waarom ik overigens vind dat de politiefotograaf een aanklacht tegen Edin moet indienen wegens plagiaat, is omdat Edin nu een slaatje uit deze situatie probeert te slaan.
quote:Ook zoietsOp donderdag 17 april 2008 18:51 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Het gebruik van de cartoon van die Deen was ook schending van auteursrecht. De cartoonist was het er namelijk niet mee eens, dat deze zomaar zonder gesprek vooraf gebruikt werd. Daarom is ook deze cartoon verwijderd uit de tweede versie van Fitna.
Iedereen heeft die film al lang gezien, en nu komen er nieuwe versies.. alsof iemand die nog gaat bekijken quote:Of misschien juist wel.Op donderdag 17 april 2008 17:05 schreef Pool het volgende:
[..]
...Wilders is gewoon een prutser eerste klas, dus zelfs als zijn ideeën je aanstaan, dan nog kun je beter niet op hem stemmen. Hij is namelijk incapabel en dat blijkt uit alles.
Ik heb liever een incapabel politicus dan een capabel politicus.
Stalin, Mao, Hitler allen politici van de bovenste plank!
Dan liever een schreeuwende koekebakker die zich niet te veel met mijn leven/zaken bemoeit.
quote:Nee? Bekijk de foto's van Mohammed Bouyeri en Salah Edin nog 's goed.Op vrijdag 18 april 2008 05:45 schreef MrSASO het volgende:
Wat een gejank weer van sommige users hier, het is terecht dat hij een schadevergoeding moet betalen naar Salah Edin hij heeft er niet om gevraagd om als een soort van terrorist afgeschilderd te worden.
quote:inderdaad! wat een lutser.Op vrijdag 18 april 2008 10:31 schreef FOKwa het volgende:
[..]
Nee? Bekijk de foto's van Mohammed Bouyeri en Salah Edin nog 's goed.
salah edin:
Mohammed B:
"boehoe mn goede naam!!
"quote:Ja nou, Salah Edin en zijn fotograaf vroegen er toch niet om dat hun foto in de film van een rechtsextremistische islamhater zou komen, of wel? Ik kan me voorstellen dat zijn 'goede' (Op vrijdag 18 april 2008 12:47 schreef Thrilled het volgende:
ik zal je helpen:
salah edin:
[ afbeelding ]
Mohammed B:
[ afbeelding ]
"boehoe mn goede naam!!
) naam als anti-establishment rapperwordt aangetast als zijn foto vrijuit gebruikt wordt voor anti-islampropaganda.quote:Nee, dan had hij een schizofreen filmpje over de nieuwe wereldorde gemaakt dat door niemand was bekeken, waardoor niemand enige auteursrechtschendingen had opgemerkt.Op vrijdag 18 april 2008 12:59 schreef JohnDope het volgende:
Als die Wilders mij als spindoctor had gehad, dan had hij helemaal niks hoeven betalen.
quote:Op vrijdag 18 april 2008 13:00 schreef Pool het volgende:
[..]
Nee, dan had hij een schizofreen filmpje over de nieuwe wereldorde gemaakt dat door niemand was bekeken, waardoor niemand enige auteursrechtschendingen had opgemerkt.
Die Wilders had namelijk die afbeelding van Edin genomen, omdat zijn uitstraling veel radicaler is dan die van Mohammed B en zijn gedachtengoed hetzelfde is als die van Mohammed B.
Hij had die Edin neer moeten zetten als een tijdbom die vroeg of laat een aanslag pleegt, want daar is die jongen wel tot in staat, want hij zit tjokvol met haat tegen de ongelovigen en het westen.
En toen die Salah Edin die Wilders met de dood bedreigde vroeg hij ook geen toestemming aan Wilders.
quote:Dat lijkt me ook een vreemde situatie.Op vrijdag 18 april 2008 13:01 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Die Wilders had namelijk die afbeelding van Edin genomen, omdat zijn uitstraling veel radicaler is dan Mohammed B en zijn gedachtengoed hetzelfde is als die van Mohammed B.
Hij had die Edin neer moeten zetten als een tijdbom die vroeg of laat een aanslag pleegt, want daar is die jongen wel tot in staat, want hij zit tjokvol met haat tegen de ongelovigen en het westen.
En toen die Salah Edin die Wilders met de dood bedreigde vroeg hij ook geen toestemming aan Wilders.
"Mag ik u misschien met de dood bedreigen?"
quote:Het is ook een vreemde situatie om aan iemand te vragen of je diegene zijn foto mag gebruiken, zodat diegene als het boegbeeld van radicalisme en terrorisme afgeschilderd kan worden.Op vrijdag 18 april 2008 13:05 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat lijkt me ook een vreemde situatie.
"Mag ik u misschien met de dood bedreigen?"
Maargoed Wilders moet dus een boete betalen, dan kan hij die foto van die staatsgevaarlijke Edin ook weer terug doen in zijn Fitna-film.
En waarom heeft die Wilders nog geen schadevergoeding ge-eist vanwege die doodsbedreigingen of gaat dat nog komen
interview met edin. best wel ok gozer die helaas teveel arabische nieuwszenders volgt.
quote:Mohammed B was ook best wel ok, alleen liet de islam hem op een gegeven moment ook door flippen.Op vrijdag 18 april 2008 13:10 schreef zoalshetis het volgende:
voor de liefhebbers raad ik aan om even te kijken bij uitzending gemist en dan bij vpro: 24 uur met... (wilfried de jong in kamer opgesloten met 1 persoon)
interview met edin. best wel ok gozer die helaas teveel arabische nieuwsenders volgt.
quote:ja, helaas.Op vrijdag 18 april 2008 13:12 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Mohammed B was ook best wel ok, alleen liet de islam hem op een gegeven moment ook 'snappen'.
quote:Ik heb de foto`s gezien en ik zie toch duidelijk verschil.Op vrijdag 18 april 2008 10:31 schreef FOKwa het volgende:
[..]
Nee? Bekijk de foto's van Mohammed Bouyeri en Salah Edin nog 's goed.
Wilders is gewoon genaaid en ja het voeld goed. 
quote:Op vrijdag 18 april 2008 14:06 schreef MrSASO het volgende:
[..]
Ik heb de foto`s gezien en ik zie toch duidelijk verschil.
Alleen had die schadevergoeding wel wat hoger gemogen.
quote:Vraag is natuurlijk in hoeverre die plaatjes "publiek" zijn geworden. Denk je dat iedereen die de plaatjes liet zien eerst toestemming vroeg aan Kurt?Op donderdag 17 april 2008 18:51 schreef Yildiz het volgende:
Het gebruik van de cartoon van die Deen was ook schending van auteursrecht. De cartoonist was het er namelijk niet mee eens, dat deze zomaar zonder gesprek vooraf gebruikt werd. Daarom is ook deze cartoon verwijderd uit de tweede versie van Fitna.
Een soldaat komt om in Oeroezgan en dan plukken de media ook zijn foto van zn Hyves want dan gaat de nieuwswaarde boven portret- en auteursrecht. Ook de prive staat vol met ongevraagde foto`s... Nu het Wilders betreft is het opeens anders?
Als je ook eens ziet wat voor kleine bedragen men iha krijgt als je door een krant (professionals) ongevraagd jouw foto`s publiceert (en dat komt regelmatig voor bij serieuze hobbisten zoals de luitjes op dpz) dan kan ik mij niet aan de indruk ontrekken dat er bij deze uitspraak andere overwegingen meespelen..
quote:Over imagoschade gesproken.
quote:In welk verband? Ook vanwege reputatieschade?Op vrijdag 18 april 2008 05:45 schreef MrSASO het volgende:
Eigenlijk zou Mohammed B zelf ook nog aangifte moeten doen en proberen er een schadevergoeding uit te trekken.
Mohammed B: "Ik word ten onrechte in verband gebracht met een bizar slechte rapper met nog slechtere teksten."
quote:Opmerking met precies nul komma nul relevantie in deze kwestie.Op vrijdag 18 april 2008 05:45 schreef MrSASO het volgende:
Die Wilders wil alleen maar haat zaaien en probeerd de vrijheid van moslims te beperken doormiddel van stemmingmakerij. Eigenlijk is 3000 Euro nog veels te weinig, ze moesten dat bedrag eigenlijk vertienvoudigen.
quote:Niet dat ik je ongelijk wil geven, maar je bent op de hoogte van dit zeer recente nieuwsfeit?Op vrijdag 18 april 2008 13:01 schreef JohnDope het volgende:
Hij had die Edin neer moeten zetten als een tijdbom die vroeg of laat een aanslag pleegt, want daar is die jongen wel tot in staat, want hij zit tjokvol met haat tegen de ongelovigen en het westen.
Omar el H. klaagt commissaris aan
Anders gezegd: als Wilders had gedaan wat jij suggereert, was er ook wel een aanklacht tegen hem gekomen...
quote:ik denk dat hij deze post niet eens begrijpt.
quote:Dat hangt af van de (commerciële) belangen die ermee gemoeid zijn. Als een kleine weblog het gebruikt zal de auteur er niet erg wakker van gaan liggen. Van een grote productie als deze is dat anders.Op vrijdag 18 april 2008 14:46 schreef Napalm het volgende:
Vaag dat de fotograaf meer krijgt dan "het slachtoffer" !
[..]
Vraag is natuurlijk in hoeverre die plaatjes "publiek" zijn geworden. Denk je dat iedereen die de plaatjes liet zien eerst toestemming vroeg aan Kurt?
Een soldaat komt om in Oeroezgan en dan plukken de media ook zijn foto van zn Hyves want dan gaat de nieuwswaarde boven portret- en auteursrecht. Ook de prive staat vol met ongevraagde foto`s... Nu het Wilders betreft is het opeens anders?
Als je ook eens ziet wat voor kleine bedragen men iha krijgt als je door een krant (professionals) ongevraagd jouw foto`s publiceert (en dat komt regelmatig voor bij serieuze hobbisten zoals de luitjes op dpz) dan kan ik mij niet aan de indruk ontrekken dat er bij deze uitspraak andere overwegingen meespelen..
quote:Een low budget film van een kwartier, die niet in de bioscoop komt en niet op tv te zien is. Wat bedoel je met een grote productie? Dat er veel aandacht voor is? Dan komt het dus eigenlijk door de alarmsirene van JP en door moslims met lange tenen.Op vrijdag 18 april 2008 22:28 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dat hangt af van de (commerciële) belangen die ermee gemoeid zijn. Als een kleine weblog het gebruikt zal de auteur er niet erg wakker van gaan liggen. Van een grote productie als deze is dat anders.
quote:je bedoelt WIlders die als eerste naar de buitenlandse media stapte?Op vrijdag 18 april 2008 23:48 schreef FOKwa het volgende:
[..]
Een low budget film van een kwartier, die niet in de bioscoop komt en niet op tv te zien is. Wat bedoel je met een grote productie? Dat er veel aandacht voor is? Dan komt het dus eigenlijk door de alarmsirene van JP en door moslims met lange tenen.
quote:Maak van die 2e zin maar wat je wilt, daar ga ik niet eens op in. (Op vrijdag 18 april 2008 23:48 schreef FOKwa het volgende:
[..]
Een low budget film van een kwartier, die niet in de bioscoop komt en niet op tv te zien is. Wat bedoel je met een grote productie? Dat er veel aandacht voor is? Dan komt het dus eigenlijk door de alarmsirene van JP en door moslims met lange tenen.
).Ik bedoel dat Wilders met zijn windows-moviemaker-film veel leunt op de intellectuele eigendom van de auteur, en gezien de hoeveelheid publiek hij hiermee bereikt heeft, dit een grote productie is ja, in tegenstelling tot een weblog met misschien 100 bezoekers.
quote:het is dan ook een voorschotOp vrijdag 18 april 2008 14:09 schreef venomsnake het volgende:
Terecht.
Alleen had die schadevergoeding wel wat hoger gemogen.
quote:financiele belang van Wilders lijkt me zeer gering; veel kleiner dan bij de traditionele media met oplages die ze verkopen. Daarom zeg ik ook dat er andere afwegingen lijken mee te spelen.Op vrijdag 18 april 2008 22:28 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dat hangt af van de (commerciële) belangen die ermee gemoeid zijn. Als een kleine weblog het gebruikt zal de auteur er niet erg wakker van gaan liggen. Van een grote productie als deze is dat anders.