quote:bronPakistan toetst Nederland op mensenrechten
door Rob Savelberg
GENÈVE -
Nederland ligt onder vuur bij de VN als het gaat om discriminatie van allochtonen, huiselijk geweld tegen vrouwen, de zwarte scholen en de situatie op Aruba en de Antillen.
Ons land is een van de eerste landen die aan de controles van de Mensenrechtenraad (MRR) worden onderworpen. De supervisors zijn Pakistan, Nigeria en Peru.
De MRR, een betrekkelijk nieuw orgaan van de Verenigde Naties, heeft het over een heus ‘examen’. Gekeken wordt in hoeverre Nederland haar internationale verplichtingen uit internationale verdragen nakomt. De MRR wordt door vrijwel alle landen ter wereld erkend, behalve door Israël en de Verenigde Staten.
De regering-Balkenende heeft de VN haar visie op de mensenrechtensituatie in ons land gegeven. Dat vinden dertien regio’s in Nederland niet voldoende. Ze hebben een eigen rapport aan de diplomaten in Genève overhandigd.
Kritiekpunten in Nederland zijn volgens hen discriminatie van allochtonen, huiselijk geweld tegen vrouwen, de zwarte scholen en de situatie op Aruba en de Antillen. ,,De MRR wil alles binnenskamers bespreken. Wij willen het proces transparant maken”, stelt Friederycke Haijer van de katholieke mensenrechtenorganisatie Justitia et Pax Nederland.
Haar collega Quirine Eijkman van het juristencomité NJCM verwacht geen serieus onderzoek: ,,Nederland heeft een politiek gekleurd rapport over zichzelf geschreven. Daarnaast zijn de diplomaten te hoffelijk voor kritisch onderzoek, dat heeft weinig effect.”
Wat ik me afvraag, hoe worden die landen uitgekozen die controleren? Vanwege hun uitstekende staat van dienst? Ik kan me nog herinneren dat Nigeria en homorechten niet zo'n goede combinatie was, en de chaos rond de Pakistaanse presidentsverkiezingen en de huisarresten en gerommel met rechters aanstellen ligt ook nog vers in het geheugen.
. Een mensenrechtenraad? Goed, ik heb op zich niets daartegen. Maar zodra Pakistan ons op de vingers gaat tikken, heeft zo'n instelling natuurlijk nul procent geloofwaardigheid meer. En dat is dus erg jammer...quote:Nee goed idee zo'n MRR.Participating in the discussion on the report on the situation of detainees in Guantanamo Bay were the representatives of the United States, as a concerned country, Cuba, Finland on behalf of the European Union, Switzerland, Malaysia, China, Democratic People’s Republic of Korea, Iran, Ecuador, Peru, Algeria and Venezuela. The non-governmental organization Human Rights Watch also spoke in a joint statement.
Ik denk dat de selectieprocedure zoiets gaat: Okee, we hebben een mensenrechtenraad, we bekijken nu de mensenrechtensituatie in land nummer 3 van de wereldranglijst, maar we willen een evenwichtige discussie hebben, dus we doen landen 243 en 259 er ook bij.
quote:(Boris Dittrich)In de lucht
Door de ramen van de vergaderzaal zie ik het meer van Geneve. Buiten schijnt de zon. Hier binnen proberen we de wereld te verbeteren. Lokatie: het gebouw van de VN Mensenrechtencommissie. Onderwerp : het uitroeien van elke vorm van intolerantie of discriminatie, gebaseerd op religie of geloof. Nou, dat belooft wat. De Portugese Sarah Martins zit de vergadering voor. Ze leest paragraaf 4.7 hardop voor. “ Iedereen heeft het recht een religie of geloof aan te nemen, te veranderen of af te zweren.” Streng kijkt ze de zaal rond in de hoop dat niemand reageert. Mis. De ambassadeur van Egypte steekt zijn hand op. En de ambassadeur van Pakistan schudt zijn hoofd en grijpt naar de microfoon. Egypte is hem te vlug af : “Namens de Organisatie van Islamitische Landen maak ik bezwaar. Het recht om een geloof af te zweren is een uitbreiding van de tekst. Daar gaan we niet mee akkoord.” Zijn stem buldert door de vergaderzaal. De ambassadeur van Pakistan knikt instemmend. Beide heren dienen het ene naar het andere wijzigingsvoorstel in. Het oorspronkelijke Europese voorstel over de intolerantie van religies tegen andersdenkenden wordt langzaam aan een wazige opsomming, waarbij Islamophobie, anti-semitisme en Christianophobie centraal staan. Mismoedig fluistert Sarah Martins me na afloop van de vergadering toe : “Het recht om je geloof af te zweren gaan we bij de stemming verliezen. De Islamitische landen hebben een meerderheid.” Op de gang kom ik de ambassadeur van Egypte tegen. Ik vraag hem : “Waarom zijn de Islamitische landen erop tegen dat iemand zijn geloof afzweert ?” Hij zet zijn aktentas tussen zijn voeten op de grond. “En dan zeker a-theist worden? Eens een moslim, altijd een moslim.” “Ja, maar….” Hij onderbreekt me. : “Dat soort rechten horen niet in VN-documenten thuis.” Ik protesteer. De ambassadeur wijst met zijn vinger omhoog. “Dat recht kun je alleen opschrijven…. in de lucht.” En weg beent hij, vastberaden, naar een vergadering over vrouwenrechten.
quote:Dit is een stapje op zijn, maar dit is heel typisch. Onlangs was deze vertoning in die UN Human Rights Council te zien, in een algemeen debat over mensenrechten. Zodra de voorzitter van de IHEU Sharia of Cairo-declaration noemt worden de Egyptische en Pakistaanse gedelegeerden wakker om hem te interrumperen.
Fuck of met zulke onzinnige dingen. Ik weet dat bureaucraten bezig gehouden moeten worden maar dit is toch niet meer met een serieus gezicht te verdedigen? Helemaal niet met troelas uit egypte die wel even beweren dat afstappen van een geloof geen kwestie van de VN is, maar mensenrechten wel. quote:Bron: diversen, o.a. Telegraaf en nu.nlAchtjarige zet punt achter huwelijk
SANAA - Een achtjarig meisje in Jemen mag haar gedwongen huwelijk met haar 28-jarige man ontbinden. Dat heeft een rechter in het land bepaald. De echtgenoot heeft verklaard akkoord te gaan, maar hij tekende wel aan dat het nog prille huwelijk was goedgekeurd door de ouders van het kind en door haarzelf.
De man zei ook seks met zijn jonge vrouw te hebben gehad, maar „haar niet te hebben geslagen”. Volgens de vader van de bruid was het huwelijk eerder dit jaar vooral bedoeld ter bescherming van het kind. Zijn andere dochter zou al eens zijn ontvoerd om uiteindelijk te huwen met haar kidnapper. Dat lot wilde hij zijn andere dochter besparen.
In Jemen komen dit soort huwelijken geregeld voor. Een minimumleeftijd voor huwelijkspartners bestaat niet, ondanks oproepen daartoe van mensenrechtengroepen. Het achtjarige meisje zei dinsdag na de rechterlijke uitspraak dat ze blij is dat ze weer naar school kan.
Gisteren ook in het nieuws: executies. De VS en China komen hoog op die lijst voor (hoewel het aantal in beide landen is gedaald, in tegenstelling tot Iran waar het fors is gestegen), maar interessant is de passage over het executeren van mensen die nog geen 18 jaar oud zijn:
quote:Bron: artikel uit Elsevier, op basis van informatie Amnesty. http://www.elsevier.nl/ni(...)el/asp/artnr/201624/In drie landen, te weten Iran, Jemen en Saudi-Arabië, zijn mensen geëxecuteerd die jonger waren dan 18. De jongste, een jaar geleden ter dood gebracht in Iran, was 13.
Het jaarboek 2006 van Amnesty zegt over Pakistan:
quote:Nederland moet weigeren om zich de les te laten lezen door dit soort landen.Talloze mensen werden willekeurig gedetineerd en “verdwenen”. Onder de slachtoffers bevonden zich verdachten van terrorisme, nationalisten uit de provincies Balochistan en Sindhi, en journalisten. Daders van onwettige moordpartijen gingen vrijuit. Leden van religieuze minderheden werden vervolgd op grond van blasfemiewetten. Er waren nog altijd berichten over eremoorden. Volkstribunalen en religieuze raden bekleedden gerechtelijke functies zonder hiertoe bevoegd te zijn en legden wrede, onmenselijke en onterende straffen op. Ten minste 446 mensen werden ter dood veroordeeld. Volgens officiële cijfers werden 82 mensen terechtgesteld, onder wie één minderjarige; dit was een forse toename ten opzichte van het jaar daarvoor.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-04-2008 13:02:09 ]
Globalisatie my ass.... We zitten in een Europees hokje.
quote:Ach ja… zolang die Hamas-man maar lekker z'n zegje kan doen.Op woensdag 16 april 2008 13:34 schreef Monolith het volgende:
Moslimlanden eisen onder aanvoering van Pakistan dat Wilders vervolgd wordt vanwege aanzetten tot religieuze intolerantie.
quote:Wat zou ik graag willen dat we een politicus hadden die bij de VN de gedelegeerden Pakistan, Noord Korea etc. vol in het gezicht uitlacht als ze beginnen over onze mensenrechtensituatie. En dan een sarcastische opmerking maakt als 'Ja inderdaad, in Nederland hebben de mensen geen rechten.... Zeg Noord Korea, hoe gaat het eigenlijk met de hongersnood en 200 nieuwe Mercedessen voor Kim Jong-il?". Dat zou Wilders wel goed kunnen denk ik.Pakistan toetst Nederland op mensenrechten
*Insert hier de middelvinger-smiley*
quote:Pakistan --> HamasOp woensdag 16 april 2008 13:44 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ach ja… zolang die Hamas-man maar lekker z'n zegje kan doen.
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 16-04-2008 17:32:16 ]
quote:Bron: Planet.nlMensenrechtenraad wil actie tegen Fitna
Moslimlanden in de Mensenrechtenraad van de Verenigde Naties vinden dat Nederland Geert Wilders moet vervolgen om zijn film 'Fitna'. De Pakistaanse afgevaardigde Masood Khan deed deze aanbeveling dinsdag in Genève op een bijeenkomst van de 47 landen tellende raad, waar ook Nederland met een delegatie is vertegenwoordigd. Pakistan, Saudi-Arabië, Indonesië en andere leden van de raad zeiden dat Nederland wetten moet aannemen die godsdienstlaster strafbaar stellen. Staatssecretaris van Justitie Nebahat Albayrak, die deel uitmaakt van de Nederlandse delegatie, zei dat het Openbaar Ministerie onderzoekt of met de film wetten worden overtreden.
Egypte oefende kritiek op de uitspraak van een Nederlandse rechter dat Wilders als parlementslid het recht heeft kritiek te spuien op de radicale islam en de koran en dat hij met de opvattingen die hij in de film ventileert geen wetten overtreedt. "Deze uitspraak kan een teken zijn dat de rechtspraak geen voeling meer heeft met de betreffende internationale en regionale verplichtingen en jurisprudentie op het gebied van mensenrechten", zei de Egyptische afgevaardigde Omar Shalaby.
Iran noemde de film van Wilders een duidelijk voorbeeld van islamofobie en aanzetting tot religieuze haat en spoorde Nederland aan zijn wetgeving tegen godsdienstlaster en islamofobie te verscherpen. Iran is geen lid van de Mensenrechtenraad, maar mag als waarnemer het woord voeren.
Nederland behoort tot de eerste zestien landen die tijdens de twee weken durende bijeenkomst van de raad op hun mensenrechten worden beoordeeld. Het is de bedoeling dat de raad drie van dergelijke bijeenkomsten per jaar houdt, tot alle 192 leden van de Verenigde Naties aan de orde zijn geweest.
Ik vind het absurd dat Nederland zich LAAT beoordelen door landen als Pakistan, Saudi-Arabië en Iran. Veel gekker moet het toch werkelijk niet worden. Het zal mij trouwens ook benieuwen wat er straks uitrolt wanneer die landen zelf aan de beurt zijn om beoordeeld te worden. Als ik goed reken, is dat namelijk binnen 4 jaar aan de orde.
Wat je in elk geval nu al duidelijk waarneemt, is dat deze landen de islam gelijk stellen aan mensenrechten. Wie de islam bekritiseert, schendt in hun ogen de mensenrechten. Wie minderjarigen executeert, vrouwen en mannen verschillend berecht en (in sommige gevallen) anders gelovigen vervolgt, is natuurlijk volstrekt zuiver volgens de islam bezig...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2008 14:33:20 ]
quote:Al jarenlang sinds 2006?Op donderdag 17 april 2008 14:35 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
De MRR is al jarenlang gevuld met schurkenstaten en landen die zich nauwelijks met mensenrechten bezig houden. Is niks nieuws.
quote:En wij onze Westerse waarden gelijk stellen aan de mensenrechten.Op donderdag 17 april 2008 14:32 schreef Elfletterig het volgende:
Ik kwam nog een nieuwsbericht tegen dat met hetzelfde onderwerp verband houdt. Sorry dat het wéér over Wilders gaat, maar het heeft hier gewoon rechtstreeks mee te maken.
[..]
Bron: Planet.nl
Ik vind het absurd dat Nederland zich LAAT beoordelen door landen als Pakistan, Saudi-Arabië en Iran. Veel gekker moet het toch werkelijk niet worden. Het zal mij trouwens ook benieuwen wat er straks uitrolt wanneer die landen zelf aan de beurt zijn om beoordeeld te worden. Als ik goed reken, is dat namelijk binnen 4 jaar aan de orde.
Wat je in elk geval nu al duidelijk waarneemt, is dat deze landen de islam gelijk stellen aan mensenrechten. Wie de islam bekritiseert, schendt in hun ogen de mensenrechten. Wie minderjarigen executeert, vrouwen en mannen verschillend berecht en (in sommige gevallen) anders gelovigen vervolgt, is natuurlijk volstrekt zuiver volgens de islam bezig...
Zij doen hun zeggie over ons, wij reageren ook zovaak op dingen van hen
quote:Er is, vind ik, een nogal groot verschil tussen een land bekritiseren omdat het geen eerlijke rechtsgang heeft, of iets dergelijks, en een land bekritiseren omdat het een burger de vrijheid geeft te zeggen wat-ie wil...Op donderdag 17 april 2008 15:56 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
En wij onze Westerse waarden gelijk stellen aan de mensenrechten.
Zij doen hun zeggie over ons, wij reageren ook zovaak op dingen van hen
Er zullen heus gevallen zijn waarbij Westerse landen hypocriet zijn, maar hier is echt geen sprake van gelijkwaardige kritiek en gelijkwaardige schuld aan hypocrisie. Alsof zij wat zeggen en "wij" wat zeggen en dat iedereen een beetje gelijk heeft...
quote:In onze ogen hebben wij gelijk en in hun ogen hebben zij gelijk. Zij volgen een heel ander wetstelsel dan wij in het Westen. Eisen kan je niks, je kan alleen maar aankaarten dat ze het veranderen of iets dergelijks. Dat doen zij hier ook volgens mij, zij willen dat Wilders berecht wordt. Wij willen dat zij de doodstraf afschaffen, lekker boeiendOp donderdag 17 april 2008 16:00 schreef Monidique het volgende:
[..]
Er is, vind ik, een nogal groot verschil tussen een land bekritiseren omdat het geen eerlijke rechtsgang heeft, of iets dergelijks, en een land bekritiseren omdat het een burger de vrijheid geeft te zeggen wat-ie wil...
Er zullen heus gevallen zijn waarbij Westerse landen hypocriet zijn, maar hier is echt geen sprake van gelijkwaardige kritiek en gelijkwaardige schuld aan hypocrisie. Alsof zij wat zeggen en "wij" wat zeggen en dat iedereen een beetje gelijk heeft...
Het is een ander verhaal als we allemaal verdragen en dergelijke ondertekend hebben, ik weet alleen niet in hoeverre dat gebeurt is
quote:Niks mis met homo's executeren natuurlijk. Gezond stukje cultuurrelativisme.Op donderdag 17 april 2008 15:56 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
En wij onze Westerse waarden gelijk stellen aan de mensenrechten.
Zij doen hun zeggie over ons, wij reageren ook zovaak op dingen van hen
quote:Toen stond net dat bericht op de voorpagina van die Hamas-imam die Rome wilde veroveren en dergelijke. Ik vind dat deze man nog wel wat harder over de schreef gaat dan Wilders. Maar toch klinkt de roep met name om Wilders aan te pakken.Op woensdag 16 april 2008 17:30 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Pakistan --> Hamas[ afbeelding ]
quote:Wat is een Hamas-Imam precies?Op donderdag 17 april 2008 16:17 schreef Iblis het volgende:
[..]
Toen stond net dat bericht op de voorpagina van die Hamas-imam die Rome wilde veroveren en dergelijke. Ik vind dat deze man nog wel wat harder over de schreef gaat dan Wilders. Maar toch klinkt de roep met name om Wilders aan te pakken.
Desalniettemin blijft Hamas 'the prodigal son' van Israël.
Ik vind gegeven kritiek een beetje neigen naar het bedekken van één misdrijf met een andere.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2008 16:32:32 ]
quote:En zo denken zij precies over onsOp donderdag 17 april 2008 16:12 schreef Monolith het volgende:
[..]
Niks mis met homo's executeren natuurlijk. Gezond stukje cultuurrelativisme.
Kortom: Men komt er nooit uit en bemoei je met je eigen land. Aankaarten mag wel altijd en volgens mij doet Nederland dat ook bij hen.
quote:En wat nu als alleen het regime het ok vindt om homo's te executeren? Mag je er dan ook niks van zeggen?Op donderdag 17 april 2008 16:40 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
En zo denken zij precies over ons
Kortom: Men komt er nooit uit en bemoei je met je eigen land. Aankaarten mag wel altijd en volgens mij doet Nederland dat ook bij hen.
quote:Dat is natuurlijk geen reden om de waarden gelijk te stellen. Ik vind dat je wel degelijk bepaalde zaken als achterlijk kunt beschouwen. Er hoeft niet eens zoiets als een absolute moraal te zijn, maar ook met betrekking tot moraal bestaat er zoiets als voortschrijdende inzichten.Op donderdag 17 april 2008 16:40 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
En zo denken zij precies over ons
Kortom: Men komt er nooit uit en bemoei je met je eigen land. Aankaarten mag wel altijd en volgens mij doet Nederland dat ook bij hen.
quote:Iemand die namens de Imam in het parlement van Palestina zit. Het gaat om dit filmpje. Ik zeg verder alleen dat ze niet consequent zijn in hun veroordelingen. Ik praat wat Wilders doet er niet mee goed.Op donderdag 17 april 2008 16:32 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat is een Hamas-Imam precies?
Desalniettemin blijft Hamas 'the prodigal son' van Israël.
Ik vind gegeven kritiek een beetje neigen naar het bedekken van één misdrijf met een andere.
Hoe bedoel je dat Hamas Israëls verloren zoon is?
quote:Ik zeg toch: Aankaarten mag altijdOp donderdag 17 april 2008 16:44 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
En wat nu als alleen het regime het ok vindt om homo's te executeren? Mag je er dan ook niks van zeggen?
quote:Tuurlijk mag je dat als achterlijk beschouwen, zij denken echter zo ook over onsOp donderdag 17 april 2008 16:47 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk geen reden om de waarden gelijk te stellen. Ik vind dat je wel degelijk bepaalde zaken als achterlijk kunt beschouwen. Er hoeft niet eens zoiets als een absolute moraal te zijn, maar ook met betrekking tot moraal bestaat er zoiets als voortschrijdende inzichten.
quote:Het zal waarschijnlijk wel aan mijn eigen naïviteit liggen, maar volgens mij is Hamas en haar (inter)nationale vertegenwoordiging nog altijd een non-entiteit voor ons, dus ook niet te vergelijken met Nederland in een eventuele beoordeling, of wel?Op donderdag 17 april 2008 16:49 schreef Iblis het volgende:
[..]
Iemand die namens de Imam in het parlement van Palestina zit. Het gaat om dit filmpje. Ik zeg verder alleen dat ze niet consequent zijn in hun veroordelingen. Ik praat wat Wilders doet er niet mee goed.
quote:Beetje Taliban verhaal met Sovjet-Unie , jarenlang gesponsord, begeleid, opgebouwd, tot Hamas zich tegen Israël keerde ( met wapens )Hoe bedoel je dat Hamas Israëls verloren zoon is?
quote:Oh vast. Een bezitter van een Volkswagen Golf mag ook beweren dat z'n auto veel sneller is dan een Ferrari F2007.Op donderdag 17 april 2008 16:51 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Tuurlijk mag je dat als achterlijk beschouwen, zij denken echter zo ook over ons
quote:Daarvoor bestond het ook al onder een andere naam.
quote:Dat maakt m.i. niet uit, het gaat erom dat hier iemand het gezicht van de Islam als vredelievende religie op z'n minst zoveel schade toebrengt, zo niet meer, als Wilders met z’n film. En dat is een dubbele standaard. Je kunt zeggen dat Wilders selectief is; maar onderwijl gaat op zenders in het MO zulk soort taal onvermindert doort. Wilders is uiteindelijk een oppositielid in het parlement, en draagt op geen enkele wijze het officiële Nederlandse regeringsstandpunt uit. Als je je dan zo kunt opwinden over zulke mensen, waarom wind je je dan niet op over dit parlementslid?Op donderdag 17 april 2008 17:00 schreef Triggershot het volgende:
Het zal waarschijnlijk wel aan mijn eigen naïviteit liggen, maar volgens mij is Hamas en haar (inter)nationale vertegenwoordiging nog altijd een non-entiteit voor ons, dus ook niet te vergelijken met Nederland in een eventuele beoordeling, of wel?
quote:Ik hoop werkelijk waar dat je reactie semi humoristisch is bedoeld.Op donderdag 17 april 2008 17:08 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat maakt m.i. niet uit, het gaat erom dat hier iemand het gezicht van de Islam als vredelievende religie op z'n minst zoveel schade toebrengt, zo niet meer, als Wilders met z’n film. En dat is een dubbele standaard. Je kunt zeggen dat Wilders selectief is; maar onderwijl gaat op zenders in het MO zulk soort taal onvermindert doort. Wilders is uiteindelijk een oppositielid in het parlement, en draagt op geen enkele wijze het officiële Nederlandse regeringsstandpunt uit. Als je je dan zo kunt opwinden over zulke mensen, waarom wind je je dan niet op over dit parlementslid?
Sinds wanneer staat het op de agenda van Hamas om de Islam, dan wel de imago van de Islam 'vredelievend' te laten lijken? Zonder groepen als Hamas, Hezbollah en soortgelijke groeperingen heeft een Wilders en een Robert Spencer geen materiaal om dergelijke films te maken.
Het relatief rustig gebleven sfeer en nieuws is getuige dat de meerderheid van de moslims genoegen hebben genomen met afstand die ons kabinet en meerderheid van het volk heeft genomen.
Hamas is een nationalistische organisatie wat haar kracht put van Islamitische verdraaide theologie, Europa erkent haar niet als legitiem, de VS erkent haar niet als legitiem, maar als een terreurbeweging, vervolgens moet Pakistan maar het beleid van een terreurbeweging en het beleid van Nederland vergelijken met elkaar? Right.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2008 17:23:21 ]
quote:Volgens mij noemt men dat ''Westerse Arrogantie'' wat je bedoeltOp donderdag 17 april 2008 17:03 schreef Monolith het volgende:
[..]
Oh vast. Een bezitter van een Volkswagen Golf mag ook beweren dat z'n auto veel sneller is dan een Ferrari F2007.
quote:En dat is juist het punt. Het nieuwsbericht is van zo’n Hamas-Imam (ik noem ’m zo om duidelijk te maken dat dit een specifiek geval betreft) die zo te keer gaat. Dat haalt de media; dat doet mensen op jihadwatch.org weer smullen, en dat doet het goed op de voorpagina van Fok!Op donderdag 17 april 2008 17:18 schreef Triggershot het volgende:
Sinds wanneer staat het op de agenda van Hamas om de Islam, dan wel de imago van de Islam 'vredelievend' te laten lijken? Zonder groepen als Hamas, Hezbollah en soortgelijke groeperingen heeft een Wilders en een Robert Spencer geen materiaal om dergelijke films te maken.
En daar wordt m.i. de échte schade berokkend. Als het om ‘PR’-waarde gaat, dan is zo’n persoon koren op de molen van degenen die tegen moslims ageren, zoals Wilders. Hier is iemand die oproept om Rome te veroveren zoals Constantinopel ook veroverd is. En dat laatste gebeurde niet vriendelijk.
En natuurlijk heeft die man ook het recht om dit te zeggen, maar áls je dan wilt optreden jegens oproepen tot haat, áls je dan individuele personen en niet landen op het niveau van de VN wilt aanpakken; als je het dan zo hoog speelt, dán moet je mijns inziens consequent zijn en óók zulke uitspraken van zo’n Hamasparlementariër veroordelen en ter sprake brengen. Náást dat ze natuurlijk zorgen voor een slecht beeld van moslims – wat ik me kan voorstellen dat je ook aan het hart gaat.
Natuurlijk draagt Pakistan geen verantwoordelijkheid, of welke moslim ook voor wat een andere moslim zegt, maar ik vind het soms vreemd dat degenen die de Moslim-extremisten eruitlichten harder worden gekritiseerd dan die extremisten zelf.
quote:Specifiek geval geacht of niet, het is gewoon voor organisaties als Hamas en Hezbollah Israel dood te wensen in vrijdagsceremonies en preken. Wat had je anders gewacht dat de Imam, de 'Hamas-Imam', zijn aanhang ging oproepen tulpen van Iran te exporteren naar Israel?Op donderdag 17 april 2008 17:42 schreef Iblis het volgende:
[..]
En dat is juist het punt. Het nieuwsbericht is van zo’n Hamas-Imam (ik noem ’m zo om duidelijk te maken dat dit een specifiek geval betreft) die zo te keer gaat. Dat haalt de media; dat doet mensen op jihadwatch.org weer smullen, en dat doet het goed op de voorpagina van Fok!
En daar wordt m.i. de échte schade berokkend. Als het om ‘PR’-waarde gaat, dan is zo’n persoon koren op de molen van degenen die tegen moslims ageren, zoals Wilders. Hier is iemand die oproept om Rome te veroveren zoals Constantinopel ook veroverd is. En dat laatste gebeurde niet vriendelijk.
Heel de wereld is het er unaniem over eens dat Hamas de Islam gebruikt voor haar strijd, al zou ik het misbruik willen noemen, dat er 'Islam' bij komt kijken is iets wat we beiden weten. Hamas is niet verantwoordelijk voor de PR van de Islam, voorzover je kunt spreken over 'de' Islam, noch is er legitieme associatie tussen de radicale islam en bijvoorbeeld de soefi Islam van een Rumi.
Verovering van Rome is overigens een voorspelling, een van de 'laatste tekenen' voor komst van de Messias, dat hij daar naar uitkomt in combinatie met zijn - politieke - agenda vind ik ook voor een specifiek geval geen reden om terug te vallen op de Islam ter associatie of kritiek, gezien Hamasgeen theologisch of representatief is, maar alleen een verzetsbeweging zoals zij bekend staat.
quote:Dan is het volgende wat ik me af vraag wat je verstaat onder veroordelen? Erbij stilstaan en er tegenzijn of jou bij je kraag vatten en zeggen dat ik er tegen ben met bevestiging dat je mijn standpunt hebt gehoord? Ik erken dat er net zoals bij het Westen dat het geval is tussen alle democratie en vrijheid dat ook de Islam een donkere kant heeft, een kant waar de meerderheid van de moslims niet wil geassocieerd worden, net zoalsEn natuurlijk heeft die man ook het recht om dit te zeggen, maar áls je dan wilt optreden jegens oproepen tot haat, áls je dan individuele personen en niet landen op het niveau van de VN wilt aanpakken; als je het dan zo hoog speelt, dán moet je mijns inziens consequent zijn en óók zulke uitspraken van zo’n Hamasparlementariër veroordelen en ter sprake brengen. Náást dat ze natuurlijk zorgen voor een slecht beeld van moslims – wat ik me kan voorstellen dat je ook aan het hart gaat.
specifieke' beelden die er over Europeanen en Amerikanen te vinden is.
Overigens als je een beweging niet legitiem acht dan heb je al een standpunt over hun naar buiten gebracht, ook over wat ze zeggen, een duidelijker veroordeling dan iets niet-legitiem achten kan ik me even niet verzinnen.
quote:Volgens velen, ook een aannemelijke theorie voor mezelf is, dat extremisten juist bestaan om onze troepen, druk, aanwezigheid daar, maar dat is een te abstracte antwoord, wat ik wel zeker weet is dat wij dergelijke termen in leven hebben geroepen, als 'Islamofascisme', 'extremisten' , 'terroristen', 'radicalen' etc, wij benoemen hun als tot een groepje vulmaarin. Wie de extremisten wie de terroristen zijn is niet zo universeel zoals wij zouden denken, zeker niet in het midden-oosten waar Bush verantwoordelijk wordt gehouden voor incidenten erger dan een Madrid, Londen, 9-/11 en nog 35 aanslagen op Westerse bodem samen.Natuurlijk draagt Pakistan geen verantwoordelijkheid, of welke moslim ook voor wat een andere moslim zegt, maar ik vind het soms vreemd dat degenen die de Moslim-extremisten eruitlichten harder worden gekritiseerd dan die extremisten zelf.
Iemand die gematigd te boek staat en gaat generaliseren en geen verschil maakt tussen gematigd en extremist onder gelovigen om vervolgens hun boek en geloof aan te vallen vind ik geen haar beter dan iemand die verzen verdraaid voor eigen belang.
quote:Daar ben ik het niet mee eens. Dit zijn een aantal landen, de VN is op zichzelf niets, maar biedt wel een internationaal platform. Het hebben van een internationaal platform is altijd beter dan er geen hebben en daarom dient dat platform serieus te worden genomen, op zich, ondanks de rare dictatoriale landen die hun hypocriete zegje doen.Op donderdag 17 april 2008 16:27 schreef Diederik_Duck het volgende:
Tsja, dat is het hele probleem met de VN. De apenlanden hebben netzoveel recht van spreken als de meer beschaafde. Vandaar dat je er verstandig aan doet de VN niet serieus te nemen.
Een kat in het nauw maakt dan erg rare sprongen. Zoals dit bijvoorbeeld.
Om dan nu Pakistan over 1 kam te scheren, zou die juristen alleen maar benadelen.
Die juristen in Pakistan nemen mensenrechten een stúk serieuzer dan deze peopletjes die nu nog de hoge posities hebben. Hoe daarmee om te gaan is dan een volgende vraag, maar door heel Pakistan af te doen als 1 'apenland', daar kom je volgens mij niet ver mee.
quote:Als het "arrogant" is om mannen en vrouwen gelijk te berechten, mensen niet te vervolgen om hun geloof of seksuele geaardheid, om een ondergrens te hanteren wat betreft de trouwgerechtigde leeftijd van meisjes en om geen minderjarigen te executeren, ben ik heel graag "arrogant".Op donderdag 17 april 2008 17:22 schreef De_Ananas het volgende:
Volgens mij noemt men dat ''Westerse Arrogantie'' wat je bedoelt
quote:Mensen opsluiten zonder enige vorm van proces terwijl je 1027919 verdragen hebt ondertekend om dat tegen te gaan is inderdaad goed.Op donderdag 17 april 2008 18:42 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Als het "arrogant" is om mannen en vrouwen gelijk te berechten, mensen niet te vervolgen om hun geloof of seksuele geaardheid, om een ondergrens te hanteren wat betreft de trouwgerechtigde leeftijd van meisjes en om geen minderjarigen te executeren, ben ik heel graag "arrogant".
Maar mogen wij Pakistan dan ook toetsen?
quote:Tijdens een niet nader te noemen periode met niet nader te noemen ministers, niet al te lang geleden, presteerde Nederland het ook voor het eerst sinds jaren om op de zwarte lijst van Amnesty International te komen. (Amnesty International accepteert géén giften van de Nederlandse overheid, voordat we dat onjuiste gehuil krijgen.)Op donderdag 17 april 2008 19:25 schreef Martijn_77 het volgende:
Ben benieuwd naar de uitkomst
Maar mogen wij Pakistan dan ook toetsen?
Men wuifde dat weg met een air dat er wel wat anders in de wereld aan de hand is, maar vergat dat het wel degelijk een ernstige zaak is. We zijn met 6 miljard mensen op aarde, we kunnen echt wel meer dan 1 probleem tegelijkertijd oplossen.
quote:Je tegenstander in deze discussie had net een goed punt, ga je ineens terugvallen op een miezerig voorbeeldje..Op donderdag 17 april 2008 18:46 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Mensen opsluiten zonder enige vorm van proces terwijl je 1027919 verdragen hebt ondertekend om dat tegen te gaan is inderdaad goed.
Ik noem het een zwaktebod.
Het weren van, wat mensenrechten betreft, ' controversiele' landen in de mensenrechtenraad zou een averrechts effect hebben.
quote:Ja, laten we maar wat water bij de wijn doen. We hebben vrijheid van emningsuiting, maar alleen als we anderen (lees: gelovigen) niet voor het hoofd stoten oid.Op vrijdag 18 april 2008 13:14 schreef speknek het volgende:
Ik denk dat het 'tot consensus komen' op het gebied van mensenrechten een veel meer averechts effect heeft.
quote:Hoe rijm je dat met 'bemoei je met je eigen land'? Het zijn je eigen woorden...Op donderdag 17 april 2008 16:50 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Ik zeg toch: Aankaarten mag altijd
quote:Eisen stellen, groeperingen steunen, landen binnenvallen (Op vrijdag 18 april 2008 13:37 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Hoe rijm je dat met 'bemoei je met je eigen land'? Het zijn je eigen woorden...
), dat hoort niet.Aankaarten kan natuurlijk wel gewoon.
quote:dit dus zeker als het feiten zijn waar de controlerende landen in excellerenOp dinsdag 15 april 2008 15:36 schreef Monidique het volgende:
Tamelijk bizar, ja,
quote:Aankaarten is ook bemoeien... Maar goed, landen binnenvallen is onder omstandigheden prima te verantwoorden, groeperingen steunen en eisen stellen uiteraard nog sneller.Op vrijdag 18 april 2008 16:26 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Eisen stellen, groeperingen steunen, landen binnenvallen (
Aankaarten kan natuurlijk wel gewoon.
quote:Ik denk niet dat er van consensus sprake is, al moet ik om dit waar te maken wel even doen alsof ik niks weet van de Schipholbrand of dat er onschuldige kinderen in de gevangenissen worden gegooid simpelweg omdat men geen andere plaats schijnt te hebben, maargóed...Op vrijdag 18 april 2008 13:14 schreef speknek het volgende:
Ik denk dat het 'tot consensus komen' op het gebied van mensenrechten een veel meer averechts effect heeft.
Ik denk dat het de bedoeling is dat mensen daar in ieder geval na gaan denken over mensenrechten. Nu wuiven een hoop landen het nog weg, ala het enige recht van vrouwen is het aanrecht. Zelf stelden wij vrouwen ook slechts tientallen tot honderden jaren geleden achter voor de wet. Door mensen met elkaar in contact te laten komen met mensenrechten, denk ik dat daar een discussie kan ontstaan die voor landen met ernstige mensenrechtenschendingen wel goed kan zijn, en tegelijkertijd met landen waar mensenrechten niet al te veel geschonden worden zoals Denemarken, dat geen negatief effect heeft.
De enige afbraak die andere Europese / Westerse landen doen aan hun eigen mensenrechten is haast zonder uitzondering onder de noemer te plaatsen van 'harder aanpakken'. Maar dat is een andere discussie.
Verder zal ik dit morgen even verder toelichten...
[ Bericht 2% gewijzigd door Yildiz op 18-04-2008 22:51:39 ]
quote:Dat is wel een beetje met de gedachte dat de mensenrechtenschenders er uit schaamte een beetje mak bij blijven zitten en dan thuis een voorzichtige dialoog te forceren. Op die manier zou het uitstekend werken. Nu krijgen we echter proactieve Islamitische landen die resoluties over vrouwen/homo/atheistische torpederen en, aangezien ze soms in de meerderheid zijn, wel resoluties voorstellen of zelfs aan gaan nemen die landen verplichten alle vormen van islamofobie aan te pakken, zelfs als dit de vrijheid van meningsuiting inperkt. En dat is een veel zorgelijkere situatie. Als onze vorm van mensenrechten de hoogste waarheid is, ja dan kun je wel verwachten dat het werkt, als er landen zijn met een andere opvatting, moet je in dit model consensus zoeken, en dan werkt het al niet meer.Op vrijdag 18 april 2008 22:21 schreef Yildiz het volgende:
Door mensen met elkaar in contact te laten komen met mensenrechten, denk ik dat daar een discussie kan ontstaan die voor landen met ernstige mensenrechtenschendingen wel goed kan zijn, en tegelijkertijd met landen waar mensenrechten niet al te veel geschonden worden zoals Denemarken, dat geen negatief effect heeft.
quote:Dat er op deze manier een meerderheid ontstaat die zo onze mensenrechten in zou gaan perken is inderdaad uiterst zorgwekkend te noemen. Op het gebied van het wijzigen van regels is inmenging op dit niveau op zijn minst onhandig te noemen. Wat de oplossing zou zijn om te zorgen dat deze landen zich meer aan mensenrechten gaan houden weet ik niet, volledige uitsluiting van debat lijkt me niks, net zoals volledige invloed...Op zaterdag 19 april 2008 13:22 schreef speknek het volgende:
[..]
Dat is wel een beetje met de gedachte dat de mensenrechtenschenders er uit schaamte een beetje mak bij blijven zitten en dan thuis een voorzichtige dialoog te forceren. Op die manier zou het uitstekend werken. Nu krijgen we echter proactieve Islamitische landen die resoluties over vrouwen/homo/atheistische torpederen en, aangezien ze soms in de meerderheid zijn, wel resoluties voorstellen of zelfs aan gaan nemen die landen verplichten alle vormen van islamofobie aan te pakken, zelfs als dit de vrijheid van meningsuiting inperkt. En dat is een veel zorgelijkere situatie. Als onze vorm van mensenrechten de hoogste waarheid is, ja dan kun je wel verwachten dat het werkt, als er landen zijn met een andere opvatting, moet je in dit model consensus zoeken, en dan werkt het al niet meer.
quote:Bron: Fok FrontpageNederland doet het goed met mensenrechten
Nederland doet het goed met de mensenrechten. Bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens zijn vorig jaar slechts 365 zaken uit Nederland in behandeling genomen, minder dan 1 procent van alle 41.700 zaken.
Het aantal in behandeling genomen zaken is zo'n dertig lager dan het voorgaande jaar. Van de Nederlandse zaken was ook nog eens 95 procent niet-ontvankelijk, zo blijkt uit een overzicht van het Hof in Straatsburg.
''De Nederlandse overheid handelt werkelijk conform de minimumeisen van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, of ver daarboven'', oordeelt de Nederlandse rechter bij het Hof, Egbert Myjer, vandaag.
Volgens Myjer (60) zijn advocaten en andere juristen in Nederland zich erg bewust van de mensenrechten. ,,Wij zijn eraan gewend. De rechten zijn ingeburgerd'', zegt Myjer. ''Een heel verschil met landen waar mensen worden gemarteld of waar iedere kritiek leidt tot sluiting van een krant.''
Ter vergelijking: uit Rusland zijn zo'n 9500 klachten in behandeling genomen, ongeveer een kwart van alle zaken. Rusland wordt samen met Turkije het vaakst veroordeeld voor allerlei schendingen.
Nederland heeft naar verhouding nog wel veel zaken over vreemdelingenrecht. De helft van de klachten komt van asielzoekers die bijvoorbeeld menen dat hun aanvraag onterecht is afgewezen. Sinds het generaal pardon neemt het aantal vreemdelingenzaken echter ook af.