Multicul geindoctrineerd?

Multiculgein doctrineert? Waarom? Zo grappig vind ik het allemaal niet. En doctrine en humor zijn twee héél andere zaken.

Het is de overheid die acceptatie probeert te forceren door positieve discriminatie op heel grote schaal toe te passen. De "buitenlanders" maken overigens dit land niet kapot. Dan kan onze regering samen met de 1 miljoen ambtenaren prima zelf.

quote:

Op maandag 14 april 2008 19:40 schreef First het volgende:
Hebben jullie ook het gevoel alsof je, wordt geindoctrineert door de regering dat je multicul en moet accepteren dat dit land wordt kapotgemaakt door buitenlanders(turken, marokanen)?
Zelf heb ik het idee dat het ons op alle mogenlijke manier wordt geindoctrineert (bijv: in we gaan nog niet naar huis (ned1) zit een turk die zogenaamt zich goed gedraagt (yeah right alsof dat voorkomt ).
En dat de overheid websites zoals:www.marroko.nl sponsort?

Licht dit aan mij of hebben jullie dit gevoel ook?


EDIT: zou een mod een spatie er tussen willen doen?

Jij moet een buitenlander zijn .

.

quote:

Op maandag 14 april 2008 19:58 schreef Boze_Appel het volgende:
Het is de overheid die acceptatie probeert te forceren door positieve discriminatie op heel grote schaal toe te passen. De "buitenlanders" maken overigens dit land niet kapot. Dan kan onze regering samen met de 1 miljoen ambtenaren prima zelf.

Dat is ook de grote vergissing van de linkse domoren: dat islamisering alleen bestaat uit import van islamieten. Nee, het grootste deel van de islamisering bestaat uit blanke, elitaire regenten die op alle mogelijke fronten buigen voor de islam.

quote:

Op maandag 14 april 2008 20:05 schreef PJORourke het volgende:
Dat is ook de grote vergissing van de linkse domoren: dat islamisering alleen bestaat uit import van islamieten. Nee, het grootste deel van de islamisering bestaat uit blanke, elitaire regenten die op alle mogelijke fronten buigen voor de islam.

Dat buigen doen ze overigens ook net zo hard voor het grrrristendom. Daar is al hard voor gebukt, anaal genomen en mooie wetjes voor gemaakt. Zover is het gelukkig nog niet met die andere zandreligie.

Puik topic

quote:

Op maandag 14 april 2008 20:11 schreef Boze_Appel het volgende:
Dat buigen doen ze overigens ook net zo hard voor het grrrristendom. Daar is al hard voor gebukt, anaal genomen en mooie wetjes voor gemaakt. Zover is het gelukkig nog niet met die andere zandreligie.

Daar was alleen nog redelijk veel weerstand tegen...

in·doc·tri·ne·ren (overgankelijk werkwoord; indoctrineerde, heeft geïndoctrineerd )

Vreselijk he, al die buitenlanders die niet eens Nederlands kunnen?

quote:

Op maandag 14 april 2008 20:14 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Daar was alleen nog redelijk veel weerstand tegen...

Er is doorgaans meer weerstand tegen het heden dan tegen een mogelijke toekomst. Eeuwenlange Christelijke overheersing, op politiek en maatschappelijk gebied, heeft redelijk veel weerstand opgeroepen, en nu vind jij het vreemd dat mensen niet dezelfde reactie hebben op een minderheid met minimale politieke invloed. Volgens mij ben je echt slim genoeg om te zien hoe groot het verschil precies is.

quote:

Op maandag 14 april 2008 20:36 schreef Montov het volgende:
Er is doorgaans meer weerstand tegen het heden dan tegen een mogelijke toekomst. Eeuwenlange Christelijke overheersing, op politiek en maatschappelijk gebied, heeft redelijk veel weerstand opgeroepen, en nu vind jij het vreemd dat mensen niet dezelfde reactie hebben op een minderheid met minimale politieke invloed. Volgens mij ben je echt slim genoeg om te zien hoe groot het verschil precies is.

Minimale politieke invloed? Heb je gezien hoeveel invloed de angst voor den moslim heeft gehad op onze regering omdat een individu een filmpje wilde uitbrengen?

Hier moeten we zijn geloof ik.

1973 / oliecrisis / Max van der Stoel / PvdA / Wapenleveranties aan Israel / Arabisch-Europese dialoog.

Paar leuke Googletermen voor je.

quote:

Op maandag 14 april 2008 20:38 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Minimale politieke invloed? Heb je gezien hoeveel invloed de angst voor den moslim heeft gehad op onze regering omdat een individu een filmpje wilde uitbrengen?

Nou, hoeveel invloed? Een aantal debatten, wat brieven richting het buitenland, veiligheidsdiensten die paraat staan, en whatever. Is dit de Islamisering? Dan hadden we begin dit jaar ook een milde Joranisering. En vorig jaar een beetje donorisering.

Maar even serieus, wat heeft Fitna opgeleverd waardoor er meer Islamitische elementen in onze wetgeving is gekomen?

Nee, de Christelijke invloed op politiek en maatschappij is zelfs na jaren van ontkerkeling nog steeds veel en veel groter met bijvoorbeeld alle verboden uit de CDA koker. Dat is invloed. Dat is concreet.

quote:

Op maandag 14 april 2008 20:53 schreef ArchEnemy het volgende:
1973 / oliecrisis / Max van der Stoel / PvdA / Wapenleveranties aan Israel / Arabisch-Europese dialoog.

Paar leuke Googletermen voor je.

quote:

Lees je eens in over de 'arabisch-europese dialoog'. Meneer Max van der Stoel (PvdA) was daar namens Nederland dacht ik verantwoordelijk voor.

Ik ga je dat niet uitleggen omdat ik het zonde (voor je) zou vinden als je het daar principieel mee oneens zou zijn omdat je het niet zou kunnen verkroppen mij 'gelijk' te moeten gunnen.

! Nog niet veel wijzer geworden.

quote:

Op maandag 14 april 2008 20:55 schreef Monidique het volgende:


! Nog niet veel wijzer geworden.

Ok, dan de alu-hoedjes zoektermen:

'Eurabia' en 'Oil for immigration'.

(maar pasop, veel mensen krijgen last van luisterallergie na het uitspreken -of lezen!- van die woorden..)

quote:

Op maandag 14 april 2008 20:55 schreef Montov het volgende:
Nee, de Christelijke invloed op politiek en maatschappij is zelfs na jaren van ontkerkeling nog steeds veel en veel groter met bijvoorbeeld alle verboden uit de CDA koker. Dat is invloed. Dat is concreet.

Eens, maar dat juist een reden om zoveel mogelijk afstand te houden van nog een religie die potentie heeft om in de wetten te komen. De religie moet eruit, niet nog meer religie erin.

quote:

Op maandag 14 april 2008 20:55 schreef Montov het volgende:
Nou, hoeveel invloed? Een aantal debatten, wat brieven richting het buitenland, veiligheidsdiensten die paraat staan, en whatever. Is dit de Islamisering? Dan hadden we begin dit jaar ook een milde Joranisering. En vorig jaar een beetje donorisering.

Maar even serieus, wat heeft Fitna opgeleverd waardoor er meer Islamitische elementen in onze wetgeving is gekomen?

Nee, de Christelijke invloed op politiek en maatschappij is zelfs na jaren van ontkerkeling nog steeds veel en veel groter met bijvoorbeeld alle verboden uit de CDA koker. Dat is invloed. Dat is concreet.

Kom kom, als de premier een forse crisis afkondigt, en het kabinet probeert censuur vooraf te introduceren uit angst voor den moslim, dan is er wel degelijk invloed. Hetzelfde geldt voor een premier die op de avond van een filmpremiere een tweetalige persconferentie over die film geeft. Met Joran en donoren heeft dat niks te maken, omdat dat zo goed als apolitieke hypes waren.

Fitna zelf heeft geen islamisering opgelevert, het idee van Fitna heeft aangetoond dat onze regenten liever buigen dan pal staan voor onze vrijheden.

DEY TUK ER JEBS!!!!

quote:

Op maandag 14 april 2008 20:55 schreef Montov het volgende:
Dat is invloed. Dat is concreet.

Paar oude maten uit de Schilderswijk hadden hele concrete voorbeelden over de toepassing van de islamitische leefregels..

(Gelukkig krijg je als roze niet-islamiet heel snel een urgentieverklaring kwa verhuizen als je -zoals hen- het risico op oververrijking loopt)

quote:

Op maandag 14 april 2008 20:59 schreef ArchEnemy het volgende:

[..]

Ok, dan de alu-hoedjes zoektermen:

'Eurabia' en 'Oil for immigration'.

(maar pasop, veel mensen krijgen last van luisterallergie na het uitspreken -of lezen!- van die woorden..)

Ja, nou? Leg eens uit, ik ben benieuwd...

quote:

Op maandag 14 april 2008 21:02 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ja, nou? Leg eens uit, ik ben benieuwd...

pamela vat het voor je samen

http://www.meervrijheid.nl/index.php?pagina=1391

De overheid stuurt de Publieke Omroep niet direct aan waardoor indoctrinatie al heel moeilijk is. De PO is zelfstandig in het uitzenden van materiaal. Subsidieregels is een vorm van sturing, maar er worden zoveel verschillende zaken gesubsidieerd dat je je eerder moet afvragen of het niet wat minder kan. Dat er dus multiculturele zaken worden gesubsidieerd zegt dus weinig.

Wat wel het geval is is dat de overheid doelbewust probeert om integratie na te streven. Integratie houdt in dat mensen met verschillende achtergronden en leefstijlen gezamenlijk kunnen leven. Je kan dit multicul noemen, of je kan zeggen dat iedereen vrij is in dit land om zijn of haar leefstijl te kiezen, uiteraard binnen de wet, en dat mensen meer tolerantie voor afwijkend gedrag (niet crimineel gedrag!) moeten tonen en verschillen moeten accepteren om eenbeetje leefbaar met elkaar samen te leven. Die visie leeft al heel lang in Nederland, en heeft al gewerkt voor vele subculturen.

quote:

Op maandag 14 april 2008 21:05 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

pamela vat het voor je samen

http://www.meervrijheid.nl/index.php?pagina=1391

Dat begrijp ik. Maar dat wil ik niet, ik wil live horen wat mensen ervan vinden, in dit geval. Dus, wat denk je, Schepseltje, hoe zit het met dat Eruabia?

quote:

Op maandag 14 april 2008 21:00 schreef OldJeller het volgende:
DEY TUK ER JEBS!!!!

De meest intelligente en best passende reactie in dit topic.

Waarvoor dank.
(indoctrinatie, het woordje multicul gebruiken, echt, . )

quote:

Op maandag 14 april 2008 21:07 schreef Monidique het volgende:

Dat begrijp ik. Maar dat wil ik niet, ik wil live horen wat mensen ervan vinden, in dit geval. Dus, wat denk je, Schepseltje, hoe zit het met dat Eruabia?

volgens mij liggen we op schema

Maar nog een vraag, waarom zou ik iemand geloven die denkt dat de (Amerikaanse) overheid op een of andere wijze achter 9/11 zit, of in ieder geval iets achterhoudt? Ik vind het nogal... ja... vaag. Waar is dat convenant?

quote:

Op maandag 14 april 2008 21:09 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

volgens mij liggen we op schema

En in hoeverre liggen we "op schema" om sterrenstelsel Nebula te koloniseren?

quote:

Op maandag 14 april 2008 21:10 schreef Yildiz het volgende:

En in hoeverre liggen we "op schema" om sterrenstelsel Nebula te koloniseren?

wat is dat nou weer voor een vraag yildiz, wil je weer aandacht?

quote:

Op maandag 14 april 2008 21:10 schreef Monidique het volgende:
Maar nog een vraag, waarom zou ik iemand geloven die denkt dat de (Amerikaanse) overheid op een of andere wijze achter 9/11 zit, of in ieder geval iets achterhoudt? Ik vind het nogal... ja... vaag. Waar is dat convenant?

je hoeft niks te geloven, je kunt alles zelf checken

misschien interessant leesvoer..

http://www.trouw.nl/dever(...)llang_binnengeslopen

quote:

Op maandag 14 april 2008 21:13 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

je hoeft niks te geloven, je kunt alles zelf checken

Ja, is dat zo? Waar vind ik meer niet-gekleurde informatie over die "Euro-Arab Dialogue" en dat convenant?

@ dit hele topic.

. . .

quote:

Op maandag 14 april 2008 21:02 schreef ArchEnemy het volgende:

[..]

Paar oude maten uit de Schilderswijk hadden hele concrete voorbeelden over de toepassing van de islamitische leefregels..

(Gelukkig krijg je als roze niet-islamiet heel snel een urgentieverklaring kwa verhuizen als je -zoals hen- het risico op oververrijking loopt)

Maar die concrete voorbeelden uit de Schilderswijk, zijn die tegen de wet, of is dat conceptwetgeving?

Natuurlijk heeft criminaliteit impact op ons dagelijkse leven, maar het heeft geen politieke invloed. Criminaliteit veroordelen we in grote meerderheid, 'foute' wetgeving accepteren we met een meerderheid. En de meerderheid beslist, niet alleen in de politiek maar ook maatschappelijk. Dat is het verschil.

quote:

Op maandag 14 april 2008 21:16 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ja, is dat zo? Waar vind ik meer niet-gekleurde informatie over die "Euro-Arab Dialogue" en dat convenant?

volgens mij zijn al die documenten ter inzage op te vragen, ik zou alleen niet weten bij welke instantie je dan moet zijn.. als ik tijd over heb zal ik eens wat rondbellen

quote:

Op maandag 14 april 2008 21:02 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ja, nou? Leg eens uit, ik ben benieuwd...

Israel = stout vind Arabie, al lang voor WOII was er een reuze devoot 'moslimbroederschap' uit Egypte dat vrolijk meedeinde op de globale golf van nationalisme van een eeuw geleden. De toenmalige grootmufti van Jeruzalem (de oom van Yasser Arafat!) wilde de Joden raus hebben en ging ze zelfs vermoorden. Snorremans begon WOII, en Mufti vond dat endlosungsidee wel tof. Ging op bezoek, babbeltje, wijntje, je kent het, en de antisemitische 'literatuur' ligt nog steeds in bergen in de gemiddelde arabische boekwinkel. Is nooit een schoonmaak gehouden daar, jodenhaat is folklore in het MO.

Joden gingen na het Grote Duitse Douchen naar Israel, beetje stom, want Europa had heel erg spijt maar Arabie had nog steeds de smaak te pakken.

USA steunt kleuterstaat Israel, Joden schoppen 6 arabische landen onder hun reet en dat doet een trotse moslimziel pijn, veel pijn. Schaamtekoeltoer, jeweetwel.

Dat ging maar door en door, en NL steunde natuurlijk Israel. Lekker je kinderen uit werken op de kibboets sturen enzo, heel globetrotterig bezig zijn Joden helpen eigen landje op te bouwen.

Uit de arabische landen waren meer Joden naar Israel gevlucht dan er Palestijnen naar de omliggende landen gevlucht waren.

De Palestijnse 'vluchtelingenkampen' werden expres akelig holocaustique ingericht, om te laten zien hoe gemeen de Joden waren. Dat werkte niet. Nederland stuurde wapens naar Israel na de zoveelste poging om een Judenfrei Midden-Oosten te bereiken, en toen had de arabische wereld er ineens genoeg van. Hoe zeer men de Palestijnen ook uithongerde, de Joden bleven zieliger in de ogen van de westerse media. Kan ook iets te maken hebben met de verrichte heldendaden zoals het opblazen van kinderspeelplaatsen, bejaajjderestaurants en andersoortig niet-terugvechtend doelwitsel.

Dus: Men ging een 'dialoog' opzetten. Voor NL kwam de 'dialoog' op het volgende neer: Palestijnen zijn zielig, Joden en Yanks zijn nazies, Islam is hartstikke tof en moet de schoolboekjes in, 'gast'arbeiders maken elk Europees land een reuze feest en als we merken dat je naar ons luistert gaat de oliekraan weer open.

Frankrijk -la putaine d'islam- zag er een mooie kans om dat vervloekte Amerika eens fiks dwars te zitten, samen met de arabische oliestaten zou men een economisch blok opzetten om voor eens en altijd te laten zien dat Fransen slimmer waren dan Engelsen, dat was natuurlijk hard nodig.

De politiek van racisme, discriminatie, integreren met behoud van cultuur en andersoortige onwennigheden deed de rest. De media was tijdens de regeerperiode van Joop den Uyl volledig in linkse handen gekomen; liet je een scheve scheet over een roofmocro dan zat je als ambtenaar in de bijstand. Als je geluk had.

Nou, en dat was allemaal zo fantastisch, dat nieuwe antisemitisme, die wijdopengapende grenzen, de enorme belasting op de verzorgingsstaat en de extemistische imams uit de moslimbroederhoek dat we daar als Europeanen natuurlijk geen genoeg van konden krijgen.

En nu zitten we hier, en betalen we ons nog steeds blauw aan belasting om de verrijkerts te bekostigen, gaan we heeeel voorzichtig met ze in debat, respekteren en vergeven we elke tyfusstreek in de criminele sfeer met alibi's als 'de arme verkrachter zat klem tussen twee culturen, en ja, dan is dat toch heel begrijpelijk' enzovoorts.

De grote motor achter dit fenomeen is natuurlijk de menselijke gave om ongeveer 36 uur aan informatie te onthouden, daarna is men in staat om met een gelukzalige leegte en een hangende onderkaak het verleden te aanschouwen.

Zolang er olie is, is er islamisering. En zijn Joden nazies, en wordt de USA door joden bestuurt, samen met de Amerikaanse media en de entertainmentindustrie.

Ohja, en tussendoor hebben de joden natuurlijk ook 9-11 op hun geweten, want het resultaat van dit alles is natuurlijk een groot lijden voor de islam. Die heeft in dit hele verhaal aan het kortste eind getrokken, die heeft het zo moeilijk..

Verhuist hierheen, kan geen Nederlands dus krijgt een arbeidsongeschiktheidsuitkering, moet zich aan onmenselijke wetten aanpassen, mag niet razend worden als zijn religie hem dat opdraagt enzovoorts..

Europa heeft het echt verpest, het had zo mooi kunnen zijn, eindelijk zou de islamisering van EU afgesloten kunnen worden.

Ook een leuk weetje: De prille verenigde staten van Amerika hadden het in het begin reuze druk met het vrijkopen van boten vol migranten die door 'noord-afrikaanse rifbewoners' werden gegijzeld.

Na het oppakken van de piratenkopstukken werd gevraagd waarom men zo hardnekking westerlingetje aan het kapen -en als slaaf verkopen- bleef en het ontroerende, devote antwoord was: "Dat moet van onze religie".

Amerika heeft dus al een beetje ervaring met de MOmethodes.

Maar goed, dat was zo'n beetje alles op een hoopje. Achtermekaar opgetikt en zonder veel compassie voor mensen met een korte concentratiespanne. Ik vergeet vast een boel, maar je vindt tegenwoordig bij Bol.com zelfs heuse boeken over dit onderwerp, en de schrijvers leven zelfs nog!

Dag,

AE

quote:

Op maandag 14 april 2008 21:16 schreef Montov het volgende:

Natuurlijk heeft criminaliteit impact op ons dagelijkse leven, maar het heeft geen politieke invloed.

Ik vermoed toch een bepaalde stemmentrektocht wanneer men op dit onderwerp gaat parkeren als politico zijnde. Vooral wanneer men de ethnische statistieken durft te tonen.

quote:

Op maandag 14 april 2008 21:27 schreef ArchEnemy het volgende:

[..]

Verhaal

Heb je al eens nagedacht om iets officieel onder het kopje fictie te publiceren, of verwacht je dat dat niet zo lucratief zal zijn?

quote:

Op maandag 14 april 2008 21:38 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Heb je al eens nagedacht om iets officieel onder het kopje fictie te publiceren, of verwacht je dat dat niet zo lucratief zal zijn?

Joh, daar benk veel te laat mee. Er zijn mensen die het allemaal gedocumenteerd en wel bijgehouden hebben. Die hebben daar boeken van gemaakt, en die heb ik dan weer weten te lezen.

Heel gedoe allemaal, met letters, vreemde talen en boekeleggers, maar uiteindelijk heb ik eea weten te onthouden. Een niet onaardige prestatie van me, al geef ik dat zelf toe.

quote:

Op maandag 14 april 2008 21:14 schreef Schepseltje het volgende:
misschien interessant leesvoer..

http://www.trouw.nl/dever(...)llang_binnengeslopen

Elke keer dat artikel. En elke keer weer die zin waar ik stop met lezen.

Het schijnt in Nederland taboe te zijn om over de islamisering van de samenleving te praten, schrijft moslima Nahed Selim.

quote:

Op maandag 14 april 2008 21:41 schreef IHVK het volgende:

[..]

Elke keer dat artikel. En elke keer weer die zin waar ik stop met lezen.

Het schijnt in Nederland taboe te zijn om over de islamisering van de samenleving te praten, schrijft moslima Nahed Selim.

Realiteitsallergie. Via cognitieve weg is dat te behandelen.

quote:

Op maandag 14 april 2008 21:43 schreef ArchEnemy het volgende:

[..]

Realiteitsallergie. Via congnitieve weg is dat te behandelen.

Taboe in Nederland om over Islamisering te praten?

quote:

Op maandag 14 april 2008 21:41 schreef ArchEnemy het volgende:

[..]

Joh, daar benk veel te laat mee. Er zijn mensen die het allemaal gedocumenteerd en wel bijgehouden hebben. Die hebben daar boeken van gemaakt, en die heb ik dan weer weten te lezen.

Heel gedoe allemaal, met letters, vreemde talen en boekeleggers, maar uiteindelijk heb ik eea weten te onthouden. Een niet onaardige prestatie van me, al geef ik dat zelf toe.

Jottem! Wat goed van jou! Het is dat ik je geen digitale pluim kan geven, maar anders had ik het toch echt gedaan.

Of dat bijhouden, documenteren en schrijven nou allemaal zo objectief is... nou.... nou... ik twijfel lichtelijk.

quote:

Op maandag 14 april 2008 21:44 schreef IHVK het volgende:

[..]

Taboe in Nederland om over Islamisering te praten?

Er wordt wel eens een blond debat aangezwengeld in K2, maar inhoudelijk gaat het dan meer over de semantiek van de krachttermen dan de geschiedenis van het onderwerp zelf.

Via onderbuik, borrelpraat en de populistische stemveehouderij sijpelen soms ook 'signalen' binnen bij de hoogbegaafde elite, maar die maakt zich dan voornamelijk zorgen waarom men zich zo driftig met bestuurlijke zaken loopt te bemoeien wanneer men het zelf zoveel beter kan wegrelativeren.

quote:

Op maandag 14 april 2008 21:47 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Jottem! Wat goed van jou! Het is dat ik je geen digitale pluim kan geven, maar anders had ik het toch echt gedaan.

Ik jou help doen:

quote:

Of dat bijhouden, documenteren en schrijven nou allemaal zo objectief is... nou.... nou... ik twijfel lichtelijk.

Ik twijfel helemaal, want ik onthou ook alleen maar wat ik stoer vind natuurlijk.

Maar om hier nou komplete boeken over te gaan tikken om aan die wens tegemoet te komen.. Mm..

quote:

Op maandag 14 april 2008 21:47 schreef ArchEnemy het volgende:

[..]

Er wordt wel eens een blond debat aangezwengeld in K2, maar inhoudelijk gaat het dan meer over de semantiek van de krachttermen dan de geschiedenis van het onderwerp zelf.

Via onderbuik, borrelpraat en de populistische stemveehouderij sijpelen soms ook 'signalen' binnen bij de hoogbegaafde elite, maar die maakt zich dan voornamelijk zorgen waarom men zich zo driftig met bestuurlijke zaken loopt te bemoeien wanneer men het zelf zoveel beter kan wegrelativeren.

Sorry hoor maar mensen lijken wel niets anders te doen tegenwoordig. En de hoge elite bestaat niet in Nederland.

Dus een taboe in Nederland? Onzin.

Eerder een pakkende eerste zin die kant noch wal slaat.

quote:

Op maandag 14 april 2008 21:49 schreef ArchEnemy het volgende:

[..]

Ik jou help doen:
[..]

Ik twijfel helemaal, want ik onthou ook alleen maar wat ik stoer vind natuurlijk.

Maar om hier nou komplete boeken over te gaan tikken om aan die wens tegemoet te komen.. Mm..

Laten we daar maar inderdaad niet aan beginnen, want dat zou een hels karwei zijn. Karwei, met de 'K' van kompleet.
En dan nog zou het uiterst discutabel zijn.

quote:

Op maandag 14 april 2008 21:49 schreef IHVK het volgende:

[..]

Sorry hoor maar mensen lijken wel niets anders te doen tegenwoordig. En de hoge elite bestaat niet in Nederland.

Gaan we Doekullu, Harrie de Winter, Frau Gretta, Anja Meubelbelt, Ed van Thijn en dergelijke een eigen plekje in de opinievormende eliterealiteit misgunnen? Waar heeft dat nou voor nodig?

quote:

Dus een taboe in Nederland? Onzin.

Eerder een pakkende eerste zin die kant noch wal slaat.

Nou, ik lees een boel verhaaltjes op internet, en vooral heeeeel veel onderbuikreacties onder pittige columns enzo. Maar politici hebben het nog steeds over prachtkansenwijkendejongeren, laten zich -volgelopen met lauwe thee- alles flikken waar het bevobbeld moskeezwendel betreft. Of kinderbijslagfraude. Of uitkeringsrauserijen. Of asielvervalsingen. Of loelverhalen over vredelievende tasjesrovers. Of...

quote:

Op maandag 14 april 2008 21:55 schreef ArchEnemy het volgende:

[..]

Gaan we Doekullu, Harrie de Winter, Frau Gretta, Anja Meubelbelt, Ed van Thijn en dergelijke een eigen plekje in de opinievormende eliterealiteit misgunnen? Waar heeft dat nou voor nodig?

?

Mensen met invloed mogen tegenwoordig alleen maar een rechtse mening hebben?

quote:

Nou, ik lees een boel verhaaltjes op internet, en vooral heeeeel veel onderbuikreacties onder pittige columns enzo. Maar politici hebben het nog steeds over prachtkansenwijkendejongeren, laten zich -volgelopen met lauwe thee- alles flikken waar het bevobbeld moskeezwendel betreft. Of kinderbijslagfraude. Of uitkeringsrauserijen. Of asielvervalsingen. Of loelverhalen over vredelievende tasjesrovers. Of...

Nee dat zijn niet "de politici" , maar het zijn de politici die nu aan de macht zijn. Andere geluiden horen we ook in de kamer en niet alleen van onze blonde vriend.

Verder overdrijf je het behoorlijk, ik vraag me af hoe een goede aanpak van probleemwijken eruit zou moeten zien. Een kwart eeuw voornaemlijk VVD ministers voor integratie heeft ook weinig geholpen.

Maar Wilders heeft natuurlijk dé oplossing. Moslims uitsluiten van artikel 1 van de grondwet.Zo'n beetje het fundament van Nederland.

quote:

Op maandag 14 april 2008 21:59 schreef IHVK het volgende:

[..]

?

Mensen met invloed mogen tegenwoordig alleen maar een rechtse mening hebben?

Nou heb ik weer wat gemist. Gisteren was het nog precies omgekeerd..

quote:

Nee dat zijn niet "de politici" , maar het zijn de politici die nu aan de macht zijn. Andere geluiden horen we ook in de kamer en niet alleen van onze blonde vriend.

Verder overdrijf je het behoorlijk, ik vraag me af hoe een goede aanpak van probleemwijken eruit zou moeten zien. Een kwart eeuw voornaemlijk VVD ministers voor integratie heeft ook weinig geholpen.

Een kwart eeuw PvdA journalistiek -en ik zit in het HBO, tis heus eg waar- doet wonderen waar het het tegenhouden van liberale sociale ingrepen betreft.

De VVD doet belasting en venootschapjes, de PvdA -en haar vazallen- doet de volksmoraal. En dat zul je weten.

quote:

Op maandag 14 april 2008 22:01 schreef ArchEnemy het volgende:

[..]

Nou heb ik weer wat gemist. Gisteren was het nog precies omgekeerd..
[..]

Een kwart eeuw PvdA journalistiek -en ik zit in het HBO, tis heus eg waar- doet wonderen waar het het tegenhouden van liberale sociale ingrepen betreft.

De VVD doet belasting en venootschapjes, de PvdA -en haar vazallen- doet de volksmoraal. En dat zul je weten.

Moet je eens kijken voor de lol wie integratie heeft gedaan de afgelopen 25 jaar.

quote:

Op maandag 14 april 2008 21:59 schreef IHVK het volgende:

Maar Wilders heeft natuurlijk dé oplossing. Moslims uitsluiten van artikel 1 van de grondwet.Zo'n beetje het fundament van Nederland.

Joh, dat kan veel simpeler. Gewoon 'kolonisatie' strafbaar stellen.

(En dan geen voorwaardelijke taakstrafjes met intersociale communicatietraining naar elkaar toe uitdelen natuurlijk)

quote:

Op maandag 14 april 2008 22:02 schreef IHVK het volgende:

[..]

Moet je eens kijken voor de lol wie integratie heeft gedaan de afgelopen 25 jaar.

Niemand zo te zien.

Toch?

Andoers jai ben rasiest!

quote:

Op maandag 14 april 2008 22:03 schreef ArchEnemy het volgende:

[..]

Joh, dat kan veel simpeler. Gewoon 'kolonisatie' strafbaar stellen.

(En dan geen voorwaardelijke taakstrafjes met intersociale communicatietraining naar elkaar toe uitdelen natuurlijk)

Ja al die mensen zelf hierheen halen.

En vervolgens spreken van kolonisatie en oil for immigration en dat soort bullshit.

Wat is kolonisatie? Is het feit dat een moslim hier leeft en ademt al kolonisatie volgens Wilders aanhangers?

quote:

Op maandag 14 april 2008 22:04 schreef ArchEnemy het volgende:

[..]

Niemand zo te zien.

Toch?

Andoers jai ben rasiest!

De VVD dus.

quote:

Op maandag 14 april 2008 22:05 schreef IHVK het volgende:

[..]

Ja al die mensen zelf hierheen halen.

En vervolgens spreken van kolonisatie en oil for immigration en dat soort bullshit.

WAT?!? Hebben we die mensen gedwongen hierheen te komen?

Wat mis ik toch de hele tijd..

quote:

Wat is kolonisatie? Is het feit dat een moslim hier leeft en ademt al kolonisatie volgens Wilders aanhangers?

Ik vind het stoer dat jij meent dat ik voor de Wildersaanhang kan spreken, maar dat is me in alle eerlijkheid te hoog gegrepen.

En kolonisatie is gewoon kolonisatie, met z'n allen een landje binnenwandelen en schaamteloos leeghalen zonder enige neiging om vriendjes met de inboorlingen te willen zijn. Zoiets.

Daar hoef je toch niet exclusief een moslim voor te zijn? Alle volken hebben dat wel een keertje gedaan in de geschiedenis, en steeds vonden de inboorlingen dat weer vervelend.

Naw, dan moet je daar een wet tegen maken. Blijven vanzelf de aardige migranten over. Iedereen blij.

quote:

Op maandag 14 april 2008 22:06 schreef IHVK het volgende:

[..]

De VVD dus.

'Uw toontje bevalt me niet" als reactie op -meen ik- van Baalen die het lef had iets over sociale cohesie en open grenzen te poneren onder linkse collega's.

Werd natuurlijk meteen op teevee uitgezonden, kompleet met een geschrokken VVD'er die geleerd had zijn mond te houden.

Is overigens allemaal voorbij gekomen tijdens de parlementaire enquete over dit onderwerp. Kun je je dat nog vergeten?

quote:

Op maandag 14 april 2008 22:10 schreef ArchEnemy het volgende:

[..]

WAT?!? Hebben we die mensen gedwongen hierheen te komen?

Wat mis ik toch de hele tijd..

Wel gevraagd. In ieder geval.

quote:

Ik vind het stoer dat jij meent dat ik voor de Wildersaanhang kan spreken, maar dat is me in alle eerlijkheid te hoog gegrepen.

En kolonisatie is gewoon kolonisatie, met z'n allen een landje binnenwandelen en schaamteloos leeghalen zonder enige neiging om vriendjes met de inboorlingen te willen zijn. Zoiets.

Daar hoef je toch niet exclusief een moslim voor te zijn? Alle volken hebben dat wel een keertje gedaan in de geschiedenis, en steeds vonden de inboorlingen dat weer vervelend.

Naw, dan moet je daar een wet tegen maken. Blijven vanzelf de aardige migranten over. Iedereen blij.

Klinkt in eerste instantie goed. Maar dit zal leiden tot enge situaties waarin mensen moeten beslissen wie kolonisators zijn en wie niet. En dan worden opeens hele "aardige" mensen weggestuurd omdat ze nou eenmaal "kolonisators" zijn. Erg onuitvoerbaar plan.

Ik denk dat Nederland gewoon de immigratie terug moet dringen en werken aan een oplossing met de mensen die er wel zijn.

quote:

Op maandag 14 april 2008 22:16 schreef IHVK het volgende:

Klinkt in eerste instantie goed. Maar dit zal leiden tot enge situaties waarin mensen moeten beslissen wie kolonisators zijn en wie niet. En dan worden opeens hele "aardige" mensen weggestuurd omdat ze nou eenmaal "kolonisators" zijn. Erg onuitvoerbaar plan.

Ik denk dat Nederland gewoon de immigratie terug moet dringen en werken aan een oplossing met de mensen die er wel zijn.

Zo haal je de stigmatisatie niet weg. Dat heeft natuurlijk prioriteit, want nu is elke allochtoon iets walgelijks waar je omheen moet lopen en je kinderen niet aan bloot wilt stellen. In Rotterdam is de helft van de mocropubertjes minimaal twee keer veroordeelt voor een rechtbank.

Heel vervelend voor die andere helft lijkt mij...

Naw, gasjes met zo'n strafblad en ouders die het geen hol interesseert kun je gedwongen afkopen. En dan moet je niet gierig zijn, dan rennen ze zonder NLpaspoort naar zand van herkomst om te rentenieren in de zon.

Bijvoorbeeld.

Maar er zijn een heleboel slimme mensen in NL van voor de Mammoetwet die je de opdracht kunt geven een sluitende definitie te maken van tot kolonisators ontpopte migranten.

En die terugsturen op zo'n manier dat ze wel willen gaan.

Kom je alleen nog maar gemotiveerde migranten tegen op straat. Daar heeft een maatschappij doorgaans weinig tot geen problemen mee.

quote:

Op maandag 14 april 2008 21:44 schreef IHVK het volgende:

[..]

Taboe in Nederland om over Islamisering te praten?

Nouja, taboe, taboe. Dat is ook weer zo zwaar. Men mag ook praten over 'Intelligent Design', maar dan krijgt men van mij iig eenzelfde " " blik.

quote:

Op maandag 14 april 2008 22:21 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
Kom je alleen nog maar gemotiveerde migranten tegen op straat. Daar heeft een maatschappij doorgaans weinig tot geen problemen mee.

Je vergeet dat 'anderen' handig zijn. Zo kun je zo altijd overal de schuld van geven. Hoe dan ook. Onafhankelijk van statistieken of bewijzen per individu, het hardst schreeuwende deel heeft volgens de heksenjacht tóch gelijk.

[ Bericht 32% gewijzigd door Yildiz op 15-04-2008 10:01:01 ]

quote:

Op maandag 14 april 2008 21:05 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

pamela vat het voor je samen

http://www.meervrijheid.nl/index.php?pagina=1391

Om maar even niet inhoudelijk te reageren: Pamela heeft een stinkkut.

Pamela is een uitstekend voorbeeld van een heel slechte onsamenhangend schrijvende columnist. Ze leidt aan waanbeelden en een chronisch gebrek aan sex.

het lukt me maar niet om de domheid van TS te bevatten...

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 16:32 schreef Flashwin het volgende:
het lukt me maar niet om de domheid van TS te bevatten...

Gefrustreerde domheid uit zich vaak in het onzeker willen benadrukken van het eigen veronderstelde 'hoge' intelligentieniveau, vaak door te poneren dat een verschil van mening een kloof typeert tussen het eigen waarnemingsvermogen en de verwerking daarvan, vergeleken met diegenen waarmee men het oneens lijkt te zijn.

Slimme mensen snappen natuurlijk dat het simpelweg -dus onbeargumenteerd- willen benadrukken van die veronderstelde kloof een redelijk infantiele indruk achterlaat.

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 17:01 schreef ArchEnemy het volgende:

[..]

Gefrustreerde domheid uit zich vaak in het onzeker willen benadrukken van het eigen veronderstelde 'hoge' intelligentieniveau, vaak door te poneren dat een verschil van mening een kloof typeert tussen het eigen waarnemingsvermogen en de verwerking daarvan, vergeleken met diegenen waarmee men het oneens lijkt te zijn.

Slimme mensen snappen natuurlijk dat het simpelweg -dus onbeargumenteerd- willen benadrukken van die veronderstelde kloof een redelijk infantiele indruk achterlaat.

Jij houdt wel van pseudo-intellectuele huis-tuin-en-keuken psychologie?

Ik ook, maar ik hecht er niet veel waarde aan.

Hoe dan ook vermakelijk om te lezen.

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 17:24 schreef IHVK het volgende:

Hoe dan ook vermakelijk om te lezen.

..wat dan ook de belangrijkste waarde is natuurlijk.

(En het is uitstekend geschikt om superioriteitswanen mee weg te relativeren)

Ik heb meer last van IQ-loze Nederlanders dan buitenlanders, in het dagelijkse leven op straat.
Bovendien is een heerschappij wat de grenzen van de EU open gooit en pretendeert een werkend immigratiebeleid te voeren iets belachelijks.

Dit topic kan beter dicht.