Hoe krijgen we écht nieuwe politiek?

quote:

Op vrijdag 11 april 2008 13:47 schreef venv het volgende:
Iedereen kankert op de politiek maar niemand doet er iets aan. En als je een nieuwe partij wilt beginnen moet je maar zien hoe je aan het geld komt om zover te komen.

Dus; ophouden met zeuren en gaan vissen of.....

wie weet hoe je een partij zou moeten oprichten die écht korte metten maakt met het Haagse gestichel waar we niks mee opschieten.

voorbeeld:
http://venv-blog.nl/wat-kosten-onze-pvv-kutpolitici-ons/

Wellicht is dit iets voor je?

www.luxvoor.nl

Het is wel eens waar (nog?) geen partij, maar meer een politieke stroming die wilt breken met het hele rechts/links gedoe die de Nederlandse politiek zo lijkt te overheersen en meer kijkt naar wat goede ideeen en werkzame/realistische ideeen/plannen zijn, voor een Nederland van de toekomst.

Er komen mensen uit allerlei politieke lagen bij elkaar, ze nodigen ook de meest uit een lopende (oud) politici uit op bijeenkomsten om te discuseren enz.

Ik wilde ooit een keer naar zo'n bijeenkomst, maar het kwam er toen niet van...maar sta nog wel op hun mailinglijst.

Maar goed wat dus eigenlijk zou moeten gebeuren imho is dat er een landelijke politieke partij zou moeten opstaan, die zich niet met het geneuzel van alle dag gaat bezig houden, omdat dat in mijn ogen iets is voor de lokale politiek, maar meer met de vraag waar staan we nu met Nederland en waar willen we over 5, 10, 20 en 50 jaar staan en zich dus met de langere termijn en enkel met landelijke/Europese issues bezig gaat houden.

Het is toch van de pot gerukt dat er telkens van landelijke politici een reaktie wordt gevraagd op gebeurtenissen die zich enkel op een lokaal niveau af spelen...dat zijn dingen waar de lokale of provinciale overheid voor zijn...wij als Nederlanders slaan constant, de voor ons 2 belangrijkste politieke organen over, omdat we zo graag willen dat politici "dicht bij het volk staan".

Onzin! Ze staan niet dicht bij ons en dat zal ook nooit gebeuren en geheel terecht, want ze moeten zich met grotere zaken bezig houden, dan met een plaatselijke burenruzie! De bevolking moet leren meer te eisen van hun lokale en provinciale overheid en minder van de landelijke overheid.

Dan kan er ook worden gewerkt aan het afslanken van de landelijke overheid en ambtenaren apparaat en uit eindelijk kan er dan meer macht naar de provinciale en lokale overheden, waar je als burger meer invloed op kan uit oefenen.

Een systeem zoals in Zwitserland, zou beter voor Nederland zijn, er vanuit gaande dat wel in Nederland een krachtige & machtige overheid willen houden uiteraard, persoonlijk ben ik daar niet voor, maar ook ik kan niet de wens van de bevolking ontkennen en die lijken een sterke overheid te prefereren, maar dan wil je toch als bevolking daar de meeste controle op uit kunnen oefenen?

En dat zal enkel gaan bij een "Zwitsers systeem" waar de meeste politieke macht dicht bij de burger zit, lokaal dus en niet landelijke, zoals nu, want idd, daar heb je als burger totaal geen invloed op.

Nou ja...zo iets dus....iemand zin om een nieuwe politieke partij te starten?

Wat een hopeloos groot verhaal is het geworden zeg...ik lijk wel een politici.

Wat is er mis met de oude?

quote:

Op vrijdag 11 april 2008 15:12 schreef nonzz het volgende:
Wat is er mis met de oude?

Het is te groot, te log, te inflexibel, te veel bezig met de verkeerde dingen enz enz.

Dit gaat eigenlijk meer over de overheid, maar goed de huidige politieke partijen doen er niks aan om dit te veranderen, in tegendeel zelfs het wordt in stand gehouden en zelfs verergerd. En ja...de D66 heeft gewoon weg niet de politieke macht of zelfs de wil om daar echt iets aan te doen....en de D66 vind ik nog 1 van minst erge partijen.

quote:

Op vrijdag 11 april 2008 15:12 schreef nonzz het volgende:
Wat is er mis met de oude?

Wat niet?

'Gestichel'?

Wat dacht je van 'niet'? Politiek is al duizenden jaren hetzelfde en dat gaat ook niet veranderen.

Wees blij met de Nederlandse politiek. Er valt genoeg op aan te merken, maar internationaal gezien is het zo gek nog niet.

Zo makkelijk is dat niet. Je kan volgens eigen zeggen wel een goeie politieke partij hebben, maar als je het volk niet achter je hebt.

Zo slecht vind ik de politieke partijen ook niet, zoals retteketet zegt.

quote:

Op vrijdag 11 april 2008 15:53 schreef Semisane het volgende:
Het is te groot, te log, te inflexibel, te veel bezig met de verkeerde dingen enz enz.

Internationaal en historisch gezien mogen wij tevreden zijn met onze politici. Ze houden zich bezig met het volk, doen het niet primair voor eigen gewin en zijn niet noemenswaardig corrupt. Kijk je naar het huidige Italië of de Nederlandse politiek van de 19de eeuw, dan mag je blij zijn met de huidige stand van zaken. Oftewel: relativeer.

Tijd voor een nieuwe partij. Ik wil graag de partij Democratisch Nederland zien!! (als vervanger van het oude (en oudbollige) en vergaande D66)

Burgers die wel geïnteresseerd zijn in de politiek, die zich werkelijk verdiepen in partijen dat zou een mooi begin zijn.

Veel mensen schelden en kankeren alleen, ondertussen weten ze amper waar ze op stemmen.

quote:

Op zondag 13 april 2008 00:24 schreef Wacky87 het volgende:
Burgers die wel geïnteresseerd zijn in de politiek, die zich werkelijk verdiepen in partijen dat zou een mooi begin zijn.

Veel mensen schelden en kankeren alleen, ondertussen weten ze amper waar ze op stemmen.

Daar begint het inderdaad mee.

We motten helemaal geen nieuwe politiek. Internationaal gezien mogen we onze handen dichtknijpen met deze politici. Kijk vandaag alleen maar eens naar de Italiaanse verkiezingen. Zo'n Berlusconi, dat was wat Pim ook ongeveer was.

quote:

Op zaterdag 12 april 2008 15:54 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Internationaal en historisch gezien mogen wij tevreden zijn met onze politici. Ze houden zich bezig met het volk, doen het niet primair voor eigen gewin en zijn niet noemenswaardig corrupt. Kijk je naar het huidige Italië of de Nederlandse politiek van de 19de eeuw, dan mag je blij zijn met de huidige stand van zaken. Oftewel: relativeer.

Historisch gezien mogen we idd tevreden zijn over onze politici, ik denk ook dat de Nederlandse overheid sinds de 2de wereldoorlog prima heeft gefunctioneerd, maar de laatste 11 to 13 jaar...grofweg paars II en alle kabinetten Balkenende is het gewoon een zootje. De overheid is als orgaan enorm gegroeit, qua grote maar ook qua kosten.

Het parlement functioneert nauwelijk meer, juist omdat ze zich te veel met de waan van de dag bezighouden en de kabinetten vanaf paars II hebben zich nog weinig met de echt fundamentele problemen binnen Nederland en die we in de toekomst gaan tegenkomen bezig gehouden....met als uitzondering een korte opleving in het kabinet Balkenende II, als ik het me goed herinner, maar ja die moest ook wel na de flater van Balkenende I.

Ik zie dus even niet in waarover ik moet relativeren? Omdat ik tevreden ben over het historische functioneren van de Nederlandse politiek, moeten we maar accepteren hoe het nu gaat? Of hoeven we niet na te denken aan een structurele verandering van het overheids/politieke systeem?

Waarom precies niet dan?

En nee ik ben niet blij met de huidige stand van zaken, als we nu geen veranderingen door gaan voeren, zou het wel eens kunnen zijn dat we over 20 jaar terug kijken en realiseren dat we de kans lieten slippen, om Nederland klaar te maken voor de 21ste/22ste eeuw....beetje jammer zou dat zijn.

En niet alleen Nederland, maar ook de EU, die had op weg is om onder haar eigen gewicht in te storten.

quote:

Op zondag 13 april 2008 10:38 schreef SCH het volgende:
We motten helemaal geen nieuwe politiek. Internationaal gezien mogen we onze handen dichtknijpen met deze politici. Kijk vandaag alleen maar eens naar de Italiaanse verkiezingen. Zo'n Berlusconi, dat was wat Pim ook ongeveer was.

Nogmaals het niet functioneren van de politiek in een ander land is helemaal geen reden om kritisch na te denken over het politieke systeem in je eigen land, vooral als het er op lijkt dat de rek er uit lijkt.

Nederland is niet meer creatief, verliest aan alle kanten haar concurentie positie in vergelijking met het buitenland. De overheid/ambtenarenapparaat verliest haar slagvaardigheid en loopt langzaam vast in alle reguleringen, wetjes en verbodjes. Internationaal slaan we meer flaters dan gezond is en we worden als land en volk langzamerhand xenofobisch...wat niet handig is voor een land als Nederland.

Stilstaan bij wat we ooit hebben bereikt is goed voor een geschiedenisles, maar is niet iets wat je wilt zien van je overheid/politiek. De overheid is in veel gebieden al een noodzakelijk orgaan, wat je wilt voorkomen is dat het een noodzakelijk kwaad wordt...om het zo maar te zeggen.

Wilders stemmen

quote:

Op zaterdag 12 april 2008 12:18 schreef retteketet het volgende:
'Gestichel'?

volgens mij dialect. Ik ken het als variant op gestechel.

OT echte nieuwe politiek krijg je door de TK/EK en haar hele disfunctioneren (stemvee voor het regeerakoord, dus verder enkel wat show voor de buhne ) te herzien.

Wanneer het echt democratisch wordt en ze daadwerkelijk plannen uitvoeren waar ruimschoots draagvlak voor is en doen wat (een groot deel van) het volk wil.

Een hele nieuwe politiek zou kunnen als daar democratisch voor gekozen wordt

Eerst was het: hoe krijgen we nieuwe politiek. En nu is het: hoe krijgen we écht nieuwe politiek? .

quote:

Op zondag 13 april 2008 10:46 schreef Semisane het volgende:

[..]

Historisch gezien mogen we idd tevreden zijn over onze politici, ik denk ook dat de Nederlandse overheid sinds de 2de wereldoorlog prima heeft gefunctioneerd, maar de laatste 11 to 13 jaar...grofweg paars II en alle kabinetten Balkenende is het gewoon een zootje. De overheid is als orgaan enorm gegroeit, qua grote maar ook qua kosten.

Het parlement functioneert nauwelijk meer, juist omdat ze zich te veel met de waan van de dag bezighouden en de kabinetten vanaf paars II hebben zich nog weinig met de echt fundamentele problemen binnen Nederland en die we in de toekomst gaan tegenkomen bezig gehouden....met als uitzondering een korte opleving in het kabinet Balkenende II, als ik het me goed herinner, maar ja die moest ook wel na de flater van Balkenende I.

Helemaal eens. En volgens mij komt dat omdat men met name de afgelopen 10 jaar druk bezig is geweest met het dichten van de zogenaamde "kloof tussen burger en politiek". Wat min of meer inhoudt dat men zogenaamd naar de burger is gaan luisteren als het gaat om rijksbrede en internationale zaken. Dit 'luisteren' resulteert in de uitholling van het parlement dat steeds meer de neiging heeft om media de politieke agenda te laten invullen, het steeds populistischer worden van politici die in plaats van een inhoudelijk sterk programma met allerlei onzin de boer op gaan om maar zoveel mogelijk stemmen te winnen en het steeds complexer worden van de bureaucratie omdat voor ieder plan minstens 20 partijen uitgenodigd worden en er tevens minstens één klankbordgroep aangehangen moet worden.

Want o mijn god, 'de burger' zou het wel eens niet eens kunnen zijn... en als die gemiddelde burger nou verstand had van rijksbrede en internationale politiek: soit. Maar het tegendeel blijkt vaak waar en Jan Modaal denkt over't algemeen maar aan één ding: Jan Modaal zelf.

Dus die vernieuwing: gaarne terug naar een wat meer abstracte politiek, die de ballen heeft om zich te richten op de lange termijn. Men moet ook niet te benauwd zijn om beslissingen te nemen of beleid door te voeren waar wellicht het merendeel van het electoraat het nu niet mee eens ondanks de noodzaak voor het algemeen belang op de lange termijn.

quote:

Op zondag 13 april 2008 10:38 schreef SCH het volgende:
We motten helemaal geen nieuwe politiek. Internationaal gezien mogen we onze handen dichtknijpen met deze politici. Kijk vandaag alleen maar eens naar de Italiaanse verkiezingen. Zo'n Berlusconi, dat was wat Pim ook ongeveer was.

Jep vandaar dat de hele oude politiek Pim zijn ideeen heeft geplagieerd in hun partij programs.

Vind het trouwens schandalig dat iemand die zich "journalist" noemt durft af te geven op een persoon die zich niet meer kan verweren, nog maar niet te spreken van het feit dat links nederland direct verantwoordelijk is voor zijn dood.

Nu hebben de linkhandigen het weer gedaan...

quote:

Op maandag 14 april 2008 15:12 schreef raptorix het volgende:
het feit dat links nederland direct verantwoordelijk is voor zijn dood.

Dat is nou echt oude politiek.... hele groepen mensen de fouten van een enkeling verwijten....
ps.. jouw groepsgenootje Mengele was ook geen lekker ventje.. schandalig ben jij.

quote:

Op maandag 14 april 2008 15:55 schreef Bluesdude het volgende:
Dat is nou echt oude politiek.... hele groepen mensen de fouten van een enkeling verwijten....
ps.. jouw groepsgenootje Mengele was ook geen lekker ventje.. schandalig ben jij.

Daar hebben we de inquisitie weer.

PS Mengele was ook een linkse...

quote:

Op maandag 14 april 2008 16:01 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Daar hebben we de inquisitie weer.

Je hoeft jezelf niet aan te kondigen hoor...
Dat jij graag mensen verkettert, ophangt en anderen dan de schuld geeft is allang bekend..

Jij bent een mooi voorbeeldje van "de zgn ouwe politiek" ... heel klassiek ......al eeuwen lang..

quote:

Op maandag 14 april 2008 15:12 schreef raptorix het volgende:
Vind het trouwens schandalig dat iemand die zich "journalist" noemt durft af te geven op een persoon die zich niet meer kan verweren, nog maar niet te spreken van het feit dat links nederland direct verantwoordelijk is voor zijn dood.

Dat wordt flink wat gevangenissen bijbouwen dan.

quote:

Op maandag 14 april 2008 15:55 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Dat is nou echt oude politiek.... hele groepen mensen de fouten van een enkeling verwijten....
ps.. jouw groepsgenootje Mengele was ook geen lekker ventje.. schandalig ben jij.

Marcel van Dam(PvdA):
Fortuyn is een Eichmann.
Hans Kombrink (PvdA):
Ik zie een parallel met de jaren 30.
Fortuyn is het opkomend nazisme en fascisme.
Met Leefbaar Rotterdam kunnen we de Tweede Wereldoorlog overdoen.
Thom de Graaf (D66):
Zijn we Anne Frank vergeten? Hier vlakbij, op loopafstand, staat Het Achterhuis.

quote:

Op maandag 14 april 2008 16:09 schreef raptorix het volgende:

[..]

Marcel van Dam(PvdA):
Fortuyn is een Eichmann.
Hans Kombrink (PvdA):
Ik zie een parallel met de jaren 30.
Fortuyn is het opkomend nazisme en fascisme.
Met Leefbaar Rotterdam kunnen we de Tweede Wereldoorlog overdoen.
Thom de Graaf (D66):
Zijn we Anne Frank vergeten? Hier vlakbij, op loopafstand, staat Het Achterhuis.

Citaten vervalsen en uit hun context trekken is ouwe politiek......
Kom eens met wat nieuws... bijv inhoudelijk argumenteren zonder getrol enzo..
Dat is nieuwe politiek

quote:

Op maandag 14 april 2008 16:09 schreef raptorix het volgende:

[..]

Marcel van Dam(PvdA):
Fortuyn is een Eichmann.
Hans Kombrink (PvdA):
Ik zie een parallel met de jaren 30.
Fortuyn is het opkomend nazisme en fascisme.
Met Leefbaar Rotterdam kunnen we de Tweede Wereldoorlog overdoen.
Thom de Graaf (D66):
Zijn we Anne Frank vergeten? Hier vlakbij, op loopafstand, staat Het Achterhuis.

En na het horen van al die spijkerharde opmerking viel Fortuyn, spontaan dood neer op een parkeerplaats....oh wacht nee, hij werd doodgeschoten en aan die ene trekker van dat wapen, zaten collectief de wijsvingers van Marcel van Dam, Hans Kombrink en Tom de Graaf...het klinkt wellicht onwerkelijk, maar het was dan ook een hele grote trekker...1tje op 4 wielen.

Oh wacht...

quote:

Op maandag 14 april 2008 16:06 schreef Bluesdude het volgende:
Je hoeft jezelf niet aan te kondigen hoor...
Dat jij graag mensen verkettert, ophangt en anderen dan de schuld geeft is allang bekend..

Oh ja? Waar doe ik dat dan? Ik maak fatsoenlijke bezorgde burgers niet elke post voor racist uit. Jij bent het archetype van de antidemocraat; elke afwijkende mening moet wat jou betreft keihard onderdrukt worden.

quote:

Op maandag 14 april 2008 16:16 schreef Semisane het volgende:

[..]

En na het horen van al die spijkerharde opmerking viel Fortuyn, spontaan dood neer op een parkeerplaats....oh wacht nee, hij werd doodgeschoten en aan die ene trekker van dat wapen, zaten collectief de wijsvingers van Marcel van Dam, Hans Kombrink en Tom de Graaf...het klinkt wellicht onwerkelijk, maar het was dan ook een hele grote trekker...1tje op 4 wielen.

Oh wacht...

Het was wel de linkse politiek die Fortuyn beveiliging ontzegde, zelfs voor zijn dood heeft Fortuyn al verklaard dat in geval hem iets zou overkomen ze er niet mee weg konden komen dat ze het niet wisten.

We krijgen echt nieuwe politiek als mensen stemmen op rationele gronden.

Stemmen omdat principes belangrijker zijn dan dingen die eigenlijk alleen vandaag interessant zijn.

Om een voorbeeld te noemen:

Theo van Gogh had de mening: "Als iemand kanker in zijn hoofd verdiend dan is het Rosenmuller."
Een imam antwoord op de vraag: "Zou u het erg vinden als (ik weet niet meer wie) bijvoorbeeld zou sterven aan kanker?" Antwoord: " nee."

(Alleen) het laatste vonden veel mensen duidelijk een voorbeeld van doorgeslagen vrijheid van meningsuiting. Zolang dit soort ideeën in de samenleving niet hardmondig aangepakt worden, zal de politiek zich bezighouden met issues en niet met principes. Principes zoals de vrijheid van meningsuiting.

Nieuwe of oude politiek ? Lekker boeien. Ik stem 1 keer in de 4 jaar en dan regelen ze het maar. Het liefst nog in de achterkamertjes zodat ik er geen last van heb.

quote:

Op maandag 14 april 2008 15:55 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Dat is nou echt oude politiek.... hele groepen mensen de fouten van een enkeling verwijten....
ps.. jouw groepsgenootje Mengele was ook geen lekker ventje.. schandalig ben jij.

Dat lijkt me een kenmerk van 'nieuwe politiek' juist.
Nazi's zagen zichzelf ook als vernieuwers.

Oh mijn god het gaat weer over nazi's.

Ik dacht dat het topic over nieuwe politiek gaat. Ontopic aub.

Kan iemand mij een definitie geven van nieuwe politiek ?

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 10:21 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Oh mijn god het gaat weer over nazi's.

Ik dacht dat het topic over nieuwe politiek gaat. Ontopic aub.

Niet zo huilen jongen, dat ging het al.

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 10:25 schreef LangeTabbetje het volgende:
Kan iemand mij een definitie geven van nieuwe politiek ?

Breken met het verleden, dat als corrupt wordt voorgesteld, lijkt me een belangrijk element te zijn.
Zittende politici worden vervolgens gekenmerkt als de vertegenwoordigers van het corrupte verleden.
Een bepaalde categorie van ontevredenen zal zich erdoor aangetrokken voelen.

Een andere feature van Nieuwe Politiek, of écht nieuwe politiek is uiteraard het feit dat het land in een crisis verkeert. Iets dat nog vooraf gaat aan wat ik in mijn vorige post opmerkte. Het besef van onheil als we doorgaan op dezelfde voet. Of al bestaand onheil, waarvoor mensen het liefst hun ogen sluiten. Behalve de nieuwe of echt nieuwe politiek, want die durft 'misstanden te benoemen'.