WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Als je de wettelijke rente alleen over een hoofdsom van 200 euro zou berekenen van 01-01-04 tot nu dan heb je het over een bedrag van ¤ 97,72.quote:Op zaterdag 12 april 2008 15:10 schreef BettyWeter het volgende:
Wat een verhaal zeg.... hoop dat het binnenkort allemaal wat rooskleuriger voor je wordt.
[..]
Als ik het goed heb gelezen dan is die rekening van 200 euro 2100 euro geworden. Dat er rente bijkomt is leuk en aardig, maar de wettelijke rente over een bedrag van 200 euro is verwaarloosbaar. Ik meen te hebben gelezen dat dit allemaal al 4 jaar speelt, dus als je 1-1-2004 neemt als vervaldatum kom je op zo'n 40 euro aan rente.
Dat verklaart niet de overige 1860 euro. Wellicht is er een rechtzaak geweest, laat er dan nog eens zo'n 500 á 600 euro bijkomen? Daar nog eens een keer rente overheen, dan kom je op zo'n 1000 euro totaal. Dan vraag ik me toch echt af welke kosten een deurwaarder / incassobureau rekent om tot die 2100 euro te komen...
Dan heb je de incassokosten etc. nog niet meegerekend. Dan is er een dagvaarding van zeg even 80,00 euro, kosten en salaris etc.
Dan groeit de 200 euro wel naar een enorm bedrag. Zeker na 4 jaar.
Ik ben het met je eens dan 2100 veel is, misschien ook wel teveel, ik denk alleen dat we daar iets meer gegevens voor nodig hebben. En die zullen we nooit krijgen omdat dat ons niks aan gaat.
Maar 2100 euro... ik denk dat het kan op een bedrag van 200 euro over deze periode.
Ik weet niet hoe je aan ¤ 97,72 komt, maar het betreft hier een consument / particulier, dus moet je rekenen met de samengestelde wettelijke rente voor consumententransacties; die bedraagt welgeteld ¤ 39,52. Zelfs al zou je (onterecht) wettelijke rente voor handelstransacties rekenen, dan kom je nog maar op ¤ 83,16.quote:Op zaterdag 12 april 2008 15:53 schreef Dirkh het volgende:
[..]
Als je de wettelijke rente alleen over een hoofdsom van 200 euro zou berekenen van 01-01-04 tot nu dan heb je het over een bedrag van ¤ 97,72.
Dan heb je de incassokosten etc. nog niet meegerekend. Dan is er een dagvaarding van zeg even 80,00 euro, kosten en salaris etc.
Dan groeit de 200 euro wel naar een enorm bedrag. Zeker na 4 jaar.
Ik ben het met je eens dan 2100 veel is, misschien ook wel teveel, ik denk alleen dat we daar iets meer gegevens voor nodig hebben. En die zullen we nooit krijgen omdat dat ons niks aan gaat.
Maar 2100 euro... ik denk dat het kan op een bedrag van 200 euro over deze periode.
Je hebt gelijk dat ik de incassokosten ben vergeten; Maar dan nog, het lijkt mij dat het vrijwel onmogelijk is - of in ieder geval zou moeten zijn - om een vordering van 200 euro in 4 jaar te laten oplopen tot 2000 euro.
edit: lama
(ik reageer weer eens op het verkeerde moment in de tijd...)
(ik reageer weer eens op het verkeerde moment in de tijd...)
twee violen en een trommel en een fluit
Sterkte Citroenvlinder! Ik heb respect voor je doorzettingsvermogen. Ik hoop dat alles goed gaat komen voor jou en je kindje 
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
Hallo allemaal,
Goed, ik heb de zaken even laten bezinken en ben de ergste emotie kwijt. In principe gaat het nu heel erg goed met ons, we zijn allebei weer gezond en dit hele ellendige verhaal ligt natuurlijk eigenlijk gewoon achter ons, het is nu nog een kwestie van puinruimen.
Dus heb ik een aantal concrete vragen:
Stel dat die executoriale verkoop wél doorgaat, wat gebeurt er dan precies? Op de aankondiging staat "onder meer worden aangeboden blablabla (lijstje met goederen) en daaronder dan vetgedrukt: en alles wat nog meer zal worden aangeboden.
Als ik het goed begrepen heb, mag alleen worden verkocht wat ook in het vonnis staat, of is het zo dat ze hier al mijn kasten mogen opentrekken en dat alles wat in mijn huis staat, maar niet op de lijst, ook verkocht kan worden?
Wat is ná verkoop het gevolg voor de totale schuld? Mogen ze na een week dan weer terugkomen en wéér beslag leggen? Mogen ze na die verkoop bijvoorbeeld weer beslag op mijn salaris leggen? Of is het verkopen en dan klaar? Hoe zit dat precies?
De GKB heeft een overeenkomst toegezegd, die zou ik volgens hen al ontvangen moeten hebben, maar heb ik nog niet. Die ga ik maandag danwel persoonlijk ophalen, danwel ontvangen met de post. Wat gebeurt er met deze schuld als ik na die verkoop alsnog in die minnelijke regeling terechtkom? De GKB zei namelijk telefonisch tegen mij afgelopen week dat deze deurwaarder wellicht ná verkoop alsnog akkoord gaat met de minnelijke schikking. Is er iemand die begrijpt wat daarmee bedoeld wordt?
Goed, ik heb de zaken even laten bezinken en ben de ergste emotie kwijt. In principe gaat het nu heel erg goed met ons, we zijn allebei weer gezond en dit hele ellendige verhaal ligt natuurlijk eigenlijk gewoon achter ons, het is nu nog een kwestie van puinruimen.
Dus heb ik een aantal concrete vragen:
Stel dat die executoriale verkoop wél doorgaat, wat gebeurt er dan precies? Op de aankondiging staat "onder meer worden aangeboden blablabla (lijstje met goederen) en daaronder dan vetgedrukt: en alles wat nog meer zal worden aangeboden.
Als ik het goed begrepen heb, mag alleen worden verkocht wat ook in het vonnis staat, of is het zo dat ze hier al mijn kasten mogen opentrekken en dat alles wat in mijn huis staat, maar niet op de lijst, ook verkocht kan worden?
Wat is ná verkoop het gevolg voor de totale schuld? Mogen ze na een week dan weer terugkomen en wéér beslag leggen? Mogen ze na die verkoop bijvoorbeeld weer beslag op mijn salaris leggen? Of is het verkopen en dan klaar? Hoe zit dat precies?
De GKB heeft een overeenkomst toegezegd, die zou ik volgens hen al ontvangen moeten hebben, maar heb ik nog niet. Die ga ik maandag danwel persoonlijk ophalen, danwel ontvangen met de post. Wat gebeurt er met deze schuld als ik na die verkoop alsnog in die minnelijke regeling terechtkom? De GKB zei namelijk telefonisch tegen mij afgelopen week dat deze deurwaarder wellicht ná verkoop alsnog akkoord gaat met de minnelijke schikking. Is er iemand die begrijpt wat daarmee bedoeld wordt?
Oh, en nog een vraagje: op die lijst van de inboedel staat 1 ding wat niet klopt. Er staat bij een electrisch apparaat een verkeerd merk, dus dat apparaat heb ik helemaal niet. Ik heb hem wel van een ander merk en dat laat ik ook gewoon staan verder, maar ik las op internet dat je strafbaar bent als je iets aan het beslag onttrekt. Ik heb echter nooit dat apparaat van dat merk gehad, ik denk dat de deurwaarder gewoon een fout heeft gemaakt want de overige apparaten zijn wel van dat merk.
En verder staat er op de lijst ook een monitor waarin ik een tijd geleden kortsluiting heb gehad en die ik dus ook niet meer heb. De computer en alle andere randapparatuur heb ik nog wel (die heb ik expres bewaard omdat er beslag op lag), maar die monitor dus niet meer. Ik heb zelf geen nieuwe computer of een nieuwe monitor ofzo, dus ik heb het ook niet expres aan het beslag onttrokken. Kan ik daardoor in nog meer problemen komen?
En verder staat er op de lijst ook een monitor waarin ik een tijd geleden kortsluiting heb gehad en die ik dus ook niet meer heb. De computer en alle andere randapparatuur heb ik nog wel (die heb ik expres bewaard omdat er beslag op lag), maar die monitor dus niet meer. Ik heb zelf geen nieuwe computer of een nieuwe monitor ofzo, dus ik heb het ook niet expres aan het beslag onttrokken. Kan ik daardoor in nog meer problemen komen?
Het vonnis vermeldt niet wat er wel of niet verkocht mag worden, maar je bedoelt waarschijnlijk de overbetekening van het beslag. Dat zijn inderdaad de spullen die verkocht mogen worden. Jij hebt bij de verkoop het recht om de volgorde te bepalen waarin zaken worden aangeboden. Als er dingen tussen zitten van emotionele waarde, zorg dan dat er een familielid komt om op die dingen te bieden. Je zou ook een familielid een bod op de hele boedel kunnen laten uitbrengen. De verkoop is dan snel over en je raakt het dan niet kwijt (Er van uitgaande dat je een beetje normale familie hebtquote:Op zondag 13 april 2008 14:17 schreef citroenvlinder het volgende:
Stel dat die executoriale verkoop wél doorgaat, wat gebeurt er dan precies? Op de aankondiging staat "onder meer worden aangeboden blablabla (lijstje met goederen) en daaronder dan vetgedrukt: en alles wat nog meer zal worden aangeboden.
Als ik het goed begrepen heb, mag alleen worden verkocht wat ook in het vonnis staat, of is het zo dat ze hier al mijn kasten mogen opentrekken en dat alles wat in mijn huis staat, maar niet op de lijst, ook verkocht kan worden?
).De opbrengst wordt van de schuld afgetrokken, de kosten van de openbare verkoop komen er bij.quote:Wat is ná verkoop het gevolg voor de totale schuld?
Dat mag allemaal. Mocht de verkoop doorgaan en mocht je niet in staat zijn om vrienden of familie te laten bieden, vul je inboedel dan niet aan. Er kan zo weer beslag gelegd worden en een verkoop georganiseerd worden.quote:Mogen ze na een week dan weer terugkomen en wéér beslag leggen? Mogen ze na die verkoop bijvoorbeeld weer beslag op mijn salaris leggen? Of is het verkopen en dan klaar? Hoe zit dat precies?
Ik neem aan (maar pin me er niet op vast) dat de deurwaarder hoe dan ook de verkoop wil laten doorgaan (wellicht inderdaad om, zoals al in dit topic is geopperd, om je een lesje te leren) en dan voor de schuld die daarna overblijft (die dus zowel lager als hoger kan zijn) alsnog akkoord gaan. In dat geval geldt het akkoord voor de nieuwe schuld.quote:De GKB heeft een overeenkomst toegezegd, die zou ik volgens hen al ontvangen moeten hebben, maar heb ik nog niet. Die ga ik maandag danwel persoonlijk ophalen, danwel ontvangen met de post. Wat gebeurt er met deze schuld als ik na die verkoop alsnog in die minnelijke regeling terechtkom? De GKB zei namelijk telefonisch tegen mij afgelopen week dat deze deurwaarder wellicht ná verkoop alsnog akkoord gaat met de minnelijke schikking. Is er iemand die begrijpt wat daarmee bedoeld wordt?
Het kan ook zijn dat de deurwaarder meent dat er wel iets te halen valt met een openbare verkoop en zodoende probeert net iets meer te pakken te krijgen dan de andere schuldeisers.
Die monitor kun je mee in de problemen komen (Je had hem beter kunnen bewaren - Het exploot vermeldt tenslotte niet of de monitor werkt). Aangezien je de rest hebt laten staan en je een monitor tegenwoordig zelfs met gratis weggeven niet kwijtraakt vermoedt ik niet dat de deurwaarder daar een probleem van zal maken. Bij het apparaat is het denk ik duidelijk dat er een fout is gemaakt.quote:Op zondag 13 april 2008 14:27 schreef citroenvlinder het volgende:
Oh, en nog een vraagje: op die lijst van de inboedel staat 1 ding wat niet klopt. Er staat bij een electrisch apparaat een verkeerd merk, dus dat apparaat heb ik helemaal niet. Ik heb hem wel van een ander merk en dat laat ik ook gewoon staan verder, maar ik las op internet dat je strafbaar bent als je iets aan het beslag onttrekt. Ik heb echter nooit dat apparaat van dat merk gehad, ik denk dat de deurwaarder gewoon een fout heeft gemaakt want de overige apparaten zijn wel van dat merk.
En verder staat er op de lijst ook een monitor waarin ik een tijd geleden kortsluiting heb gehad en die ik dus ook niet meer heb. De computer en alle andere randapparatuur heb ik nog wel (die heb ik expres bewaard omdat er beslag op lag), maar die monitor dus niet meer. Ik heb zelf geen nieuwe computer of een nieuwe monitor ofzo, dus ik heb het ook niet expres aan het beslag onttrokken. Kan ik daardoor in nog meer problemen komen?
Ervaringen met een openbare verkoop heb ik niet, maar bij een beslaglegging die ik heb gehad klopte er ook vrij weinig van het lijstje. Het belangrijkste van het lijstje is dat jij en de deurwaarder allebei weten waar beslag op gelegd is en in dit geval lijkt me dat duidelijk.
Hai Alicey, dank je wel voor je reactie. Bij het vonnis zit een lijst waarboven staat "executoriaal beslag gelegd". En dan dus een opsomming van wat van mijn spullen. Ik vraag me dus af of dat het enige is waar beslag op is gelegd of dat bijvoorbeeld ook spullen van mijn kind, die er niet opstaan, tzt waar je bij staat zo door iemand meegenomen worden of gekocht kunnen worden. En ik heb ook pas geleden nog hier ergens in de buurt gezien dat er mensen gewoon spullen uit het raam van de eerste verdieping stonden te gooien, en daar stond ook een deurwaarder bij. Kan dat gebeuren?quote:Op zondag 13 april 2008 16:21 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het vonnis vermeldt niet wat er wel of niet verkocht mag worden, maar je bedoelt waarschijnlijk de overbetekening van het beslag. Dat zijn inderdaad de spullen die verkocht mogen worden. Jij hebt bij de verkoop het recht om de volgorde te bepalen waarin zaken worden aangeboden. Als er dingen tussen zitten van emotionele waarde, zorg dan dat er een familielid komt om op die dingen te bieden. Je zou ook een familielid een bod op de hele boedel kunnen laten uitbrengen. De verkoop is dan snel over en je raakt het dan niet kwijt (Er van uitgaande dat je een beetje normale familie hebt
Dat is dus het punt waar ik mijn hoofd over breek. Wat er op de lijst staat is echt waardeloos, zelfs zo waardeloos dat ik nadat ik mijn emoties uitgeschakeld had en die lijst eens gewoon bekeek voor wat het is, namelijk spullen en niet zoals je in je emotie denkt: je hele leven, er zelf niet eens veel voor over zou hebben. Ik ben door de hele situatie al jaren zo arm als een kerkrat, dus we hebben het hier over apparatuur die allemaal meer dan 15 jaar oud is, Ikea meubelen die ook allemaal al jaren oud zijn en zelfs nieuw geen drol gekost hebben en meer is het niet. Ik was ook voor deze hele situatie iemand die niet veel om merken of gadgets en dergelijke gaf en als een koelkast of televisie niet kapot is, waarom zou je dan een nieuwe kopen?quote:De opbrengst wordt van de schuld afgetrokken, de kosten van de openbare verkoop komen er bij.
Dat mag allemaal. Mocht de verkoop doorgaan en mocht je niet in staat zijn om vrienden of familie te laten bieden, vul je inboedel dan niet aan. Er kan zo weer beslag gelegd worden en een verkoop georganiseerd worden.
Ik neem aan (maar pin me er niet op vast) dat de deurwaarder hoe dan ook de verkoop wil laten doorgaan (wellicht inderdaad om, zoals al in dit topic is geopperd, om je een lesje te leren) en dan voor de schuld die daarna overblijft (die dus zowel lager als hoger kan zijn) alsnog akkoord gaan. In dat geval geldt het akkoord voor de nieuwe schuld.
Het kan ook zijn dat de deurwaarder meent dat er wel iets te halen valt met een openbare verkoop en zodoende probeert net iets meer te pakken te krijgen dan de andere schuldeisers.
Dus wat de deurwaarder er mee op denkt te schieten, ik heb geen idee. Kijk, ik vind mijn eigen huisje en mijn eigen spulletjes natuurlijk leuk, maar als ik nu de hele boel op marktplaats zou zetten of naar een kringloopwinkel zou brengen krijg ik er echt niet meer dan 100, 200 euro voor, en dan ben ik waarschijnlijk nog positief. Het lijkt dus vooral op een lesje willen leren. En dus denk ik nu, misschien moet ik ze die lol dan gewoon maar gunnen? In mijn hoofd heb ik er al afstand van genomen, het zijn inderdaad maar spullen en als zelf 250 euro overmaken, wat volgens mij echt meer is dan een verkoop zou opleveren, niet geaccepteerd wordt, dan is volgens mij het enige doel om me te vernederen en om de kosten op te laten lopen. Ik heb echt letterlijk niets wat als luxe aangemerkt zou kunnen worden.
Volgens mij niet. Er moet eerst beslag op gelegd worden. Na beslaglegging mag er niet direct verkocht worden.quote:Op zondag 13 april 2008 16:59 schreef citroenvlinder het volgende:
[..]
Hai Alicey, dank je wel voor je reactie. Bij het vonnis zit een lijst waarboven staat "executoriaal beslag gelegd". En dan dus een opsomming van wat van mijn spullen. Ik vraag me dus af of dat het enige is waar beslag op is gelegd of dat bijvoorbeeld ook spullen van mijn kind, die er niet opstaan, tzt waar je bij staat zo door iemand meegenomen worden of gekocht kunnen worden.
Als iemand het koopt zou het theoretisch kunnen gebeuren (Matige rommelmarkt-grap-taferelen enzo). In de buurt was er waarschijnlijk echter een ontruiming. In dat geval wordt iemand de woning uitgezet en wordt de gehele inboedel op straat gezet (Waarbij "gezet" erg ruim op te vatten is).quote:En ik heb ook pas geleden nog hier ergens in de buurt gezien dat er mensen gewoon spullen uit het raam van de eerste verdieping stonden te gooien, en daar stond ook een deurwaarder bij. Kan dat gebeuren?
Het lijkt dan niet echt een redelijk doel te dienen. Er bestaan procedures waarmee je dat soort dingen kunt aanvechten, maar dat zijn kostbare procedures en een deurwaarder die al vervelend doet gaat doorgaans na een dergelijke procedure helemaal los.quote:Dat is dus het punt waar ik mijn hoofd over breek. Wat er op de lijst staat is echt waardeloos, zelfs zo waardeloos dat ik nadat ik mijn emoties uitgeschakeld had en die lijst eens gewoon bekeek voor wat het is, namelijk spullen en niet zoals je in je emotie denkt: je hele leven, er zelf niet eens veel voor over zou hebben. Ik ben door de hele situatie al jaren zo arm als een kerkrat, dus we hebben het hier over apparatuur die allemaal meer dan 15 jaar oud is, Ikea meubelen die ook allemaal al jaren oud zijn en zelfs nieuw geen drol gekost hebben en meer is het niet. Ik was ook voor deze hele situatie iemand die niet veel om merken of gadgets en dergelijke gaf en als een koelkast of televisie niet kapot is, waarom zou je dan een nieuwe kopen?
Dus wat de deurwaarder er mee op denkt te schieten, ik heb geen idee. Kijk, ik vind mijn eigen huisje en mijn eigen spulletjes natuurlijk leuk, maar als ik nu de hele boel op marktplaats zou zetten of naar een kringloopwinkel zou brengen krijg ik er echt niet meer dan 100, 200 euro voor, en dan ben ik waarschijnlijk nog positief. Het lijkt dus vooral op een lesje willen leren. En dus denk ik nu, misschien moet ik ze die lol dan gewoon maar gunnen? In mijn hoofd heb ik er al afstand van genomen, het zijn inderdaad maar spullen en als zelf 250 euro overmaken, wat volgens mij echt meer is dan een verkoop zou opleveren, niet geaccepteerd wordt, dan is volgens mij het enige doel om me te vernederen en om de kosten op te laten lopen. Ik heb echt letterlijk niets wat als luxe aangemerkt zou kunnen worden.
Wat je in ieder geval het beste kunt doen is een familielid laten bieden op de gehele inboedel. De deurwaarder wordt namelijk ook per uur betaald. Bovendien is het voor jezelf denk ik ook een stuk beter wanneer de deurwaarder na 5 minuten weer opgekrast is en alle plakkaten van je deur af zijn in plaats van dat de hele dag je buren kunnen genieten van het tafereel..
Bedankt voor je reactie weer. Feitelijk is dus het enige wat de deurwaarder met verkoop op zou schieten dat de totale vordering hoger wordt (want: weer kosten) en ze verder weer moeten afwachten of er na die verkoop nog wat te halen valt?
Of hopen ze soms op deze manier een groter deel dan de andere schuldeisers te krijgen? Want ik heb eens zitten nadenken, mijn eerste reactie was om te proberen waar dan ook geld vandaan te halen om die verkoop tegen te gaan. Als me dat zou lukken, betekent dat echter wel dat ik de schuldeisers die wel redelijk zijn min of meer benadeel, volgens mij was jij het zelfs die me erop wees dat dat strafbaar kan zijn.
Ook denk ik, als ik gewoon logisch probeer na te denken, dat het voor de deurwaarder gunstiger zou zijn om minnelijk te schikken met de GKB dan dat ik in de WSNP terecht kom. Dat is ook wat de GKB zei, immers, de GKB betaalt hen dan ineens een x percentage van de totale schuld en bij WSNP krijgt de deurwaarder 3 jaar niks en is het maar afwachten wat er na die 3 jaar in de spaarpot of hoe dat ook heet zit. Dus de kans is groot dat ze na die verkoop alsnog akkoord gaan, of niet?
Doe ik er dan niet beter aan om de verkoop door te laten gaan en eventuele financieën gewoon te gebruiken voor het bedrag dat ik de GKB dan schuldig ben? Of reken ik nu iets verkeerd uit?
Of hopen ze soms op deze manier een groter deel dan de andere schuldeisers te krijgen? Want ik heb eens zitten nadenken, mijn eerste reactie was om te proberen waar dan ook geld vandaan te halen om die verkoop tegen te gaan. Als me dat zou lukken, betekent dat echter wel dat ik de schuldeisers die wel redelijk zijn min of meer benadeel, volgens mij was jij het zelfs die me erop wees dat dat strafbaar kan zijn.
Ook denk ik, als ik gewoon logisch probeer na te denken, dat het voor de deurwaarder gunstiger zou zijn om minnelijk te schikken met de GKB dan dat ik in de WSNP terecht kom. Dat is ook wat de GKB zei, immers, de GKB betaalt hen dan ineens een x percentage van de totale schuld en bij WSNP krijgt de deurwaarder 3 jaar niks en is het maar afwachten wat er na die 3 jaar in de spaarpot of hoe dat ook heet zit. Dus de kans is groot dat ze na die verkoop alsnog akkoord gaan, of niet?
Doe ik er dan niet beter aan om de verkoop door te laten gaan en eventuele financieën gewoon te gebruiken voor het bedrag dat ik de GKB dan schuldig ben? Of reken ik nu iets verkeerd uit?
Het kan zijn dat ze proberen om meer te pakken te krijgen op die manier. Het is strafbaar wanneer jij daartoe het initiatief neemt, maar niet wanneer de deurwaarder dat initiatief neemt. Of het verder een rol kan spelen bij een uiteindelijke schuldregeling of schuldsanering weet ik niet, maar ik verwacht het niet.quote:Op zondag 13 april 2008 18:37 schreef citroenvlinder het volgende:
Bedankt voor je reactie weer. Feitelijk is dus het enige wat de deurwaarder met verkoop op zou schieten dat de totale vordering hoger wordt (want: weer kosten) en ze verder weer moeten afwachten of er na die verkoop nog wat te halen valt?
Of hopen ze soms op deze manier een groter deel dan de andere schuldeisers te krijgen? Want ik heb eens zitten nadenken, mijn eerste reactie was om te proberen waar dan ook geld vandaan te halen om die verkoop tegen te gaan. Als me dat zou lukken, betekent dat echter wel dat ik de schuldeisers die wel redelijk zijn min of meer benadeel, volgens mij was jij het zelfs die me erop wees dat dat strafbaar kan zijn.
Mogelijkheden waarom de deurwaarder het doet kunnen zijn dat hij hoopt dat je opeens met een groot bedrag op de proppen komt (Het kan zelfs dat de deurwaarder de verkoop op het laatste moment aflast). Persoonlijk vind ik het echter in geen geval echt logisch wat die deurwaarder doet.
Een minnelijke regeling is aan de ene kant gunstiger, maar aan de andere kant komt het bij toepassing van de WSNP door de postblokkade nogal eens voor dat er "vergeten" levensverzekeringen en andere spaarverzekeringen boven water komen. Ook kiezen sommige schuldeisers liever voor WSNP omdat de debiteur dan in de gaten gehouden wordt, wat goed is voor hun rechtvaardigheidsgevoel.quote:Ook denk ik, als ik gewoon logisch probeer na te denken, dat het voor de deurwaarder gunstiger zou zijn om minnelijk te schikken met de GKB dan dat ik in de WSNP terecht kom. Dat is ook wat de GKB zei, immers, de GKB betaalt hen dan ineens een x percentage van de totale schuld en bij WSNP krijgt de deurwaarder 3 jaar niks en is het maar afwachten wat er na die 3 jaar in de spaarpot of hoe dat ook heet zit. Dus de kans is groot dat ze na die verkoop alsnog akkoord gaan, of niet?
Bij WSNP wordt er inderdaad pas na 3 jaar gekeken wat er in de pot zit, wat in de praktijk ook weer langer kan gaan duren dan 3 jaar. Ik zit zelf nog te wachten op het resultaat van 2 WSNP-trajecten die in 2004 aangevangen zijn.
Ik vraag me af of het technisch kan - Is GKB bereid een saneringskrediet te verstrekken wanneer niet alle schuldeisers akkoord gaan? Dat lijkt me niet, want als die ene schuldeiser dan beslag legt, kan het GKB fluiten naar de centen en dat is ook hun bedoeling niet denk ik.quote:Doe ik er dan niet beter aan om de verkoop door te laten gaan en eventuele financieën gewoon te gebruiken voor het bedrag dat ik de GKB dan schuldig ben? Of reken ik nu iets verkeerd uit?
Uiteindelijk denk ik dat je sowieso weinig tegen die verkoop kunt doen, alleen zorgen dat die zo snel mogelijk voorbij is.
Hey citroenvlinder, hoe is de situatie nu?
(@mod: waarom is mijn eerdere post weg?)
(@mod: waarom is mijn eerdere post weg?)
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
* Guckst_du wacht ook op antwoord van citroenvlinder...quote:Op donderdag 17 april 2008 11:24 schreef Andromache het volgende:
Hey citroenvlinder, hoe is de situatie nu?
(@mod: waarom is mijn eerdere post weg?)
* Guckst_du checkt dagelijks op nieuwe berichten...
Ham, ham gut? Sloek, sloek gut? Bla, bla gut?!
© Guckst du.
© Guckst du.
Had het juridisch loket niet proberen duidelijkheid te krijgen van de deurwaarder? (dat postte je op 11 april) Of ken je nu hun kant van het verhaal ook.quote:Op zondag 13 april 2008 18:37 schreef citroenvlinder het volgende:
Bedankt voor je reactie weer. Feitelijk is dus het enige wat de deurwaarder met verkoop op zou schieten dat de totale vordering hoger wordt (want: weer kosten) en ze verder weer moeten afwachten of er na die verkoop nog wat te halen valt?
Of hopen ze soms op deze manier een groter deel dan de andere schuldeisers te krijgen? Want ik heb eens zitten nadenken, mijn eerste reactie was om te proberen waar dan ook geld vandaan te halen om die verkoop tegen te gaan. Als me dat zou lukken, betekent dat echter wel dat ik de schuldeisers die wel redelijk zijn min of meer benadeel, volgens mij was jij het zelfs die me erop wees dat dat strafbaar kan zijn.
Ook denk ik, als ik gewoon logisch probeer na te denken, dat het voor de deurwaarder gunstiger zou zijn om minnelijk te schikken met de GKB dan dat ik in de WSNP terecht kom. Dat is ook wat de GKB zei, immers, de GKB betaalt hen dan ineens een x percentage van de totale schuld en bij WSNP krijgt de deurwaarder 3 jaar niks en is het maar afwachten wat er na die 3 jaar in de spaarpot of hoe dat ook heet zit. Dus de kans is groot dat ze na die verkoop alsnog akkoord gaan, of niet?
Doe ik er dan niet beter aan om de verkoop door te laten gaan en eventuele financieën gewoon te gebruiken voor het bedrag dat ik de GKB dan schuldig ben? Of reken ik nu iets verkeerd uit?
En mag je zelf op je eigen spullen bieden? Wat kan er rechtsmatig gebeuren als je zelf het hoogste bod hebt, en meerdere malen aan hebt gegeven dat je gewoon je schuld af wilt betalen? De deurwaarder weet dit en frustreerd dit alleen maar. Die zouden er toch op afgerekend moeten kunnen worden? Ik snap niet waarom ze zo moeilijk doen. Het lijkt me veel makkelijker/sneller (goedkoper) om de zaak zo snel en zo goed mogelijk af te handelen zodat ze van de zaak af zijn en hun tijd kunnen verdoen aan andere zaken. Maar goed, ik help je niet echt. Ik wens je veel sterkte en geluk.
ik denk dat inboedelverkoop is doorgegaan en TS geen computer meer heeft...
'
Geluk dient gewoonlijk de man, die weet wat hij aan het toeval moet overlaten.
'
'
Geluk dient gewoonlijk de man, die weet wat hij aan het toeval moet overlaten.
'
'
|
|
