WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Ik heb net alles zitten lezen, en ik heb nog een vraag (ben geen jurist dus kan je verder helaas niet helpen).
Je schrijft ergens dat je de erfenis beneficiair aanvaard hebt. Dat betekent dat je de erfenis alleen aanvaardt op voorwaarde dat er een positief saldo is. Maar dat positieve saldo was er kennelijk niet, want je hebt een schuld overgehouden aan die erfenis. Dan is daar toch iets niet goed afgehandeld? Jij zou niet met een schuld uit de erfenis kunnen blijven zitten, omdat de erfenis bij gebleken schulden alsnog verworpen wordt.
Wat is daar dan gebeurd? Er moet destijds een notaris aan te pas zijn gekomen. Kun je die niet eens benaderen om te vragen wat er precies is misgegaan waardoor je ineens tóch schulden geërfd hebt?
Je schrijft ergens dat je de erfenis beneficiair aanvaard hebt. Dat betekent dat je de erfenis alleen aanvaardt op voorwaarde dat er een positief saldo is. Maar dat positieve saldo was er kennelijk niet, want je hebt een schuld overgehouden aan die erfenis. Dan is daar toch iets niet goed afgehandeld? Jij zou niet met een schuld uit de erfenis kunnen blijven zitten, omdat de erfenis bij gebleken schulden alsnog verworpen wordt.
Wat is daar dan gebeurd? Er moet destijds een notaris aan te pas zijn gekomen. Kun je die niet eens benaderen om te vragen wat er precies is misgegaan waardoor je ineens tóch schulden geërfd hebt?
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Citroenvlinder, ook al heb je er weinig aan, ik wil je iig veel sterkte wensen en vind het idd ook knap dat je nog steeds volhoudt.
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
De schulden die aantoonbaar ná de dood zijn overgebleven, die heb ik inderdaad nog niet geërfd want er is nog niet duidelijk wat het saldo zal zijn, er lopen nog allerlei rechtszaken. Maar er zijn dus ook een aantal dingen, zoals die bankrekening, die formeel geen erfenis zijn omdat ik bij leven ook al aansprakelijk was. En ook de kosten van bijvoorbeeld de begrafenis, die horen formeel ook niet bij de erfenis maar zijn voor mij wel een schuld die een direct gevolg zijn van het overlijden en de situatie die daaraan vooraf ging. Dus juridisch lijkt het allemaal wel te kloppen en ben ik grof gezegd gewoon de lul.quote:Op vrijdag 11 april 2008 09:55 schreef Rewimo het volgende:
Ik heb net alles zitten lezen, en ik heb nog een vraag (ben geen jurist dus kan je verder helaas niet helpen).
Je schrijft ergens dat je de erfenis beneficiair aanvaard hebt. Dat betekent dat je de erfenis alleen aanvaardt op voorwaarde dat er een positief saldo is. Maar dat positieve saldo was er kennelijk niet, want je hebt een schuld overgehouden aan die erfenis. Dan is daar toch iets niet goed afgehandeld? Jij zou niet met een schuld uit de erfenis kunnen blijven zitten, omdat de erfenis bij gebleken schulden alsnog verworpen wordt.
Wat is daar dan gebeurd? Er moet destijds een notaris aan te pas zijn gekomen. Kun je die niet eens benaderen om te vragen wat er precies is misgegaan waardoor je ineens tóch schulden geërfd hebt?
Dank je wel, dat doet me goed.quote:Op vrijdag 11 april 2008 09:58 schreef SEMTEX het volgende:
Citroenvlinder, ook al heb je er weinig aan, ik wil je iig veel sterkte wensen en vind het idd ook knap dat je nog steeds volhoudt.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Die horen er juist wel bij. En je bent volgens mij hooguit voor de helft aansprakelijk voor het (negatieve) saldo op een bankrekening als die op twee namen staat. De andere helft hoort in de erfenis.quote:Op vrijdag 11 april 2008 10:01 schreef citroenvlinder het volgende:
De schulden die aantoonbaar ná de dood zijn overgebleven, die heb ik inderdaad nog niet geërfd want er is nog niet duidelijk wat het saldo zal zijn, er lopen nog allerlei rechtszaken. Maar er zijn dus ook een aantal dingen, zoals die bankrekening, die formeel geen erfenis zijn omdat ik bij leven ook al aansprakelijk was. En ook de kosten van bijvoorbeeld de begrafenis, die horen formeel ook niet bij de erfenis maar zijn voor mij wel een schuld die een direct gevolg zijn van het overlijden en de situatie die daaraan vooraf ging. Dus juridisch lijkt het allemaal wel te kloppen en ben ik grof gezegd gewoon de lul.
Toen mijn vader overleed werd de helft van het saldo op onze gezamenlijke rekening geteld voor de erfenis. De andere helft bleef erbuiten en was gewoon voor mijzelf (enige erfgenaam).
Overigens ook van mij alle respect voor je vechtlust en je pogingen om uit de schulden te komen
Ik vind het erg beroerd voor je dat alles zo tegengewerkt wordt.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Weet je dat zeker, van die begrafenis? Want ik heb die schuld inderdaad ook nog, die rekening staat gewoon op mijn naam, en van erfenis is echt nooit sprake geweest. Ik kreeg gewoon de rekening, en gelukkig is de begrafenisondernemer als een van de weinige partijen heel erg soepel en heeft die al jaren begrip voor de hele situatie. En stom genoeg is dat de schuld die ik het liefst van alles zou willen betalen, ik vind het echt heel erg dat dat graf nog steeds niet betaald is.quote:Op vrijdag 11 april 2008 10:15 schreef Rewimo het volgende:
[..]
Die horen er juist wel bij. En je bent volgens mij hooguit voor de helft aansprakelijk voor het (negatieve) saldo op een bankrekening als die op twee namen staat. De andere helft hoort in de erfenis.
Toen mijn vader overleed werd de helft van het saldo op onze gezamenlijke rekening geteld voor de erfenis. De andere helft bleef erbuiten en was gewoon voor mijzelf (enige erfgenaam).
Overigens ook van mij alle respect voor je vechtlust en je pogingen om uit de schulden te komen
Wat was eigenlijk je relatie tot de overleden persoon? Waren jullie bijvoorbeeld getrouwd in gemeenschap van goederen?quote:Op vrijdag 11 april 2008 10:01 schreef citroenvlinder het volgende:
Heb je zelf opdracht gegeven om de begrafenis zo te regelen, was er geen verzekering om die kosten te dekken? Ik weet dat toen m'n vader overleed dat we ergens in een ordner nog wat verzekeringen vonden waar we niks van afwisten. Aangezien die periode nogal een blur is, zou je daar ook eens achteraan kunnen gaan, niet geschoten.. Zoiets zou je hier uit kunnen laten zoeken.
Succes in ieder geval.
Hmm, ik word er waarschijnlijk heel erg herkenbaar van, maar het was mijn moeder. Die rekening dateerde dus nog uit de tijd dat ik thuiswoonde. Mijn moeder raakte door ziekte in de problemen, kon eigenlijk ook al nergens terecht (kastje-muur verhaal) en omdat je nu eenmaal je moeder niet laat verrekken heb ik geprobeerd haar te helpen. Dat is dus, om het maar even cynisch te zeggen, niet gelukt. En de reden dat ik daar zo overspannen door ben geraakt is doordat ik heel lang gedacht heb en nog steeds wel eens denk dat als ik haar maar beter had geholpen ze nu niet dood zou zijn.
Verstandig. Ga langs het juridisch loket en vertel ze dat je met de deurwaarder gaat praten, alleen dat dat graag face-to-face doet en vraag aan hun of zij de deurwaarder willen bellen voor een afspraak voor jou.quote:Op vrijdag 11 april 2008 09:44 schreef citroenvlinder het volgende:
Ik moet straks naar het juridisch loket en als ik het durf ga ik misschien wel eerst gewoon langs die deurwaarder.
(omdat je zelf dichtklapt aan de telefoon)
Vertel de deurwaarder wat je hier ook schrijft, je wil wel betalen, je kan ook betalen alleen de kosten mogen niet veel verder oplopen.
Ik zou het heel dom vinden als een deurwaarder de crediteur dan niet adviseert om het aanbod aan te nemen. Zo'n boedelverkoop levert ook geen bal op, dus dat belang is niet zo groot.
Ook vind ik, aan de hand van jouw verhaal, het raar en bijna nalatig van het GKB dat ze niks doen. Met dien verstande dat jij je wél aan de afspraken van het GKB hebt gehouden.
Goed advies, dat is waarschijnlijk beter, dat ik het juridisch loket laat bellen voor een afspraak, dank je wel.quote:Op vrijdag 11 april 2008 10:42 schreef Dirkh het volgende:
[..]
Verstandig. Ga langs het juridisch loket en vertel ze dat je met de deurwaarder gaat praten, alleen dat dat graag face-to-face doet en vraag aan hun of zij de deurwaarder willen bellen voor een afspraak voor jou.
(omdat je zelf dichtklapt aan de telefoon)
Vertel de deurwaarder wat je hier ook schrijft, je wil wel betalen, je kan ook betalen alleen de kosten mogen niet veel verder oplopen.
Ik zou het heel dom vinden als een deurwaarder de crediteur dan niet adviseert om het aanbod aan te nemen. Zo'n boedelverkoop levert ook geen bal op, dus dat belang is niet zo groot.
Ook vind ik, aan de hand van jouw verhaal, het raar en bijna nalatig van het GKB dat ze niks doen. Met dien verstande dat jij je wél aan de afspraken van het GKB hebt gehouden.
En de reden dat het dus allemaal ook nogal ingewikkeld is en ik voor een heleboel dingen tussen wal en schip val is oa ook omdat het dus juist niet mijn partner of mijn kind was, maar mijn ouder. Naar wat ik er tot nu van begrepen heb was ik namelijk ook in aanmerking gekomen voor allerlei financiële tegemoetkomingen als het mijn partner geweest was ofzo. In praktijk heb ik gefungeerd als de ouder van mijn ouder, en heb ik in haar levensonderhoud voorzien en dergelijke, omdat zij dat zelf niet kon. Ik ging er toen vanuit dat dat een tijdelijke situatie zou zijn, maar haar dood heeft alles volledig doen escaleren.
Gebruik ook overigens de rekenmodule voor het vrij te laten bedrag, dit is een standaard. ( Klik hier om dat te berekenen )
Aan de hand daarvan, met de onderliggende stukken kan je de deurwaarder overtuigen van jouw draagkracht.
Je kan wel 100% willen betalen, de vraag is alleen of je dat wel kan. En zodra jij je daar aan verbonden hebt, is het het lastig om daar onderuit te komen. Dat wil je niet, maar wees dan wel zo realistisch om de wens van 100% te onderbouwen aan de hand van jouw draagkracht.
Dit zijn trouwens dingen die je van de GKB had mogen verwachten. Daar zijn ze voor.
Aan de hand daarvan, met de onderliggende stukken kan je de deurwaarder overtuigen van jouw draagkracht.
Je kan wel 100% willen betalen, de vraag is alleen of je dat wel kan. En zodra jij je daar aan verbonden hebt, is het het lastig om daar onderuit te komen. Dat wil je niet, maar wees dan wel zo realistisch om de wens van 100% te onderbouwen aan de hand van jouw draagkracht.
Dit zijn trouwens dingen die je van de GKB had mogen verwachten. Daar zijn ze voor.
De GKB heeft mijn vrij te laten bedrag inderdaad berekend en dan kom ik uit op een aflossing van 60%. De deurwaarder gaat daar niet mee akkoord, die willen 100%. Maar van die 100% is meer dan 40% kosten en rente. De nominale schuld, vermeerderd met de rente, kan ik dus 100% aflossen, ik kan alleen niet alle kosten betalen omdat elke deurwaarder zulke bizar hoge kosten rekent. Nogmaals, dat is inderdaad mijn eigen schuld omdat ik 2 jaar niet gereageerd heb, maar ik dacht, of liever gezegd, had gehoopt, dat over die kosten te onderhandelen viel vanuit menselijk oogpunt.quote:Op vrijdag 11 april 2008 10:57 schreef Dirkh het volgende:
Gebruik ook overigens de rekenmodule voor het vrij te laten bedrag, dit is een standaard. ( Klik hier om dat te berekenen )
Aan de hand daarvan, met de onderliggende stukken kan je de deurwaarder overtuigen van jouw draagkracht.
Je kan wel 100% willen betalen, de vraag is alleen of je dat wel kan. En zodra jij je daar aan verbonden hebt, is het het lastig om daar onderuit te komen. Dat wil je niet, maar wees dan wel zo realistisch om de wens van 100% te onderbouwen aan de hand van jouw draagkracht.
Dit zijn trouwens dingen die je van de GKB had mogen verwachten. Daar zijn ze voor.
Maar wellicht blijkt straks bij het juridisch loket dat er andere manieren zijn, dat ik bijvoorbeeld voor een aantal schulden niet aansprakelijk ben omdat ze formeel tot de erfenis zouden moeten behoren en die heb ik nog niet geaccepteerd.
Nou euh, die opmerking over dat lege huis was nogal erg lomp.quote:Op vrijdag 11 april 2008 10:56 schreef Scorpie het volgende:
tvp.
en Citroenvlinder; je bent idd nogal emotioneel ingesteld; je moet Dirkh niet zo aanvallen.
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
tvp 
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Lieve Citroenvlinder...
Allereerst gecondoleerd met je verlies, ik zie aan je schrijven dat je er nog steeds kapot van bent.
En dat soms de algehele paniek toeslaat van de vragen die hier gesteld worden...
Je vraagt je af waar de menselijkheid op dit forum is gebleven, maar je zet het topic in werk, geldzaken & recht.
En de mensen die hier nu reageren willen je juist graag helpen.
(Lees en post hier nu lang genoeg om te zien wie kloot en wie niet kloot)
Helpen met uitzoeken of er een oplossing is.
Hoe je een iemand van de "andere" kant kan aanspreken etc etc....
Hier denkt men zakelijk en in oplossingen. (dat is wat ik zie en lees)
Zet je, je verhaal in R&P dan is het een ander verhaal.
Maar daar kijken de mensen niet gericht voor een oplossing.
Ik wilde ook nog even zeggen dat ik bewondering heb dat je er nog steeds voor gaat.
En hoop van harte dat er snel een oplossing komt zodat je weer verder kan gaan met je dochter en het "normale" leven.
Ook jullie verdienen het.
Allereerst gecondoleerd met je verlies, ik zie aan je schrijven dat je er nog steeds kapot van bent.
En dat soms de algehele paniek toeslaat van de vragen die hier gesteld worden...
Je vraagt je af waar de menselijkheid op dit forum is gebleven, maar je zet het topic in werk, geldzaken & recht.
En de mensen die hier nu reageren willen je juist graag helpen.
(Lees en post hier nu lang genoeg om te zien wie kloot en wie niet kloot)
Helpen met uitzoeken of er een oplossing is.
Hoe je een iemand van de "andere" kant kan aanspreken etc etc....
Hier denkt men zakelijk en in oplossingen. (dat is wat ik zie en lees)
Zet je, je verhaal in R&P dan is het een ander verhaal.
Maar daar kijken de mensen niet gericht voor een oplossing.
Ik wilde ook nog even zeggen dat ik bewondering heb dat je er nog steeds voor gaat.
En hoop van harte dat er snel een oplossing komt zodat je weer verder kan gaan met je dochter en het "normale" leven.
Ook jullie verdienen het.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
quote:Op vrijdag 11 april 2008 11:06 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Nou euh, die opmerking over dat lege huis was nogal erg lomp.
Ze begint zelf als eerste met zulke opmerkingen.....quote:Op vrijdag 11 april 2008 00:18 schreef citroenvlinder het volgende:
[..]
Weet je, ik snap inmiddels wel dat jij eigenlijk de schurft hebt aan mensen die schulden hebben, ik heb je andere topic ook al gelezen.
[ Bericht 39% gewijzigd door #ANONIEM op 11-04-2008 11:14:48 ]
Dank je wel voor je lieve woordenquote:Op vrijdag 11 april 2008 11:09 schreef Oblivion het volgende:
Lieve Citroenvlinder...
Allereerst gecondoleerd met je verlies, ik zie aan je schrijven dat je er nog steeds kapot van bent.
En dat soms de algehele paniek toeslaat van de vragen die hier gesteld worden...
Je vraagt je af waar de menselijkheid op dit forum is gebleven, maar je zet het topic in werk, geldzaken & recht.
En de mensen die hier nu reageren willen je juist graag helpen.
(Lees en post hier nu lang genoeg om te zien wie kloot en wie niet kloot)
Helpen met uitzoeken of er een oplossing is.
Hoe je een iemand van de "andere" kant kan aanspreken etc etc....
Hier denkt men zakelijk en in oplossingen. (dat is wat ik zie en lees)
Zet je, je verhaal in R&P dan is het een ander verhaal.
Maar daar kijken de mensen niet gericht voor een oplossing.
Ik wilde ook nog even zeggen dat ik bewondering heb dat je er nog steeds voor gaat.
En hoop van harte dat er snel een oplossing komt zodat je weer verder kan gaan met je dochter en het "normale" leven.
Ook jullie verdienen het.
.Ik ben ook veel te emotioneel in dit verhaal, dat klopt ook, dat is volgens mij de fout die ik ook steeds maak als het om de instanties gaat. Ik ben eigenlijk wel blij dat ik er toch maar op een forum over ben gaan schrijven, want dan heb ik die emotie er in ieder geval uit voordat ik straks naar die afspraak moet, dan kom ik daar wellicht wat helderder en zakelijker over.
Ik had ze levend verslonden...Starre houdingen maken dat mensen knettergek worden.
Droog je tranen, kijk wat zakelijker/dieper naar de woorden van Dirkh en bewapen je.
Droog je tranen, kijk wat zakelijker/dieper naar de woorden van Dirkh en bewapen je.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Citroenvlinder wat erg wat er allemaal gebeurt is 
Ik wil je echt heel veel sterkte wensen bij je afspraak van vanmiddag bij het loket. hopelijk kunnen ze iets voor je betekenen. Je schrijft dat je dingen betaalt hebt waarvan je dus neit zeker weet of je dat moest betalen. En dat dat 4 jaar geleden is. Voor bedrijven is er toch een soort regeling dat ze binnen 5 jaar nog geld van je mogen vorderen? Is dat er dan ook niet omgekeerd? (ik weet hier verder niks van maar misschien dat ze je bij het loket hier iets meer over kunnen vertellen?)
Gaat alles trouwens inmiddels wel weer goed met je zieke kindje?
Ik wil je echt heel veel sterkte wensen bij je afspraak van vanmiddag bij het loket. hopelijk kunnen ze iets voor je betekenen. Je schrijft dat je dingen betaalt hebt waarvan je dus neit zeker weet of je dat moest betalen. En dat dat 4 jaar geleden is. Voor bedrijven is er toch een soort regeling dat ze binnen 5 jaar nog geld van je mogen vorderen? Is dat er dan ook niet omgekeerd? (ik weet hier verder niks van maar misschien dat ze je bij het loket hier iets meer over kunnen vertellen?)Gaat alles trouwens inmiddels wel weer goed met je zieke kindje?
Ik vind dat je idd trots mag zijn dat je zelf al zoveel hebt kunnen aflossen!
Denk er overgens wel aan dat Dirkh kritische vragen moet stellen om het verhaal goed duidelijk te krijgen! Zeker met dit soort complexe problemen is het belangrijk om dingen heel precies te weten.
Denk er overgens wel aan dat Dirkh kritische vragen moet stellen om het verhaal goed duidelijk te krijgen! Zeker met dit soort complexe problemen is het belangrijk om dingen heel precies te weten.
Sterkte!
Assumption is the mother of all fuck ups
Everything you do, every single decision you make, either takes you a step closer or a step further away from your goal.
You either grow or you regress; nothing stands still.
Everything you do, every single decision you make, either takes you a step closer or a step further away from your goal.
You either grow or you regress; nothing stands still.
Wat een rotstreek.quote:Op donderdag 10 april 2008 21:35 schreef citroenvlinder het volgende:
Ware het niet dat mijn schulden als bij toverslag meer en meer worden. Om een voorbeeldje te geven: ik had een schuld van nog geen 200 euro. In die periode van overspannenheid is dat opgelopen tot ruim 1000 euro. Fair enough, dat een schuldeiser geen begrip heeft voor het feit dat ik dagelijks bij een psychiater zat, daar kan ik nog inkomen.
Maar waar ik niet kan inkomen is dat ik inmiddels die ruim 1000 euro afbetaald heb (in keurige maandelijkse termijnen), en er tóch nog 1100 euro openstaat. Mag dat zomaar? Hoe kan ik dan ooit úit de problemen komen?
1000 euro afbetalen aan een rekening van 200, en dan nog 1100 moeten.
Je zou een brief naar die schuldeiser kunnen sturen. Wel wat korter dan deze post dan natuurlijk.
Ik vind je houding dat je zelf een hoop schuld op je neemt erg sterk. Teveel mensen zouden het bij de psychiater lopen gewoon als uitvlucht pakken en eisen dat ze zielig gevonden worden. Jij niet.
Maar 2100 euro betalen voor een rekening van 200... dat klopt niet.
Stel bv in een brief dat je alles goed vindt, maar dat 1900 euro van die schuld komt doordat zij een (duur) incassobureau ingeschakeld hebben. Stel dat het onrechtvaardig is om 10x zoveel te betalen alleen omdat zij een duur traject wilden kiezen.
Let wel: Het was jouw keuze en jouw fout om die rekening niet te betalen, maar het is hun aan te rekenen dat er zo'n duur traject gevolgd is. Niemand heeft ze gedwongen om dat te doen. Zij hadden daar ook gewoon een vrije keus in.
Dus stel voor dat je van die extra kosten 50% betaalt zodat je maar 5x de originele schuld betaalt; en als ze daar niet mee accoord gaan laat je je failliet verklaren want als de schuld voortdurend blijft toenemen terwijl jij betaalt heeft het toch geen enkele zin.
Citroenvlinder, het is een nare situatie en ik denk dat de GKB jou ook niet het beste advies heeft gegeven. Je had namelijk wel de ondehandeling met die grote schuldeiser zelf moeten openen. Die deurwaarder, die heeft geen enkel belang bij een gedeelte van de schuld of het verminderen van de kosten. Die kosten, daar leven ze van, dat is hun salaris.
Die schuldeiser, die heeft meer belang bij een goede en snelle afloop dan die deurwaarder. Alleen die schuldeiser wil er nu in eerste instantie geen tijd meer aan besteden, ze geven het niet voor niets uit handen. Alleen nu ga jij proberen te dealen met een club die er belang bij heeft om zoveel mogelijk geld van jou afhandig te maken. Weinig kans. Je beste kans is om de schuldeiser te overtuigen dat het accepteren van jouw voorstel hem het snelste geld oplevert. Alleen dat betekent dat die deurwaarder niets meer verdient, dus die zal dat echt niet voorstellen.
Zoek juridische hulp, en zoek contact bij de schuldeiser, laat die de deurwaarder terugfluiten. Geef aan dat je anders de publiciteit zoekt over hun unfiare houding. En, niet dealen met de balie, zorg ervoor dat je de plaatselijke baas te spreken krijgt, oid. Die balie-gasten mogen niets beslissen.
Suc6
Die schuldeiser, die heeft meer belang bij een goede en snelle afloop dan die deurwaarder. Alleen die schuldeiser wil er nu in eerste instantie geen tijd meer aan besteden, ze geven het niet voor niets uit handen. Alleen nu ga jij proberen te dealen met een club die er belang bij heeft om zoveel mogelijk geld van jou afhandig te maken. Weinig kans. Je beste kans is om de schuldeiser te overtuigen dat het accepteren van jouw voorstel hem het snelste geld oplevert. Alleen dat betekent dat die deurwaarder niets meer verdient, dus die zal dat echt niet voorstellen.
Zoek juridische hulp, en zoek contact bij de schuldeiser, laat die de deurwaarder terugfluiten. Geef aan dat je anders de publiciteit zoekt over hun unfiare houding. En, niet dealen met de balie, zorg ervoor dat je de plaatselijke baas te spreken krijgt, oid. Die balie-gasten mogen niets beslissen.
Suc6
"The thrill ot the chase is so diminished when one's prey has little legs"
|
|
