Ouders in de problemen door Tele2

Petre, ik denk dat je wel op moet letten dat je er niet zomaar vanuit moet gaan dat de fout bij Tele2 ligt, omdat de ouders van TS (beide in de 70) zeggen 'dat het niet werkt'. Naar mijn idee is dat essentiëel. Men schuift het probleem naar Tele2, terwijl Tele2 alleen verantwoordelijk is voor het signaal, wat volgens Tele2 in orde is.

quote:

Op zondag 6 april 2008 22:07 schreef heiden6 het volgende:
Petre, ik denk dat je wel op moet letten dat je er niet zomaar vanuit moet gaan dat de fout bij Tele2 ligt, omdat de ouders van TS (beide in de 70) zeggen 'dat het niet werkt'. Naar mijn idee is dat essentiëel. Men schuift het probleem naar Tele2, terwijl Tele2 alleen verantwoordelijk is voor het signaal, wat volgens Tele2 in orde is.

Tele2 is verantwoordelijk voor het modem, de handleiding en de telefonische ondersteuning. Desondanks is er geen oplossing geboden .
Ik ken echt de klanten wel die hun splitter verkeerd hebben, niet het ISRA-punt hebben, verkeerde kabels gebruiken, knik-in-de-kabel, lekstroom uit PC, te lage spanning voor de voeding van het modem, aansluitingen voor de splitter etc. etc. Geen van die problemen worden echter genoemd.
Wčl dat de PC prima werkt op zowel KPN-adsl als Chello. geen vast IP etc. dus met de PC is niets mis.90% van de oorzaken kan dus al wegvallen.

Beste Petre, mijn mond valt open.
Stel dat de helpdesk na het telefoontje niet uitdrukkelijk heeft aangeboden om een monteur aan te sturen, dan nog is het de verantwoordelijkheid van de klant. Die heeft namelijk gekozen voor het DHZ pakket en niet voor het pakket incl. monteur.
Zij zouden kunnen vragen om een monteur van Tele2 nadat bleek dat het niet werkte.
Dat daar kosten aan verbonden zijn zal waarschijnlijk een reden zijn geweest om de zoon in te schakelen om de aansluiting uit te voeren.
Je moet ze de kost geven.
Waarom (en al betwijfel ik dat het niet gebeurd is) moet Tele2, ondanks de afspraak dat er een DHZ pakket verstuurd zou worden, de klant "dwingen" om alsnog een monteur aan te sturen.

De klant is verantwoordelijk voor zowel de PC, als, in geval van een DHZ, de installatie, niet Tele2.

quote:

Op zondag 6 april 2008 22:21 schreef Dirkh het volgende:
Beste Petre, mijn mond valt open.
Stel dat de helpdesk na het telefoontje niet uitdrukkelijk heeft aangeboden om een monteur aan te sturen, dan nog is het de verantwoordelijkheid van de klant. Die heeft namelijk gekozen voor het DHZ pakket en niet voor het pakket incl. monteur.
Zij zouden kunnen vragen om een monteur van Tele2 nadat bleek dat het niet werkte.
Dat daar kosten aan verbonden zijn zal waarschijnlijk een reden zijn geweest om de zoon in te schakelen om de aansluiting uit te voeren.
Je moet ze de kost geven.
Waarom (en al betwijfel ik dat het niet gebeurd is) moet Tele2, ondanks de afspraak dat er een DHZ pakket verstuurd zou worden, de klant "dwingen" om alsnog een monteur aan te sturen.

Wie zegt dat de verbinding werkt? Wie zegt dat de fout niet bij tele2 ligt? Daar gaat tele2 bij voorbaat al vanuit. anyhow, binnen 7 dagen na levering is het modem retour gegaan. een duidelijk signaal.

quote:

Op zondag 6 april 2008 22:21 schreef Dirkh het volgende:
Waarom (en al betwijfel ik dat het niet gebeurd is) moet Tele2, ondanks de afspraak dat er een DHZ pakket verstuurd zou worden, de klant "dwingen" om alsnog een monteur aan te sturen.

Niet dwingen, wel uitsluiten dat er aan andere oplossing is.

quote:

Op zondag 6 april 2008 22:59 schreef Petre het volgende:

[..]

Wie zegt dat de verbinding werkt? Wie zegt dat de fout niet bij tele2 ligt? Daar gaat tele2 bij voorbaat al vanuit. anyhow, binnen 7 dagen na levering is het modem retour gegaan. een duidelijk signaal.

Hoezo 7 dagen na levering van het modem? De ouders hebben zich aangemeld voor een dienst waar ze zeven werkdagen na aanmelding onder uit konden. Dat heeft helemaal niks met het leveren van het modem te maken. Sterker nog, geen enkele provider zal binnen de opt-out een lijn laten activeren, laat staan een modem verzenden, dat duurt nog wel even na de bedenkperiode is verlopen.
Daarbij zou Tele2 met gemak aan kunnen tonen dat de lijn is opgeleverd, zodra een modem trained is het aantoonbaar. (signaal is geleverd en actief op het modem)

Ook nu is een voorbeel bij de aankoop van een auto weer heerlijk.
Je koopt een auto, deze wordt afgeleverd en het koopcontract is bindend. Dan heeft de koper geen rijbewijs (meer) en gaat naar de garage om te klagen waarna de garage mag betalen voor het behalen van het rijbewijs. Nonsens dus.

quote:

Op zondag 6 april 2008 23:00 schreef Petre het volgende:

[..]

Niet dwingen, wel uitsluiten dat er aan andere oplossing is.

Die oplossing is vanaf het begin al geboden. DHZ of monteur.

quote:

Op zondag 6 april 2008 23:20 schreef Dirkh het volgende:

[..]

Die oplossing is vanaf het begin al geboden. DHZ of monteur.

Dan zou het dus aan de installatie-vaardigheden van de klant liggen. Dat staat dus niet vast. Maar alleen TS kan daar licht op werpen denk ik..

quote:

Op zondag 6 april 2008 23:19 schreef Dirkh het volgende:

[..]

Hoezo 7 dagen na levering van het modem? De ouders hebben zich aangemeld voor een dienst waar ze zeven werkdagen na aanmelding onder uit konden. Dat heeft helemaal niks met het leveren van het modem te maken. Sterker nog, geen enkele provider zal binnen de opt-out een lijn laten activeren, laat staan een modem verzenden, dat duurt nog wel even na de bedenkperiode is verlopen.
Daarbij zou Tele2 met gemak aan kunnen tonen dat de lijn is opgeleverd, zodra een modem trained is het aantoonbaar. (signaal is geleverd en actief op het modem)

Ook nu is een voorbeel bij de aankoop van een auto weer heerlijk.
Je koopt een auto, deze wordt afgeleverd en het koopcontract is bindend. Dan heeft de koper geen rijbewijs (meer) en gaat naar de garage om te klagen waarna de garage mag betalen voor het behalen van het rijbewijs. Nonsens dus.

We hebben het over kopen op afstand, koop tussen consument en bedrijf, consumentenrecht en colportage Wet kopen op afstand. De bedoeling van die wet is, dat na het leveren van het product of de dienst, deze, wanneer die niet aan de verwachtingen voldoet, binnen 7 dagen geannuleerd kan worden zonder extra kosten. HOE moet je een product testen op de verwachtingen als deze nog niet geleverd is? Waarom denk je dat een grote jongen als KPN het wel doet: "binnen zeven dagen na levering van het modem kunt u kosteloos afzien van het abonnement"..

Om jouw voorbeeld aan te geven:
Jij koopt een rode auto bij een dealer, maar wel via internet. je moet vooruit betalen en de dealer zal de auto zsm bij je afleveren. Dat is echter pas 7 dagen na de bevestigingsbrief en aan de auto blijkt een hoop anders te zijn dan dat jij hebt verwacht. Hij start niet, dat mag je wel verwachten van een auto, maar daat heb jij specifiek niet naar gevraagd, omdat je dat logisch vond. Mag jij dan niet de koop ongedaan maken? Jawel. Want binnen 7 dagen na levering!!.

& Ookal wil een provider het graag altijd afwentelen op een fout van de klant ( en dat is in 95% van de gevallen ook zo), niet in 100% van de gevallen is dat terecht.

[ Bericht 0% gewijzigd door Petre op 06-04-2008 23:39:38 ]

quote:

Op zondag 6 april 2008 23:19 schreef Dirkh het volgende:
Ook nu is een voorbeel bij de aankoop van een auto weer heerlijk.
Je koopt een auto, deze wordt afgeleverd en het koopcontract is bindend. Dan heeft de koper geen rijbewijs (meer) en gaat naar de garage om te klagen waarna de garage mag betalen voor het behalen van het rijbewijs. Nonsens dus.

Vergelijking gaat mank: een auto koop je niet met de bescherming van de Wet Koop op afstand (en de daarin genoemde afkoelingsperiode).

quote:

Op zondag 6 april 2008 23:33 schreef Petre het volgende:
We hebben het over kopen op afstand, koop tussen consument en bedrijf, consumentenrecht en colportage. De bedoeling van die wet is, dat na het leveren van het product of de dienst, deze, wanneer die niet aan de verwachtingen voldoet, binnen 7 dagen geannuleerd kan worden zonder extra kosten. HOE moet je een product testen op de verwachtingen als deze nog niet geleverd is? Waarom denk je dat een grote jongen als KPN het wel doet: "binnen zeven dagen na levering van het modem kunt u kosteloos afzien van het abonnement"..

Colportage heeft er geen drol mee te maken.

XS4All werkt overigens net als Tele2: pas na de afkoelingsperiode van 7 dagen wordt het circus in werking gezet; in de bevestigingsbrief wordt duidelijk vermeld dat de afkoelingsperiode begint te lopen per datum bevestigingsbrief (en dus niet na oplevering). Ik ben wel heel benieuwd naar de rechtmatigheid hiervan, kennelijk verschillen Kasta (en DirkH) en jij hierover van mening.

quote:

Op zondag 6 april 2008 23:38 schreef r_one het volgende:

[..]

Colportage heeft er geen drol mee te maken.

XS4All werkt overigens net als Tele2: pas na de afkoelingsperiode van 7 dagen wordt het circus in werking gezet; in de bevestigingsbrief wordt duidelijk vermeld dat de afkoelingsperiode begint te lopen per datum bevestigingsbrief (en dus niet na oplevering). Ik ben wel heel benieuwd naar de rechtmatigheid hiervan, kennelijk verschillen Kasta (en DirkH) en jij hierover van mening.

In dat geval is het modem al eerder dan de verstreken termijn verzonden. Nu nog de twijfel of dit als opzegging gezien kan worden ( Doet KPN namelijk wel, dus is wel gebruikelijk in de branche)

Herstel, de 7 dagen gaan bij een dienst wel in op moment van bestellen, mits deze periode ook kenbaar wordt gemaakt. Blijft de vraag over of de ontbinding zou moeten plaats vinden als gevolg van annulering binnen de respijtperiode of wegens een wanprestatie.

quote:

Op zondag 6 april 2008 23:40 schreef Petre het volgende:
In dat geval is het modem al eerder dan de verstreken termijn verzonden ( welke bovendien 8 dagen is). Nu nog de twijfel of dit als opzegging gezien kan worden ( Doet KPN namelijk wel, dus is wel gebruikelijk in de branche)

Op te bepalen wanneer de termijn verstreken is, moet je eerst vaststellen op welk moment die termijn begint te lopen. Kennlijk interpreteert KPN de Wet KOA anders dan Tele2 en XS4All ten aanzien van de ingangsdatum van de afkoelingsperiode, maar om dat dan ook meteen "gebruikelijk in de branche" te noemen ...

De termijn is overigens 7 dagen (8 dagen bij colportage).

quote:

Op zondag 6 april 2008 23:33 schreef Petre het volgende:

[..]

Dan zou het dus aan de installatie-vaardigheden van de klant liggen. Dat staat dus niet vast. Maar alleen TS kan daar licht op werpen denk ik..
[..]

We hebben het over kopen op afstand, koop tussen consument en bedrijf, consumentenrecht en colportage Wet kopen op afstand. De bedoeling van die wet is, dat na het leveren van het product of de dienst, deze, wanneer die niet aan de verwachtingen voldoet, binnen 7 dagen geannuleerd kan worden zonder extra kosten. HOE moet je een product testen op de verwachtingen als deze nog niet geleverd is? Waarom denk je dat een grote jongen als KPN het wel doet: "binnen zeven dagen na levering van het modem kunt u kosteloos afzien van het abonnement"..

Om jouw voorbeeld aan te geven:
Jij koopt een rode auto bij een dealer, maar wel via internet. je moet vooruit betalen en de dealer zal de auto zsm bij je afleveren. Dat is echter pas 7 dagen na de bevestigingsbrief en aan de auto blijkt een hoop anders te zijn dan dat jij hebt verwacht. Hij start niet, dat mag je wel verwachten van een auto, maar daat heb jij specifiek niet naar gevraagd, omdat je dat logisch vond. Mag jij dan niet de koop ongedaan maken? Jawel. Want binnen 7 dagen na levering!!.

& Ookal wil een provider het graag altijd afwentelen op een fout van de klant ( en dat is in 95% van de gevallen ook zo), niet in 100% van de gevallen is dat terecht.

Aangezien het geen nut heeft als ik zeg dat het leveren van het modem helemaal losstaat van de wettelijke bedenkperiode, koop op afstand, heb ik even een linkje voor je gezocht die je misschien meer overtuigd:
http://blog.iusmentis.com(...)erlening-op-afstand/

quote:

Op zondag 6 april 2008 23:42 schreef Petre het volgende:
Herstel, de 7 dagen gaan bij een dienst wel in op moment van bestellen schriftelijke orderbevestiging, mits deze periode ook kenbaar wordt gemaakt. Blijft de vraag over of de ontbinding zou moeten plaats vinden als gevolg van annulering binnen de respijtperiode of wegens een wanprestatie.

En daarmee hebben de ouders van TS het modem geretourneerd BUITEN de afkoelingsperiode.

Zoals Kasta al reeds aangaf, :
-in 95% van de gevallen gaat het om een gebruikersfout bij installatie. Uit mijn bijbaan-ervaring op diverse ADSL en kabelinternet helpdesks kan ik met zekerheid zeggen dat slechts 10-15% de handleiding leest en hiervan 20-30% de handleiding 'goed leest' en toepast.

-TS geeft aan officemanager te zijn een IT-bedrijf die ooit enkele computers heeft aangesloten(breed begrip:stroomkabel + muis+toetsenbord aangesloten? ).
. Dit impliceert absoluut niet dat hij verstand heeft van het aansluiten van ADSL.

TS geeft aan dat de computer nieuw is:
-nieuwe voorgeinstalleerde pc's bevatten vaak een hoop troep, vanuit de fabriek voorgeprogrammeerde instellingen, vreemde (wireless & wired) networkclient programma's, de meest vreemd geconfigureerde firewalls (die de communicatie kunnen verstoren) en missen vaak de nodige stuurprogramma's.

-TS geeft aan meerdere aangetekende brieven verstuurd te hebben. Er is niet vermeldt welke informatie hij in deze brieven heeft gezet. Afzender (klant/relatienummer, contacttelefoonnummer).

-Opzeggen na 2 telefoongesprekken met de helpdesk getuigt mijn inziens van zwakte en gebrekt aan discipline, doorzettingsvermogen. Hebben zijn ouders zelf de handleiding bestudeerd of dit al bij voorbaat opgegeven onder de aanname dat dit te moeilijk zou zijn. Veel dingen blijken na goed lezen makkelijker dan gedacht.

-TS en wet kopen op afstand: dit getuigt weer van het feit dat de 'algemene voorwaarden' niet zijn gelezen, verkeerd zijn geinterpretered en blindelings akkoord zijn gegaan, ondanks de vele informatie die hierover op internet te vinden is.

Kortom: wees niet eigenwijs en neem een monteur. Het is zijn werk, hij doet dit dagelijks, kan vaak bij wat oudere mensen nog wat extra uitleg geven (email en startpagina's instellen) en heeft verstand van de geleverde modems en apparatuur. De monteur weet bijvoorbeeld wat de meest voorkomende problemen zijn met de bij het betreffende abonnement geleverde modem, firmware-problemen, veelvoorkomende problemen waar gebruikers tegenaanlopen in het begin. Een monteur lijkt misschien duur (vaak zelfs gratis bij aanschaf abonnement) maar betaalt zichzelf op de lange termijn dubbel en dwars terug!

Ik ben erg nieuwsgierig of TS nog contact heeft gehad met Tele2, danwel Kastanova.
En of Tele2 coulant is geweest.

TS, wil je misschien een update geven?

Ik heb het destijds gevolgd, ben nu ook wel benieuwd naar de uitkomst.

Ik ook.

Jah , interesante kick ^^

Terugboeken die handel, gewoon laten uitdraaien op een rechtzaak. Kan je nu al vertellen dat je gelijk krijgt en de kosten niet hoeft te betalen; mits je kunt bewijzen dat alles is teruggezonden van dag 1. Neem aan dat je dit kan aangezien het aangetekend is verzonden

Net met interesse dit topic doorgelezen. Heb zelf enige ervaring op het gebied van helpdesk bij een niet nader te noemen internet/telecomaanbieder. Dit is niet zozeer een oplossing voor dit specifieke geval, maar wat algemene informatie voor mensen die problemen met hun provider hebben.

Ten eerste zou ik mensen in soortgelijke situaties aan willen raden om, ook al zijn er problemen met de levering van de af te nemen dienst, toch hun rekeningen door te betalen. Dit omdat er verschillende afdelingen en systemen gebruikt worden voor facturering, klantenservice en technische zaken. Als een klantrelatie beëindigt wordt, is het (bij mijn weten) zo dat er een periode van 6 weken zit vanaf het beëindigen van de klantrelatie tot het ontvangen van de eindafrekening van de klant. In deze eindafrekening worden alle bedragen verrekend, dus ook het geld wat een klant eventueel nog van zijn provider tegoed heeft!
Als een klant zijn rekening toch niet betaald, kan dit voor nare verrassingen zorgen (in de vorm van aanmaningen) omdat de klant wel uit het customer service programma verwijderd is, maar nog niet uit het factureringssysteem.

Ten tweede ben ik van mening dat brieven (aangetekend of niet) geen ene zier helpen. Als een brief al binnen 4 weken beantwoord wordt, is de kans toch nog heel groot dat deze bij een verkeerde afdeling terecht komt, zoek raakt, of tussen afdelingen heen en weer gekaatst wordt. Als je iets wil regelen, bellen! Ok, het is waarschijnlijk een 0900 nummer. Maar mocht de klant zijn gelijk krijgen, dan kunnen deze kosten verhaald worden op de provider! Veruit de meeste issues kunnen telefonisch opgelost worden, en alleen in specifieke gevallen is schriftelijke correspondentie nodig (overlijdensakte, bewijs van emigratie etc.).
NB: Het heeft absoluut geen zin om naar de naam te vragen van de helpdeskmedewerker. Sommige klanten denken dat ze hiermee sterker in hun schoenen staan, en dat ze deze naam later kunnen gebruiken. Dit is niet het geval, er wordt helemaal niets mee gedaan.

Lees de algemene, leverings- en abonnementsvoorwaarden goed door! Heel veel klanten zijn bijvoorbeeld verbaasd dat hun oude jaarcontract stilzwijgend verlengd is met een jaar, terwijl dit toch echt duidelijk aangegeven staat in de voorwaarden. Denk ook aan je opzegtermijn (vaak 30 dagen)!

Zo ongeveer alle providers hebben een coulanceregeling. Leg je zaak uit aan de helpdeskmederwerker en vraag hem/haar naar een oplossing. Vaak zal je zien dat als je redelijk blijft, de helpdeskmedewerker ook heel redelijk kan zijn.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ludootje op 27-12-2008 00:34:29 ]

quote:

Op vrijdag 26 december 2008 22:21 schreef Ludootje het volgende:
Net met interesse dit topic doorgelezen. Heb zelf enige (ervaring op het gebied van helpdesk bij een niet nader te noemen internet/telecomaanbieder. Dit is niet zozeer een oplossing voor dit specifieke geval, maar wat algemene informatie voor mensen die problemen met hun provider hebben.

Ten eerste zou ik mensen in soortgelijke situaties aan willen raden om, ook al zijn er problemen met de levering van de af te nemen dienst, toch hun rekeningen door te betalen. Dit omdat er verschillende afdelingen en systemen gebruikt worden voor facturering, klantenservice en technische zaken. Als een klantrelatie beëindigt wordt, is het (bij mijn weten) zo dat er een periode van 6 weken zit vanaf het beëindigen van de klantrelatie tot het ontvangen van de eindafrekening van de klant. In deze eindafrekening worden alle bedragen verrekend, dus ook het geld wat een klant eventueel nog van zijn provider tegoed heeft!
Als een klant zijn rekening toch niet betaald, kan dit voor nare verrassingen zorgen (in de vorm van aanmaningen) omdat de klant wel uit het customer service programma verwijderd is, maar nog niet uit het factureringssysteem.

Ten tweede ben ik van mening dat brieven (aangetekend of niet) geen ene zier helpen. Als een brief al binnen 4 weken beantwoord wordt, is de kans toch nog heel groot dat deze bij een verkeerde afdeling terecht komt, zoek raakt, of tussen afdelingen heen en weer gekaatst wordt. Als je iets wil regelen, bellen! Ok, het is waarschijnlijk een 0900 nummer. Maar mocht de klant zijn gelijk krijgen, dan kunnen deze kosten verhaald worden op de provider! Veruit de meeste issues kunnen telefonisch opgelost worden, en alleen in specifieke gevallen is schriftelijke correspondentie nodig (overlijdensakte, bewijs van emigratie etc.)
NB: Het heeft absoluut geen zin om naar de naam te vragen van de helpdeskmedewerker. Sommige klanten denken dat ze hiermee sterker in hun schoenen staan, en dat ze deze naam later kunnen gebruiken. Dit is niet het geval, er wordt helemaal niets mee gedaan.

Lees de algemene, leverings- en abonnementsvoorwaarden goed door! Heel veel klanten zijn bijvoorbeeld verbaasd dat hun oude jaarcontract stilzwijgend verlengd is met een jaar, terwijl dit toch echt duidelijk aangegeven staat in de voorwaarden. Denk ook aan je opzegtermijn (vaak 30 dagen)!

Zo ongeveer alle providers hebben een coulanceregeling. Leg je zaak uit aan de helpdeskmederwerker en vraag hem/haar naar een oplossing. Vaak zal je zien dat als je redelijk blijft, de helpdeskmedewerker ook heel redelijk kan zijn.

Dus omdat die providers langs elkaar heen werken moet de klant gewoon door blijven betalen en hopen (ja hopen want uit zichzelf zullen ze echt niet direct aan de bel trekken om terug te betalen) dat ze hun administratie op orde hebben en zo alles juist afhandelen?

Of begrijp ik iets verkeerds?

quote:

Op vrijdag 26 december 2008 22:27 schreef admiraal_anaal het volgende:

[..]

Dus omdat die providers langs elkaar heen werken moet de klant gewoon door blijven betalen en hopen (ja hopen want uit zichzelf zullen ze echt niet direct aan de bel trekken om terug te betalen) dat ze hun administratie op orde hebben en zo alles juist afhandelen?

Of begrijp ik iets verkeerds?

Ik zeg ook niet dat het ideaal is, verre van zelfs

Maar het is voor de klant de makkelijkste manier om de zaken af te ronden. Het is een van die dingen die niet zo zouden moeten zijn, maar waar je verder ook niet veel tegen kunt beginnen als klant

Moet trouwens zeggen dat in mijn ervaring providers wel braaf uit zich zelf het aan de klant verschuldigde geld voldoen (ook al duurt het zes weken en krijgt de klant eventueel nog een factuur in die periode).

Maar inderdaad, geen ideale situatie.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ludootje op 27-12-2008 00:34:51 ]

quote:

Op vrijdag 26 december 2008 22:27 schreef admiraal_anaal het volgende:

[..]

Dus omdat die providers langs elkaar heen werken moet de klant gewoon door blijven betalen en hopen (ja hopen want uit zichzelf zullen ze echt niet direct aan de bel trekken om terug te betalen) dat ze hun administratie op orde hebben en zo alles juist afhandelen?

Of begrijp ik iets verkeerds?

Ludootje legt het vanuit de praktische kant uit. Meestal werkt het ook zo, al kan er in de administratie een bepaalde status aan een klant worden toegevoegd. Bijvoorbeeld dat bepaalde afdelingen geen actie mogen nemen voordat de status is aangepast, dit geldt bijvoorbeeld bij klanten waar voorzien is dat er een technisch probleem is die 100% te wijten is aan de leverancier waarvan je niet wil dat deze in het incassotraject komt.
Maar waar het op neer komt, is dat je nooit zomaar moet stoppen met betalen omdat je vindt dat je gelijk hebt. Je moet pas stoppen met betalen als beide partijen overeen gekomen zijn dat de betaler recht heeft op restitutie van de betaling.
Op het moment dat jij stopt met betalen, ben je al snel in gebreke gebleven en staat dat een oplossing in de weg, herinner de status van een klant. Klant betaalt niet, dus mag de technische dienst niet verder meer helpen. Zo is het cirkeltje snel rond en ligt jouw dossier bij een incassobureau.
Betalen gaat misschien tegen je gevoel in, maar niet betalen staat een oplossing in de weg. Als je een terechte klacht hebt, dus iets waarbij de provider in gebreke is gebleken en de provider daartoe voldoende gelegenheid hebt gegeven (vantevoren aangegeven periode) dán pas kan je stoppen met het betalen van het betwiste deel. Dus niet perse het gehele bedrag.

zonde van het geld.

ik heb ook geen goede ervaring met tele2, maar met een simpele opzegging per telefoon, een stornering, een herinnering factuur, nog een telefoontje om mijn opzegging te bevestigen was alles geregeld.

ik heb 3 maanden gewacht op een verbinding met de modem, tele2 compleet besteld.
1 november is pakket afgeleverd, geen verbinding kunnen maken.
gelijk helpdesk gebeld, die geeft het door aan de technische dienst.
dit helpt niks, want nog steeds geen verbinding.
elke week bellen.
had de eerste twee maanden gratis, dus ik had geen last van facturen, maar na 3 maanden proberen
was ik het zat.

in februari tele2 gebeld en de medewerker zei dat ik het na een maand al mocht opzeggen.
ik zeg op, en toen kwamen de facturen binnen, heb ik gelijk gestorneerd.
kreeg ik een herinnering van, niet betaald.
helpdesk weer gebeld, opzegging nogmaals bevestigd, en toen was alles geregeld, ik was opgelucht.
toen heb ik de modem terug gestuurd.

met tele2 moet je dus gewoon geduld hebben, dan komt het wel goed.

Grappig draadje zeg. Heb het verhaal eens doorgelezen. Ik werk zelf bij ene bedrijf dat dit op Wholesale basis levert. Wat ik eigelijk mis is de gedachte dat het signaal wel word afgeleverd maar op door een fout op een verkeerd aderpaar. Dan kun je vrolijk een modem eraan hangen maar werken gaat het dan nooit.
De support desk had naar mijn mening genoeg opties om eea uit te zoeken. Dat hebben ze nagelaten....

quote:

Op zaterdag 27 december 2008 02:18 schreef klusfoobje het volgende:
Grappig draadje zeg. Heb het verhaal eens doorgelezen. Ik werk zelf bij ene bedrijf dat dit op Wholesale basis levert. Wat ik eigelijk mis is de gedachte dat het signaal wel word afgeleverd maar op door een fout op een verkeerd aderpaar. Dan kun je vrolijk een modem eraan hangen maar werken gaat het dan nooit.
De support desk had naar mijn mening genoeg opties om eea uit te zoeken. Dat hebben ze nagelaten....

Een DHZ-pakket is niet voor niets een Doe-Het-Zélf pakket. Zelfs opleveringen op het andere (waarbij het eigenlijk nooit daadwerlijk verkéérd opgeleverd is) aderpaar zijn in feite gewoon de verantwoordelijkheid van de klant.
Het staat bij een raw-copper levering, zover ik me kan herinneren, zelfs in de DHZ-handleiding hoe de klant van aderpaar wisselt.

En dan zijn er vast weer mensen die vinden dat je dat niet van een gemiddelde klant kunt verwachten, maar het is echt geen rocket science en de klant kiest zelf voor een DHZ pakket.

Als jij een kant en klare helikopter te duur vindt en een bouwpakket koopt (jaja, ze zijn er echt) en vervolgens stort je neer, dan gaat de leverancier toch ook niet de begrafeniskosten op zich nemen "uit coulance" omdat de klant te dom bleek om het goed in elkaar te zetten?

Och er zijn zo onderhand genoeg toko's waar je met een " ja, stuur maar een folder " al doodleuk contracten binnenkrijgt voor een aanbieding... En een slecht getimed " ja " heeft in het recente verleden ook al hele leuke overeenkomsten opgeleverd, welke VERDOMD lastig af te kappen zijn.. Want dat gaat dan opeens heel moeilijk.....

Dit systeem werkt vooral heel leuk bij overrompelde oude mensen die niet even alert meer zijn trouwens.... En daar hebben de bewuste bedrijven pas begrip voor als je een hele grote bek opzet.

quote:

Op vrijdag 26 december 2008 23:29 schreef Dirkh het volgende:

[..]

Ludootje legt het vanuit de praktische kant uit. Meestal werkt het ook zo, al kan er in de administratie een bepaalde status aan een klant worden toegevoegd. Bijvoorbeeld dat bepaalde afdelingen geen actie mogen nemen voordat de status is aangepast, dit geldt bijvoorbeeld bij klanten waar voorzien is dat er een technisch probleem is die 100% te wijten is aan de leverancier waarvan je niet wil dat deze in het incassotraject komt.
Maar waar het op neer komt, is dat je nooit zomaar moet stoppen met betalen omdat je vindt dat je gelijk hebt. Je moet pas stoppen met betalen als beide partijen overeen gekomen zijn dat de betaler recht heeft op restitutie van de betaling.
Op het moment dat jij stopt met betalen, ben je al snel in gebreke gebleven en staat dat een oplossing in de weg, herinner de status van een klant. Klant betaalt niet, dus mag de technische dienst niet verder meer helpen. Zo is het cirkeltje snel rond en ligt jouw dossier bij een incassobureau.
Betalen gaat misschien tegen je gevoel in, maar niet betalen staat een oplossing in de weg. Als je een terechte klacht hebt, dus iets waarbij de provider in gebreke is gebleken en de provider daartoe voldoende gelegenheid hebt gegeven (vantevoren aangegeven periode) dán pas kan je stoppen met het betalen van het betwiste deel. Dus niet perse het gehele bedrag.

Toch draai jij de rollen om, ik heb bijvoorbeeld bij TELE2 wegens wanprestatie (niet leveren van modem 3 maanden na de aanvraag), mijn contract stopgezet. (Ik had toen 4 weken geen internet).
Ik ga uiteraard niet voor een internetverbinding betalen als ik deze niet kan gebruiken, wat voor status zij mij in het customer service systeem geven, want dan moet ik achter mijn geld aan, en das altijd wat lastiger.

Zelfde geldt voor mijn vrienden van Telfort, welke bij een goede kennis van mij een bevestiging hebben verstuurd (per brief) dat het contract per 30 september werd stopgezet, zoals schriftelijk aangevraagd, helaas was er iets niet goed gegaan en werd oktober en november ook nog even berekend, er werd indedaad gezegd dat er eerst betaald moest worden en dat er dan geld terug zou komen.... Het laatste wat je natuurlijk moet doen is dat gaan betalen.

Dus het hangt heel erg van het soort casus af of je wel of niet moet betalen, persoonlijk betaal ik nooit als iets is ontstaan buiten mijn schuld. Nu ben ik overigens niet zo bang voor incassotrajecten, als je kunt aantonen dat jij in je recht staat zal bij een eventuele gang naar de kantonrechter dit ook blijken. Al worden juist betwiste betalingen waar een goede reden voor is zeer zelden voor het gerecht gebracht, want ook een incassobureau / deurwaarder kijkt naar argumenten en zal inzien wanneer er wel en wanneer er niets gewonnen kan worden bij eeen rechtszaak. (Dat weerhoud ze inderdaad niet om wat leuke brieven te schrijven, want je zou ze de kost moeten geven die na wat brieven toch gaan betalen....)

vervelende zaak (van TS).
Wat ik me echter afvraag is of deze hele casus niet vastloopt op de ontvangsttheorie?
Tele2 moet leveren waarnaar die 7 werkdagen voor een eventuele annulering pas ingaan. Dus juridisch gezien zouden de ouders van TS nog de tijd hebben om hun abo af te zeggen. Die 7 werkdagen gaan namelijk toch pas in als de modem geleverd is.
Maar ik hoop dat TS deze zaak nog goed kan afsluiten.

quote:

Op zaterdag 27 december 2008 20:46 schreef CyCly het volgende:
vervelende zaak (van TS).
Wat ik me echter afvraag is of deze hele casus niet vastloopt op de ontvangsttheorie?
Tele2 moet leveren waarnaar die 7 werkdagen voor een eventuele annulering pas ingaan. Dus juridisch gezien zouden de ouders van TS nog de tijd hebben om hun abo af te zeggen. Die 7 werkdagen gaan namelijk toch pas in als de modem geleverd is.
Maar ik hoop dat TS deze zaak nog goed kan afsluiten.

Nee, als er sprake zou zijn van koop op afstand, dan zou er 7 werkdagen na de aanmelding geannuleerd kunnen worden. Het leveren van het modem is alleen maar een onderdeel van de oplevering overigens, dus is niet van toepassing.

gewoon betalen omdat de administratie het nog niet verwerkt heeft, nu anders om, mijn administratie heeft de betalingen nog niet verwerkt, mooi dat ze gaan piepen
het vervelende is dat mensen denken met mensen te doen te hebben, helaas, je hebt met een papieren handel te doen, en dat kan je nekken.
Natuurlijk maken die bedrijven fouten, ze hebben alleen het geld om dat onder de vloerbedekking te vegen.

quote:

Op zaterdag 27 december 2008 06:35 schreef kastanova het volgende:

[..]

Een DHZ-pakket is niet voor niets een Doe-Het-Zélf pakket. Zelfs opleveringen op het andere (waarbij het eigenlijk nooit daadwerlijk verkéérd opgeleverd is) aderpaar zijn in feite gewoon de verantwoordelijkheid van de klant.
Het staat bij een raw-copper levering, zover ik me kan herinneren, zelfs in de DHZ-handleiding hoe de klant van aderpaar wisselt.

En dan zijn er vast weer mensen die vinden dat je dat niet van een gemiddelde klant kunt verwachten, maar het is echt geen rocket science en de klant kiest zelf voor een DHZ pakket.

Als jij een kant en klare helikopter te duur vindt en een bouwpakket koopt (jaja, ze zijn er echt) en vervolgens stort je neer, dan gaat de leverancier toch ook niet de begrafeniskosten op zich nemen "uit coulance" omdat de klant te dom bleek om het goed in elkaar te zetten?

Je verhaal op zich is wel ok, maar hier ga je mi toch wat te krap door de bocht.

Een DHZ pakket wil NIET zeggen dat de mensen zelf maar een aderpaar uit de KPN kabel moeten gaan opzoeken. Dat weet jij ook verduveld goed.

Een DHZ pakket wil zeggen, zelf splitsen vanaf het telefoonsignaal VANAF DAAR WAAR het telefoonsignaal aanwezig is, zelf modempje aansluiten etc. De levering van de leverancier, tele2 in deze beperkt zich tot het opsturen van dat pakket EN zorgdragen voor aankomst van het signaal zodat het opgestuurde DHZ pakket gebruikt kan worden.

Als tele2 , of gewoon als leverancier, ben je dan nalatig als je het signaal niet op het juiste aderpaar afleverd. je bent ook nalatig als je niet uitzoekt of dat het geval is. Je maakt het gebruik van je eigen pakket namelijk onmogelijk voor correct gebruik.

TELE2 heeft de taak alles uit te sluiten wat de signaaloverdracht in de weg zou kunnen staan. DE sd van Tele2 zal dus contact op moeten nemen met BBned of KPN.

Ik ben het volledig met je eens dat zonder gebruikers er een hoop minder ellende zou zijn en alles veel beter zou werken. Ze betalen echter uiteidnelijk WEL het salaris van oa de sd. Dat zouden die jochies zich best eens mogen realiseren.

quote:

Op zondag 28 december 2008 16:05 schreef klusfoobje het volgende:
Als tele2 , of gewoon als leverancier, ben je dan nalatig als je het signaal niet op het juiste aderpaar afleverd. je bent ook nalatig als je niet uitzoekt of dat het geval is. Je maakt het gebruik van je eigen pakket namelijk onmogelijk voor correct gebruik.

Op zich waar, maar daarom zal KPN eerst testen en labelen, dus kijken of het signaal op het juiste aderpaar de woning binnenkomt. Dat een consument daar geen boodschap aan heeft, kan ik overigens wel begrijpen, zij hebben immers te maken met Tele2 en niet met KPN.

De consument moet idd wel de ruimte geven om eea te herstellen. Wat dat betreft is TS of de ouders van TS echt behoorlijk de fout in gegaan.

Overigens, dat testen en labelen, daar moet wel opdracht toe worden gegeven bij bestelling bij KPN door de leverancier. Dat kost extra. ZTL is ook een optie maar dan loop je dergelijke risico's.

Overigens, T&L als opdracht geven doet niet altidj wat je hoopt hoor. De monteurs van KPN maken er soms echt een zooitje van.