NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik lees net op een Turkse website. Dat bij een of andere bijeenkomst in Indonesië een belangrijke geestelijk heeft gezegd, dat homoseksualiteit niet verboden is volgens de islam.
Ik vertaal:
"We moeten zien dat homoseksualiteit niet verboden is en dat het een gegeven is dat Allah de mensen heeft gegeven. Allah beoordeelt de mensen op hun vroomheid niet op hun geaardheid"
Vele deelnemers hebben deze oproep gesteund.
Een Turkse professor voegde toe:
In de Nisa soera, wordt misbruik van zowel man op vrouw als man op man streng beoordeeld. Het belangrijkste is dat een mens een ander mensen met respect behandelt. Er bestaat geen hetroseksueel of homoseksueel geloof.
---
http://www.haberturk.com/haber.asp?id=64795&cat=230&dt=2008/04/02
(Turkse bron)
Volgens mij is dit een unicum. Het verbaasde mij erg. Iemand meer info?
(ervaan uitgaande dat het geen late 1 april grap is
)
[ Bericht 0% gewijzigd door IHVK op 02-04-2008 09:14:31 ]
Ik vertaal:
"We moeten zien dat homoseksualiteit niet verboden is en dat het een gegeven is dat Allah de mensen heeft gegeven. Allah beoordeelt de mensen op hun vroomheid niet op hun geaardheid"
Vele deelnemers hebben deze oproep gesteund.
Een Turkse professor voegde toe:
In de Nisa soera, wordt misbruik van zowel man op vrouw als man op man streng beoordeeld. Het belangrijkste is dat een mens een ander mensen met respect behandelt. Er bestaat geen hetroseksueel of homoseksueel geloof.
---
http://www.haberturk.com/haber.asp?id=64795&cat=230&dt=2008/04/02
(Turkse bron)
Volgens mij is dit een unicum. Het verbaasde mij erg. Iemand meer info?
(ervaan uitgaande dat het geen late 1 april grap is
)[ Bericht 0% gewijzigd door IHVK op 02-04-2008 09:14:31 ]
Er is een versregel in de Koran die dit tegen lijkt de te spreken.quote:Op woensdag 2 april 2008 09:14 schreef Scorpie het volgende:
Als dat zo is, dan is dus alle haat tegen homo`s vanuit islamitische overtuiging ongegrond....
En nog een paar hadits, maar die hadtis worden niet erg betrouwbaar geacht.
Ben benieuwd hoeveel andere "belangrijke" geestelijken het hiet mee eens zijn of worden. Denk dat dat nog wel aardig tegen kan vallen.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Dat denk ik haast ook. Maar er is in ieder geval een begin. Ik ben dit nog niet tegengekomen elders.quote:Op woensdag 2 april 2008 09:26 schreef Tha_Erik het volgende:
Ben benieuwd hoeveel andere "belangrijke" geestelijken het hiet mee eens zijn of worden. Denk dat dat nog wel aardig tegen kan vallen.
het gaat om deze conferentie:
http://www.icrp-online.org/
In de bijlage.quote:Op woensdag 2 april 2008 09:37 schreef Keiichi het volgende:
Als het niet in de koran staat, schrijven ze er wel een stukje extra over.
la·rie·koek (de ~ (m.)) 1 onzin
D'r staat zoveel in de koran, voor iedere levensovertuiging kun je wel een vers vinden.quote:Op woensdag 2 april 2008 09:14 schreef Scorpie het volgende:
Als dat zo is, dan is dus alle haat tegen homo`s vanuit islamitische overtuiging ongegrond....
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Blijkt maar weer eens dat er theologen zijn die geen idee hebben waar ze over praten.quote:Op woensdag 2 april 2008 10:26 schreef IHVK het volgende:
[..]
Niet volgens: Dr. Siti Musdah Mulia
En: Prof. Dr. Beyza Bilgin
Beide vrouw overigens.
Dat zijn jouw woorden.quote:Op woensdag 2 april 2008 10:28 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Blijkt maar weer eens dat er theologen zijn die geen idee hebben waar ze over praten.
Uitspraken waarvan de herkomst vaak erg onduidelijk is.quote:Op woensdag 2 april 2008 10:32 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee, logica. Statement botst namelijk met uitspraken van Mohammed.
Jij erkent authenciteit van Tirmidhi niet?quote:Op woensdag 2 april 2008 10:33 schreef IHVK het volgende:
[..]
Uitspraken waarvan de herkomst vaak erg onduidelijk is.
wie?quote:Op woensdag 2 april 2008 10:36 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Jij erkent authenciteit van Tirmidhi niet?
Nuff said, ga niet zomaar voor je weet wie de statement heeft overgeleverd het uitmaken voor 'herkomst erg onduidelijk' alvorens je weet wie ik bedoel en wie het heeft overgeleverd.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-04-2008 10:40:08 ]
Komt van hem de "gooi van de hoogste berg" quote?quote:Op woensdag 2 april 2008 10:39 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nuff said, ga niet zomaar voor je weet wie de statement heeft overgeleverd het uitmaken voor 'herkomst erg onduidelijk' alvorens je weet wie ik bedoel en wie het heeft overgeleverd.
Neen.quote:Op woensdag 2 april 2008 10:40 schreef IHVK het volgende:
[..]
Komt van hem de "gooi van de hoogste berg" quote?
Terwijl Mohammed zijn 9-jarige vrouw aan het neuken was, zei hij tussen neus en lippen door dat het zondig is als mensen van het gelijke geslacht een relatie hebben?quote:Op woensdag 2 april 2008 10:32 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee, logica. Statement botst namelijk met uitspraken van Mohammed.
En vraag 2: is Mohammed jouw grootste voorbeeld van een morele mens?
En dan wordt ik weer rauw geconfronteerd met je geloof trigger. Jammer dat je anders zo genuanceerde denkbeelden en opvattingen zo te lijden hebben onder dit soort crap.
Je zet daarmee een ander levend, denkend, voelend mens weg als onrein (vies, verachtenswaardig, minderwaardig...)
Jammer hoor.
Je zet daarmee een ander levend, denkend, voelend mens weg als onrein (vies, verachtenswaardig, minderwaardig...)
Jammer hoor.
Siamo Tutti Antifascisti!
Check INT en WFL gaan al meerdere topics over waar ik mijn mening in deze heb gegeven.quote:Op woensdag 2 april 2008 10:42 schreef Pool het volgende:
[..]
Terwijl Mohammed zijn 9-jarige vrouw aan het neuken was, zei hij tussen neus en lippen door dat het zondig is als mensen van het gelijke geslacht een relatie hebben?
En vraag 2: is Mohammed jouw grootste voorbeeld van een morele mens?
Ik denk niet trouwens dat als Trigger iets zondig noemt mensen die het doen ook gelijk minderwaardig vindt.
Immers: velen doen ook aan overspel seks voor het huwelijk en alcohol etc en daarvan is met (bijna) zekerheid vastgesteld dat dat niet is toegestaan binnen de Islam (hoewel we weten dat een groot deel van de moslims er zich weinig van aantrekt).
En ik denk niet dat Trigger neerkijkt op al die mensen dit is een puur een discussie of het volgens de islam wel of niet zondig is.
Immers: velen doen ook aan overspel seks voor het huwelijk en alcohol etc en daarvan is met (bijna) zekerheid vastgesteld dat dat niet is toegestaan binnen de Islam (hoewel we weten dat een groot deel van de moslims er zich weinig van aantrekt).
En ik denk niet dat Trigger neerkijkt op al die mensen dit is een puur een discussie of het volgens de islam wel of niet zondig is.
Pas je even op met woorden in mijn mond te leggen? Siert je namelijk niet.quote:Op woensdag 2 april 2008 10:43 schreef wijsneus het volgende:
En dan wordt ik weer rauw geconfronteerd met je geloof trigger. Jammer dat je anders zo genuanceerde denkbeelden en opvattingen zo te lijden hebben onder dit soort crap.
Je zet daarmee een ander levend, denkend, voelend mens weg als onrein (vies, verachtenswaardig, minderwaardig...)
Jammer hoor.
Het is wel cute om apolegetisch te doen met elke scheet wat er over de Islam wordt geclaimd, maar als de theologen voor A zeggen en Mohammed gaat voor B, weet ik wel hoe de Islam er over denkt.
Hoe moet ik 'haram' dan wel opvatten? En mag ik concluderen dat je homoseskualiteit niet haram vindt?quote:Op woensdag 2 april 2008 10:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Pas je even op met woorden in mijn mond te leggen? Siert je namelijk niet.
Het is wel cute om apolegetisch te doen met elke scheet wat er over de Islam wordt geclaimd, maar als de theologen voor A zeggen en Mohammed gaat voor B, weet ik wel hoe de Islam er over denkt.
Siamo Tutti Antifascisti!
Haram is haram zoals het bekend is, verboden dus of je nu sex hebt voor de huwelijk of sex hebt met een man, beiden zijn haram en dat zegt vrij weinig over de personen, maar over de daden, dat jij dan weer nodig woorden in mijn mond moet leggen is enkel discussieverstorend.quote:Op woensdag 2 april 2008 10:51 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Hoe moet ik 'haram' dan wel opvatten? En mag ik concluderen dat je homoseskualiteit niet haram vindt?
"Mohammed heeft niks tegen homoseksuelen, ze moeten het alleen niet dóen."quote:Op woensdag 2 april 2008 10:51 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Hoe moet ik 'haram' dan wel opvatten? En mag ik concluderen dat je homoseskualiteit niet haram vindt?
º¤ø„¸Hardcore ¸„ø¤º°
„ø¤º°¨UNITED!!``°º¤
from albania.
„ø¤º°¨UNITED!!``°º¤
from albania.
Waarom is dit een groter probleem dan als moslims(en joden) zeggen dat het eten van varkensvlees zondig is? Ik denk niet dat per definitie betekent dat alle moslims neerkijken op mensen die varkensvlees eten.quote:Op woensdag 2 april 2008 10:54 schreef Nosh het volgende:
[..]
"Mohammed heeft niks tegen homoseksuelen, ze moeten het alleen niet dóen."
Nou is er de nodige homofobie in delen van de moslimwereld, maar nu leggen jullie mensen onterecht woorden in de mond. Wat ook nergens op slaat.
'Mohammed heeft niets tegen doden, je moet het alleen niet doen'quote:Op woensdag 2 april 2008 10:54 schreef Nosh het volgende:
[..]
"Mohammed heeft niks tegen homoseksuelen, ze moeten het alleen niet dóen."
LOLeerr!!!11
Ik moest toch echt lachenquote:Op woensdag 2 april 2008 10:59 schreef Triggershot het volgende:
[..]
'Mohammed heeft niets tegen doden, je moet het alleen niet doen'
LOLeerr!!!11
.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
daar had ie vast niets tegen nee!quote:Op woensdag 2 april 2008 10:59 schreef Triggershot het volgende:
[..]
'Mohammed heeft niets tegen doden, je moet het alleen niet doen'
LOLeerr!!!11
Concluderend: De ene theoloog tegen de andere theoloog en ellenlange discussie waar niet uit uitkomt. Tja. Misschien krijgen deze uitspraken in de toekomst meer gehoor.
Later.
Later.
Het morele superioriteitsgevoel van allerhande strikt gelovigen leidt ertoe dat er over het algemeen helaas een onbreekbare band is tussen deze twee zaken. In maatschappijen waarin een geloof de overhand heeft, leidt dit tot intolerantie.quote:Op woensdag 2 april 2008 10:46 schreef IHVK het volgende:
En ik denk niet dat Trigger neerkijkt op al die mensen dit is een puur een discussie of het volgens de islam wel of niet zondig is.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Maar het generaliseren handeld niet vanaf een superioriteitsgevoel natuurlijk.quote:Op woensdag 2 april 2008 11:02 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Het morele superioriteitsgevoel van allerhande strikt gelovigen leidt ertoe dat er over het algemeen helaas een onbreekbare band is tussen deze twee zaken.
Ze boren wel een enorm gat in de markt aan, als ze dat allemaal overnemen.
Ik bedoel, het Christendom is nog steeds niet echt enthousiast over homoseksualiteit...
Ik bedoel, het Christendom is nog steeds niet echt enthousiast over homoseksualiteit...
I´m back.
Hét Christendom bestaat natuurlijk niet, evenmin als dé Islam. De PKN (Protestantse Kerken Nederland) heeft bijvoorbeeld verder al een paar jaar geleden toestemming gegeven om homoseksuele huwelijken kerkelijk in te zegenen.quote:Op woensdag 2 april 2008 11:03 schreef Ryan3 het volgende:
Ze boren wel een enorm gat in de markt aan, als ze dat allemaal overnemen.
Ik bedoel, het Christendom is nog steeds niet echt enthousiast over homoseksualiteit...
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
O, sorry bestaat het niet.quote:Op woensdag 2 april 2008 11:05 schreef Iblis het volgende:
[..]
Hét Christendom bestaat natuurlijk niet, evenmin als dé Islam. De PKN (Protestantse Kerken Nederland) heeft bijvoorbeeld verder al een paar jaar geleden toestemming gegeven om homoseksuele huwelijken kerkelijk in te zegenen.
Dèm.
I´m back.
Mag dus aannemen dat je de daad haram vindt maar de persoon niet? Dat onderscheid maak je heel bewust? In dat geval mijn excuses. Het blijkt maar weer dat aannames dodelijk zijn.quote:Op woensdag 2 april 2008 10:53 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Haram is haram zoals het bekend is, verboden dus of je nu sex hebt voor de huwelijk of sex hebt met een man, beiden zijn haram en dat zegt vrij weinig over de personen, maar over de daden, dat jij dan weer nodig woorden in mijn mond moet leggen is enkel discussieverstorend.
Maar homoseksualiteit is niet simpelweg 'sex hebben met een man'. Wat is nou verboden dan? Homofiel zijn of sex met een man?
Siamo Tutti Antifascisti!
stuk toleranter dan deze dusquote:Op woensdag 2 april 2008 10:54 schreef Nosh het volgende:
[..]
"Mohammed heeft niks tegen homoseksuelen, ze moeten het alleen niet dóen."
pleased to meet you
Natuurlijk, atheisme is zondig, maar betekent niet dat de atheist zelf een slecht mens is, ook niet in de Koran.quote:Op woensdag 2 april 2008 11:07 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Mag dus aannemen dat je de daad haram vindt maar de persoon niet? Dat onderscheid maak je heel bewust? In dat geval mijn excuses. Het blijkt maar weer dat aannames dodelijk zijn.
weinig theologen nemen het totale pakket, vele hebben het over het haram zijn van anale sex - zowel bij man als vrouw - nergens ben ik tegengekomen dat je wordt veroordeeld omdat je verliefd bent op een andere man.quote:Maar homoseksualiteit is niet simpelweg 'sex hebben met een man'. Wat is nou verboden dan? Homofiel zijn of sex met een man?
‘Dingen’ zijn niet haram meestal (voor zover ik het begrijp). Een varken is onrein (Najis) en het eten ervan is verboden (haram). Urine en feces zijn b.v. najis. Evenals alcoholische dranken volgens de meeste moslims, en ongelovigen volgens de shi'ieten. Als je zoiets hebt aangeraakt, dan mag je niet bidden voordat je jezelf gereinigd hebt.quote:Op woensdag 2 april 2008 11:07 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Mag dus aannemen dat je de daad haram vindt maar de persoon niet? Dat onderscheid maak je heel bewust? In dat geval mijn excuses. Het blijkt maar weer dat aannames dodelijk zijn.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Generalisaties bevatten vaak een kern van waarheid, wat niet uitsluit dat er uitzonderingen zijn. Ik ken alleen geen voorbeelden van fundamentalistisch Christelijke of Moslim-gemeenschappen waar iemand probleemloos voor zijn homoseksualiteit kan uitkomen.quote:Op woensdag 2 april 2008 11:03 schreef Triggershot het volgende:
Maar het generaliseren handeld niet vanaf een superioriteitsgevoel natuurlijk.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
alcohol is niet nadjis het nut van het niet drinken is groter dan het wel drinken.quote:Op woensdag 2 april 2008 11:11 schreef Iblis het volgende:
[..]
‘Dingen’ zijn niet haram meestal (voor zover ik het begrijp). Een varken is onrein (Najis) en het eten ervan is verboden (haram). Urine en feces zijn b.v. najis. Evenals alcoholische dranken volgens de meeste moslims, en ongelovigen volgens de shi'ieten. Als je zoiets hebt aangeraakt, dan mag je niet bidden voordat je jezelf gereinigd hebt.
Misschien komt er wel een patch uit voor de koran , zal wel een aantal GB zijn die patchquote:Op woensdag 2 april 2008 09:37 schreef Keiichi het volgende:
Als het niet in de koran staat, schrijven ze er wel een stukje extra over.
Ik ben inmiddels overleden
Zelden, generalisatie is meestal een vervorming van de waarheid. Probeer stichting Yoesuf zou ik zeggen als je wilt uitkomen.quote:Op woensdag 2 april 2008 11:13 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Generalisaties bevatten vaak een kern van waarheid, wat niet uitsluit dat er uitzonderingen zijn. Ik ken alleen geen voorbeelden van fundamentalistisch Christelijke of Moslim-gemeenschappen waar iemand probleemloos voor zijn homoseksualiteit kan uitkomen.
Zoals al eerder gesteld. Intolerantie is een kenmerk van fundamentalistisch religieuzen. Christenen zijn daar ook zeker geen uitzondering op. Gelukkig zie je daar in Nederland, vooral in de protestantse kerk, duidelijke progressie en dat is iets wat toe te juichen valt.quote:Op woensdag 2 april 2008 11:08 schreef moussie het volgende:
[..]
stuk toleranter dan deze dus
[ afbeelding ]
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Ik grinnikte.quote:Op woensdag 2 april 2008 10:59 schreef Triggershot het volgende:
[..]
'Mohammed heeft niets tegen doden, je moet het alleen niet doen'
LOLeerr!!!11
º¤ø„¸Hardcore ¸„ø¤º°
„ø¤º°¨UNITED!!``°º¤
from albania.
„ø¤º°¨UNITED!!``°º¤
from albania.
Maar is de atheïst wel een ‘zondig mens’? Het onderscheid is namelijk subtiel. Het deed me denken aan dit beruchte filmpje uit 2006. Waarin de Moella Chaurdi betoogt dat hij alles wat niet-Islam is moet haten, en dat als je Moslim bent je onschuldig bent, terwijl een niet-Moslim sowieso schuldig is. Hij kan dan ook de aanslagen in Londen niet veroordelen omdat hij mede-Moslims niet kan veroordelen.quote:Op woensdag 2 april 2008 11:11 schreef Triggershot het volgende:
Natuurlijk, atheisme is zondig, maar betekent niet dat de atheist zelf een slecht mens is, ook niet in de Koran.
Het onderscheid tussen daden en personen vind ik hier soms moeilijk te volgen. Ik krijg het gevoel dat de aanslag niet te veroordelen is als daad omdat deze door moslims is uitgevoerd – en dat deze persoon een haat koestert tegen een atheïst als persoon omdat hij schuldig is aan het niet erkennen van God.
Ik realiseer me terdege dat dit natuurlijk een typisch geval is; maar toch, ik vind het moeilijk.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
zullen we het testen?
sturen we SCH en meki naar iran en laten ze midden in teheran 5 minuten heftig zoenen met elkaar, kijken wat er gebeurd.
sturen we SCH en meki naar iran en laten ze midden in teheran 5 minuten heftig zoenen met elkaar, kijken wat er gebeurd.
|
|
