Dienstplicht invoeren poll

quote:

Op woensdag 2 april 2008 01:23 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Succesvolle bevelen-slikkers kregen dikwijls hun eigen landgoed in het vers veroverde land na hun ambtstermijn.
Kan je over de huidige soldaten niet zeggen, zij krijgen alleen gratis PTSD.

Tja, maar Nederland heeft nou eenmaal weinig land te vergeven, dus hebben we PTSD ingevoerd om de soldaten toch met iets naar huis te sturen.

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 11:36 schreef Matje-1989 het volgende:

[..]

Heb je niet een soort van eerste basisjaar?

Er bestaat zoiets als een orientatiejaar... maar ik weet niet of dat voor iedereen is, of alleen voor probleemjongeren?

gekopieerd van de landmacht site.

Het Oriëntatiejaar Koninklijke Landmacht (OJKL)
Lijkt een baan bij de landmacht je wel interessant, maar wil je de weg naar een beroepsopleiding openhouden? Kies dan voor het Oriëntatiejaar Koninklijke Landmacht (OJKL) Het Oriëntatiejaar is combinatie van een 1-jarige MBO-beroepsopleiding en een uitgebreide kennismaking met het werken bij de landmacht. Klik hier voor meer informatie over het Oriëntatiejaar Koninklijke Landmacht.

De Opleiding Vrede & Veiligheid niveau 1 & 2
Weet je vrijwel zeker dat je militair wil worden, maar twijfel je nog tussen de landmacht en de marine? Meld je dan aan voor de opleiding Vrede & Veiligheid. Dit is een erkende MBO-opleiding, die je kunt volgen op niveau 1 (Assistent V&V) en niveau 2 (Medewerker V&V). Klik hier voor meer informatie over de opleiding Vrede & Veiligheid 1 & 2.

NIEUW: Opleiding Vrede & Veiligheid III
Deze nieuwe, tweejarige opleiding laat je uitgebreid kennismaken met leidinggevend werk bij de landmacht én biedt je een mbo-diploma op niveau 3. Met deze opleiding werk je toe naar een uitdagende toekomst als leidinggevende bij de landmacht, maar natuurlijk kun je met deze opleiding ook buiten de landmacht aan de slag. Klik hier voor meer informatie over de opleiding Vrede & Veiligheid III.

Dat had ik al gevonden

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 15:10 schreef Heatseeker het volgende:

[..]

Dat is voor iedereen.

Maar dat is een opleiding. Ik neem aan dat je daar niet voor betaald krijgt?

als het verplicht zou worden dan moet ik onderduiken

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 23:19 schreef Rorata het volgende:
als het verplicht zou worden dan moet ik onderduiken

We kunnen vast samen wel een hele goede afwijking nadoen
Iets als dit moet lukken :

Ik zeg nee. Het zou goed zijn als iedereen het deed, want je leert veel. Ook zorgt het zoals hiervoor al aangegeven voor meer eenheid. Je leert door te zetten, je leert relativeren.

Maar je kunt een mens niet verplichten de juiste keuze te maken. Dat gaat tegen de natuur van vrije wil in.

De natuur van de vrije wil?

De mens is een geboren groepsmens
Dus niets natuur van de vrije wil..

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 23:54 schreef Matje-1989 het volgende:
De natuur van de vrije wil?

De mens is een geboren groepsmens
Dus niets natuur van de vrije wil..

Een geboren groepsmens betekent dus geen vrije wil? Lees zelf nog eens wat je zegt. Je hebt het over 2 compleet verschillende dingen namelijk.

Nee ik ga mijn leven niet wagen voor politieke en economische belangen van andere mensen/landen

Ik zeg nee: waarom zou je gaan vechten in oorlog voor iets waar je het totaal niet mee eens bent, maar omdat de regeringsleiders van je land dat graag willen. In dit geval is het niet je land verdedigen, maar gewoon neokolonisatie, zoals in Afghanistan en Irak momenteel.

Verder moet het Nederlandse leger niet uitgebreid worden, maar juist verminderd. Enkel genoeg manschappen om te helpen bij natuurrampen en andere dingen van nationaal belang.

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 13:59 schreef Matje-1989 het volgende:
En WTF heeft iedereen steeds te maken met dicipline?
IS dicipline et heilige woord om de samenleving 'beter' te maken?

Als ik om me heen kijk op straat; JA.

De luie puberts schijten al in hun broek bij het woord 'dienstplicht'.

Ik zou het zien als een uitdaging. Zij het niet langer dan een jaar.

quote:

Op woensdag 9 april 2008 19:19 schreef OldJeller het volgende:
Ik zeg nee: waarom zou je gaan vechten in oorlog voor iets waar je het totaal niet mee eens bent, maar omdat de regeringsleiders van je land dat graag willen. In dit geval is het niet je land verdedigen, maar gewoon neokolonisatie, zoals in Afghanistan en Irak momenteel.

Verder moet het Nederlandse leger niet uitgebreid worden, maar juist verminderd. Enkel genoeg manschappen om te helpen bij natuurrampen en andere dingen van nationaal belang.

Het nationaal belang houdt per definitie op bij de landsgrenzen?

quote:

Op woensdag 9 april 2008 19:44 schreef Nobu het volgende:

[..]

Het nationaal belang houdt per definitie op bij de landsgrenzen?

Niet per definitie, maar momenteel zijn er geen soldaten nodig in het buitenland, behalve voor VN vredesmissies, blauwhelmen dus.

quote:

Op woensdag 9 april 2008 19:44 schreef Nobu het volgende:

[..]

Het nationaal belang houdt per definitie op bij de landsgrenzen?

Heel belangrijk punt. Er is (dreigen met) geweld nodig om een hoge levensstandaard te kunnen behouden.

Die 'economische belangen' van die vreselijke politici zijn in jouw voordeel, of dacht je dat vrijheid en welvaart gratis is? En aangezien die grondstoffen die uiterst belangrijk zijn voor onze welvaart & vrijheid steeds duurder lijken te worden, wat erop duidt dat het aanbod niet meer zonder meer kan voldoen aan de vraag, is het toch vrij handig een leger te hebben om indien het nodig is in te grijpen. Het is maar net hoeveel waarde je hecht aan welvaart. De wereld is geen mooie rechtvaardige eerlijke plek. Met 6,0 miljard mensen die allemaal het liefst een SUV, een villa en elke avond een dikke biefstuk willen hebben zul je gaan moeten vechten voor je welvaart. En hoe wil je in godsnaam vechten als je al verdomme jaren op defensie loopt te bezuinigen?! We moeten eens prioriteiten stellen!

quote:

Op woensdag 9 april 2008 20:31 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Niet per definitie, maar momenteel zijn er geen soldaten nodig in het buitenland, behalve voor VN vredesmissies, blauwhelmen dus.

Die kun je ook moeilijk met alleen een geweer op pad sturen. En wat als een van de strijdende partijen besluit dat er voorlopig nog wel even wat meer mensenrechten geschonden kunnen worden. Neem bijvoorbeeld Kosovo, daar hadden we met een veredelde Natres niks kunnen uitrichten.

quote:

Op woensdag 9 april 2008 20:41 schreef waht het volgende:

[..]

Heel belangrijk punt. Er is (dreigen met) geweld nodig om een hoge levensstandaard te kunnen behouden.

Die 'economische belangen' van die vreselijke politici zijn in jouw voordeel, of dacht je dat vrijheid en welvaart gratis is? En aangezien die grondstoffen die uiterst belangrijk zijn voor onze welvaart & vrijheid steeds duurder lijken te worden, wat erop duidt dat het aanbod niet meer zonder meer kan voldoen aan de vraag, is het toch vrij handig een leger te hebben om indien het nodig is in te grijpen. Het is maar net hoeveel waarde je hecht aan welvaart. De wereld is geen mooie rechtvaardige eerlijke plek. Met 6,0 miljard mensen die allemaal het liefst een SUV, een villa en elke avond een dikke biefstuk willen hebben zul je gaan moeten vechten voor je welvaart. En hoe wil je in godsnaam vechten als je al verdomme jaren op defensie loopt te bezuinigen?! We moeten eens prioriteiten stellen!

Dat is een heel realistische visie op de wereld, maar natuurlijk niet de Nederlandse... wij lossen alles op met diplomatie en praten. En als dat niet werkt praten we nog meer... en als het dan nog niet werkt stoten we even een groot sterk vriendje aan en vragen of hij wil helpen.

tegen dienstplicht, liever leerplicht uitbreiden met stages.

quote:

Op woensdag 9 april 2008 21:09 schreef Nobu het volgende:

[..]

Die kun je ook moeilijk met alleen een geweer op pad sturen. En wat als een van de strijdende partijen besluit dat er voorlopig nog wel even wat meer mensenrechten geschonden kunnen worden. Neem bijvoorbeeld Kosovo, daar hadden we met een veredelde Natres niks kunnen uitrichten.

Leer je geschiedenis, niet uitgerust zijn tot, en iets niet kunnen? Met een handwapen iets doen is iets anders dan met een geweer. Een diemaco van nu liever dan waar hun mee liepen. We hebben niets kunnen uitrichten door een fout, die fout maken we niet meer, kijk naar de huidige jongens elders. Volgens mij heb je geen flauw benul van wat daar gebeurd is.

quote:

Op woensdag 9 april 2008 23:50 schreef Esses het volgende:

[..]

Leer je geschiedenis, niet uitgerust zijn tot, en iets niet kunnen? Met een handwapen iets doen is iets anders dan met een geweer. Een diemaco van nu liever dan waar hun mee liepen. We hebben niets kunnen uitrichten door een fout, die fout maken we niet meer, kijk naar de huidige jongens elders. Volgens mij heb je geen flauw benul van wat daar gebeurd is.

Volgens mij heb JIJ geen flauw benul wat er in, of moet ik zeggen bóven, Kosovo gebeurd is
Maar goed, laten we het over Srebrenica hebben. Die jongens dáár konden ook niks uitrichten omdat ze te licht bewapend waren en de vijand wist dat. Niet dat de compound anders wel te verdedigen was met duizenden burgers erin, maar toch.

Sinds wanneer valt de Diemaco niet meer onder de term geweer trouwens, noemt men het tegenwoordig Duplo?

[ Bericht 18% gewijzigd door Nobu op 10-04-2008 00:08:06 ]

quote:

Op woensdag 9 april 2008 21:09 schreef Nobu het volgende:

[..]

Die kun je ook moeilijk met alleen een geweer op pad sturen. En wat als een van de strijdende partijen besluit dat er voorlopig nog wel even wat meer mensenrechten geschonden kunnen worden. Neem bijvoorbeeld Kosovo, daar hadden we met een veredelde Natres niks kunnen uitrichten.

Met elk ander leger ook niet, men zag allerlei dingen door de vingers en deed er niets aan.
Daarvoor heb je landen als de V.S. en G.B., die geven graag veel geld uit aan defensie en zijn altijd haantje de voorste in oorlogen.

quote:

Op donderdag 10 april 2008 00:02 schreef Nobu het volgende:

[..]

Volgens mij heb JIJ geen flauw benul wat er in, of moet ik zeggen bóven, Kosovo gebeurd is
Maar goed, laten we het over Srebrenica hebben. Die jongens dáár konden ook niks uitrichten omdat ze te licht bewapend waren en de vijand wist dat. Niet dat de compound anders wel te verdedigen was met duizenden burgers erin, maar toch.

Sinds wanneer valt de Diemaco niet meer onder de term geweer trouwens, noemt men het tegenwoordig Duplo?

Een diemaco valt zeker onder het type geweer, maar ik wees op 't punt wat hun zwaarste geschut gemideld was, een handwapen

quote:

Op woensdag 9 april 2008 20:31 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Niet per definitie, maar momenteel zijn er geen soldaten nodig in het buitenland, behalve voor VN vredesmissies, blauwhelmen dus.

Zodra Rusland, China, Pakistan, India, Iran en alle terroristische groeperingen je E-mail hebben gelezen en besluiten alle wapens neer te leggen en voortaan een Fulltime job als plantenkweker nemen kan ik je opmerking nog als enigzins realistisch beschouwen...


Tot die tijd moet ik er heel erg hard om lachen en beschouw ik je als een naieveling die geeen ideeeeee hebt hoe de wereld er op dit moment voor staat. Leger is hardstikke hard nodig.