Het gaat om de volgende, zeeeer curieuze passage uit de hadith:
"Musnad Ahmad" Hadith number: 16245. Volume Title: "The Sayings of the Syrians". Chapter Title: "Hadith of Muawiya Ibn Abu Sufyan". Narrated by Hisham Ibn Kasim, narrated by Huraiz, narrated by Abdul Rahman Ibn Abu Awf Al Jarashy and narrated by Muawiya who said:
"I saw the prophet (pbuh) sucking on the tongue or the lips of Al-Hassan son of Ali, may the prayers of Allah be upon him. For no tongue or lips that the prophet sucked on will be tormented (by hell fire)"
Over welke Muawiya hebben we het hier:
"Muawiya , d. 680, 1st Umayyad caliph (661-80), one of the greatest Muslim statesmen; son of Abu Sufyan, a Koreish tribesman of Mecca. He submitted to Islam the year of the surrender of Mecca and became Muhammad's secretary. Under Umar he became the very able governor of Syria. He struggled with Ali over the government of the empire and led in the deposition of Hasan. As caliph he made Islam an autocracy, retaining the old forms of self-government. He secured his domain against aggression by continual raids beyond its borders. His policies ended the ancient hostility that long had separated the North and South Arabian tribes, thus making the Muslim empire the remarkably unified force that it was. Muawiya's administration was always tolerant, and he displayed an enlightened point of view in all his dealings. His name is also spelled Moawiyah."
De man is bepaald niet onomstreden, uit zijn acties kwam het schisma tevoorschijn tussen sunniet en shi'it. Voor de ene moslim een held, voor de ander een vrij heftige verrader.
MAAR dat neemt niet weg dat dit hadithje misschien kan verklaren waarom een religieus leider die dik zestig jaar oud werd en meer dan tien officiele vrouwen tot zijn beschikking had -en god mag weten hoeveel 'krijgsgevangenes"- slechts twee kinderen wist te verwekken.
Beetje gaan zitten vozen met de jongens, ja, daar komen geen kindertjes van.
Als de islam Mohammed als homosexueel accepteert krijg je natuurlijk een groot probleem, want elke moslim wil natuurlijk zijn levenswandel als voorbeeld nemen en dat staat de voortplanting van de groep een beetje in de weg. Maar dat zou dan ook betekenen dat de overlevering over Mohammed niet correct is, en dat de islamitische wereld niet helemaal op die perfecte golflengte met hun god zit als men ons wil laten geloven...
De verplicht gestelde homohaat is iig te verdacht om als toeschouwer niet nieuwsgierig te worden. Christenen zijn overstag gegaan toen ze doorkregen dat "de goddelijke geest die liefheeft" ook in homosexuele mensen kan huizen, moslims willen daar noppes niks nada van weten. Ies groot taboe. Heel jakkes en erg vies.
Er zullen vast creatieve oplossingen gevonden zijn om deze hadith te verklaren, of de boodschapper is belachelijk gemaakt, de tekst is vals, enzovoorts, maar wat dan wel verdomd opvalt is dat die tekst zo lang heeft kunnen bestaan dat hij het tot internet heeft weten uit te houden in boekvorm...
Vraag: Als de islam Mohammed op z'n minst als bisexueel accepteert is het dan eindelijk es afgelopen met dat potengeram in de goudsbloemdwarsstraat?
(Of bestond er een werkelijk risico dat de lippen en de tong van de arme Al-Hassan naar de hel zouden gaan en door de actie van Mohammed gered werden van dat lot?)
Ontopic: kun je een samenvatting geven.
quote:Ik dacht dat jij een moslim was?Op dinsdag 1 april 2008 00:32 schreef Super7fighter het volgende:
Ontopic: kun je een samenvatting geven.
???
Het is een valse hadith. Geen enkele Moslim hecht er waarde aan.
quote:Ik heb geen idee over de betrouwbaarheid, maar kwam hem regelmatig tegen toen ik ging googlelen op "muhammed homosexual".Op dinsdag 1 april 2008 00:39 schreef Iblis het volgende:
Curieuze hadith, maar hoe betrouwbaar wordt deze geacht? En verder: Mohammed stierf in 632. Wanneer is die man geboren? Hoe oud waren ze beide? En ’t is een beetje psychologie van de koude grond natuurlijk. Want misschien was ’t een ritueel voor ’t een of ander?
Ik vertrouw die homohaat binnen de islam niet. Zeker niet in combinatie met de onbereikbaarheid van vrouwen in de pubertijd, en dat volslagen krankjoreme idee dat een man die anale sex krijgt een homo is, en dat de man die penetreert geen homo is.
Leuke cartoon: Twee mannen hebben sex, de man die op de rug van de andere ligt roept met een boos gezicht "Vieze homo!" naar beneden.
En of het een ritueel is... Als dat zo zou zijn viel het wel mee met de homohaat in de islam lijkt me, dan waren zoenende mannen gewoon devote godsdienstbeoefenaars...
Wacht even.. Ik heb daar toch wel wat videobeelden van gezien...
ieuw:
Het neefje van de grootmoeftie van Jeruzalem in actie.. Hm. Misschien heb je wel gelijk.
quote:Vertel:
We hebben van jou wel meer verzinsels gelezen. Ga je deze keer niet gillend naar FB rennen als ik je om bewijs vraag? Ik kom de hadith erg vaak tegen op Google..
En het blijft natuurlijk een feit dat Mohammed's libido richting vrouwen in een tijd zonder voorbehoedsmiddelen slechts twee kinderen opgeleverd heeft.. Voor een man van zestig jaar met een verdomde hoeveelheid sexpartners een verassend lage score nietwaar?
[ Bericht 19% gewijzigd door ArchEnemy op 01-04-2008 00:54:45 ]
Overigens zijn Ali en Moeawiyah aartsvijanden van elkaar, zo ook Hassan & Hussein en. De zoon van Moeawiyah , Yazied heeft in Karballa de kinderen van Ali geslacht en is unaniem bekend in Shietische en Soenitische bronnen als een dronkaard.
En is naar mijn weten de hadith niet terug te vinden in de 6 boeken van uiteindelijke hadith overleveringen:
1. Sahih al-Bukhari
2. Sahih Muslim
3. al-Sunan al-Sughra
4. Sunan Abi Dawood
5. Sunan al-Tirmidhi
6. Sunan Ibn Maja/Al-Muwatta
quote:Ja, met name op anti-Islamitische websites, waar jij zo te lezen een vaste klant van bent. En trouwens, laatst nog door Marokkaanse hangjongeren achternagezeten, bespuugd of mishandeld, die in je straat wonen? Als we dan toch herinneringen gaan ophalen...Op dinsdag 1 april 2008 00:48 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
Vertel:
We hebben van jou wel meer verzinsels gelezen. Ga je deze keer niet gillend naar FB rennen als ik je om bewijs vraag? Ik kom de hadith erg vaak tegen op Google..
http://muslim-defence.com/Hadith_Tongue.aspx
quote:Komtie weer met z'n leugens. Jonge toch, denk je nou echt dat Allah vindt dat je een Mujahiden bent met dit soort flauwe verzinsels? Je zult die 72 meisjes echt op een andere manier moeten scoren hoor...(In mijn straat staan koopwoningen. 'nuff said)Op dinsdag 1 april 2008 00:53 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Ja, met name op anti-Islamitische websites, waar jij zo te lezen een vaste klant van bent. En trouwens, laatst nog door Marokkaanse hangjongeren achternagezeten, bespuugd of mishandeld, die in je straat wonen? Als we dan toch herinneringen gaan ophalen...
http://muslim-defence.com/Hadith_Tongue.aspx
Mohammed had twee kinderen en een heleboel vrouwen.
Ik blijf het verdacht vinden.
quote:Ik geloof dat ze zijn opgeschreven op zo'n manier dat ze de koran bevestigden, daar een beetje wetenschap (en onwenselijke speculatie) op loslaten in die tijd was spelen met je leven lijkt me.
Zoals bij meer religies in die tijd, daar niet van...
Maar je moet toch een redelijk tijdsbeeld tevoorschijn kunnen trekken uit die bundel verhalen lijkt me.
quote:Je hebt gelijk met je anti-islam websites. Ook ‘The Sayings of the Syrians’ levert echt amper wat op. Ook niet in Google books. Maarruh, wat schiet die website van jou ontzettend uit de bocht in de laatste twee alinea’s. Ongelooflijk.Op dinsdag 1 april 2008 00:53 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Ja, met name op anti-Islamitische websites, waar jij zo te lezen een vaste klant van bent. En trouwens, laatst nog door Marokkaanse hangjongeren achternagezeten, bespuugd of mishandeld, die in je straat wonen? Als we dan toch herinneringen gaan ophalen...
http://muslim-defence.com/Hadith_Tongue.aspx
quote:Ja hoor dat sowieso, maar je beantwoord mijn vraag niet.. Geloof je dat Mohammed echt zijn tong of zijn lippen heeft gezuigd omdat het in de hadith staat?Op dinsdag 1 april 2008 01:00 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
Ik geloof dat ze zijn opgeschreven op zo'n manier dat ze de koran bevestigden, daar een beetje wetenschap (en onwenselijke speculatie) op loslaten in die tijd was spelen met je leven lijkt me.
Zoals bij meer religies in die tijd, daar niet van...
Maar je moet toch een redelijk tijdsbeeld tevoorschijn kunnen trekken uit die bundel verhalen lijkt me.
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/Musnad_Ahmad_ibn_HanbalCertain Hanbali scholars (such as Ibn Jauzi claimed that the Musnad contains fabricated hadith. These hadith are generally thought to be fabricated by interpolation (i.e. that narrator jumbling up information, mixing texts and authoritative chains) rather than being mere creations of a dubious narrators imagination[1].
An issue concerning Imam Ahmad's hadith collection, his Musnad, was that during his work on it, he struck out various hadith (as not belonging to his collection). This methodology was not understood by some of the copyists and they reinserted some of these hadith which Ibn Hanbal had made efforts to remove in their transcriptions.
quote:Ik blijf dit curieus vinden (van suups site): "This hadith is only found in Musnad Ahmad, therefore it is not considered Authenic and most muslims dont care for it."Op dinsdag 1 april 2008 01:00 schreef Iblis het volgende:
“The Sayings of the Syrians” levert ook echt amper wat op behalve een paar sites die altijd dit vers hebben, en
[..]
Je hebt gelijk met je anti-islam websites. Ook ‘The Sayings of the Syrians’ levert echt amper wat op. Ook niet in Google books. Maarruh, wat schiet die website van jou ontzettend uit de bocht in de laatste twee alinea’s. Ongelooflijk.
Het is dus weldegelijk een oude hadith, niet een of andere internethoax of islambash..
En ja, die laatste twee alinea's.... Tis maar wat voor punt je wilt maken suup..
quote:Ik geloof dat zijn handelen een voorbeeld hoort te zijn voor zijn volgelingen. Ik 'geloof' niet in geschiedenis, ik vind geschiedenis aannemelijk of goed gedocumenteerd.Op dinsdag 1 april 2008 01:01 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja hoor dat sowieso, maar je beantwoord mijn vraag niet.. Geloof je dat Mohammed echt zijn tong of zijn lippen heeft gezuigd omdat het in de hadith staat?
En in dit geval is het gewoon een goeie grap voor mij als detheist zijnde, of hij wel of niet met mannen zoent is zijn zaak, niet de mijne.
Ik geloof het niet, en ik 'on'geloof het niet, ik lees dat het gedocumenteerd is. That's it
(De reden om zo'n document te verspreiden is natuurlijk wel interessant.)
quote:...waarmee je de deur opent voor 'duivelsverzen'..!Op dinsdag 1 april 2008 01:02 schreef Triggershot het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Musnad_Ahmad_ibn_Hanbal
Mm. De laatste schrijver die dit onderzocht heeft kwam het duur te staan. Ik weet niet hoe dringend suup's libido om een martelaarschap vraagt, beter pas ik nu even op met wat ik neertik..
quote:Wel is het in ieder vreemd voor iemand die niet gelooft in de Ahadith om dat nu juist als bron te gebruiken om Mohammed mee te bekritiseren, voor zover jouw intentie dat was, maar zoals ik al eerder zei, Hassan en Husein waren de kleinkinderen van Mohammed, de hadith komt van de aartsvijand van Hassan is verder niet opgenomen in de uiteindelijke 6 hadithboeken en als puntje op de i wordt verzameling van al musnad ook door Hanbali's eigen leerlingen bekritiseerd.Op dinsdag 1 april 2008 01:06 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
Ik geloof dat zijn handelen een voorbeeld hoort te zijn voor zijn volgelingen. Ik 'geloof' niet in geschiedenis, ik vind geschiedenis aannemelijk of goed gedocumenteerd.
En in dit geval is het gewoon een goeie grap voor mij als detheist zijnde, of hij wel of niet met mannen zoent is zijn zaak, niet de mijne.
Ik geloof het niet, en ik 'on'geloof het niet, ik lees dat het gedocumenteerd is. That's it
(De reden om zo'n document te verspreiden is natuurlijk wel interessant.)
quote:Ik heb duivelsverzen gelezen, jij?Op dinsdag 1 april 2008 01:09 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
...waarmee je de deur opent voor 'duivelsverzen'..!
Mm. De laatste schrijver die dit onderzocht heeft kwam het duur te staan. Ik weet niet hoe dringend suup's libido om een martelaarschap vraagt, beter pas ik nu even op met wat ik neertik..
quote:Dat heb ik ook gelezen.Op dinsdag 1 april 2008 01:10 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wel is het in ieder vreemd voor iemand die niet gelooft in de Ahadith om dat nu juist als bron te gebruiken om Mohammed mee te bekritiseren, voor zover jouw intentie dat was, maar zoals ik al eerder zei, Hassan en Husein waren de kleinkinderen van Mohammed, de hadith komt van de aartsvijand van Hassan is verder niet opgenomen in de uiteindelijke 6 hadithboeken en als puntje op de i wordt verzameling van al musnad ook door Hanbali's eigen leerlingen bekritiseerd.
Het gaat mij niet om het bekritiseren van Mohammed. Ik vind homosexualiteit geen schande. Ik vind liefdeloze, overmoedige sex uiterst onverstandig, maar het is niet mijn plaats om mensen te verbieden hun fouten uit te kiezen.
Ik geloof niet in een boek als dat boek zegt 'geloof mij'. Ik wordt nieuwsgierig, dat wel. Ik vind een geschiedenis aannemelijk op het moment dat je in meerdere bronnen een bevestiging tegenkomt. Zo hoor je dat te doen.
Het kan heel goed dat de hadith met hatelijke bedoelingen geschreven is, men ging in de islam niet bepaald vreedzaam met elkaar om in die tijd, ookal waren de regels van Mohammed een (lichte) verbetering kwa omgangsvormen.
Maar ik blijf zitten met die buitenproportionele homohaat binnen de islam, en die verdomd karige interesse in heterosex van Mohammed, getuige het feit dat hij met al zijn macht en al zijn vrouwen niet meer dan twee kinderen naliet.
...en er worden op straat in NL homo's inelkaar getimmerd. Suup vindt dat heel begrijpelijk, want twee mannen die vanelkaar houden die vragen er natuurlijk om.
Maar goed dat Yasser en zijn vriend niet in het huidige Amsterdam rondlopen...
quote:Ja ik ook! Drie regels over de dochters van Allah!Op dinsdag 1 april 2008 01:10 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik heb duivelsverzen gelezen, jij?
quote:Je had me zelf verteld dat je uitgescholden, bedreigd en achternagezeten. Het is niet erg, veel allochtonen en autochtonen in Nederland hebben last van hangjongeren van Noord-Afrikaanse afkomst. Daar hoef jij je echt niet voor te schamen. Wat wel beschamend is dat ij dit incident aangrijpt om Islamhaat te propageren. Die 72 maagden, daar zou je die hangjongeren mee om de oren moeten slaan, als ze je moeder weer eens voor hoer uitmaken. Aan de andere kant heeft het misschien geen zin, misschien liggen ze wel elke dag met een blondje te sporten.Op dinsdag 1 april 2008 00:56 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
Komtie weer met z'n leugens. Jonge toch, denk je nou echt dat Allah vindt dat je een Mujahiden bent met dit soort flauwe verzinsels? Je zult die 72 meisjes echt op een andere manier moeten scoren hoor...(In mijn straat staan koopwoningen. 'nuff said)
OT: Ik vind het overigens verdacht dat jij een valse hadith gelooft en honderdduizenden anderen negeert.
quote:Gaatieweer.. Elke keer als jij met je mond vol tanden zit kom je met dit lulverhaal aanzetten.Op dinsdag 1 april 2008 01:18 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Je had me zelf verteld dat je uitgescholden, bedreigd en achternagezeten. Het is niet erg, veel allochtonen en autochtonen in Nederland hebben last van hangjongeren van Noord-Afrikaanse afkomst. Daar hoef jij je echt niet voor te schamen. Wat wel beschamend is dat ij dit incident aangrijpt om Islamhaat te propageren. Die 72 maagden, daar zou je die hangjongeren mee om de oren moeten slaan, als ze je moeder weer eens voor hoer uitmaken. Aan de andere kant heeft het misschien geen zin, misschien liggen ze wel elke dag met een blondje te sporten.
OT: Ik vind het overigens verdacht dat jij een valse hadith gelooft en honderdduizenden anderen negeert.
Het is gewoon gelogen, ik ga even melden dat je weer es de discussie probeert te verzieken omdat het gaat over zaken die jij niet kunt verdragen.
Gewone mensen zien in het tegenkomen van de grenzen van hun kaders een uitdaging, maar jij wordt telkens vals.
Als je een hamster was zou ik je doorspoelen. Of aan de kat geven.
quote:De door jou vermelde hadith kom in geen enkele andere bron voor, dan wel dat men iets bevestigd in niet-islamitische bronnen, desondanks haal je een hadtih uit een bundel wat door de leerlingen van Hanbal ook wordt bekritiseerd, terwijl het juist enkel door de Shieten zou moeten gebeuren.Op dinsdag 1 april 2008 01:17 schreef ArchEnemy het volgende:
Ik geloof niet in een boek als dat boek zegt 'geloof mij'. Ik wordt nieuwsgierig, dat wel. Ik vind een geschiedenis aannemelijk op het moment dat je in meerdere bronnen een bevestiging tegenkomt. Zo hoor je dat te doen.
quote:Ik weet niet met of het met hatelijke bedoelingen is geschreven wel weet ik dat of Mohammed heeft de nakomelingen van Abu Sufyan Kalifaat verboden of de kinderen van Mohammed hebben een hadith verzonnen en daarmee de hel geaccepteerd wanneer ze het volgende overleverden:Het kan heel goed dat de hadith met hatelijke bedoelingen geschreven is, men ging in de islam niet bepaald vreedzaam met elkaar om in die tijd, ookal waren de regels van Mohammed een (lichte) verbetering kwa omgangsvormen.
quote:Since I have heard of my grandfather, prophet of God, who was saying: The Caliphate is forbidden from Abu Sufyan's descendants"
Gezien Moeawiyah de zoon is van Abu Sufyan, grootste vijand van Mohammed tot laatste jaar van Mohammeds leven en alleen tot islam is bekeerd omdat hij strijd heeft verloren.
De hadith is echt te zwak voor woorden er is dan ook geen enkel argument om het als authentiek aan te nemen als de Buchari en muslim bundels het al niet doen.
quote:Jup, mede in leven geroepen door Ibn Ishak, maar ik zie niet waarom je overloopt naar een onderwerp als deze als TS?Op dinsdag 1 april 2008 01:17 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
Ja ik ook! Drie regels over de dochters van Allah!
quote:Ik heb PM's om mijn bewering te staven.Op dinsdag 1 april 2008 01:22 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
Gaatieweer.. Elke keer als jij met je mond vol tanden zit kom je met dit lulverhaal aanzetten.
Het is gewoon gelogen, ik ga even melden dat je weer es de discussie probeert te verzieken omdat het gaat over zaken die jij niet kunt verdragen.
Gewone mensen zien in het tegenkomen van de grenzen van hun kaders een uitdaging, maar jij wordt telkens vals.
Als je een hamster was zou ik je doorspoelen. Of aan de kat geven.
quote:Ja suup, en Paddy vond dat je toen ook uit je nek zat te lullen. En nu ben ik even met meneer Trig aan het praten, ga even ergens anders jihadje spelen ok?Op dinsdag 1 april 2008 01:29 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Ik heb PM's om mijn bewering te staven.
En hou dat persoonlijke gejengel lekker via de PM, verder.
quote:Wat gek. Want als Mohammed homoseksueel was zou men dat toch gewoon documenteren?Op dinsdag 1 april 2008 01:24 schreef Triggershot het volgende:
De door jou vermelde hadith kom in geen enkele andere bron voor, dan wel dat men iets bevestigd in niet-islamitische bronnen, desondanks haal je een hadtih uit een bundel wat door de leerlingen van Hanbal ook wordt bekritiseerd, terwijl het juist enkel door de Shieten zou moeten gebeuren.
Denket niet.
Lijkt me stug dat een officieel erkende hadith Mo neerzet als de eerste gaylord van de woestijn.De hadiths zijn wensverzen, bedoeld om te inspireren, daar waren we het al over eens. Medunkt dat groepsremmende homosexualiteit daar niet bijhoort.
Je zou er dan vanuit kunnen gaan dat er wel meer niet is gedocumenteerd betreffende het leven van Mohammed...
Ik blijf zitten met zestig jaar, alle vrouwen van zijn rijk tot zijn beschikking en slechts twee kinderen...
Tis dat ik niet gauw iets geloof, maar anders..
quote:Iemand die een hadith fabriceert accepteert de hel?Ik weet niet met of het met hatelijke bedoelingen is geschreven wel weet ik dat of Mohammed heeft de nakomelingen van Abu Sufyan Kalifaat verboden of de kinderen van Mohammed hebben een hadith verzonnen en daarmee de hel geaccepteerd wanneer ze het volgende overleverden:
"Since I have heard of my grandfather, prophet of God, who was saying: The Caliphate is forbidden from Abu Sufyan's descendants"
Dus als je de hadith wenselijk schrijft -zoals jij eerder beaamde- kom je in de hel?
Dan zijn veel hadiths door duivelsaanbidders geschreven!
Ik had je nog gewaarschuwd joh!
quote:Luistert, ik denk geen seconde dat er hier een moslim langkomt en zegt: "Verdomd interessant. Ik ga morgen eens bij mijn neef langs."Gezien Moeawiyah de zoon is van Abu Sufyan, grootste vijand van Mohammed tot laatste jaar van Mohammeds leven en alleen tot islam is bekeerd omdat hij strijd heeft verloren.
De hadith is echt te zwak voor woorden er is dan ook geen enkel argument om het als authentiek aan te nemen als de Buchari en muslim bundels het al niet doen.
Maar ik ben wel nieuwsgierig geworden.
Mohammed had maar twee kinderen... En de sharia is onmenselijk barbaars tegenover homosexuelen.
Samen met dit vers... Hmmm...
quote:Integreer je in dit land, dan ram je geen homo's inelkaar. De media hebben genoeg voorbeelden over islamieten en ten uitvoer gebrachte homohaat.Op dinsdag 1 april 2008 01:31 schreef clumsy_clown het volgende:
WFL-vraagstuk, geen INT vraagstuk. Wat heeft dit te maken met de integratie van buitenlanders in Nederland? Weinig, weinig.
Deze hadith zet vraagtekens bij de sexuele geaardheid van de stichter van de islam. Lijkt me redelijk relevant als je acceptatie van homosexualiteit bespreekbaar wilt proberen te maken in een maatschappij waarin dat net bevochten is.
(En gooi die gekke troll ff weg wil je)
quote:Omdat het knaagt aan de pijlers van de betrouwbaarheid van de hadith.Op dinsdag 1 april 2008 01:26 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Jup, mede in leven geroepen door Ibn Ishak, maar ik zie niet waarom je overloopt naar een onderwerp als deze als TS?
Als jouw profeet intimiteiten met mannen normaal vond -zie Yasser en zijn vriendje- dan zondig je tegen zijn besluit door te accepteren dat homosexuelen met geweld vervolgd moeten worden.
Zie de reacties van suup betreffende dit onderwerp. Een 'mooi' straatvoorbeeld waar het de dagelijkse praktijk betreft...
quote:Aan de ene kant lijkt me niet aan andere kant lijkt me wel, gezien er echt zoveel over hem is overgeleverd van zwakke, verworpen tot goedgekeurde en betrouwbare hadith.Op dinsdag 1 april 2008 01:36 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
Wat gek. Want als Mohammed homoseksueel was zou men dat toch gewoon documenteren?
Denket niet.
quote:Er is verschil in hadith hé, hadith wat Mohammeds woorden overlevert of wat iets over Mohammed verteld.De hadiths zijn wensverzen, bedoeld om te inspireren, daar waren we het al over eens. Medunkt dat groepsremmende homosexualiteit daar niet bijhoort.
quote:Dat sowieso, maar om dan nu dingen hem toe te schrijven die in de Koran veroordeeld wordt, waar er in de ahadith geen aanwijzing voor is ten gunste van zo een idee alleen maar integendeel is dan blijft het bij wishfullthinking en assumpties.Je zou er dan vanuit kunnen gaan dat er wel meer niet is gedocumenteerd betreffende het leven van Mohammed...
quote:Mohammed heeft een stuk of 7/8 kinderen gehad waarvan er maar 1 overleefde tot een volwassen leeftijd, Fatiimah.Ik blijf zitten met zestig jaar, alle vrouwen van zijn rijk tot zijn beschikking en slechts twee kinderen...
Tis dat ik niet gauw iets geloof, maar anders..
[..]
Andere vrouwen waar Mohammed mee trouwde waren ook oud en wordt ook nog een theologische draai gegeven aan Mohammeds nakomelingen in Mekka, voor dat hij aan polygamie begint. Zie soerat al-kauthar voor meer info en dan heb ik het over de tafsir die verteld waar het om gaat.
quote:Iedereen die willens en wetens een leugen verspreid over het geloof en boodschap van Mohammed komt in de hel omdat je van 'de waarheid' afwijkt en het geloof als instrument voor je eigen belangen gebruikt.Iemand die een hadith fabriceert accepteert de hel?
Dus als je de hadith wenselijk schrijft -zoals jij eerder beaamde- kom je in de hel?
Dan zijn veel hadiths door duivelsaanbidders geschreven!
quote:SorryIk had je nog gewaarschuwd joh!
quote:Als het van Moeawiyah komt, als het niet opgenomen is in de betrouwbare boeken, als het door zijn eigen leerlingen wordt bekritiseerd als het bekend is dat betreffende zijn kleinzoon is etc etc zal het niet heel erg schokkerend zijn als een moslim het inderdaad niet al te serieus neemt.Luistert, ik denk geen seconde dat er hier een moslim langkomt en zegt: "Verdomd interessant. Ik ga morgen eens bij mijn neef langs."
Maar ik ben wel nieuwsgierig geworden.
Mohammed had maar twee kinderen... En de sharia is onmenselijk barbaars tegenover homosexuelen.
Samen met dit vers... Hmmm...
Hoe kom je overigens maar aan de twee kinderen?:
quote:Khadijah is said to have borne Muhammad four daughters (Ruqayyah bint Muhammad, Umm Kulthum bint Muhammad, Zainab bint Muhammad, Fatimah Zahra) and two sons (Abd-Allah ibn Muhammad and Qasim ibn Muhammad), though all except two of his daughters, Fatimah and Zainab died before him.[156] Some Shia scholars however hold that Fatimah was Muhammad's only daughter.[157] Maria al-Qibtiyya bore him a son named Ibrahim ibn Muhammad, but the child died when he was two years old.[156]
quote:Rushdie spreekt daar niet over, overigens wordt betrouwbaarheid niet in de ahadiths gezocht, maar in de overlevering van de ahadith en de leerlingen van de overleveraar zijzelf.Op dinsdag 1 april 2008 01:42 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
Omdat het knaagt aan de pijlers van de betrouwbaarheid van de hadith.
quote:Omdat er een hadith is van hem en zijn kleinzoon waarvan geldigheid van hadith al bij voorbaat getwist wordt zou hij het 'normaal' kunnen vinden terwijl sterkere en betrouwbare hadith overleveren dat Homo's gedood werden, al is er een meningsverschil en zeggen sommigen dat het unaniem voor anale sex was zowel bij man en vrouw.Als jouw profeet intimiteiten met mannen normaal vond -zie Yasser en zijn vriendje- dan zondig je tegen zijn besluit door te accepteren dat homosexuelen met geweld vervolgd moeten worden.
quote:Mwuah, ik baseer het op ervaringen en onderzoek niet op internet fora van een user of meerdere.Zie de reacties van suup betreffende dit onderwerp. Een 'mooi' straatvoorbeeld waar het de dagelijkse praktijk betreft...
quote:Het is altijd in je eigen belang als de groep waar je deel van uitmaakt groter en sterker wordt...Op dinsdag 1 april 2008 01:52 schreef Triggershot het volgende:
Iedereen die willens en wetens een leugen verspreid over het geloof en boodschap van Mohammed komt in de hel omdat je van 'de waarheid' afwijkt en het geloof als instrument voor je eigen belangen gebruikt.
Wow, dit heeft nogal wat consequenties.
Enerzijds zijn de hadiths -net als de biografie die Ibn Ishak schreef- wenselijk opgesteld, meer als propaganda dan als document. Anderzijds zullen de mensen die door deze handelswijze toe te passen -wat ook maar gewoon de mores van die tijd was- in de hel belanden?
Dat is tegenstrijdig.
Waarheidsbevinding moet trouwens een vrije keuze zijn, al dat gedreig met hel en verdoemenis..
Dit is een spagaat. Je kunt met waarachtigheden geen politiek bedrijven.
quote:Wat maakt dat nog uit? Als de betrouwbaarheid van de hadiths door machthebbers is bepaald zullen ze ongetwijfeld een voor die tijd en omstandigheden wenselijke selectie hebben toegepast. Waarmee de betrouwbaarheid volledig op losse schroeven staat...Als het van Moeawiyah komt, als het niet opgenomen is in de betrouwbare boeken, als het door zijn eigen leerlingen wordt bekritiseerd als het bekend is dat betreffende zijn kleinzoon is etc etc zal het niet heel erg schokkerend zijn als een moslim het inderdaad niet al te serieus neemt.
quote:Wiki. Maar hij zou er als religieuze uitvinder veertig moeten hebben. Een gemiddelde Europese muzikant van twee eeuwen geleden had er meer...Hoe kom je overigens maar aan de twee kinderen?:
(rest overigens gelezen hoor)
Ik blijf erbij: Als homo'haat door de religiewetten wordt ge'eist dan kan dat meteen verworpen worden door te wijzen op de tijdsafhankelijkheid van de hadiths.
Tijd om de koran als enige bron/studie van wijsheid te accepteren en de hadith en sharia te laten voor wat ze zijn: Documenten uit het verleden.:)
quote:Anale sex betekent de doodstraf? Dat heb jij onderzocht en ervaren?Op dinsdag 1 april 2008 01:56 schreef Triggershot het volgende:
Omdat er een hadith is van hem en zijn kleinzoon waarvan geldigheid van hadith al bij voorbaat getwist wordt zou hij het 'normaal' kunnen vinden terwijl sterkere en betrouwbare hadith overleveren dat Homo's gedood werden, al is er een meningsverschil en zeggen sommigen dat het unaniem voor anale sex was zowel bij man en vrouw.
Mwuah, ik baseer het op ervaringen en onderzoek niet op internet fora van een user of meerdere.
Wat is dat nou weer voor waanzin. Moet je hier nou mee. Een arts die een rectaal onderzoek uitvoert kan klappen krijgen? Porno'sterren' moeten rennen voor hun leven?
Het hele gedonder zit hem natuurlijk weer hier in: Jouw religieuze wetten moeten uiteindelijk ook voor mij gelden, daarom rammen suup's neefjes homo's inelkaar op straat. Want homo's 'vragen aandacht' en lopen te provoceren omdat ze openlijk om elkaar geven.
Hoe kun je zo'n religie nou als veilige haven beschouwen, straks ben jij met 1 verkeerd woord de kufr en wat dan?
Nah ja, dan mag je hier op zolder komen schuilen....
quote:Admins, kan hier wat aan gedaan worden? Ik zie telkens weer mijn naam in niet al te positieve zin en associaties.Op dinsdag 1 april 2008 02:09 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
daarom rammen suup's neefjes homo's inelkaar op straat.
Bij voorbaat dank.
quote:Zeg, gaan we zoenen?
??
Hm.
je dan, je bent de geduldigste moslim die ik tegengekomen ben.quote:Ja, daar kan zeker wat aangedaan worden. Door jou. Het zijn je eigen woorden joh, jij bent van mening dat homo's die op straat hand in hand lopen 'provoceren'.Op dinsdag 1 april 2008 02:11 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Admins, kan hier wat aan gedaan worden? Ik zie telkens weer mijn naam in niet al te positieve zin en associaties.
Maar tis een mooie eerste stap dat je nu erkent dat dat bepaald geen positief beeld van jezelf geeft.
Ga zo door.
Na vooruit, jij ook een
je voor het slapengaan. Zonder jou had ik het hier veel lastiger om mijn punt te maken.
quote:Dude jij verwijst in random topics ook mensen door naar mij als ze meer informatie willen over naaktstrandenOp dinsdag 1 april 2008 02:11 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Admins, kan hier wat aan gedaan worden? Ik zie telkens weer mijn naam in niet al te positieve zin en associaties.
Bij voorbaat dank.
dus wat klaag je hier nou weer quote:Een keer als grapje. En ik weet dat je wel tegen een grapje kan en het misschien zelfs waardeert. Maar systematisch mijn naam door het slijk halen iets wat die kruisvaarder doet. Het zou net zoiets in jouw context zijn als ik jou stelstelmatig motherfucker zou noemen.Op dinsdag 1 april 2008 23:01 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dude jij verwijst in random topics ook mensen door naar mij als ze meer informatie willen over naaktstranden
zie je nu echt geen relatie tussen je eigen gedrag en hoe daar vervolgens op wordt gereageert
onbegrijpelijk
quote:De vete tussen Archenemy en mij dateert al langer dan 2 dagen, gast. Archenemy is nogal een rancuneus typje, dat zijn misplaatste woede op een paar straatschoffies die hem mishandeld, geintimeerd en bedreigd hebben op mij projecteert. Ook heeft die onplezierige ervaring met Noord-Afrikanen een negatieve uitwerking op hem gehad in de vorm van intense Moslimhaat.Op woensdag 2 april 2008 00:06 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
nou , met alle respect. kun je ook niet een klein beetje de hand in eigen boezem steken?
zie je nu echt geen relatie tussen je eigen gedrag en hoe daar vervolgens op wordt gereageert
onbegrijpelijk
En zou je zelf niet een beetje respect kunnen tonen door je avatar te veranderen? Hou rekening met anderen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-04-2008 00:23:41 ]
quote:ik zeg nietsOp woensdag 2 april 2008 00:18 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
En zou je zelf niet een beetje respect kunnen tonen door je avatar te veranderen? Hou rekening met anderen.
zie feedback
Er zullen vast creatieve oplossingen gevonden zijn om deze hadith te verklaren, of de boodschapper is belachelijk gemaakt, de tekst is vals, enzovoorts, maar wat dan wel verdomd opvalt is dat die tekst zo lang heeft kunnen bestaan dat hij het tot internet heeft weten uit te houden in boekvorm...
je maakt hiermee discusseren naar JOU zin mogelijk! Het is idd eerst de vraag of deze hadith wel of niet vals is.. sterk of niet sterk is.etc!
Dan ga je kijken of versies zijn van dezelfde gebeurtenis in andere hadith.. en die met elkaar vergelijken..!
Dan ga je kijken of dit een gewoonte is bij de arabieren ofzo dat ze lipjes of tong van kinderen voor een of andere reden zuigen!
De hadith is authentiek in de zin van dat de mensen die hem hebben overgeleverd betrouwbaar zijn etc..
In ieder geval er kan wel gediscusseerd worden over de zin :" For no tongue or lips that the prophet sucked on will be tormented" omdat deze schijnt tegenstrijdig te zijn met andere hadiths.. die ik nu niet uit mijn hofofd weet!
weet jij hoe oud die jongen hassan was?! naar mijn weten was hij een baby nog! het kan dus niet duiden op homo-trekjes zoals jij graag wil geloven!
quote:Wacht even, dus behalve homosexueel kon dees acromegalomaan ook nog eens een pedofiel zijn?Op vrijdag 4 april 2008 11:15 schreef teletubbies het volgende:
Er zullen vast creatieve oplossingen gevonden zijn om deze hadith te verklaren, of de boodschapper is belachelijk gemaakt, de tekst is vals, enzovoorts, maar wat dan wel verdomd opvalt is dat die tekst zo lang heeft kunnen bestaan dat hij het tot internet heeft weten uit te houden in boekvorm...
weet jij hoe oud die jongen hassan was?! naar mijn weten was hij een baby nog! het kan dus niet duiden op homo-trekjes zoals jij graag wil geloven!
Interessante invalshoek, dat anderen daar nog niet op uitgekomen zijn...
(er staat hier ergens boven een interssante post over de motivatie achter dit topic, en dan bedoel ik niet de taqiyya van S7F)