Ik vind als vrouw de politieke geschiedenis ook veel boeiender. Maar ik ben dan ook altijd wel een beetje gefascineerd geweest door de ziekheid van de mensquote:Op zaterdag 19 april 2008 09:28 schreef Sloggi het volgende:
Dat zie je bij ons ook. Vrijwel alle mannen vinden politieke geschiedenis het leukst, met al dat gemoord en al die onthoofdingen. Vrouwen vinden cultuurgeschiedenis leuker.
Mja, die massa studenten is een van de redenen dat ik niet voor de UU (en de UvA) koos. Aan de Vu bestaat de nieuwe instroom uit gemiddeld 40-60 mensen per jaar. Na afhaken van een hoop mensen gedurende het eerste jaar ging ik het tweede jaar in met ongeveer 30 medestudenten. Dat werkt heel prettig omdat ik eigenlijk geen werkcolleges heb gehad waar meer dan 15 mensen zaten (heb in mijn derde jaar zelfs een vak gevolgd samen met twee andere studenten en mijn specialisatievak in mijn master doe ik samen met slechts één meisjequote:Op zaterdag 19 april 2008 09:46 schreef Sjoewe het volgende:
[..]
Tja. Mag ik als vierdejaars student GS aan de UU daar iets aan afdingen. Ten eerste klopt het wel dat het niveau op de UU erg hoog is, maar dat is niet altijd een constante. Ik heb zeker de laatste paar jaar eeen aantal vakken gevolgd waarvan je echt beteuterd buiten staat aan het eind.
Je hebt 7,5 studiepunt in je handen gedrukt gekregen, dat is leuk, maar je hebt echt niks geleerd en dat is zonde als je toch al in zo'n opgepropt studieprogram zit.
De groepen aan de UU zijn erg groot, dat is vaak vervelend. Bijvoorbeeld met mensen die slecht voorbereid naar de werkcolleges komen, dan zit je met 5 mensen die hun voorbereiding wel op orde hebben tegenover 20 ongeinteresseerden te discussieren. Mensen die op een vraag nog durven antwoorden: geen idee of heb ik niet gelezen.Tis verdomme de middelbare school niet.
Verder, maar daar zul je als nieuwe student minder last van hebben, was het vroeger een veel gezelligere studie. Toen hadden we een gebouw met de docentenkamers en de collegeruimten in een gebouw. Dan kwam je nog mensen tegen op de gang, praatje maken met je docenten, na de colleges met z'n allen de kroeg in etc. Nu zit dat uit elkaar. Dus je komt je docenten amper tegen en dat is wel jammer. Nu kon het ook niet veel anders, toen ik begon waren er 70 eerstejaars, nu zijn het er 270
* Sjoewe gaat volgend jaar masteren aan de UvA.
Wat nog enger is: ik ken meerdere vrouwen die van kwantitatieve geschiedenis houden. Die onderzoeken graag voedselprijzen en arbeidsparticipatie en economische trends e.d.quote:Op zaterdag 19 april 2008 09:28 schreef Sloggi het volgende:
Dat zie je bij ons ook. Vrijwel alle mannen vinden politieke geschiedenis het leukst, met al dat gemoord en al die onthoofdingen. Vrouwen vinden cultuurgeschiedenis leuker.
Ach, die types zie je meestal in het tweede jaar niet meer terug. Komt vanzelf wel goed.quote:Op zaterdag 19 april 2008 12:23 schreef Scaurus het volgende:
Met de massaliteit heb ik als eerstejaars (aan UU) niet zo veel problemen. Het is wel jammer dat je in een werkcollege zit met twintig studenten waarvan hooguit enkelen (!) de stof voor het betreffende college echt hebben gelezen. Daar erger ik mij dan groen en geel aan, zo'n middelbare school instelling.
dat valt dus tegen eh.quote:Op zaterdag 19 april 2008 12:42 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ach, die types zie je meestal in het tweede jaar niet meer terug. Komt vanzelf wel goed.
Ja. Niet dramatisch, maar je bent een nummer en zo wordt je ook min of meer behandeld. Van persoonlijke begeleiding is geen sprake, generalisaties met betrekking op deadlines zijn, zoals Sjoewe al zei, heel normaal, en qua werkhouding schuift het langzaam op richting vergaarbakstudie. Net zoals bijvoorbeeld rechten of psychologie is het steeds meer een studie voor mensen 'die het maar gekozen hebben omdat'. Niet erg natuurlijk, maar de dramatische stiltes bij werkcolleges zijn af en toe echt tenenkrommend.quote:Op zaterdag 19 april 2008 16:43 schreef Knevelt het volgende:
Is Geschiedenis aan de UU daadwerkelijk zo groot dat het echt onpersoonlijk wordt en iedereen langs iedereen loopt?
Waar gaat dat vak precies over?quote:Op zondag 20 april 2008 16:32 schreef Nosh het volgende:
Al ben ik wel oprecht blij dat wereldgeschiedenis er op zit. Wat een droevig vak is dát.
Gokje: over de geschiedenis van de wereld?quote:Op zondag 20 april 2008 16:48 schreef Knevelt het volgende:
Dus je zegt in feite dat het nadeel van die massaliteit niet opweegt tegen de voordelen van Utrecht ?
[..]
Waar gaat dat vak precies over?
Ik zit nog in het eerste jaar, en tot dusver heb ik er weinig last van gehad. Kan je echter niet zeggen hoe het gaat als de werkgroepstructuur wegvalt.quote:Op zondag 20 april 2008 16:48 schreef Knevelt het volgende:
Dus je zegt in feite dat het nadeel van die massaliteit niet opweegt tegen de voordelen van Utrecht ?
[..]
Waar gaat dat vak precies over?
Ja. Of dat.quote:Op zondag 20 april 2008 16:51 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Gokje: over de geschiedenis van de wereld?
Geschiedenis van andere delen van de wereld dan Europa denk ik zo. Nogal een opkomend nieuw vakgebied binnen de Westerse geschiedschrijving. Het hangt soms nogal op antropologie doordat er erg op wordt gehamerd dat je je Europese bril moet afzetten als je naar niet-Westerse culturen kijkt. op zich erg interessant omdat je zo hele nieuwe inzichten kan krijgen in culturen, maar het kan snel verzanden in het zoveel mogelijk laten zien hoe onbelangrijk Europa was in vergelijking tot bijvoorbeeld China.quote:Op zondag 20 april 2008 16:48 schreef Knevelt het volgende:
Dus je zegt in feite dat het nadeel van die massaliteit niet opweegt tegen de voordelen van Utrecht ?
[..]
Waar gaat dat vak precies over?
Wij begonnen rond 1300. You do the math.quote:Op zondag 20 april 2008 17:01 schreef Apropos het volgende:
Behandelt Wereldgeschiedenis ook de Oudheid, of is het een soort Expansiegeschiedenis?
Wereldgeschiedenis heeft men echt in het curriculum gestopt omdat linkse huillies graag meer over de slavernij en Nelson Mandela. Wel, feitelijk leer je weinig over de geschiedenis van, laten we zeggen, de Chinezen en Ottoman. Zoals Nosh al zegt is het een samenraapsel van wat wereldhistorische thema's als de slavernij en globalisatie. Samenhang is er niet. De hoorcolleges over Spengler, Toynbee e.a. en over bestuursvormen in China, Ottomaanse Rijk en Europa waren wel echt interessant. Onze werkcolleges waren af en toe om te huilen zo saai en nutteloosquote:Op zondag 20 april 2008 16:54 schreef Nosh het volgende:
En wereldgeschiedenis is het vak dat af probeert te stappen van de Eurocentrische geschiedschrijving, en ook andere werelddelen erbij haalt, om zo onderlinge verbanden te kunnen leggen. Jammer alleen dat het net in het leven geroepen is, te maken heeft met een schrijnend gebrek aan bronnen van veel gebieden (waardoor je toch weer uitkomt in, juist, Europa), en nog heel erg zoekende is. Waardoor je eindigt met een verwarrende brij van oppervlakkige informatie, definitiezoekerij en ein-de-loze discussies over diezelfde definities.
Orientalisme vond ik oprecht interessant, maar ook hier: te beknopt. Een mening vormen over iemand's visie aan de hand van een inleiding van zijn boek. Alsof je een literaire recensie van The Lord of the Rings moet schrijven, terwijl je alleen de inhoudsopgave hebt gezien.quote:Op zondag 20 april 2008 17:20 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Wereldgeschiedenis heeft men echt in het curriculum gestopt omdat linkse huillies graag meer over de slavernij en Nelson Mandela. Wel, feitelijk leer je weinig over de geschiedenis van, laten we zeggen, de Chinezen en Ottoman. Zoals Nosh al zegt is het een samenraapsel van wat wereldhistorische thema's als de slavernij en globalisatie. Samenhang is er niet. De hoorcolleges over Spengler, Toynbee e.a. en over bestuursvormen in China, Ottomaanse Rijk en Europa waren wel echt interessant. Onze werkcolleges waren af en toe om te huilen zo saai en nutteloos. Met onze canon
![]()
Ik heb trouwens een 7.2 gehaald voor het vak. Het enige leuke was het essay over het Orientalisme.
Nee, wereldgeschiedenis is er gekomen om mensen met een visie gelijk aan de jouwe meer perspectief op de plek van Europa binnen de geschiedenis te geven. Voor iemand die geschiedenis studeert heb je toch echt een zeer beperkte kijk op de wereld. Wereldgeschiedenis gelijkstellen aan een "vakgebied \voor linkse huilies". Godsklere zeg, wat een tunnelvisie.quote:Op zondag 20 april 2008 17:20 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Wereldgeschiedenis heeft men echt in het curriculum gestopt omdat linkse huillies graag meer over de slavernij en Nelson Mandela. Wel, feitelijk leer je weinig over de geschiedenis van, laten we zeggen, de Chinezen en Ottoman. Zoals Nosh al zegt is het een samenraapsel van wat wereldhistorische thema's als de slavernij en globalisatie. Samenhang is er niet. De hoorcolleges over Spengler, Toynbee e.a. en over bestuursvormen in China, Ottomaanse Rijk en Europa waren wel echt interessant. Onze werkcolleges waren af en toe om te huilen zo saai en nutteloos. Met onze canon
![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |