SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Zijn er hier ook mensen die van plan zijn om volgend schooljaar Geschiedenis te gaan studeren?
Zo ja: waarom kies je voor deze opleiding, weet je al wat je er 'later' mee wilt doen, waar wil je gaan studeren?
Zo ja: waarom kies je voor deze opleiding, weet je al wat je er 'later' mee wilt doen, waar wil je gaan studeren?
Ik wil geschiedenis volgend jaar als 2e studie gaan doen, vooral uit interesse en voor algemene ontwikkeling. Daarnaast heeft het weinig contacturen en is dus makkelijk te combineren met m'n huidige opleiding (forensic sciences) waar ik wel veel op practica aanwezig moet zijn. Wat ik er later mee wil gaan doen weet ik nog niet echt, het is meer uit interesse dan carrièreperspectief.
Hey, wat leuk! Dat is wel even iets heel anders dan Forensic Sciences. Leuk om je te verbreden 
In welke stad ga je Geschiedenis doen? Het is waar dat je bij Geschiedenis weinig
contacturen hebt, dus wat dat betreft is het goed te combineren. Maar ben je niet
bang dat je het heel druk krijgt, aangezien je wel heel veel moet lezen / werkstukken
maken / presentaties voorbereiden?
In welke stad ga je Geschiedenis doen? Het is waar dat je bij Geschiedenis weinig
contacturen hebt, dus wat dat betreft is het goed te combineren. Maar ben je niet
bang dat je het heel druk krijgt, aangezien je wel heel veel moet lezen / werkstukken
maken / presentaties voorbereiden?
Mischien benik dom 
maar wat kun je nu in hemelsnaam met een vak als Geschiedenis in de huidige maatschappij doen? Behalve werken bij een of andere overheidsinstituut/musem voor Geologie oid?
Bedoel echt vet geld verdienen lijkt me niet met zo een opleiding weggelegd..
maar wat kun je nu in hemelsnaam met een vak als Geschiedenis in de huidige maatschappij doen? Behalve werken bij een of andere overheidsinstituut/musem voor Geologie oid?Bedoel echt vet geld verdienen lijkt me niet met zo een opleiding weggelegd..
"When there is no peril in the fight, there is no glory in the triumph."
Oh, krijgen we dit soort opmerkingen weer 
Valt me nog mee dat je niet zegt dat je daar 'alleen leraar mee kunt worden'. (Sorry, frustraties! Ligt niet aan jou )
De meeste afgestudeerden belanden volgens mij in het bedrijfsleven en bij non-profitorganisaties. Je kunt ook de politiek in (Balkenende en Rutte hebben onder andere Geschiedenis gestudeerd).
Werken in de politiek spreekt me aan, maar op dit moment hoop ik journalist te worden. Je doet bij Geschiedenis veel achtergrondkennis op, dat lijkt me handig bij het begrijpen van / schrijven over de actualiteiten.
[ Bericht 3% gewijzigd door Myrna1989 op 01-04-2008 16:48:23 ]
Valt me nog mee dat je niet zegt dat je daar 'alleen leraar mee kunt worden'. (Sorry, frustraties! Ligt niet aan jou )De meeste afgestudeerden belanden volgens mij in het bedrijfsleven en bij non-profitorganisaties. Je kunt ook de politiek in (Balkenende en Rutte hebben onder andere Geschiedenis gestudeerd).
Werken in de politiek spreekt me aan, maar op dit moment hoop ik journalist te worden. Je doet bij Geschiedenis veel achtergrondkennis op, dat lijkt me handig bij het begrijpen van / schrijven over de actualiteiten.
[ Bericht 3% gewijzigd door Myrna1989 op 01-04-2008 16:48:23 ]
Misschien heeft niet iedereen als doel om echt vet geld te verdienen.quote:Op dinsdag 1 april 2008 16:03 schreef tgs. het volgende:
Mischien benik dom
Bedoel echt vet geld verdienen lijkt me niet met zo een opleiding weggelegd..
Ik denk er ook over om geschiedenis te gaan doen. TVP dus.
Het is inderdaad iets totaal anders, maar dat is juist precies wat ik wil. Mijn interesse is aardig breed, en ik ben nu wel genoeg met exacte vakken bezig voor mijn gevoel.quote:Op maandag 31 maart 2008 21:12 schreef Myrna1989 het volgende:
Hey, wat leuk! Dat is wel even iets heel anders dan Forensic Sciences. Leuk om je te verbreden
In welke stad ga je Geschiedenis doen? Het is waar dat je bij Geschiedenis weinig
contacturen hebt, dus wat dat betreft is het goed te combineren. Maar ben je niet
bang dat je het heel druk krijgt, aangezien je wel heel veel moet lezen / werkstukken
maken / presentaties voorbereiden?
Wat drukte betreft heb ik bij mijn huidige opleiding meestal 2 dagen in de week over, omdat ik gewoon erg makkelijk en snel leer. Ik wil proberen via de studieadviseur te regelen dat ik gezien mijn situatie de boekenlijst voor de zomervakantie kan krijgen, zodat ik al een deel van het leeswerk vooraf kan doen. Daarnaast doen ze bij mijn huidige (HBO) opleiding aan herfstvakantie, voorjaarsvakantie en is de laatste week van de periode altijd herkansingenweek (waar ik in de afgelopen 2 jaar nog nooit gebruik van heb hoeven maken). Ik heb zoiets van ik probeer het gewoon, als ik het niet red doe ik desnoods de helft van de vakken en volgend jaar de andere helft. Mijn huidige opleiding blijft wel voorrang houden.
Ik was van plan naar Groningen te gaan. Ten eerste omdat het goed te reizen is vanaf Leeuwarden, waar ik nu studeer en ten tweede omdat ik er nu stage loop en het een onwijs leuke en gezellige stad vind.
Oehh Flogging Molly, Drunken lullabiesquote:Op dinsdag 1 april 2008 18:37 schreef FloggingMolly het volgende:
[..]
Misschien heeft niet iedereen als doel om echt vet geld te verdienen.
Ik denk er ook over om geschiedenis te gaan doen. TVP dus.
Maar inderdaad, als je 'echt vet geld' wilt verdienen, moet je geen Geschiedenis gaan studeren.
Ik doe echter liever een opleiding die ik interessant vind dan een opleiding waarmee ik miljonair kan
worden. (Al zou ik natuurlijk geen 'nee' zeggen tegen een baan met een lekker salaris.
)
Haha, ik kan wel begrijpen dat je meer wilt dan exacte vakken. Als je twee dagen per week over hebt,quote:Op dinsdag 1 april 2008 19:08 schreef Executrix het volgende:
[..]
Het is inderdaad iets totaal anders, maar dat is juist precies wat ik wil. Mijn interesse is aardig breed, en ik ben nu wel genoeg met exacte vakken bezig voor mijn gevoel.
Wat drukte betreft heb ik bij mijn huidige opleiding meestal 2 dagen in de week over, omdat ik gewoon erg makkelijk en snel leer. Ik wil proberen via de studieadviseur te regelen dat ik gezien mijn situatie de boekenlijst voor de zomervakantie kan krijgen, zodat ik al een deel van het leeswerk vooraf kan doen. Daarnaast doen ze bij mijn huidige (HBO) opleiding aan herfstvakantie, voorjaarsvakantie en is de laatste week van de periode altijd herkansingenweek (waar ik in de afgelopen 2 jaar nog nooit gebruik van heb hoeven maken). Ik heb zoiets van ik probeer het gewoon, als ik het niet red doe ik desnoods de helft van de vakken en volgend jaar de andere helft. Mijn huidige opleiding blijft wel voorrang houden.
Ik was van plan naar Groningen te gaan. Ten eerste omdat het goed te reizen is vanaf Leeuwarden, waar ik nu studeer en ten tweede omdat ik er nu stage loop en het een onwijs leuke en gezellige stad vind.
is het denk ik wel fijn om er iets bij te doen. Anders word je een beetje 'lui' en gedemotiveerd, of niet?
En inderdaad, die vakanties bieden ook weer extra leermogelijkheden. Echt heel gaaf dat je dat gaat
proberen, twee studies! Lijkt me toch wel zwaar. Maar het maakt natuurlijk ook niet uit als je er dan
wat langer over doet
In welk jaar van het Van Hall zit je? (Edit: oh grapje, je had het al over 'de afgelopen twee jaar....
)Groningen is zeker een gezellige stad! En natuurlijk handig wat betreft reizen. Waar woonde je voordat
je ging studeren, als ik vragen mag? Ook in het noorden?
Rutte heeft inderdaad een heel schamel salaris.quote:Op dinsdag 1 april 2008 21:20 schreef Myrna1989 het volgende:
[..]
Ik doe echter liever een opleiding die ik interessant vind dan een opleiding waarmee ik miljonair kan
worden. (Al zou ik natuurlijk geen 'nee' zeggen tegen een baan met een lekker salaris.
Op woensdag 29 september 2010 14:34 schreef Nikmans het volgende:
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
Tvp. Ik zit er over te denken om volgend jaar Geschiedenis te gaan studeren.
Ik heb Geschiedenis altijd al wel interessant gevonden ik heb er alleen niet zoveel mee gedaan op die paar jaar geschiedenis op de middelbare school na. Is het verstandig om de boeken in te duiken deze zomer of moet ik het zien als " je zit op de opleiding om te leren, voorkennis is handig maar niet een benodigde " ?
Ik heb Geschiedenis altijd al wel interessant gevonden ik heb er alleen niet zoveel mee gedaan op die paar jaar geschiedenis op de middelbare school na. Is het verstandig om de boeken in te duiken deze zomer of moet ik het zien als " je zit op de opleiding om te leren, voorkennis is handig maar niet een benodigde " ?
Ik weet niks van Hindoes. Wel van Samoerai en andere dingen.
Dat is dus precies wat ik me nog afvraag. Ben er een beetje laat achter gekomen dat Geschiedenis mij leuk lijkt. Daardoor heb ik op de middelbare school nou niet als een die-hard zitten leren bij dat vak en heb ik dus niet de voorkennis die een middelbare vakidioot wel heeft.quote:Op woensdag 2 april 2008 10:31 schreef boem-dikkie het volgende:
Tvp. Ik zit er over te denken om volgend jaar Geschiedenis te gaan studeren.
Ik heb Geschiedenis altijd al wel interessant gevonden ik heb er alleen niet zoveel mee gedaan op die paar jaar geschiedenis op de middelbare school na. Is het verstandig om de boeken in te duiken deze zomer of moet ik het zien als " je zit op de opleiding om te leren, voorkennis is handig maar niet een benodigde " ?
Je moet mij ook geen jaartallen vragen op 1914-1918, 1939-1944 en 1989 na.
Op woensdag 29 september 2010 14:34 schreef Nikmans het volgende:
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
Jep ik heb hetzelfde. Het lijkt me erg interessant maar op die paar jaar geschiedenis op de middelbare school na heb ik er dus niet veel meegedaan. En ik kan wel van mezelf zeggen dat ik toen ook alleen maar leerde om die voldoendes te halen en me er dus ook niet zo erg in verdiept heb dat alles nog in mijn geheugen gestampt zit op WO1, WO2 wat andere dingetjes na. 
Ik weet niks van Hindoes. Wel van Samoerai en andere dingen.
Ik zou me niet te druk maken om het gebrek aan voorkennis als ik jullie was .
Geschiedenis wordt immers thematisch aangeboden en je kunt nooit de hele geschiedenis van de mensheid uit je kop leren. Ook op de universiteit zul je moeten kiezen uit verschillende modules, afhankelijk van je interesse.
Als ik geschiedenis zou gaan studeren, zou ik me focussen op: de oudheid, de middeleeuwen en de WOII
.
.Geschiedenis wordt immers thematisch aangeboden en je kunt nooit de hele geschiedenis van de mensheid uit je kop leren
. Ook op de universiteit zul je moeten kiezen uit verschillende modules, afhankelijk van je interesse.Als ik geschiedenis zou gaan studeren, zou ik me focussen op: de oudheid, de middeleeuwen en de WOII
.
Niet meer actief op Fok!
Politieke en economische geschiedenis. 
Op woensdag 29 september 2010 14:34 schreef Nikmans het volgende:
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
Hmm, ik vraag me ook af of ik genoeg voorkennis heb. Sta niet heel hoog op geschiedenis. Heb het altijd wel een interessant vak gevonden, maar er nooit echt wat mee gedaan. (Behalve op zoek gaan naar de achtergronden van actualiteiten en boeken over de Tweede Wereldoorlog en Hitler lezen.)
In principe word je met elk VWO-diploma (of een HBO propedeuse) toegelaten. Als je NT hebt gedaan, heb je geen Geschiedenis12 gevolgd (tenzij je het als extra vak hebt gekozen). Je kunt ook slagen met een 4 voor Geschiedenis. In beide gevallen word je toegelaten, dus wat dat betreft hoef je waarschijnlijk niet echt voorkennis te hebben.
Als het eerste jaar blijkt dat je wél echt wat hebt gemist, kun je dat vast wel bijspijkeren
[ Bericht 2% gewijzigd door Myrna1989 op 02-04-2008 13:25:34 ]
In principe word je met elk VWO-diploma (of een HBO propedeuse) toegelaten. Als je NT hebt gedaan, heb je geen Geschiedenis12 gevolgd (tenzij je het als extra vak hebt gekozen). Je kunt ook slagen met een 4 voor Geschiedenis. In beide gevallen word je toegelaten, dus wat dat betreft hoef je waarschijnlijk niet echt voorkennis te hebben.
Als het eerste jaar blijkt dat je wél echt wat hebt gemist, kun je dat vast wel bijspijkeren
[ Bericht 2% gewijzigd door Myrna1989 op 02-04-2008 13:25:34 ]
En 1945 dan?quote:Op woensdag 2 april 2008 10:37 schreef Knevelt het volgende:
[..]
Je moet mij ook geen jaartallen vragen op 1914-1918, 1939-1944 en 1989 na.
Je vervloekt het vaderland!
Van zo weinig werk word je inderdaad best lui. Nu ik fulltime stage loop en daarnaast reis ben ik er achter gekomen dat er in de tijd die ik heb eigenlijk veel meer mogelijk is dan ik tot nu toe deedquote:Op dinsdag 1 april 2008 21:49 schreef Myrna1989 het volgende:
[..]
Haha, ik kan wel begrijpen dat je meer wilt dan exacte vakken. Als je twee dagen per week over hebt,
is het denk ik wel fijn om er iets bij te doen. Anders word je een beetje 'lui' en gedemotiveerd, of niet?
En inderdaad, die vakanties bieden ook weer extra leermogelijkheden. Echt heel gaaf dat je dat gaat
proberen, twee studies! Lijkt me toch wel zwaar. Maar het maakt natuurlijk ook niet uit als je er dan
wat langer over doet
In welk jaar van het Van Hall zit je? (Edit: oh grapje, je had het al over 'de afgelopen twee jaar....
Groningen is zeker een gezellige stad! En natuurlijk handig wat betreft reizen. Waar woonde je voordat
je ging studeren, als ik vragen mag? Ook in het noorden?
. Die 2 dagen per week werden voor een groot deel gevuld met nutteloos achter internet hangen, tv kijken of lectuur lezen. Dat is wel eventjes leuk, maar als je daar 2 hele dagen aan verspilt baal je er achteraf toch wel van 
, alleen maar om de volgende week in hetzelfde patroon te vervallen. Het zware lijkt me juist de uitdaging, omdat ik VWO heb gedaan en dat ook met een goede eindlijst (8 gemiddeld) heb afgesloten voelt het soms wel een beetje alsof ik meer met m'n toekomst had kunnen doen dan ik heb gedaan. Al sta ik nog wel steeds achter m'n keuze, omdat FS gewoon een hele toffe en interessante opleiding is.
Ik heb m'n hele leven al in Leeuwarden gewoond, dus het was een bijkomend voordeel dat m'n favo studie daar toevallig ook gegeven werd
. Waar ben jij van plan geschiedenis te gaan studeren dan? Ik neem aan dat je ook uit het noorden komt aangezien je het Van Hall kent?
Ik vind juist de 19e eeuw heel erg interessant. Van Napoleon t/m de 1e wereldoorlog zegmaar. Dat is zo'n grijs gebied waar in de geschiedenislessen vaak veel minder aandacht aan wordt besteed dan aan bv de middeleeuwen of WOII. Maar er is toen toch erg veel gebeurd met industrialisatie, kolonisatie, onafhakelijkheid en burgeroorog in de VS, spanningen in Europa en Nederland dat weer een koninkrijk is geworden.
Ik ben begin dit jaar begonnen met het propedeuseprogramma van Geschiedenis in Nijmegen. Echt een ont-zet-tend leuke studie! Het was voor mij al twee jaar duidelijk dat ik dit wilde gaan studeren en het bevalt tot nu toe meer dan prima.
Voorkennis is absoluut niet vereist. Het eerste jaar is bij de meeste universiteiten opgedeeld in een aantal (chronologisch opvolgende) periodes. Bij mij is dat Oudheid, Middeleeuwen, Nieuwe Tijd (t/m 18e eeuw) en Nieuwste Tijd (vanaf 19e eeuw). Opvallend vond ik het dat ik juist de periodes die me vroeger niet zo veel trokken, nu razend interessant vond. Het is erg uitgebreid en daardoor wordt eigenlijk alles al boeiend. Het eerste jaar wordt, in elk geval bij ons, gezien als een jaar om algemene geschiedeniskennis op te doen. Jaartallen in de zomervakantie in je kop stampen heeft dus enkel nut bij het leren van je tentamens.. maar is totaal niet vereist. Meer wordt de nadruk gelegd op het aanleren van vaardigheden. Denk daarbij vooral aan lezen, schrijven en presenteren. Je moet redelijk veel lezen, in eigen tijd, daar aardig veel stukken over schrijven en een aantal referaten en andere presenties houden.
Wij hebben erg weinig contacturen (ongeveer 15 per week) en het werk kost zoveel tijd als dat je er energie in steekt. Het valt mij erg op dat dit een studie is die je zo goed kunt doorlopen als je zelf wilt. Met weinig energie en leerwerk kun je het in principe halen, maar uiteindelijk bereik je dan gewoon veel minder door goed je best te doen. Het vergt echter wel een lading discipline.
Naast de grote vakken (van 10 studiepunten) heb ik er ook nog een aantal kleinere bij. Bijvoorbeeld Globalisering, Cultuurhistorische Canon en Historische Praktijk.
[ Bericht 99% gewijzigd door BlaatschaaP op 02-04-2008 20:00:40 ]
Voorkennis is absoluut niet vereist. Het eerste jaar is bij de meeste universiteiten opgedeeld in een aantal (chronologisch opvolgende) periodes. Bij mij is dat Oudheid, Middeleeuwen, Nieuwe Tijd (t/m 18e eeuw) en Nieuwste Tijd (vanaf 19e eeuw). Opvallend vond ik het dat ik juist de periodes die me vroeger niet zo veel trokken, nu razend interessant vond. Het is erg uitgebreid en daardoor wordt eigenlijk alles al boeiend. Het eerste jaar wordt, in elk geval bij ons, gezien als een jaar om algemene geschiedeniskennis op te doen. Jaartallen in de zomervakantie in je kop stampen heeft dus enkel nut bij het leren van je tentamens.. maar is totaal niet vereist. Meer wordt de nadruk gelegd op het aanleren van vaardigheden. Denk daarbij vooral aan lezen, schrijven en presenteren. Je moet redelijk veel lezen, in eigen tijd, daar aardig veel stukken over schrijven en een aantal referaten en andere presenties houden.
Wij hebben erg weinig contacturen (ongeveer 15 per week) en het werk kost zoveel tijd als dat je er energie in steekt. Het valt mij erg op dat dit een studie is die je zo goed kunt doorlopen als je zelf wilt. Met weinig energie en leerwerk kun je het in principe halen, maar uiteindelijk bereik je dan gewoon veel minder door goed je best te doen. Het vergt echter wel een lading discipline.
Naast de grote vakken (van 10 studiepunten) heb ik er ook nog een aantal kleinere bij. Bijvoorbeeld Globalisering, Cultuurhistorische Canon en Historische Praktijk.
[ Bericht 99% gewijzigd door BlaatschaaP op 02-04-2008 20:00:40 ]
The Declaration of Independence stamt toch echt uit de 18e eeuw (1776)quote:Op woensdag 2 april 2008 19:23 schreef Executrix het volgende:
Ik vind juist de 19e eeuw heel erg interessant. Van Napoleon t/m de 1e wereldoorlog zegmaar. Dat is zo'n grijs gebied waar in de geschiedenislessen vaak veel minder aandacht aan wordt besteed dan aan bv de middeleeuwen of WOII. Maar er is toen toch erg veel gebeurd met industrialisatie, kolonisatie, onafhakelijkheid en burgeroorog in de VS, spanningen in Europa en Nederland dat weer een koninkrijk is geworden.
.
Meestal is 'nutteloos doen' op het moment zelf nog wel leuk, maar later krijg je er echt zo'n schuldgevoel van. Haha. Zeker als dat elke week hetzelfde is.... Als je je in die tijd kunt verdiepen in andere interessante dingen, is dat natuurlijk perfect! Waarom heb je er voor gekozen om HBO te gaan doen, en geen Scheikunde of zo?quote:Op woensdag 2 april 2008 19:14 schreef Executrix het volgende:
[..]
Van zo weinig werk word je inderdaad best lui. Nu ik fulltime stage loop en daarnaast reis ben ik er achter gekomen dat er in de tijd die ik heb eigenlijk veel meer mogelijk is dan ik tot nu toe deed
Het zware lijkt me juist de uitdaging, omdat ik VWO heb gedaan en dat ook met een goede eindlijst (8 gemiddeld) heb afgesloten voelt het soms wel een beetje alsof ik meer met m'n toekomst had kunnen doen dan ik heb gedaan. Al sta ik nog wel steeds achter m'n keuze, omdat FS gewoon een hele toffe en interessante opleiding is.
Ik heb m'n hele leven al in Leeuwarden gewoond, dus het was een bijkomend voordeel dat m'n favo studie daar toevallig ook gegeven werd
Ik kom ook uit 'het noorden' ja, maar wel iets zuidelijker dan Friesland en Groningen
(Woon in Emmeloord, De Noordoostpolder.) M'n zus zit ook op het Van Hall, vandaar dat ik het ken! Ik wil in Utrecht studeren.... Maar eerst nog even zien te slagen.
Dat hoor je wel vaker ja, dat andere periodes ook heel fascinerend blijken te zijn. Grappig is dat.quote:Op woensdag 2 april 2008 19:53 schreef BlaatschaaP het volgende:
Ik ben begin dit jaar begonnen met het propedeuseprogramma van Geschiedenis in Nijmegen. Echt een ont-zet-tend leuke studie! Het was voor mij al twee jaar duidelijk dat ik dit wilde gaan studeren en het bevalt tot nu toe meer dan prima.
Voorkennis is absoluut niet vereist. Het eerste jaar is bij de meeste universiteiten opgedeeld in een aantal (chronologisch opvolgende) periodes. Bij mij is dat Oudheid, Middeleeuwen, Nieuwe Tijd (t/m 18e eeuw) en Nieuwste Tijd (vanaf 19e eeuw). Opvallend vond ik het dat ik juist de periodes die me vroeger niet zo veel trokken, nu razend interessant vond. Het is erg uitgebreid en daardoor wordt eigenlijk alles al boeiend. Het eerste jaar wordt, in elk geval bij ons, gezien als een jaar om algemene geschiedeniskennis op te doen. Jaartallen in de zomervakantie in je kop stampen heeft dus enkel nut bij het leren van je tentamens.. maar is totaal niet vereist. Meer wordt de nadruk gelegd op het aanleren van vaardigheden. Denk daarbij vooral aan lezen, schrijven en presenteren. Je moet redelijk veel lezen, in eigen tijd, daar aardig veel stukken over schrijven en een aantal referaten en andere presenties houden.
Wij hebben erg weinig contacturen (ongeveer 15 per week) en het werk kost zoveel tijd als dat je er energie in steekt. Het valt mij erg op dat dit een studie is die je zo goed kunt doorlopen als je zelf wilt. Met weinig energie en leerwerk kun je het in principe halen, maar uiteindelijk bereik je dan gewoon veel minder door goed je best te doen. Het vergt echter wel een lading discipline.
Naast de grote vakken (van 10 studiepunten) heb ik er ook nog een aantal kleinere bij. Bijvoorbeeld Globalisering, Cultuurhistorische Canon en Historische Praktijk.
Verwacht dat ik dat ook ga krijgen. Ik dacht namelijk dat ik vooral de periode van WOII tot nu interessant vond, maar op school hebben we het op dit moment over de Renaissance, de Verlichting en het ontstaan van godsdiensten. Dat blijkt ook heel boeiend te zijn.Je verhaal stelt me gerust!
Vooral omdat je zegt dat je geen voorkennis nodig hebt, en de nadruk ligt op vaardigheden als lezen, schrijven en presenteren. Lijkt me leuk. Kun je over het algemeen de discipline wel opbrengen, om naast de 15 contacturen nog veel zelf te doen? Of is het wel eens moeilijk, als het onderwerp je niet zo boeit? (Dat is natuurlijk per persoon verschillend.) Waarom heb je voor Nijmegen gekozen? En weet je al een beetje welke kant je 'later' op wilt?Edit: is het voor tentamens nodig dat je precieze data uit je hoofd kent?
[ Bericht 0% gewijzigd door Myrna1989 op 02-04-2008 22:10:59 ]
Ik kan de discipline tot nu toe prima opbrengen. Het is soms zwaar, vooral vlak voor de tentamens. Maar dat zal met alle studies wel zo zijn. Als ik de hoeveelheid tentamens die wij hebben over het hele jaar (6) vergelijk met andere studies, hebben we er echt belachelijk weinig. Maar zoals ik al zei kun je het zo moeilijk maken als je zelf wilt. Natuurlijk is een beetje inzet vereist, maar met gezond verstand kun je al redelijk veel. Tot nu toe boeide alle onderwerpen me wel. Het is heel anders dan op de Middelbare school, waar ik bijvoorbeeld totaal niet geinteresseerd was in Nederlands-Indie, etc. Nu is alles zo uitgebreid en zie je het totaalplaatje, waardoor het wel boeiend wordt.quote:Op woensdag 2 april 2008 22:02 schreef Myrna1989 het volgende:
[..]
Dat hoor je wel vaker ja, dat andere periodes ook heel fascinerend blijken te zijn. Grappig is dat.
Je verhaal stelt me gerust!
Edit: is het voor tentamens nodig dat je precieze data uit je hoofd kent?
Ik heb voor Nijmegen gekozen vanwege goede kritieken van mijn eigen Middelbare schooldocenten. Ook kwam het me privé prima uit. Tot nu toe is alles ook goed geregeld, op kleine incidentjes na.
Wat ik er mee ga doen is nog onduidelijk (zoals bij geloof ik 90% van de studenten)
. Ik zit er nu over te denken om een master Journalistiek te doen en later dat te combineren. Droom is om bezig te gaan met geschiedenisdocu's, maar dat zien we alemaal later wel . Het is een typische studie om een hele brede algemene kennis op te bouwen en aan basisvaardigheden te werken. Totaal niet beroepsgericht, maar je ziet dan ook dat Geschiedenisstudenten overal terecht komen. Jaartallen zijn wel erg belangrijk bij tentamens. Bij ons bestaan de tentamens van de vier hoofdvakken uit 2 delen: een open-boek en een gesloten-boek gedeelte. Het open-boek bestaat uit vragen die te maken hebben of voortborduren op de opdrachten die je hebt gemaakt voor de werkcolleges. Je mag dan al je spullen erbij houden en het gaat er om dat je je vaardigheden gebruikt. Meestal schrijf je dan een essay. Het gesloten-boek gedeelte is simpelweg feitenkennis. Dus dingen als 'Waarom was 1778 een belangrijk jaar voor de Europese geschiedenis. Geef drie redenen, een op Politiek gebied, een op Economisch-Sociaal en een op Cultuur-Maatschappelijk. Verwerk je antwoorden in een kort essay.' Ik vergiste me bij het eerste tentamen ook nog wel een beetje in al die jaartallen, vooral omdat daar op de Middelbare school geen nadruk op werd gelegd. Daar ging het meer om verbanden leggen, althans bij mij. Nu is het gewoon een combinatie van alles.
Nog even een vraagje zijn er HBO studies geschiedenis in Groningen?
Ik weet niks van Hindoes. Wel van Samoerai en andere dingen.
Dat moeten we hebben.quote:Op donderdag 3 april 2008 10:30 schreef BlaatschaaP het volgende:
[..]
Het is heel anders dan op de Middelbare school, waar ik bijvoorbeeld totaal niet geinteresseerd was in Nederlands-Indie, etc. Nu is alles zo uitgebreid en zie je het totaalplaatje, waardoor het wel boeiend wordt.
Ik dacht juist dat het eerder andersom was? Maar volgens mij wordt het in het tweede en derde jaar sowieso meer verbanden leggen, als ik de voorlichtingen van universiteiten en de verhalen van studenten moet geloven.quote:Op donderdag 3 april 2008 10:30 schreef BlaatschaaP het volgende:(...)vooral omdat daar op de Middelbare school geen nadruk op werd gelegd. Daar ging het meer om verbanden leggen, althans bij mij. Nu is het gewoon een combinatie van alles.
Op woensdag 29 september 2010 14:34 schreef Nikmans het volgende:
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
Google is je vriend. Ik weet wel dat de studie Geschiedenis op HBO meer een lerarenopleiding is.quote:Op donderdag 3 april 2008 10:35 schreef boem-dikkie het volgende:
Nog even een vraagje zijn er HBO studies geschiedenis in Groningen?
Op woensdag 29 september 2010 14:34 schreef Nikmans het volgende:
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
Inderdaad, ga eens lekker Goochelen of zo.quote:Op donderdag 3 april 2008 11:08 schreef Knevelt het volgende:
[..]
Google is je vriend. Ik weet wel dat de studie Geschiedenis op HBO meer een lerarenopleiding is.
(Had je ook kunnen doen in de tijd dat je dat berichtje schreef
) Volgens mij heb je op HBO-niveau ook alleen de lerarenopleiding Geschiedenis. Krijg je
dus ook didactische vakken.... Maar of die studie ook in Groningen is, weet ik niet. Vast
wel! (De site van de Hanzehogeschool is www.hanze.nl.)
Ik was lui !
Met de jaartallen valt het hier in Utrecht wel mee. Wanneer Constantinopel viel moet je weten, maar ze gaan niet vragen wanneer Alva aantrad. Dan vragen ze eerder wat de gevolgen waren van Alva's optreden, of de oorzaken van de hertog's falen in de Nederlanden. Verbanden en oorzaak en gevolg e.d. zijn belangrijker dan jaartallen.
Discipline. Met zo weinig studielast vind ik het moeilijk om dat op te brengen. Je kent het misschien wel: in het weekend heb je niets hoeven doen, dan moet je jezelf er echt toe zetten om 's maandags boven de boeken te gaan zitten. En omdat je niet bijster veel studielast hebt, gaat het studeren moeilijker, met horten en stoten. Makkelijker is het rond de tentamens, dan moet je dagelijks blokken, dan rijd de trein constant en hoef je niet telkens op gang gekomen.
De lage studielast vind ik ergerlijk bij Geschiedenis. Dit niet zozeer omdat ik zelf niet veel moeite met de stof heb, maar omdat ik zie dat een mentaliteit van luiheid en 'komt morgen' gaat heersen onder studenten: ze worden immers niet echt aan het werken gezet, maar komen weg met enkele uren (!) zelfstudie per week. Dit is meer de schuld van de universiteit dan van de studenten zelf.
Discipline. Met zo weinig studielast vind ik het moeilijk om dat op te brengen. Je kent het misschien wel: in het weekend heb je niets hoeven doen, dan moet je jezelf er echt toe zetten om 's maandags boven de boeken te gaan zitten. En omdat je niet bijster veel studielast hebt, gaat het studeren moeilijker, met horten en stoten. Makkelijker is het rond de tentamens, dan moet je dagelijks blokken, dan rijd de trein constant en hoef je niet telkens op gang gekomen.
De lage studielast vind ik ergerlijk bij Geschiedenis. Dit niet zozeer omdat ik zelf niet veel moeite met de stof heb, maar omdat ik zie dat een mentaliteit van luiheid en 'komt morgen' gaat heersen onder studenten: ze worden immers niet echt aan het werken gezet, maar komen weg met enkele uren (!) zelfstudie per week. Dit is meer de schuld van de universiteit dan van de studenten zelf.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ben blij om te horen dat de nadruk in Utrecht niet ligt op jaartallen stampen. Ik vind dat je wel globaal moet weten wanneer gebeurtenissen plaatsvonden. (Dat je niet gaat beweren dat Karel de Grote een vriendje van Erasmus was, zeg maar.) Maar als je de exacte datum van iets ook op kunt zoeken, lijkt het me een beetje nutteloos om dat allemaal uit je hoofd te leren. Verbanden leggen vind ik een stuk leuker
Waarom zijn er eigenlijk zo weinig contacturen bij Geschiedenis? Het lijkt me wel moeilijk om de discipline op te brengen voor zelfstudie. Een avondje van tevoren het boek doorkijken, werkt op het WO waarschijnlijk niet meer....
Hoeveel uur ben je gemiddeld per week bezig met zelfstudie, Scaurus? Want je zegt dat je het moeilijk vindt om de discipline op te brengen, maar ik las ook dat je achten en negens haalt! Dus het zal allemaal nog wel een beetje meevallen
[ Bericht 0% gewijzigd door Myrna1989 op 03-04-2008 15:53:46 ]
Waarom zijn er eigenlijk zo weinig contacturen bij Geschiedenis? Het lijkt me wel moeilijk om de discipline op te brengen voor zelfstudie. Een avondje van tevoren het boek doorkijken, werkt op het WO waarschijnlijk niet meer....
Hoeveel uur ben je gemiddeld per week bezig met zelfstudie, Scaurus? Want je zegt dat je het moeilijk vindt om de discipline op te brengen, maar ik las ook dat je achten en negens haalt! Dus het zal allemaal nog wel een beetje meevallen
[ Bericht 0% gewijzigd door Myrna1989 op 03-04-2008 15:53:46 ]
Een letterenstudie is natuurlijk grotendeels een zelfstudie. Verder kan de universiteit goed bezuinigen op letterenstudies, die zijn niet zo flits als kunstmatige intelligentie of biologie.quote:Op donderdag 3 april 2008 15:48 schreef Myrna1989 het volgende:
Waarom zijn er eigenlijk zo weinig contacturen bij Geschiedenis?
Ik spendeer wekelijks ongeveer acht uur aan zelfstudie (incl. essays schrijven, voor tentamen blokken e.d.). Dat ik achten en negens haal kom voornamelijk doordat ik vaak alles goed bijhoudt, en van nature over een buitenproportioneel hoge intelligentie beschik.quote:Hoeveel uur ben je gemiddeld per week bezig met zelfstudie, Scaurus? Want je zegt dat je het moeilijk vindt om de discipline op te brengen, maar ik las ook dat je achten en negens haalt! Dus het zal allemaal nog wel een beetje meevallen
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Probleem vond ik dat de exacte WO studies allemaal zo sterk gericht zijn op 1 gebied. Het is óf scheikunde óf biologie óf informatica. Ik ben iemand met een brede interesse, en daarom wilde ik graag deze opleiding doen. Je pakt er van alle vakgebieden wat mee en leert dat combineren. Ik heb wel scheikunde overwogen, maar het was me simpelweg te droog en teveel van hetzelfde om me te boeien. Daarnaast trok het carrièreperspectief me veel minder dan dat van Forensic Sciences. En voor de accountants onder ons, nee daarmee bedoel ik niet salaris, maar de kans dat ik ook plezier ga beleven aan mijn werkquote:Op woensdag 2 april 2008 21:44 schreef Myrna1989 het volgende:
[..]
Meestal is 'nutteloos doen' op het moment zelf nog wel leuk, maar later krijg je er echt zo'n schuldgevoel van. Haha. Zeker als dat elke week hetzelfde is.... Als je je in die tijd kunt verdiepen in andere interessante dingen, is dat natuurlijk perfect! Waarom heb je er voor gekozen om HBO te gaan doen, en geen Scheikunde of zo?
Ik kom ook uit 'het noorden' ja, maar wel iets zuidelijker dan Friesland en Groningen
Geschiedenis heb ik ook toen al overwogen, maar de studieadviseur van m'n school raadde me dat toen af, omdat ik NT had gedaan en hij me meer geschikt vond voor een technische studie. Misschien had hij toen wel gelijk, maar het idee is al die tijd toch blijven spelen. Dus ik ga nu toch lekker mijn eigen weg
Begrijp me trouwens niet verkeerd over die jaartallen. Wij krijgen geen tentamenvragen met 'wanneer werd Karel de Grote geboren?', maar je moet alles in een totaalplaatje kunnen plaatsen. Je moet sowieso weten in welke eeuw mensen leefden of dingen plaatsvonden. Dat lijkt me bij elke Geschiedenisstudie wel hetzelfde.
Nee. Wel moet je bijv. weten wanneer het rampjaar in de Gouden Eeuw of wanneer het Congres van Wenen gehouden werd. En zelfs als je moet weten wanneer Karel de Grote geboren werd, so what? Geschiedenis studeren is, hoe je het ook went of keert, ook gewoon veel feitenkennis over het verleden opbouwen.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Als je interesse hebt in de lerarenopleiding geschiedenis moet je er wel echt rekening meehouden dat het didactische toch nog wel een aardige rol zal spelen. Zo zal je in het eerste jaar al stage moeten gaan lopen enzo, dus als het onderwijs je helemaal niks lijkt wordt het misschien wel lastig voor je.quote:
Verder heb ik zelf ervaren bij de open dagen dat het heel moeilijk is om uit de voorlichters (docenten en studenten) te trekken wat je nou naast het lerarenvak kunt doen met de studie.
Ze ontwijken je vraag telkens een beetje, omdat ze natuurlijk het allerliefst gewoon leraren opleiden wegens het groeiende tekort.(ik twijfel zelf tussen 3 lerarenopleidingen: maatschappijleer, Nederlands en geschiedenis
)
Ach welnee. Ik ben masterstudent geschiedenis en als ik drie jaartallen of feitjes heb onthouden van mijn 3,5 jaar bachelor dan is het veel.quote:Op vrijdag 4 april 2008 10:37 schreef Scaurus het volgende:
Nee. Wel moet je bijv. weten wanneer het rampjaar in de Gouden Eeuw of wanneer het Congres van Wenen gehouden werd. En zelfs als je moet weten wanneer Karel de Grote geboren werd, so what? Geschiedenis studeren is, hoe je het ook went of keert, ook gewoon veel feitenkennis over het verleden opbouwen.
Ik heb 95% van al mijn tentamens weten te halen zonder ook maar één jaartal te leren maar alleen de verbanden en grote lijnen van gebeurtenissen te weten. Tentamens zouden m.i. zelfs compleet geschrapt moeten worden uit de studie, het is tijdverspilling welke ook aan een essay gespendeerd kan worden. had er nooit de inzet voor om ervoor te leren en heb ze allemaal met een 6 of een 6,5 gehaald, nooit hoger.Nee, dan onderzoeken, dát is het mooie onderdeel van de studie. Beetje in archieven duiken, stoffige oude boeken lezen, kleine gebeurtenissen die onderbelicht blijven in veel literatuur bekijken en beschrijven. Je kan gelukkig veel kanten op met geschiedenis, dus met een beetje goed kiezen van je vakken is er altijd wel iets te onderzoeken wat bij je interesses past.
Verder ben ik het eens met de opmerking dat interesses tijdens de studie drastisch kunnen veranderen. Ik was altijd een grote fan van de nieuwe tijd (1500-1850 ruwweg) en had vanaf het begin tot praktisch het einde van mijn bachelor een bloedhekel aan sociaal-economische geschiedenis. Maar uiteindelijk doe ik nu alsnog een master sociaal-economische geschiedenis.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
@ethiraseth: Waar heb jij Geschiedenis gevolgd en waar doe je nu je Master?
Op woensdag 29 september 2010 14:34 schreef Nikmans het volgende:
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
Zowel bachelor als master aan de VU.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
quote:Op zondag 6 april 2008 09:58 schreef ethiraseth het volgende:
Ik ben masterstudent geschiedenis en als ik drie jaartallen of feitjes heb onthouden van mijn 3,5 jaar bachelor dan is het veel.
Tja, dan ligt het toch echt aan jezelf. Het is trouwens schandelijk dat je met zo weinig feitenkennis een opleiding verlaat. Het kennen van de droge 'Slag om Nieuwpoort in 1600' feiten is een wezenlijk onderdeel van je opleiding.quote:heb ze allemaal met een 6 of een 6,5 gehaald
Mijn ervaring is dat studenten echt niet dikke boeken gaan doorwerken als het niet getoetst wordt. Ik bedoel, zou jij wel de inzet hebben gehad om ervoor te leren als er geen tentamens waren geweest? Bij een essay onderzoekt men trouwens een specifieke vraag en krijgt men geen algemeen beeld van een periode.quote:Tentamens zouden m.i. zelfs compleet geschrapt moeten worden uit de studie, het is tijdverspilling welke ook aan een essay gespendeerd kan worden. had er nooit de inzet voor om ervoor te leren en heb ze allemaal met een 6 of een 6,5 gehaald, nooit hoger.
Onderzoek is prachtig, maar een studie kan niet een en al plezier zijn. En wie geen algemene kennis van de geschiedenis heeft, schrijft slechte essays omdat hij niet verder kan kijken dan het onderwerp dat hij op dat moment beschrijft. Wie de klassieke oudheid niet kent, zal nooit weten wat voor invloed Heraclitus op een denker als Nietzsche heeft gehad (om maar wat te noemen).quote:Nee, dan onderzoeken, dát is het mooie onderdeel van de studie. Beetje in archieven duiken, stoffige oude boeken lezen, kleine gebeurtenissen die onderbelicht blijven in veel literatuur bekijken en beschrijven. Je kan gelukkig veel kanten op met geschiedenis, dus met een beetje goed kiezen van je vakken is er altijd wel iets te onderzoeken wat bij je interesses past.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Jij bent inderdaad behoorlijk dom.quote:Op dinsdag 1 april 2008 16:03 schreef tgs. het volgende:
Behalve werken bij een /musem voor Geologie oid?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ik studeer zelf al vele jaren Geschiedenis in Leiden. Ik wilde aanvankelijk Engels doen, maar ik heb geen spijt van mijn keuze.
Wel heb ik grote bedenkingen bij sommige aspecten van de opleiding. Veel docenten schrijven ronduit slecht en ontberen iedere kennis van perioden die buiten hun vakgebied liggen. Voor iemand die graag schrijft, kan het behoorlijk fnuikend zijn om college te moeten lopen bij een docent die taalfouten als ''groter als'' en ''hun werden'' onbestraft laat, maar wel zanikt over ''al te barokke stijl'' in een werkstuk.
Ook het collegeaanbod laat te wensen over.
Wel heb ik grote bedenkingen bij sommige aspecten van de opleiding. Veel docenten schrijven ronduit slecht en ontberen iedere kennis van perioden die buiten hun vakgebied liggen. Voor iemand die graag schrijft, kan het behoorlijk fnuikend zijn om college te moeten lopen bij een docent die taalfouten als ''groter als'' en ''hun werden'' onbestraft laat, maar wel zanikt over ''al te barokke stijl'' in een werkstuk.
Ook het collegeaanbod laat te wensen over.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Geschiedenis, de mooiste studie die er is! Ik studeer het alweer bijna vier jaar - en eigenlijk wordt het alleen maar leuker. Natuurlijk zijn er altijd discussies gaande over het feit of geschiedenis nu wel of niet een 'echte' wetenschap is; bij een studie als natuurkunde wordt daar in het geheel niet aan getwijfeld.
Om heel eerlijk te zijn, vind ik die discussie niet bijster interessant. Relevant is het evenmin. Voor mij is geschiedenis zowel wetenschap als kunst - een ambacht! Kortom, iedereen die zit te twijfelen: ga ervoor, en het zal je zeker niet tegenvallen!
Ik studeer trouwens aan de UvA; momenteel zit ik echter voor een half jaar in Nebraska, Amerika, waar ik voornamelijk Amerikaanse geschiedenis studeer. Geschiedenisfaculteiten hebben over het algemeen hele goede voorwaarden met betrekking tot uitwisselingsverbanden; dat is ook mooi meegenomen natuurlijk!
Om heel eerlijk te zijn, vind ik die discussie niet bijster interessant. Relevant is het evenmin. Voor mij is geschiedenis zowel wetenschap als kunst - een ambacht! Kortom, iedereen die zit te twijfelen: ga ervoor, en het zal je zeker niet tegenvallen!
Ik studeer trouwens aan de UvA; momenteel zit ik echter voor een half jaar in Nebraska, Amerika, waar ik voornamelijk Amerikaanse geschiedenis studeer. Geschiedenisfaculteiten hebben over het algemeen hele goede voorwaarden met betrekking tot uitwisselingsverbanden; dat is ook mooi meegenomen natuurlijk!
Dat geschiedenis een wetenschap is waar men de waarheid - en de waarheid alleen! - nastreeft, lijkt mij een opvatting afkomstig uit de Anglo-Amerikaanse analytische filosofie. Geschiedenis is meer dan waarheidsvinding - het is ook het vertellen van een verhaal, een narrative. Wat overigens niet de plicht de geschiedenis weer te geven wie es eigentlich gewesen.quote:Op maandag 7 april 2008 20:24 schreef Baffelkas het volgende:
Om heel eerlijk te zijn, vind ik die discussie niet bijster interessant. Relevant is het evenmin. Voor mij is geschiedenis zowel wetenschap als kunst - een ambacht! Kortom, iedereen die zit te twijfelen: ga ervoor, en het zal je zeker niet tegenvallen!
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ik wil het in deeltijd gaan studeren op de UvA. Ik moet nog wel een toelatingstest maken in mei, maar dat lijkt me wel te doen (met alleen HAVO kom je er nietquote:Op maandag 31 maart 2008 17:33 schreef Myrna1989 het volgende:
Zijn er hier ook mensen die van plan zijn om volgend schooljaar Geschiedenis te gaan studeren?
Zo ja: waarom kies je voor deze opleiding, weet je al wat je er 'later' mee wilt doen, waar wil je gaan studeren?
). Ik kies deze opleiding omdat ik geschiedenis een fascinerend vak vind. Op zich heb ik een prima baan, maar je weet maar nooit, en dan wil ik een papiertje hebben voor het geval dat. Wie weet waar ik terecht kom, maar freelance journalistiek lijkt me wel wat voor mij. Of dat haalbaar is, is een tweede. Maar verder vind ik geen enkele opleiding echt interessant.Ach waarheid, ik snap mensen ook niet zo die per sé de waarheid willen weten. Geschiedenis blijft toch vooral een kwestie van interpretatie. Je moet alleen goed kunnen onderbouwen waarom je iets vindt.quote:Dat geschiedenis een wetenschap is waar men de waarheid - en de waarheid alleen! - nastreeft, lijkt mij een opvatting afkomstig uit de Anglo-Amerikaanse analytische filosofie. Geschiedenis is meer dan waarheidsvinding - het is ook het vertellen van een verhaal, een narrative. Wat overigens niet de plicht de geschiedenis weer te geven wie es eigentlich gewesen.
[ Bericht 12% gewijzigd door Steeven op 09-04-2008 17:22:01 ]
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Het vertellen van een mooi verhaal vind ik eigenlijk belangrijker dan het precies weergeven van feitjes. Die opvatting zal ook wel te maken hebben met het feit dat mijn geschiedkundige interesse vooral in de culturele hoek te vinden is, waar wat meer ruimte voor interpretatief en verhalend schrijven is dan in de politieke of economische geschiedenis. Ik zie geschiedenis dan ook meer als een literair vak en minder als een pure wetenschap. Natuurlijk moet je verhaal goed onderbouwd moet zijn, maar al zou ik een verhouding tussen de kanten wetenschap/literair moeten geven zou ik die denk ik ergens rond de 30/70 plaatsen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
quote:
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
quote:Op woensdag 9 april 2008 17:46 schreef Apropos het volgende:
Vervloekte postmodernisten.
Il n'y a pas de hors-texte
Gokje, Geert Mak fan?quote:Op woensdag 9 april 2008 17:45 schreef ethiraseth het volgende:
Het vertellen van een mooi verhaal vind ik eigenlijk belangrijker dan het precies weergeven van feitjes. Die opvatting zal ook wel te maken hebben met het feit dat mijn geschiedkundige interesse vooral in de culturele hoek te vinden is, waar wat meer ruimte voor interpretatief en verhalend schrijven is dan in de politieke of economische geschiedenis. Ik zie geschiedenis dan ook meer als een literair vak en minder als een pure wetenschap. Natuurlijk moet je verhaal goed onderbouwd moet zijn, maar al zou ik een verhouding tussen de kanten wetenschap/literair moeten geven zou ik die denk ik ergens rond de 30/70 plaatsen.
Heb nooit werk van Mak gelezen, maar moet zeggen dat ik die paar afleveringen die ik op tv van In Europa heb gezien best kon waarderen. Zulk soort ingezoomde geschiedenis kan, naar mijn mening, vaak heel goed de tijdsgeest van een periode pakken. Ik zie politieke (en economische) geschiedenis vooral als heel nuttig om het kader af te bakenen van een bepaalde tijd, het laat zien wat er allemaal gebeurde op bestuursniveau, wat natuurlijk een grote invloed had op de mensen die toen leefden. Maar het zijn de microgeschiedenis, de mentaliteitsgeschiedenis, folkloristische geschiedenis e.d. die voor mij dit soort geschiedkundig werk kunnen inkleuren en verlevendigen. Het kan een gezicht geven aan gebeurtenissen en tijden.
Ik zie politieke/economische geschiedenis ook zeker niet als minderwaardig, het is simpelweg een andere tak van geschiedenis en eentje die voor mij niet echt interessant is. Ik ken genoeg mensen van mijn studie die er volledig bij zweren en al dat interpretatief en beschrijvend gedoe van mentaliteitsgeschiedenis maar niks vinden. Ieder zijn ding gewoon.
[ Bericht 1% gewijzigd door ethiraseth op 10-04-2008 09:52:52 ]
Ik zie politieke/economische geschiedenis ook zeker niet als minderwaardig, het is simpelweg een andere tak van geschiedenis en eentje die voor mij niet echt interessant is. Ik ken genoeg mensen van mijn studie die er volledig bij zweren en al dat interpretatief en beschrijvend gedoe van mentaliteitsgeschiedenis maar niks vinden. Ieder zijn ding gewoon.
[ Bericht 1% gewijzigd door ethiraseth op 10-04-2008 09:52:52 ]
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Als iemand die politieke en economische geschiedenis het interessantst lijkt, moet ik zeggen dat je een sterk punt hebt.quote:Op donderdag 10 april 2008 09:40 schreef ethiraseth het volgende:
Heb nooit werk van Mak gelezen, maar moet zeggen dat ik die paar afleveringen die ik op tv van In Europa heb gezien best kon waarderen. Zulk soort ingezoomde geschiedenis kan, naar mijn mening, vaak veel heel goed de tijdsgeest van een periode pakken. Ik zie politieke (en economische) geschiedenis vooral als heel nuttig om het kader af te bakenen van een bepaalde tijd, het laat zien wat er allemaal gebeurde op bestuursniveau, wat natuurlijk een grote invloed had op de mensen die toen leefden. Maar het zijn de microgeschiedenis, de mentaliteitsgeschiedenis, folkloristische geschiedenis e.d. die voor mij dit soort geschiedkundig werk kunnen inkleuren en verlevendigen. Het kan een gezicht geven aan gebeurtenissen en tijden.
Ik zie politieke/economische geschiedenis ook zeker niet als minderwaardig, het is simpelweg een andere tak van geschiedenis en eentje die voor mij niet echt interessant is. Ik ken genoeg mensen van mijn studie die er volledig bij zweren en al dat interpretatief en beschrijvend gedoe van mentaliteitsgeschiedenis maar niks vinden. Ieder zijn ding gewoon.
Op woensdag 29 september 2010 14:34 schreef Nikmans het volgende:
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
Wie een tijdperk wil kennen, doet er beter aan een populair doch goedgeschreven boek ter hand te nemen, bijvoorbeeld van John Keegan of Robin Lane Fox. Wat Geert Mak in zijn programma doet is leuk, hij laat zien hoe de 'grote' geschiedenis 'kleine' levens kan beïnvloeden. Een coherent en accuraat beeld van een periode geeft hij echter niet weer. Alleen al omdat zijn programma een grote verzameling is van fouten. Foute jaartallen, foute kaarten, und so weiter.quote:Op donderdag 10 april 2008 09:40 schreef ethiraseth het volgende:
Heb nooit werk van Mak gelezen, maar moet zeggen dat ik die paar afleveringen die ik op tv van In Europa heb gezien best kon waarderen. Zulk soort ingezoomde geschiedenis kan, naar mijn mening, vaak heel goed de tijdsgeest van een periode pakken. Ik zie politieke (en economische) geschiedenis vooral als heel nuttig om het kader af te bakenen van een bepaalde tijd, het laat zien wat er allemaal gebeurde op bestuursniveau, wat natuurlijk een grote invloed had op de mensen die toen leefden. Maar het zijn de microgeschiedenis, de mentaliteitsgeschiedenis, folkloristische geschiedenis e.d. die voor mij dit soort geschiedkundig werk kunnen inkleuren en verlevendigen. Het kan een gezicht geven aan gebeurtenissen en tijden.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Doet Lane Fox nu ook al aan populaire geschiedschrijving?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Als mensen zich willen voorbereiden op een studie geschiedenis zou ik aanraden om niet zozeer puur historische werken te lezen (ook geen verkeerd, maar zou dan proberen vooral de boeken te lezen die de universiteit van je keuze gebruikt voor zover je dat via studiegidsen e.d. kan achterhalen), maar boeken die zich bezighouden met de wetenschapsfilosofie van geschiedenis en de historiografie. Vooral wetenschapsfilosofie is voor veel studenten een groot struikelblok.
Ik weet dat in elk geval zowel aan de VU als aan de Universiteit van Leiden het boek van Chris Lorenz, De constructie van het verleden. Een inleiding in theorie van de geschiedenis wordt gebruikt. Een zeer degelijk, vrij informatiedicht boek wat zeer veel kanten van de wetenschapsfilosofie van geschiedenis belicht. Pittige kost wel, zeker als je niet bekend bent met filosofische problemen over waarheid e.d.. Als je aan de VU gaat studeren krijg je van hem ook les. Enkele andere universiteiten (sowieso Groningen aangezien hij daar doceert) gebruiken boeken van Frank Ankersmit. Ben verder niet bekend met die auteur, dus kan daar niet echt mee helpen.
Zeker aan te raden om van één of beide auteurs werk te lezen om je alvast een idee te geven van de problemen die aan geschiedenis als wetenschap en de methodologie van historici zitten. Het boek van Lorenz is naar mijn mening een goede introductie erin.
Ik weet dat in elk geval zowel aan de VU als aan de Universiteit van Leiden het boek van Chris Lorenz, De constructie van het verleden. Een inleiding in theorie van de geschiedenis wordt gebruikt. Een zeer degelijk, vrij informatiedicht boek wat zeer veel kanten van de wetenschapsfilosofie van geschiedenis belicht. Pittige kost wel, zeker als je niet bekend bent met filosofische problemen over waarheid e.d.. Als je aan de VU gaat studeren krijg je van hem ook les. Enkele andere universiteiten (sowieso Groningen aangezien hij daar doceert) gebruiken boeken van Frank Ankersmit. Ben verder niet bekend met die auteur, dus kan daar niet echt mee helpen.
Zeker aan te raden om van één of beide auteurs werk te lezen om je alvast een idee te geven van de problemen die aan geschiedenis als wetenschap en de methodologie van historici zitten. Het boek van Lorenz is naar mijn mening een goede introductie erin.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Geschiedfilosofie en historiografie kunnen afschrikken, dat wel. Het is ook goed om als aanstaande student grote historici te lezen, dan heb ik het natuurlijk niet over Geert Mak, maar over Thucydides, Gibbon e.d.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Sowieso zou je in mijn ogen niet die docu van Mak moeten zien, maar gewoon een van zijn boeken moeten lezen voordat men oordeelt. Het is namelijk niet Mak die de beelden erbij pakt. Het boek, en dan met name 'Hoe god verdween uit Jorwerd' of 'In Europa' laat wel echt geschiedenis leven op een fantastische manier.
Och, het boek is beter dan zijn colleges. Daarop zegt hij nog wel eens letterlijk "ja, dat staat toch in mijn boek" als je een vraag stelt.quote:Op donderdag 10 april 2008 10:49 schreef Apropos het volgende:
Maar Lorenz schrijft zo vreselijk beroerd.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ah kijk, dan heb ik het toch goed ingeschat. Heb hier boeken van al dat soort auteurs op de kast staan, gelezen en wel... En ik vond (en vind) het toffe boeken.quote:Op donderdag 10 april 2008 10:45 schreef Scaurus het volgende:
Geschiedfilosofie en historiografie kunnen afschrikken, dat wel. Het is ook goed om als aanstaande student grote historici te lezen, dan heb ik het natuurlijk niet over Geert Mak, maar over Thucydides, Gibbon e.d.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
quote:Op woensdag 2 april 2008 19:53 schreef BlaatschaaP het volgende:
Ik ben begin dit jaar begonnen met het propedeuseprogramma van Geschiedenis in Nijmegen. Echt een ont-zet-tend leuke studie! Het was voor mij al twee jaar duidelijk dat ik dit wilde gaan studeren en het bevalt tot nu toe meer dan prima.
Ik zit nu in mijn tweede jaar, ben vorig jaar begonnen in Nijmegen.En ja, Lorenz is inderdaad verschrikkelijk. Hier in Nijmegen hebben we ook genoeg met hem te doen
Though I\'ve reached a signpost, It\'s really not the end.
Like Old Sol behind the mountain I\'ll be coming up again.
Mijn Last.fm
Like Old Sol behind the mountain I\'ll be coming up again.
Mijn Last.fm
Ik heb het gedaan op WO niveau, maar het viel zwaar tegen. Ja, je moet veel onderzoek doen met bronnen; om dan tot een hypothese te komen, etcetc. Het wordt pas leuk als je een master gaat kiezen. Maar tot die tijd moet je drie jaar kloten met zeer droge stof. Ik raad het je niet aan.
Dasvidanja
Als je niet de toewijding hebt om kilo's boeken en readers door te spitten en a4-tjes met soms gortdroge kost door te werken, is geschiedenis inderdaad niets voor jou. Dat is natuurlijk het probleem van zo'n brede studie; er zitten altijd onderwerpen tussen die jou geen hol interesseren. Daar moet je dan even doorheen bijten. Als je jezelf verder gaat specialiseren (d.m.v. minoren, master) wordt het vanzelf leuker!quote:Op donderdag 10 april 2008 19:40 schreef Verluste het volgende:
Ik heb het gedaan op WO niveau, maar het viel zwaar tegen. Ja, je moet veel onderzoek doen met bronnen; om dan tot een hypothese te komen, etcetc. Het wordt pas leuk als je een master gaat kiezen. Maar tot die tijd moet je drie jaar kloten met zeer droge stof. Ik raad het je niet aan.
Though I\'ve reached a signpost, It\'s really not the end.
Like Old Sol behind the mountain I\'ll be coming up again.
Mijn Last.fm
Like Old Sol behind the mountain I\'ll be coming up again.
Mijn Last.fm
Je moet ook wel leuke onderwerpen voor werkstukken kiezen hè.quote:Op donderdag 10 april 2008 19:40 schreef Verluste het volgende:
Ik heb het gedaan op WO niveau, maar het viel zwaar tegen. Ja, je moet veel onderzoek doen met bronnen; om dan tot een hypothese te komen, etcetc. Het wordt pas leuk als je een master gaat kiezen. Maar tot die tijd moet je drie jaar kloten met zeer droge stof. Ik raad het je niet aan.
Maar als je voor je gevoel drie jaar lang droge stof hebt zitten doorwerken dan is niet zozeer de studie slecht, maar zit/zat jij bij de verkeerde studie.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Droog is een subjectief begrip. Als je de stof van geschiedenis droog vind, moet je het uberhaupt niet studeren.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Je ontkent jezelf.quote:Op donderdag 10 april 2008 21:58 schreef Scaurus het volgende:
Droog is een subjectief begrip. Als je de stof van geschiedenis droog vind, moet je het uberhaupt niet studeren.
Dasvidanja
Dit zou wel iets voor mij zijn denk ik. Geschiedenis was mijn lievelingsvak op de middelbare school (en economie ), ik vind t wel interessant, en ik hou van lezen en werkstukken maken 
Hele boeken doorspitten zal voor mij geen probleem zijn denk ik.
Ik ben nu aan het uitvinden wat ik wil, een opleiding volgen, of ergens werken en daar carriere maken.
), ik vind t wel interessant, en ik hou van lezen en werkstukken maken Hele boeken doorspitten zal voor mij geen probleem zijn denk ik.
Ik ben nu aan het uitvinden wat ik wil, een opleiding volgen, of ergens werken en daar carriere maken.
Children of the night. What music they make.
Waar zit trouwens de beste geschiedenisopleiding? Is er een duidelijk verschil tussen de verschillende universiteiten, of ontloopt het elkaar niet echt?
http://www.let.vu.nl/bachelor/geschiedenis/quote:Op zondag 13 april 2008 17:56 schreef FloggingMolly het volgende:
Waar zit trouwens de beste geschiedenisopleiding? Is er een duidelijk verschil tussen de verschillende universiteiten, of ontloopt het elkaar niet echt?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
''Getest door studenten''. Nou, dan weet ik het wel.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ach ja, maar de Universiteit Utrecht staat weer in de top 10 van Europa's beste universiteiten. Het is maar hoe je het bekijkt.quote:Op zondag 13 april 2008 22:05 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
http://www.let.vu.nl/bachelor/geschiedenis/
Op woensdag 29 september 2010 14:34 schreef Nikmans het volgende:
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
Nou, wat weet je? Dat het oordeel van studenten over hun eigen faculteit onbetrouwbaar is zeker? Dat studenten niet in staat zijn om een oordeel te geven over hoe hun beleving van de studie en de omgeving is? Beetje simplistisch. Onderzoeken als Utrecht behoort tot de 10 beste universiteiten van europa zijn leuk, maar als de geschiedenisafdeling kut is in de ogen van studenten is dat toch echt belangrijker.quote:Op zondag 13 april 2008 22:30 schreef Apropos het volgende:
''Getest door studenten''. Nou, dan weet ik het wel.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Oei, dit jaar is het examenstof. Je hoeft mij niks meer wijs te maken over de coalitie oorlogen, de krim oorlog of de frans-duitse oorlogquote:Op woensdag 2 april 2008 19:23 schreef Executrix het volgende:
Ik vind juist de 19e eeuw heel erg interessant. Van Napoleon t/m de 1e wereldoorlog zegmaar. Dat is zo'n grijs gebied waar in de geschiedenislessen vaak veel minder aandacht aan wordt besteed dan aan bv de middeleeuwen of WOII. Maar er is toen toch erg veel gebeurd met industrialisatie, kolonisatie, onafhakelijkheid en burgeroorog in de VS, spanningen in Europa en Nederland dat weer een koninkrijk is geworden.
quote:Op zondag 13 april 2008 23:17 schreef ethiraseth het volgende:
Onderzoeken als Utrecht behoort tot de 10 beste universiteiten van europa zijn leuk, maar als de geschiedenisafdeling kut is in de ogen van studenten is dat toch echt belangrijker.
Op woensdag 29 september 2010 14:34 schreef Nikmans het volgende:
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
Knevel weet wel naar welke uni hij volgend jaar gaat! UU schopt kont.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ik heb mijn huiswerk wel gedaan, ja.quote:Op maandag 14 april 2008 18:27 schreef Scaurus het volgende:
Knevel weet wel naar welke uni hij volgend jaar gaat! UU schopt kont.
Tevens voor mijn gevoel de leukste studentenstad.
Op woensdag 29 september 2010 14:34 schreef Nikmans het volgende:
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
Je bent er veel te krampachtig mee bezig. Nu kan het alleen maar tegenvallen. Maarja, je kan altijd nog journalist worden. Of dominee.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Het is mijn intentie niet om historicus te worden.quote:Op maandag 14 april 2008 18:34 schreef Scaurus het volgende:
Je bent er veel te krampachtig mee bezig. Nu kan het alleen maar tegenvallen. Maarja, je kan altijd nog journalist worden. Of dominee.
Op woensdag 29 september 2010 14:34 schreef Nikmans het volgende:
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
Dat wordt je waarschijnlijk ook niet al studeer je wel geschiedenis. De kans dat je daadwerkelijk fulltime met geschiedenis bezig bent na je studie is nogal gering.quote:Op maandag 14 april 2008 21:16 schreef Knevelt het volgende:
[..]
Het is mijn intentie niet om historicus te worden.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Dat ligt natuurlijk voor een (groot?) deel aan je inzet tijdens je studie. Als je cum laude afstudeert heb je meer kans dan als je gemiddeld een zes staat.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ja, dat is dus precies wat ik bedoel. Bij veel andere studies (nee niet elke, dus kom nu niet aan met andere studies waarbij dat niet zo is ) komt het merendeel wel in hun vakgebied terecht ongeacht de resultaten, bij geschiedenis moet je keihard je best doen ervoor en zelfs dan is er nog geen garantie.
) komt het merendeel wel in hun vakgebied terecht ongeacht de resultaten, bij geschiedenis moet je keihard je best doen ervoor en zelfs dan is er nog geen garantie.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
je kan altijd nog leraar worden ermeequote:Op dinsdag 15 april 2008 10:14 schreef ethiraseth het volgende:
Ja, dat is dus precies wat ik bedoel. Bij veel andere studies (nee niet elke, dus kom nu niet aan met andere studies waarbij dat niet zo is
Dasvidanja
Ik ken echt niemand die tegenwoordig nog leraar wilt worden. Weet niet hoe het bij studenten aan andere universiteiten zit, maar voor zover ik weet wil niemand die geschiedenis aan de Vu studeert leraar worden. Moet er zelf ook niet aan denken om aan van die ongeinteresseerde kutpubers les te moeten geven. Ik ga nog liever bij de Albert Heijn achter de kassa zitten ofzo. 
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Yup, zo denk ik er ook over...quote:Op dinsdag 15 april 2008 12:58 schreef ethiraseth het volgende:
Ik ken echt niemand die tegenwoordig nog leraar wilt worden. Weet niet hoe het bij studenten aan andere universiteiten zit, maar voor zover ik weet wil niemand die geschiedenis aan de Vu studeert leraar worden. Moet er zelf ook niet aan denken om aan van die ongeinteresseerde kutpubers les te moeten geven. Ik ga nog liever bij de Albert Heijn achter de kassa zitten ofzo.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Als je een studie gaat volgen met de intentie leraar te worden kun je ook beter HBO gaan doen. Dan word je 4 jaar lang klaargestoomd voor het vak, denk dat dat een betere manier is dan 4 jaar lang theorie te gaan zitten stampen en dan nog 2 jaar het lerarenvak moeten gaan 'leren'.
Het lijkt mij overigens wel heel erg leuk om ongeinteresseerde kutpubers les te geven
Universiteit is juist iets wat totaal niet aan mij besteed is.
Het lijkt mij overigens wel heel erg leuk om ongeinteresseerde kutpubers les te geven
Universiteit is juist iets wat totaal niet aan mij besteed is.
Tja, een vriend van me doet de lerarenopleiding geschiedenis na eerst enkele jaren op de universiteit gezeten te hebben (en gefaald). Van wat hij vertelt leer je op het hbo wel meer qua pedagogiek e.d., maar de vakinhoudelijke kennis is dan weer om te janken. En je hebt natuurlijk je universitaire lerarenopleiding nodig voor een eerstegraads bevoegdheid, wat qua salaris een flinke verbetering is ten opzichte van tweedegraads, om nog maar niet te spreken van dat je dan bovenbouw havo/vwo mag lesgeven.quote:Op dinsdag 15 april 2008 17:27 schreef parselmouth het volgende:
Als je een studie gaat volgen met de intentie leraar te worden kun je ook beter HBO gaan doen. Dan word je 4 jaar lang klaargestoomd voor het vak, denk dat dat een betere manier is dan 4 jaar lang theorie te gaan zitten stampen en dan nog 2 jaar het lerarenvak moeten gaan 'leren'.
Het lijkt mij overigens wel heel erg leuk om ongeinteresseerde kutpubers les te geven
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Als ik al leraar zou worden dan zou ik inderdaad toch wel aan de bovenbouw HAVO/VWO les willen geven. Ik moet er niet aan denken om aan een VMBO-brugklas les te gaan geven...
Ik heb hier wel een mooi grafiekje van de alumnimonitor van de RU. Geeft een mooi beeld van waar historici terechtkomen en hoe dit in de loop der jaren veranderd is.
Though I\'ve reached a signpost, It\'s really not the end.
Like Old Sol behind the mountain I\'ll be coming up again.
Mijn Last.fm
Like Old Sol behind the mountain I\'ll be coming up again.
Mijn Last.fm
Weet ik, ik ga ook voor m'n eerstegraads bevoegdheid, niet eens omdat ik VMBO'ers zo verschrikkelijk vind, maar meer het feit dat je wat gevarieerder les kunt geven. Maar ik ben meer een HBO-er. Heb HBO en universiteit allebei geprobeerd, HBO was niet alles, maar de uni paste gewoon helemaaaaaal niet bij mij.quote:Op dinsdag 15 april 2008 17:45 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Tja, een vriend van me doet de lerarenopleiding geschiedenis na eerst enkele jaren op de universiteit gezeten te hebben (en gefaald). Van wat hij vertelt leer je op het hbo wel meer qua pedagogiek e.d., maar de vakinhoudelijke kennis is dan weer om te janken. En je hebt natuurlijk je universitaire lerarenopleiding nodig voor een eerstegraads bevoegdheid, wat qua salaris een flinke verbetering is ten opzichte van tweedegraads, om nog maar niet te spreken van dat je dan bovenbouw havo/vwo mag lesgeven.
Verder schijnt de vakinhoudelijke kennis die je krijgt per hogeschool en per vak dat je leert te verschillen natuurlijk
.Ben er in elk geval nog niet uit wat ik wil gaan doen, twijfel nog tussen 3 vakken. Maatschappijleer lijkt me ook te gek namerlijk... Valt me wel op dat ik naar de vakken neig die ik zelf heel erg leuk vond op de middelbare school, was vooral te danken aan de manier van lesgeven van mijn docenten
Ik wil ook Geschiedenis gaan doen, eerst mijn P halen op de Hogeschool van Amsterdam en dan ook naar de Uv!
vooral de Tweede Wereldoorlog interesseerd me heel erg, maar ook het Koloniaal verleden van Nederland en andere Europese landen! Geweldig, heb nu iets van 400 boeken over de wo2, en kan me uren vermaken door alleen stukjes te lezen! Geef een kind een lollie
Eu.
vooral de Tweede Wereldoorlog interesseerd me heel erg, maar ook het Koloniaal verleden van Nederland en andere Europese landen! Geweldig, heb nu iets van 400 boeken over de wo2, en kan me uren vermaken door alleen stukjes te lezen! Geef een kind een lollie
Eu.
Je hebt geen recht op morgen dus geniet van elke dag
Een nulletje teveel?quote:Op donderdag 17 april 2008 23:15 schreef Europees het volgende: Geweldig, heb nu iets van 400 boeken over de wo2, en kan me uren vermaken door alleen stukjes te lezen!
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Misschien is het dan inderdaad een goed idee om geschiedenis te gaan studeren, al was het maar om hopelijk eens interesse in een andere periode dan die 5 jaar te krijgen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
quote:Op vrijdag 18 april 2008 21:24 schreef ethiraseth het volgende:
Misschien is het dan inderdaad een goed idee om geschiedenis te gaan studeren, al was het maar om hopelijk eens interesse in een andere periode dan die 5 jaar te krijgen.
Ik herken het wel een beetje. Toen ik een jaar of 15-16 was vond ik WW2 ook erg fascinerend en heb me daar eindeloos in verdiept. Pas een paar jaar later kwam ik erachter dat de Oudheid veel toffer was en nu vind ik alles wel interessant eigenlijk. Het is alleen zo ontzettend veel informatie
. En je kunt niet alles weten .
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
In mijn vlegeljaren werden ik en mijn broer gefascineerd door de Tweede Wereldoorlog. We speelden altijd oorlogje, gingen naar Normandië en lazen alles wat los en vast zat over het onderwerp. Nu is mijn interesse wat breder. De liefde blijft echter. Niets ligt de man immers nader tot zijn hart dan geweld en heroïek.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Dat zie je bij ons ook. Vrijwel alle mannen vinden politieke geschiedenis het leukst, met al dat gemoord en al die onthoofdingen. Vrouwen vinden cultuurgeschiedenis leuker .
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-04-2008 09:29:19 ]
.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-04-2008 09:29:19 ]
Tja. Mag ik als vierdejaars student GS aan de UU daar iets aan afdingen. Ten eerste klopt het wel dat het niveau op de UU erg hoog is, maar dat is niet altijd een constante. Ik heb zeker de laatste paar jaar eeen aantal vakken gevolgd waarvan je echt beteuterd buiten staat aan het eind.quote:
Je hebt 7,5 studiepunt in je handen gedrukt gekregen, dat is leuk, maar je hebt echt niks geleerd en dat is zonde als je toch al in zo'n opgepropt studieprogram zit.
De groepen aan de UU zijn erg groot, dat is vaak vervelend. Bijvoorbeeld met mensen die slecht voorbereid naar de werkcolleges komen, dan zit je met 5 mensen die hun voorbereiding wel op orde hebben tegenover 20 ongeinteresseerden te discussieren. Mensen die op een vraag nog durven antwoorden: geen idee of heb ik niet gelezen.
Tis verdomme de middelbare school niet.Verder, maar daar zul je als nieuwe student minder last van hebben, was het vroeger een veel gezelligere studie. Toen hadden we een gebouw met de docentenkamers en de collegeruimten in een gebouw. Dan kwam je nog mensen tegen op de gang, praatje maken met je docenten, na de colleges met z'n allen de kroeg in etc. Nu zit dat uit elkaar. Dus je komt je docenten amper tegen en dat is wel jammer. Nu kon het ook niet veel anders, toen ik begon waren er 70 eerstejaars, nu zijn het er 270
* Sjoewe gaat volgend jaar masteren aan de UvA.
** Die nacht ist vorbei, ein neuer Tag beginnt. Alles sprung. Stadtkind. Berlin. **
