SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Op de UvA iig niet.quote:Op zaterdag 14 juni 2008 09:34 schreef Scaurus het volgende:
Sommigen zeggen dat men op de Nederlandse uni's de P heeft afgeschaft. Weet iemand hier meer over?
[b]Op dinsdag 27 januari 2009 21:01 schreef MariaEtcetera het volgende:[/b]
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
Ik heb in ieder geval geen P gehad.
** Die nacht ist vorbei, ein neuer Tag beginnt. Alles sprung. Stadtkind. Berlin. **
Het wordt nog wel puzzelen met dat rooster van de UvA en mijn werk 
.
.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Hier in Utrecht wel.. Tenminste je krijgt geen certificaat of iets.. Er zijn wel mensen die zeggen dat als ze alle vakken in hun eerstejaar hebben gehaald dat ze dan hun P hebben, maar dat is meer iets dat ze zelf hebben bedachtquote:Op zaterdag 14 juni 2008 09:34 schreef Scaurus het volgende:
Sommigen zeggen dat men op de Nederlandse uni's de P heeft afgeschaft. Weet iemand hier meer over?
*Kleine muisjes hebben kleine wensjes; beschuitjes met gestampte mensjes*
Op de UvA krijg je wel een certificaat + cijferlijst, in een mapjequote:Op maandag 16 juni 2008 11:49 schreef Naamah het volgende:
[..]
Hier in Utrecht wel.. Tenminste je krijgt geen certificaat of iets.. Er zijn wel mensen die zeggen dat als ze alle vakken in hun eerstejaar hebben gehaald dat ze dan hun P hebben, maar dat is meer iets dat ze zelf hebben bedacht
Hoe annoteren jullie het gebruik van een quote waar bij de, in de gebruikte literatuur, quote ook een noot staat? Opschrijven waar jij het uit hebt gehaald of de originele bron annoteren en jouw eigen bron weglaten?
Ik geef het altijd zo weer:
R. Jones, Romanticism (Londen 1996), geciteerd in J. Doe, A History of Thought (Londen 2006)
R. Jones, Romanticism (Londen 1996), geciteerd in J. Doe, A History of Thought (Londen 2006)
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ik zou als ik de kans had altijd de originele bron erbij pakken. Ik heb namelijk wel eens gezien dat er een soort ketting van misquotes bestond door een hele reeks artikelen heen.quote:Op donderdag 19 juni 2008 14:11 schreef Sloggi het volgende:
Hoe annoteren jullie het gebruik van een quote waar bij de, in de gebruikte literatuur, quote ook een noot staat? Opschrijven waar jij het uit hebt gehaald of de originele bron annoteren en jouw eigen bron weglaten?
"De quote, daar sla je de vliegen mee dood" , aldus een prof. bij ons. Citaten zijn het 
Ik gebruik trouwens alleen "in". Geciteerd vervalt dus.
Ik gebruik trouwens alleen "in". Geciteerd vervalt dus.
What else are you gonna do on a Saturday? Sit in your fuckin' armchair wankin' off to Pop Idols?
Pas kreeg ik in mijn essay een rode streep omdat ik alleen 'in' gebruiktequote:Op vrijdag 20 juni 2008 10:39 schreef Lennox het volgende:
Ik gebruik trouwens alleen "in". Geciteerd vervalt dus.
Klacht: docenten die verschillende standaarden en regeltjes hanteren voor annotatie.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Gewoon aanhouden wat er in de Buck staat.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 13:34 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Pas kreeg ik in mijn essay een rode streep omdat ik alleen 'in' gebruikte
Klacht: docenten die verschillende standaarden en regeltjes hanteren voor annotatie.
** Die nacht ist vorbei, ein neuer Tag beginnt. Alles sprung. Stadtkind. Berlin. **
Ik heb nu weer een onbegrijpelijke noot die ik dus niet zo wil gaan gebruiken in mijn tekst . Er staat 'NA, AJL invnr. 22, dagboek 7-10-1958.'
Nu zal NA wel het Nationaal Archief zijn, maar van AJL kan ik geen chocola maken hoor.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-06-2008 13:54:17 ]
. Er staat 'NA, AJL invnr. 22, dagboek 7-10-1958.'Nu zal NA wel het Nationaal Archief zijn, maar van AJL kan ik geen chocola maken hoor.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-06-2008 13:54:17 ]
Mja, ik moest een keer een bepaalde stukken uit een archiefvideo in een noot verwerken, dat heeft me ook wel de nodige koppijn bezorgt
** Die nacht ist vorbei, ein neuer Tag beginnt. Alles sprung. Stadtkind. Berlin. **
Het is ook een grijs gebied. BA scriptie schrijf ik officieel binnen ander vakgroep van faculteit. Kreeg ik ook de vraag: "Is dit jullie manier van annoteren"? . Schrijfwijzer erbij gepakt en zij deden het dus op hele andere manier.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 13:34 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Pas kreeg ik in mijn essay een rode streep omdat ik alleen 'in' gebruikte
Klacht: docenten die verschillende standaarden en regeltjes hanteren voor annotatie.
What else are you gonna do on a Saturday? Sit in your fuckin' armchair wankin' off to Pop Idols?
Tja dat blijft altijd een beetje moeilijk. Maar de 'schade' is te overzien zolang je maar consequent blijft. En als je een bepaalde methode van annoteren gebruikt, kan je dat natuurlijk ook even kort vermelden in inleiding/verantwoording/nota bene.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 14:05 schreef Lennox het volgende:
[..]
Het is ook een grijs gebied. BA scriptie schrijf ik officieel binnen ander vakgroep van faculteit. Kreeg ik ook de vraag: "Is dit jullie manier van annoteren"? . Schrijfwijzer erbij gepakt en zij deden het dus op hele andere manier.
** Die nacht ist vorbei, ein neuer Tag beginnt. Alles sprung. Stadtkind. Berlin. **
Is het niet eerder volledig geannoteerd? Dat zou tenminste minstens 1x moeten zijn gebeurd.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 13:53 schreef Sloggi het volgende:
Ik heb nu weer een onbegrijpelijke noot die ik dus niet zo wil gaan gebruiken in mijn tekst
Nu zal NA wel het Nationaal Archief zijn, maar van AJL kan ik geen chocola maken hoor.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ik heb daar ook zo'n enorme hekel aan, dat gemiereneuk. Kom op zeg, je kan zien waar ik het vandaan heb, daar dient het toch voorquote:Op vrijdag 20 juni 2008 13:34 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Pas kreeg ik in mijn essay een rode streep omdat ik alleen 'in' gebruikte
Klacht: docenten die verschillende standaarden en regeltjes hanteren voor annotatie.
[b]Op dinsdag 27 januari 2009 21:01 schreef MariaEtcetera het volgende:[/b]
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
Nope, niet gedaan. En dat komt van een emeritus hoogleraar geschiedenis aan de universiteit van Leidenquote:Op vrijdag 20 juni 2008 15:10 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Is het niet eerder volledig geannoteerd? Dat zou tenminste minstens 1x moeten zijn gebeurd.
.
Inderdaad. Waar nog ergerlijker is, is als docenten rode strepen door jouw taalgebruik heen gaan zetten. Dan vinden ze een uitdrukking als 'wat dies meer zij', 'doch' of 'niettegenstaande' te ouderwets. Kijk naar de inhoud, man.quote:Op zaterdag 21 juni 2008 21:18 schreef Ewelina het volgende:
Ik heb daar ook zo'n enorme hekel aan, dat gemiereneuk. Kom op zeg, je kan zien waar ik het vandaan heb, daar dient het toch voor
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
In mn scriptie was consequent "locatie" fout gerekend. Moest lokatie zijn volgens begeleider. Spellingscontrole vond locatie dus prima. Groene boekje sinds 2005 meen ik ook. Ik kan best tegen kritiek, maar dan moet het wel ergens op gebaseerd zijn.
What else are you gonna do on a Saturday? Sit in your fuckin' armchair wankin' off to Pop Idols?
Tja, en daar ga jij dus de boot in. Moderne wetenschap draait niet meer puur om de inhoud. Een wetenschapper moet worden aangeleerd om voor een groot publiek te kunnen schrijven, niet alleen voor vakgenoten. En ja, daar hoort helder en modern taalgebruik bij. Dan kan je wel klagen dat het mierenneuken is en dat naar de inhoud moet worden gekeken, maar dat is dus precies wat gedaan is. De inhoud is tegenwoordig niet alleen de boodschap meer, maar ook de vorm en de woordkeus en de opbouw. Jouw taalgebruik wordt blijkbaar soms niet voldoende geacht om de boodschap helder over te krijgen. Niet meer dan terecht dat daar dan wat over wordt gezegd.quote:Op zaterdag 21 juni 2008 23:29 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Inderdaad. Waar nog ergerlijker is, is als docenten rode strepen door jouw taalgebruik heen gaan zetten. Dan vinden ze een uitdrukking als 'wat dies meer zij', 'doch' of 'niettegenstaande' te ouderwets. Kijk naar de inhoud, man.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
