abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_57734793
quote:
Op maandag 24 maart 2008 09:57 schreef koningdavid het volgende:
Het is weer Pasen. Rondom deze dagen herdenken christenen de kruisiging (Goede Vrijdag) maar vooral de opstanding (Eerste Paadag) van Jezus.
Bizar eigenlijk, 'de opstanding van Jezus'. We weten toch allemaal dat dode mensen niet opeens weer levend worden?
Waarom geloven dan toch zo verschrikkelijk veel christenen dat Jezus wel echt uit de dood is opgestaan?


Om die vraag te beantwoorden moeten we onderzoeken wat we kunnen weten over de dood en zogenaamde opstanding van Jezus. Veel christelijke en niet-christelijke wetenschappers hebben het al onderzocht. Hoewel de uitkomsten vaak verschillend waren, zijn er toch een aantal punten waar ze het vrijwel allemaal over eens waren. Dit noem ik voor het gemak even de 'feiten'.*

Feit 1: Jezus heeft bestaan
Zo duidelijk als wat. Zie ook mijn vorige blog over Jezus voor meer bewijzen en uitleg.

Feit 2: Jezus is gekruisigd
Dit gelooft ook vrijwel iedere wetenschapper. De bronnen die getuigen van Jezus kruisiging zijn overdadig. Het wordt beschreven in zowel christelijke bronnen (evangeliën, brieven van Paulus) als niet-christelijke bronnen (Josephus, Tacitus, Lucianus, Talmud, etc.).
Zelfs het sceptische en niet-christelijke onderzoeksorgaan 'Jesus Seminar' noemt de kruisiging van Jezus "een voldrongen feit".

Feit 3: Jezus is gestorven en begraven
Alle bronnen omtrent Jezus beschrijven dat hij is gestorven aan het kruis. Dit brengt ons, met alles dat wij nu weten over de kruisiging zoals toegepast door de Romeinen in de eerste eeuw n.c., tot de logische conclusie dat Jezus inderdaad aan het kruis is gestorven.
De vier bijbelse evangeliën schrijven vervolgens dat Jezus begraven is in het graf van Jozef van Arimatea. Deze Jozef was lid van het Sanhedrin, de joodse rechtsorde, en dit maakt hem tot een belangrijke man. Dit is niet een naam die je 'verzint', daarom gaan de meeste wetenschappers ervan uit dat Jozef van Arimathea echt Jezus begraven heeft.
Als ik een verhaal ga verzinnen over een kat die tien jaar geleden is overleden, ga ik ook niet verzinnen dat hij in de tuin ligt begraven van Wim Kok. Waarom niet? Omdat iedereen Wim Kok kent en makkelijk bij hem kan navragen of ik wel de waarheid spreek.

Feit 4: Het graf was leeg op de derde dag
Dit gegeven wordt door ongeveer 75% van de wetenschappers bevestigd.* Waarom?
Allereerst is het belangrijk te realiseren dat alles zich afspeelde in Jeruzalem. Jezus was veroordeeld in Jeruzalem, gekruisigd net buiten Jeruzalem en uiteindelijk begraven in Jeruzalem. Het geloof in Jezus' opstanding ontstond ook in Jeruzalem, vlak na zijn begrafenis!
De bijbelse historicus Lukas schrijft in Handelingen (boek over de eerste christenen) dat Petrus enkele weken na de kruisiging tegen een menigte preekt: "Jezus is tot leven gewekt, daarvan zijn we allemaal getuigen". Dit kan je logischerwijs alleen preken als Jezus niet meer in zijn graf ligt, anders konden de autoriteiten naar het graf lopen, Jezus zien liggen, en weten dat het verhaal van de apostelen niet kan kloppen.
De tegenstanders van de eerste christenen ontkenden ook niet dat het graf leeg was, ze bevestigden het! Ze gaven alleen als verklaring dat de discipelen het lichaam hebben gestolen.

Feit 5: De apostelen hebben Jezus na zijn dood gezien
Alle evangeliën en ook de brieven van Paulus getuigen ervan dat Jezus na zijn dood gezien is door verschillende mensen, waaronder de apostelen.
Je moet begrijpen, voor de apostelen was het natuurlijk een verschrikkelijke tijd. Hun grote leider, de Messias, was zojuist gekruisigd als een misdadiger. De apostelen zelf waren te bang om zich in de buurt van Jezus te vertonen tijdens zijn veroordeling en hadden hem dus verlaten en verraden. Natuurlijk waren ze flink 'down' nadat Jezus overleden was.
Maar even later vond een omslag plaats. Ze zagen Jezus weer, levend en wel! Dit maakte zo'n impact op de discipelen dat ze van laffe verraders veranderden in dappere evangelisten die de opstanding van Jezus verkondigden tot de dood erop volgde. Vrijwel elke apostel heeft zijn geloof in de opstanding van Jezus moeten bekopen met de dood. Gestenigd, onthoofd, op zijn kop gekruisigd, niets bleef hen bespaard.
Hieruit kan je concluderen dat de apostelen heilig overtuigd waren dat ze de waarheid verkondigden. Wie is er immers bereid te sterven voor een leugen? De apostelen stonden aan de oorsprong van alles. Zij konden als geen ander weten of de opstanding onzin was of niet.
En wat deden ze? Ze preekten erover tot de dood aan toe.
Wetenschappers zijn het erover eens dat er 'iets' moet zijn geweest dat de discipelen hiertoe aanzette. De meeste wetenschappers geloven dan ook dat de discipelen echt Jezus hebben gezien. Niet-christelijke wetenschappers weten hier niet zoveel raad mee en doen het vaak af als 'hallucinaties'. Maar hoe gebruikelijk is het dat tientallen mensen dezelfde hallucinatie krijgen? En hoe gebruikelijk is het dat ook mensen die niets met Jezus hadden een vergelijkbare hallucinatie krijgen?
Dat brengt ons op het volgende feit.

Feit 6: Ongelovigen als Paulus en Jakobus zien de opgestane Jezus en bekeren zich
Paulus, voorheen Saulus van Tarsus, was een van de eerste grote christenvervolgers. Hij was een strenge orthodoxe jood die maar niks van die nieuwe christelijk sekte wilde hebben. Toch is hij uiteindelijk een van de belangrijkste christenen ooit geworden. Wat bracht deze radicale verandering teweeg? Volgens Paulus zelf kwam het door zijn ontmoeting met de opgestane Jezus. Sindsdien is Paulus een fanatiek evangelist die, net als de apostelen, bereid was te sterven voor het geloof in de opstanding. Paulus is meerdere keren gevangen gezet en werd uiteindelijk onthoofd onder het bewind van de Romeinse keizer Nero.
Jakobus was een broer van Jezus. Markus en Johannes schrijven dat Jakobus, net als Jezus' andere broers, niet geloofden dat Jezus de Messias en Zoon van God was. De Joodse historicus Josephus schrijft later dat Jakobus gestenigd werd als leider van de christelijke kerk in Jeruzalem. Wederom: waarom die omslag? Paulus schrijft in de eerste brief aan de christelijke kerk van Corinthe dat Jakobus Jezus ook na zijn dood nog heeft gezien.
Dus niet alleen de apostelen claimen de opgestane Jezus te hebben gezien en zijn daardoor veranderd. Ook de ongelovige Paulus en Jakobus veranderden radicaal na een ontmoeting met de opgestane Jezus.

Conclusie:
Een van de meest voorkomende zinnen die ik omtrent dit onderzoek heb gelezen is ongetwijfeld de zin: "er moet wel iets gebeurd zijn."
Wat kan er gebeurd zijn dat het lege graf verklaart? Hoe komt het dat de apostelen opeens zo onverschrokken de opstanding gingen verkondigen? Hoe kan het dat de anti-christelijke Paulus zich opeens bekeert tot het christendom?
Al deze vragen laten een groot zwart gat achter in de geschiedenis dat maar moeilijk met een verklaring te vullen is. Hebben de discipelen het lichaam van Jezus gestolen? Hoe verklaart dat hun bereidheid om tot de dood aan toe te sterven voor de opstanding van Jezus? En hoe verklaart dat de bekering van Paulus en Jakobus?
Was het zien van de opgestane Jezus een hallucinatie? Hoe verklaart dat het lege graf en de bekering van Paulus en Jakobus?

Er is eigenlijk maar één verklaring mogelijk die alle feiten op een goede manier verklaart. De enige verklaring die het gat kan dichten is dat Jezus echt is opgestaan.
Niet geheel ontoevallig is dit ook de verklaring die alle betrokkenen bij het voorval zelf geven.


*Ik baseer deze wetenschappelijk-geaccepteerde 'feiten' op het onderzoek van prof. G.R. Habermas. Hij onderzocht vrijwel alle wetenschappelijke artikelen over de opstanding van 1975 tot 2005. Klik hier voor het onderzoek.
[paastopic] Is Jezus echt opgestaan?
  maandag 31 maart 2008 @ 12:34:01 #2
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_57734877
Prima deze keer speel ik het spelletje mee. Ik ga uit van de complete algehele waarheid van de opgenoemde feiten uit de OP.

Wat nu?
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
pi_57734966
quote:
Op maandag 31 maart 2008 12:34 schreef SpecialK het volgende:
Prima deze keer speel ik het spelletje mee. Ik ga uit van de complete algehele waarheid van de opgenoemde feiten uit de OP.

Wat nu?
Je bent verlost
  maandag 31 maart 2008 @ 12:39:50 #4
147503 Iblis
aequat omnis cinis
pi_57734973
Verwarrende TT door het mengsel van Engels en Nederlands. Maak er dan “Fact or Fiction” of “Feit of Fictie” van. En tvp
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
pi_57734987
quote:
Op maandag 31 maart 2008 12:39 schreef Iblis het volgende:
Verwarrende TT door het mengsel van Engels en Nederlands. Maak er dan Fact or Fiction
Was ook de bedoeling.
  maandag 31 maart 2008 @ 12:42:26 #6
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_57735021
Ik las ergens dat KoningDavid allemaal ongelovige wetnschappers wist die zijn feiten onderbouwden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  maandag 31 maart 2008 @ 12:45:43 #7
176873 marcel-o
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
pi_57735081
quote:
Op maandag 31 maart 2008 12:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik las ergens dat KoningDavid allemaal ongelovige wetnschappers wist die zijn feiten onderbouwden.
gisteravond nog een docu op ngc
| Wordfeud: marcel-o |plug.dj/uptempo |<-- draai zelf je platen
  maandag 31 maart 2008 @ 13:15:10 #8
58043 cyber_rebel
Einddoel van de evolutie
pi_57735585
Wat ik me eigenlijk afvraag naar aanleiding van dit topic: Waarom wordt het bestaan van Mohammed wel algemeen als feit gezien? Is daar nog meer bewijs voor naast de koran?

Wat betreft Jezus, als hij werkelijk bestaan zou hebben, waarom zijn er dan geen (zover ik weet) niet religieuze bronnen of bewijzen van zijn bestaan. Als er inderdaad zo'n charismatische figuur met invloed op een groep joden had in die turbulente tijd zou je verwachten dat de vrij nauwkeurige romeinen er toch wel iets over opgeschreven zouden hebben...
pi_57735635
quote:
Op maandag 31 maart 2008 13:15 schreef cyber_rebel het volgende:
Wat ik me eigenlijk afvraag naar aanleiding van dit topic: Waarom wordt het bestaan van Mohammed wel algemeen als feit gezien? Is daar nog meer bewijs voor naast de koran?
Omdat hij heeft bestaan, is gestorven, een huis heeft, kinderen heeft nagelaten, vrouwen, een tomb, een geloof?
pi_57736026
quote:
Op maandag 31 maart 2008 13:17 schreef Triggershot het volgende:
Omdat hij heeft bestaan, is gestorven, een huis heeft, kinderen heeft nagelaten, vrouwen, een tomb, een geloof?
Dat zeggen ze van Jezus ook
  maandag 31 maart 2008 @ 13:43:51 #11
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_57736111
quote:
Op maandag 31 maart 2008 13:39 schreef Locusta het volgende:

[..]

Dat zeggen ze van Jezus ook
Jezus is ook nog eens de zoon van God en opgestaan uit de dood. Dat vraagt om meer onderbouwing dan het bestaan van de zoveelste profeet (Mohammed vzmh)

[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 31-03-2008 13:50:09 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_57736180
quote:
Op maandag 31 maart 2008 13:39 schreef Locusta het volgende:

[..]

Dat zeggen ze van Jezus ook
Het is bekend waar Mohammed ligt.
Maar daar gaat het hier niet om.

[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2008 13:47:55 ]
  maandag 31 maart 2008 @ 14:14:19 #13
147503 Iblis
aequat omnis cinis
pi_57736709
quote:
Op maandag 31 maart 2008 13:15 schreef cyber_rebel het volgende:
Wat ik me eigenlijk afvraag naar aanleiding van dit topic: Waarom wordt het bestaan van Mohammed wel algemeen als feit gezien? Is daar nog meer bewijs voor naast de koran?
De historische Mohammed is ook in nevelen gehuld. Er zijn zeer weinig bronnen die hem noemen buiten de Islamitische. Historici houden er dan ook zeker rekening mee dat er veel naderhand bij is verzonnen en in vormen is gegoten die vorm en eenheid boden en naar de eigen agenda zijn aangepast.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
pi_57738110
quote:
Op maandag 31 maart 2008 13:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Jezus is ook nog eens de zoon van God en opgestaan uit de dood. Dat vraagt om meer onderbouwing dan het bestaan van de zoveelste profeet (Mohammed vzmh)
quote:
Op maandag 31 maart 2008 13:47 schreef Triggershot het volgende:
Het is bekend waar Mohammed ligt.
Maar daar gaat het hier niet om.
Dat weet ik, daarom had ik ook niet alles vetgedrukt

Maar om weer terug te komen op de OP van TS; hoeveel wetenschappers ook de authenticiteit van Jezus Christus benadrukken en bewijzen, het is nog steeds (medisch gezien) onmogelijk om op te staan uit de dood.
Je zou dan eerder kunnen aannemen dat hij nooit is gestorven en bijv. in een coma heeft gelegen, dan dat hij is doodgegaan en weer tot leven is gekomen

Zelfs met alle medische kennis van tegenwoordig is het nog nooit iemand gelukt om weer tot leven te komen, dus het lijkt mij onwaarschijnlijk dat hij dat wel kon, ondanks het feit dat hij de zoon van God was
pi_57739065
Nutteloos topic.

Eerst bestaan van Jezus bewijzen anders basseer je claims alleen op een mythe.
“Death does not concern us, because as long as we exist, death is not here. And when it does come, we no longer exist.”
- Epicurus
pi_57739483
quote:
Op maandag 31 maart 2008 16:17 schreef Devion het volgende:
Nutteloos topic.

Eerst bestaan van Jezus bewijzen anders basseer je claims alleen op een mythe.
Hoe ga je dat bewijzen ? Met de ABC-formule ?
  maandag 31 maart 2008 @ 18:03:59 #17
52164 pfaf
pfief, pfaf, pfoef!
pi_57741387
quote:
Op maandag 31 maart 2008 16:36 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Hoe ga je dat bewijzen ? Met de ABC-formule ?
!
  maandag 31 maart 2008 @ 18:36:33 #18
73255 Frezer
Niet Henk!
pi_57742153
Heeft er iemand inzicht in hoeverre theologen en geschiedkundigen verschillend te werk gaan wanneer ze een zelfde soort onderwerp onderzoeken? Daar ben ik eigenlijk wel benieuwd naar. Zijn er bijvoorbeeld ook écht multidiciplinaire onderzoeken op dit gebied?
quote:
Op maandag 31 maart 2008 14:14 schreef Iblis het volgende:
Historici houden er dan ook zeker rekening mee dat er veel naderhand bij is verzonnen en in vormen is gegoten die vorm en eenheid boden en naar de eigen agenda zijn aangepast.
Mja, zo komen de bijbelverhalen ook op mij over; typische doorvertel verhalen welke gedurende dat proces steeds mythischere vormen aan nemen. Een dorp of streek welke overstroomd is --> De complete wereld heeft blank gestaan. Vervolgens kan een auteur die verhalen ook nog eens dusdanig aanpassen en combineren dat ze goed binnen zijn agenda passen.
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
pi_57751350
We weten allemaal dat het gewoon Mohammed was die op een vliegend paard naar de hemel werd vervoert. Organisaties met heeeeeeel gerespecteerde wetenschappers die 'Allah akbar study group' heten zijn het daar 99.9999999999999% over eens.

Fijt.

En 90% van de wetenschappers geeft toe dat Mohammed bestond. Dat alleen religieuze organisaties durven te claimen dat Mohammed naar de hemel is opgestegen maakt het niet minder waar. Ik eis dat je accepteert dat Mohammed naar de hemel is opgestegen. Het bewijs is undeniable.

-

Sorry. Topic niet wetenschappelijk genoeg om betere ironische post te maken om punt over te brengen.
ignorance more frequently begets confidence than does knowledge - Charles Darwin
pi_57759036
quote:
Op dinsdag 1 april 2008 00:19 schreef Neruo het volgende:
[..]
Fijt.
[..]
pi_57775992
quote:
Op maandag 31 maart 2008 18:36 schreef Frezer het volgende:
Heeft er iemand inzicht in hoeverre theologen en geschiedkundigen verschillend te werk gaan wanneer ze een zelfde soort onderwerp onderzoeken? Daar ben ik eigenlijk wel benieuwd naar. Zijn er bijvoorbeeld ook écht multidiciplinaire onderzoeken op dit gebied?
[..]

Mja, zo komen de bijbelverhalen ook op mij over; typische doorvertel verhalen welke gedurende dat proces steeds mythischere vormen aan nemen. Een dorp of streek welke overstroomd is --> De complete wereld heeft blank gestaan. Vervolgens kan een auteur die verhalen ook nog eens dusdanig aanpassen en combineren dat ze goed binnen zijn agenda passen.
Een mooi voorbeeld daarvan is de mogelijke mythologisering ( is dat een woord? ) van David; volgens Samuel 1 heeft hij Goliath gedood, terwijl het in Samuel 2 Elkanan is.
  woensdag 2 april 2008 @ 11:53:04 #22
58043 cyber_rebel
Einddoel van de evolutie
pi_57776626
Waar is KoningDavid? Zonder hem bloed dit topic dood. Wat toch jammer is. Laten we de discussie weer tot leven brengen....
pi_57777078
quote:
Op maandag 31 maart 2008 12:34 schreef SpecialK het volgende:
Prima deze keer speel ik het spelletje mee. Ik ga uit van de complete algehele waarheid van de opgenoemde feiten uit de OP.

Wat nu?
Dan moet je een keuze maken. Is Jezus werkelijk opgewekt door God of zijn er andere verklaringen die alle 'feiten' goed verklaren?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
pi_57777095
quote:
Op maandag 31 maart 2008 12:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik las ergens dat KoningDavid allemaal ongelovige wetnschappers wist die zijn feiten onderbouwden.
Je kan ook gewoon eens een keer dat artikel lezen van Habermas, waar naartoe gelinkt wordt in de OP.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
pi_57777116
quote:
Op maandag 31 maart 2008 13:15 schreef cyber_rebel het volgende:
Wat betreft Jezus, als hij werkelijk bestaan zou hebben, waarom zijn er dan geen (zover ik weet) niet religieuze bronnen of bewijzen van zijn bestaan.
Die zijn er wel. Josephus, Tacitus en Mara Bar Serapion o.a.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')