Das Leben der Anderen

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 15:34 schreef Scaurus het volgende:
Laat mij je even eraan herinneren dat er geen grotere xenofoben op aarde rondlopen dan de Russen.

Bron?

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 16:28 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Rechtsen zijn er zich terdege van bewust dat revoluties leiden tot terreur: wie de hemel op aarde wil, krijgt een hel. Daarom proberen rechtser op andere manieren invloed uit te oefenen, bijvoorbeeld door hun macht te vergroten en geld te verdienen.

Republikeinen.

'nuff said. Links / rechts. .

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 16:28 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Rechtsen zijn er zich terdege van bewust dat revoluties leiden tot terreur: wie de hemel op aarde wil, krijgt een hel. Daarom proberen rechtser op andere manieren invloed uit te oefenen, bijvoorbeeld door hun macht te vergroten en geld te verdienen.

Door revoluties te veroorzaken in Irak en Afghanistan bedoel je?

Jullie zijn scherp.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 16:53 schreef Monidique het volgende:

Bron?

http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-national_sentiment_in_Russia

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 19:26 schreef du_ke het volgende:

[..]

Door revoluties te veroorzaken in Irak en Afghanistan bedoel je?

Ik dacht meer aan de Franse Revolutie, 1848 en 1968. Een revolutie kan je de interventies in Irak en Afghanistan onmogelijk noemen.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 22:43 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Ik dacht meer aan de Franse Revolutie, 1848 en 1968. Een revolutie kan je de interventies in Irak en Afghanistan onmogelijk noemen.

O, zijn het interventies...

V.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 14:10 schreef Xith het volgende:
Ik wist niet dat de USA Socialistisch was geworden eerst dit en nu de FED

Sinds FDR wappert de rode vlag op het Capitool.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 16:36 schreef Zyggie het volgende:
Zeg dat tegen de neoconservatieven.

Die zijn iig niet rechts... eerder hippies die niet geloven in al dat "peace" gezeik.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 22:43 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Ik dacht meer aan de Franse Revolutie, 1848 en 1968. Een revolutie kan je de interventies in Irak en Afghanistan onmogelijk noemen.

Volgens mij was de 'regime-change' nogal een belangrijk doel van die "interventies" . Was het niet Saddam die verjaagd moest worden zodat alles beter zou worden en hetzelfde voor de Taliban? Was de revolutie er maar vanuit het volk gekomen, was een stuk beter afgelopen denk ik .

Overigens waren de revoluties die je aanhaalde voor Nederland zeker niet slecht.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 22:43 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Ik dacht meer aan de Franse Revolutie, 1848 en 1968. Een revolutie kan je de interventies in Irak en Afghanistan onmogelijk noemen.

Wat is er met die revoluties? Ze zijn allen gesmoord door de bourgeoisie

de Franse Revolutie mondde uit in de Terreur: naar ik herinner werden toen twaalfduizend mensen gedood. Bestuurlijke en financiele problemen uit het ancien regime werden verergerd en uiteindelijk baarde de Revolutie een kindje: Napoleon Bonaparte, een van Europa's grootste schurken.

1968 was een uiting van antiautoritarianisme, men wou het establishment omverschoppen en de maatschappelijke structuur veranderen. Wij zitten nu met de erfenis: gebroken gezinnen door scheiding, doorgeschoten individualisme en onbehagen.

Revoluties zijn vaak gebaseerd op de gedachte dat met actie (of: aksie) de maatschappelijke orde wel even ten goede veranderd kan worden, dat een utopie tot stand kan komen waarin mensen niet meer gewelddadig zijn en in vrede leven. Deze gedachte komt voort uit de Verlichting, Romantiek en het Marxisme. Gevolgen moge duidelijk zijn: moord, terreur, onbehagen: producten van het totaal negeren van de menselijke natuur en de neiging tot kwaad die in de mens zit.

De Franse Revolutie is trouwens niet gesmoord door de bourgeoisie. Het is een veel complexer fenomeen dan Marxisten als jij en Lefebvre voor de Tweede Wereldoorlog dachten.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 23:42 schreef Scaurus het volgende:

de Franse Revolutie mondde uit in de Terreur: naar ik herinner werden toen twaalfduizend mensen gedood. Bestuurlijke en financiele problemen uit het ancien regime werden verergerd en uiteindelijk baarde de Revolutie een kindje: Napoleon Bonaparte, een van Europa's grootste schurken.

1968 was een uiting van antiautoritarianisme, men wou het establishment omverschoppen en de maatschappelijke structuur veranderen. Wij zitten nu met de erfenis: gebroken gezinnen door scheiding, doorgeschoten individualisme en onbehagen.

Revoluties zijn vaak gebaseerd op de gedachte dat met actie (of: aksie) de maatschappelijke orde wel even ten goede veranderd kan worden, dat een utopie tot stand kan komen waarin mensen niet meer gewelddadig zijn en in vrede leven. Deze gedachte komt voort uit de Verlichting, Romantiek en het Marxisme. Gevolgen moge duidelijk zijn: moord, terreur, onbehagen: producten van het totaal negeren van de menselijke natuur en de neiging tot kwaad die in de mens zit.

De Franse Revolutie is trouwens niet gesmoord door de bourgeoisie. Het is een veel complexer fenomeen dan Marxisten als jij en Lefebvre voor de Tweede Wereldoorlog dachten.

Wat een onzin, revoluties zoals in Frankrijk of Rusland zijn ontstaan door mensonterende omstandigheden van de meerderheid van de bevolking. Er was een enorme haat jegens de edelen en grootgrondbezitters (koelakken), omdat de oogst eerst naar deze mensen moest gaan leden er vele mensen honger, ze moesten eerst hun oogst afstaan aan degene die al enorm veel rijkdom bezaten en als er nog iets over was mochten zij dat zelf houden, de opbrengst was meestal net genoeg om niet te sterven maar zodra er een mislukte oogst was stierven er mensen aan de honger. In de Franse Revolutie misbruikte de bourgeoisie de boerenbevolking om meer macht en invloed te krijgen ten koste van de edelen. Nadat er een tijdlang chaos en wanorde heerste in Frankrijk wist Napoleon de belangen van de bourgeoisie en de kerk en de edelen te behartigen, de gewone Fransman mocht weer opdraven als kanonnenvoer voor Napoleons imperialisme. Van vrijheid, gelijkheid en broederschap is weinig terecht gekomen.


Het hedendaagse individualisme wijten aan de opstand van 1968 is ook neem me niet kwalijk, achterlijk te noemen. Gebrek aan solidariteit is juist iets wat door de rechterflank wordt geprezen en waartegen socialisten en communisten blijven strijden (het gebrek aan solidariteit), hoe vaak wordt ik hier wel niet om de oren geslagen met quatsch van 'het communisme houdt alleen rekening met het collectief, niet met het individu' en nu is het weer juist de sociale progressieve beweging die individualisering promoot?

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 23:03 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Die zijn iig niet rechts... eerder hippies die niet geloven in al dat "peace" gezeik.

Want 'links en rechts' is natuurlijk een volledig arbitrair stelsel dat naar smaak en opportune kan worden ingericht.

Stalinisten zijn rechts, ik zeg het je.

quote:

stierven er mensen aan de honger.

Godzijdank was dat na de Russische Revolutie anders! Toen was het geen ongeluk meer.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 13:44 schreef rood_verzet het volgende:
De Stasi zou willen dat ze ver geavanceerde technologie hadden als vandaag de dag om burgers in de gaten te houden, zoals gebeurd in Nederland, waar de meeste telefoongesprekken ter wereld worden afgeluisterd.

Ja, en de Amerikaanse gevangenissen waren even vol als de Goelag.

quote:

Op zondag 6 april 2008 08:36 schreef Lyrebird het volgende:

Rwanda, iemand?

Geen olie zeker?

V.

quote:

Op zondag 6 april 2008 08:36 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

was, was, was. Zonder Amerikaanse interventie was er geen zak gebeurd, en stond de wereld te kijken terwijl er gemoord, verkracht en geplunderd kon worden. Evil only happens when good men stand idle. Rwanda, iemand?

Zeker in Irak was er minder geweld en ellende geweest als nu het geval is. Nogal magere onderbouwing voor het steunen vna een revolutie.

Overigens is Rwanda waar een burgeroorlog en nog veel meer ellende plaatsvond natuurlijk in die zin niet te vergelijken met Irak. Neem dan liever Oekraïne of Georgië als voorbeeld waarbij uiteindelijk het volk opstond tegen de regering.

quote:

Op zondag 6 april 2008 00:19 schreef rood_verzet het volgende:
Wat een onzin, revoluties zoals in Frankrijk of Rusland zijn ontstaan door mensonterende omstandigheden van de meerderheid van de bevolking. Er was een enorme haat jegens de edelen en grootgrondbezitters (koelakken), omdat de oogst eerst naar deze mensen moest gaan leden er vele mensen honger, ze moesten eerst hun oogst afstaan aan degene die al enorm veel rijkdom bezaten en als er nog iets over was mochten zij dat zelf houden, de opbrengst was meestal net genoeg om niet te sterven maar zodra er een mislukte oogst was stierven er mensen aan de honger. In de Franse Revolutie misbruikte de bourgeoisie de boerenbevolking om meer macht en invloed te krijgen ten koste van de edelen. Nadat er een tijdlang chaos en wanorde heerste in Frankrijk wist Napoleon de belangen van de bourgeoisie en de kerk en de edelen te behartigen, de gewone Fransman mocht weer opdraven als kanonnenvoer voor Napoleons imperialisme. Van vrijheid, gelijkheid en broederschap is weinig terecht gekomen.

God, je hebt werkelijk geen zak verstand van de Franse Revolutie. Ik kan nu wel gaan uitleggen hoe de Revolutie werkelijk geschiedde, maar daar heb ik tijd noch zin in. Bovendien is het een blinde muur waartegen ik praat.

quote:

Op zondag 6 april 2008 08:36 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

was, was, was. Zonder Amerikaanse interventie was er geen zak gebeurd, en stond de wereld te kijken terwijl er gemoord, verkracht en geplunderd kon worden. Evil only happens when good men stand idle. Rwanda, iemand?

!

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 22:42 schreef Scaurus het volgende:

[..]

http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-national_sentiment_in_Russia

Sorry, kun je citeren waar staat dat er geen grotere xenofoben dan Russen zijn, Scaurus?

quote:

Op zondag 6 april 2008 11:07 schreef Verbal het volgende:
Geen olie zeker?

V.

Olie is goedkoper als je een deal sluit met tuig.

quote:

Op zondag 6 april 2008 01:18 schreef Zyggie het volgende:
Want 'links en rechts' is natuurlijk een volledig arbitrair stelsel dat naar smaak en opportune kan worden ingericht.

Stalinisten zijn rechts, ik zeg het je.

Lees maar na. Wolfowitz, Kirkpatrick, Moynihan, al die lui komen voort uit de oude Scoop Jackson-vleugel van de Democratische Partij.

quote:

Op zondag 6 april 2008 08:36 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

was, was, was. Zonder Amerikaanse interventie was er geen zak gebeurd, en stond de wereld te kijken terwijl er gemoord, verkracht en geplunderd kon worden. Evil only happens when good men stand idle. Rwanda, iemand?