Das Leben der Anderen

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 15:34 schreef Scaurus het volgende:
Laat mij je even eraan herinneren dat er geen grotere xenofoben op aarde rondlopen dan de Russen.

Bron?

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 16:28 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Rechtsen zijn er zich terdege van bewust dat revoluties leiden tot terreur: wie de hemel op aarde wil, krijgt een hel. Daarom proberen rechtser op andere manieren invloed uit te oefenen, bijvoorbeeld door hun macht te vergroten en geld te verdienen.

Republikeinen.

'nuff said. Links / rechts. .

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 16:28 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Rechtsen zijn er zich terdege van bewust dat revoluties leiden tot terreur: wie de hemel op aarde wil, krijgt een hel. Daarom proberen rechtser op andere manieren invloed uit te oefenen, bijvoorbeeld door hun macht te vergroten en geld te verdienen.

Door revoluties te veroorzaken in Irak en Afghanistan bedoel je?

Jullie zijn scherp.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 16:53 schreef Monidique het volgende:

Bron?

http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-national_sentiment_in_Russia

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 19:26 schreef du_ke het volgende:

[..]

Door revoluties te veroorzaken in Irak en Afghanistan bedoel je?

Ik dacht meer aan de Franse Revolutie, 1848 en 1968. Een revolutie kan je de interventies in Irak en Afghanistan onmogelijk noemen.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 22:43 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Ik dacht meer aan de Franse Revolutie, 1848 en 1968. Een revolutie kan je de interventies in Irak en Afghanistan onmogelijk noemen.

O, zijn het interventies...

V.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 14:10 schreef Xith het volgende:
Ik wist niet dat de USA Socialistisch was geworden eerst dit en nu de FED

Sinds FDR wappert de rode vlag op het Capitool.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 16:36 schreef Zyggie het volgende:
Zeg dat tegen de neoconservatieven.

Die zijn iig niet rechts... eerder hippies die niet geloven in al dat "peace" gezeik.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 22:43 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Ik dacht meer aan de Franse Revolutie, 1848 en 1968. Een revolutie kan je de interventies in Irak en Afghanistan onmogelijk noemen.

Volgens mij was de 'regime-change' nogal een belangrijk doel van die "interventies" . Was het niet Saddam die verjaagd moest worden zodat alles beter zou worden en hetzelfde voor de Taliban? Was de revolutie er maar vanuit het volk gekomen, was een stuk beter afgelopen denk ik .

Overigens waren de revoluties die je aanhaalde voor Nederland zeker niet slecht.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 22:43 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Ik dacht meer aan de Franse Revolutie, 1848 en 1968. Een revolutie kan je de interventies in Irak en Afghanistan onmogelijk noemen.

Wat is er met die revoluties? Ze zijn allen gesmoord door de bourgeoisie

de Franse Revolutie mondde uit in de Terreur: naar ik herinner werden toen twaalfduizend mensen gedood. Bestuurlijke en financiele problemen uit het ancien regime werden verergerd en uiteindelijk baarde de Revolutie een kindje: Napoleon Bonaparte, een van Europa's grootste schurken.

1968 was een uiting van antiautoritarianisme, men wou het establishment omverschoppen en de maatschappelijke structuur veranderen. Wij zitten nu met de erfenis: gebroken gezinnen door scheiding, doorgeschoten individualisme en onbehagen.

Revoluties zijn vaak gebaseerd op de gedachte dat met actie (of: aksie) de maatschappelijke orde wel even ten goede veranderd kan worden, dat een utopie tot stand kan komen waarin mensen niet meer gewelddadig zijn en in vrede leven. Deze gedachte komt voort uit de Verlichting, Romantiek en het Marxisme. Gevolgen moge duidelijk zijn: moord, terreur, onbehagen: producten van het totaal negeren van de menselijke natuur en de neiging tot kwaad die in de mens zit.

De Franse Revolutie is trouwens niet gesmoord door de bourgeoisie. Het is een veel complexer fenomeen dan Marxisten als jij en Lefebvre voor de Tweede Wereldoorlog dachten.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 23:42 schreef Scaurus het volgende:

de Franse Revolutie mondde uit in de Terreur: naar ik herinner werden toen twaalfduizend mensen gedood. Bestuurlijke en financiele problemen uit het ancien regime werden verergerd en uiteindelijk baarde de Revolutie een kindje: Napoleon Bonaparte, een van Europa's grootste schurken.

1968 was een uiting van antiautoritarianisme, men wou het establishment omverschoppen en de maatschappelijke structuur veranderen. Wij zitten nu met de erfenis: gebroken gezinnen door scheiding, doorgeschoten individualisme en onbehagen.

Revoluties zijn vaak gebaseerd op de gedachte dat met actie (of: aksie) de maatschappelijke orde wel even ten goede veranderd kan worden, dat een utopie tot stand kan komen waarin mensen niet meer gewelddadig zijn en in vrede leven. Deze gedachte komt voort uit de Verlichting, Romantiek en het Marxisme. Gevolgen moge duidelijk zijn: moord, terreur, onbehagen: producten van het totaal negeren van de menselijke natuur en de neiging tot kwaad die in de mens zit.

De Franse Revolutie is trouwens niet gesmoord door de bourgeoisie. Het is een veel complexer fenomeen dan Marxisten als jij en Lefebvre voor de Tweede Wereldoorlog dachten.

Wat een onzin, revoluties zoals in Frankrijk of Rusland zijn ontstaan door mensonterende omstandigheden van de meerderheid van de bevolking. Er was een enorme haat jegens de edelen en grootgrondbezitters (koelakken), omdat de oogst eerst naar deze mensen moest gaan leden er vele mensen honger, ze moesten eerst hun oogst afstaan aan degene die al enorm veel rijkdom bezaten en als er nog iets over was mochten zij dat zelf houden, de opbrengst was meestal net genoeg om niet te sterven maar zodra er een mislukte oogst was stierven er mensen aan de honger. In de Franse Revolutie misbruikte de bourgeoisie de boerenbevolking om meer macht en invloed te krijgen ten koste van de edelen. Nadat er een tijdlang chaos en wanorde heerste in Frankrijk wist Napoleon de belangen van de bourgeoisie en de kerk en de edelen te behartigen, de gewone Fransman mocht weer opdraven als kanonnenvoer voor Napoleons imperialisme. Van vrijheid, gelijkheid en broederschap is weinig terecht gekomen.


Het hedendaagse individualisme wijten aan de opstand van 1968 is ook neem me niet kwalijk, achterlijk te noemen. Gebrek aan solidariteit is juist iets wat door de rechterflank wordt geprezen en waartegen socialisten en communisten blijven strijden (het gebrek aan solidariteit), hoe vaak wordt ik hier wel niet om de oren geslagen met quatsch van 'het communisme houdt alleen rekening met het collectief, niet met het individu' en nu is het weer juist de sociale progressieve beweging die individualisering promoot?

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 23:03 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Die zijn iig niet rechts... eerder hippies die niet geloven in al dat "peace" gezeik.

Want 'links en rechts' is natuurlijk een volledig arbitrair stelsel dat naar smaak en opportune kan worden ingericht.

Stalinisten zijn rechts, ik zeg het je.

quote:

stierven er mensen aan de honger.

Godzijdank was dat na de Russische Revolutie anders! Toen was het geen ongeluk meer.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 13:44 schreef rood_verzet het volgende:
De Stasi zou willen dat ze ver geavanceerde technologie hadden als vandaag de dag om burgers in de gaten te houden, zoals gebeurd in Nederland, waar de meeste telefoongesprekken ter wereld worden afgeluisterd.

Ja, en de Amerikaanse gevangenissen waren even vol als de Goelag.

quote:

Op zondag 6 april 2008 08:36 schreef Lyrebird het volgende:

Rwanda, iemand?

Geen olie zeker?

V.

quote:

Op zondag 6 april 2008 08:36 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

was, was, was. Zonder Amerikaanse interventie was er geen zak gebeurd, en stond de wereld te kijken terwijl er gemoord, verkracht en geplunderd kon worden. Evil only happens when good men stand idle. Rwanda, iemand?

Zeker in Irak was er minder geweld en ellende geweest als nu het geval is. Nogal magere onderbouwing voor het steunen vna een revolutie.

Overigens is Rwanda waar een burgeroorlog en nog veel meer ellende plaatsvond natuurlijk in die zin niet te vergelijken met Irak. Neem dan liever Oekraïne of Georgië als voorbeeld waarbij uiteindelijk het volk opstond tegen de regering.

quote:

Op zondag 6 april 2008 00:19 schreef rood_verzet het volgende:
Wat een onzin, revoluties zoals in Frankrijk of Rusland zijn ontstaan door mensonterende omstandigheden van de meerderheid van de bevolking. Er was een enorme haat jegens de edelen en grootgrondbezitters (koelakken), omdat de oogst eerst naar deze mensen moest gaan leden er vele mensen honger, ze moesten eerst hun oogst afstaan aan degene die al enorm veel rijkdom bezaten en als er nog iets over was mochten zij dat zelf houden, de opbrengst was meestal net genoeg om niet te sterven maar zodra er een mislukte oogst was stierven er mensen aan de honger. In de Franse Revolutie misbruikte de bourgeoisie de boerenbevolking om meer macht en invloed te krijgen ten koste van de edelen. Nadat er een tijdlang chaos en wanorde heerste in Frankrijk wist Napoleon de belangen van de bourgeoisie en de kerk en de edelen te behartigen, de gewone Fransman mocht weer opdraven als kanonnenvoer voor Napoleons imperialisme. Van vrijheid, gelijkheid en broederschap is weinig terecht gekomen.

God, je hebt werkelijk geen zak verstand van de Franse Revolutie. Ik kan nu wel gaan uitleggen hoe de Revolutie werkelijk geschiedde, maar daar heb ik tijd noch zin in. Bovendien is het een blinde muur waartegen ik praat.

quote:

Op zondag 6 april 2008 08:36 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

was, was, was. Zonder Amerikaanse interventie was er geen zak gebeurd, en stond de wereld te kijken terwijl er gemoord, verkracht en geplunderd kon worden. Evil only happens when good men stand idle. Rwanda, iemand?

!

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 22:42 schreef Scaurus het volgende:

[..]

http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-national_sentiment_in_Russia

Sorry, kun je citeren waar staat dat er geen grotere xenofoben dan Russen zijn, Scaurus?

quote:

Op zondag 6 april 2008 11:07 schreef Verbal het volgende:
Geen olie zeker?

V.

Olie is goedkoper als je een deal sluit met tuig.

quote:

Op zondag 6 april 2008 01:18 schreef Zyggie het volgende:
Want 'links en rechts' is natuurlijk een volledig arbitrair stelsel dat naar smaak en opportune kan worden ingericht.

Stalinisten zijn rechts, ik zeg het je.

Lees maar na. Wolfowitz, Kirkpatrick, Moynihan, al die lui komen voort uit de oude Scoop Jackson-vleugel van de Democratische Partij.

quote:

Op zondag 6 april 2008 08:36 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

was, was, was. Zonder Amerikaanse interventie was er geen zak gebeurd, en stond de wereld te kijken terwijl er gemoord, verkracht en geplunderd kon worden. Evil only happens when good men stand idle. Rwanda, iemand?

quote:

Op zondag 6 april 2008 15:21 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Lees maar na. Wolfowitz, Kirkpatrick, Moynihan, al die lui komen voort uit de oude Scoop Jackson-vleugel van de Democratische Partij.

Oh, en gezien je alleen maar links rechts heb, en alleen maar zwart wit, duw je republikeinen voor het gemak in rechts, en democraten in links.

Okay.

quote:

Op zondag 6 april 2008 18:08 schreef Yildiz het volgende:
Oh, en gezien je alleen maar links rechts heb, en alleen maar zwart wit, duw je republikeinen voor het gemak in rechts, en democraten in links.

Okay.

OK, verkeerd geformuleerd. Dit zijn mensen die zichzelf omschrijven als "bleeding heart liberal", die uit de linkse traditie komen - die alleen inzien dat je soms militaire middelen nodig hebt om vrijheid, democratie ed. te bereiken.

quote:

Op zondag 6 april 2008 19:01 schreef Lyrebird het volgende:Niets is zo apathisch als een volk dat loopt te mokken over de regering/dictator, maar tegelijkertijd geen of weinig verzet pleegt. Denk bijvoorbeeld aan Nederland in de oorlogsjaren.

Ah, er werd dus amper verzet gepleegd in Nederland tijdens de oorlog. Interessant zeg, wat is daarvoor je bewijs? Of zuig je dit uit je dikke duim?

quote:

Op zondag 6 april 2008 19:48 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Er was wel wat verzet, maar echt succesvol was het niet. Ik bedoel, die Duitsers zijn er MI geen dag korter van in Nederland gebleven. En er was geen enkel ander land in Europa (muv Frankrijk?) waar zo veel Joden werden afgevoerd. Lekker verzet is dat.

Tja, wat wil je in een land dat 1) klein en relatief dichtbevolkt was, 2) geen bergen en verlaten streken had om verzetsstrijders in te verstoppen, 3) een goede bureaucratie had (men kon de adressen van joden zo uit de kaartbakken halen) en 4) geen traditie had van 'Anti-statism'.

quote:

Op zondag 6 april 2008 19:46 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Is dat zo? Als ik het van de Iraki's (muv de Sunni's) zelf begrijp, vinden zij dat ze nu beter af zijn dan onder Saddam Hoessein en zien ze hun toekomst zonniger in. Maar ik begrijp heel goed dat jij een dictator steunt. Jullie leftie's hebben er een reputatie hoog te houden.

Jij meent dat een land dat al 5 jaar in een staat van oorlog verkeert en met vele vele doden echt beter af is? Sorry maar dat gaat nogal ver.

quote:

Overigens is het heel normaal dat er tijdens een oorlog meer slachtoffers vallen dan tijdens een bezetting. Als je dat als maatstaf wil nemen voor het succes van een revolutie, dan hadden de geallieerden Nederland nooit moeten bevrijden in 44/45. Dat er ondertussen duizenden Joden, zigeuners en homosexuelen werden afgevoerd, soit.

Een nogal foute vergelijking natuurlijk . Maar goed rechtse mensen hebben daar natuurlijk nogal een handje van .

quote:

Op zondag 6 april 2008 19:46 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Is dat zo? Als ik het van de Iraki's (muv de Sunni's) zelf begrijp, vinden zij dat ze nu beter af zijn dan onder Saddam Hoessein en zien ze hun toekomst zonniger in. Maar ik begrijp heel goed dat jij een dictator steunt. Jullie leftie's hebben er een reputatie hoog te houden.

Jammer dat juist jij ook zo moet vervallen in links/rechts zwart/wit onzin geblaat. Naast je suggestie dat linkse mensen achter de dictaturen staan. Mind you, ook in het oude DDR waren het de 'lefties' zoals jij het denigerend noemt die 1. onderdrukt werden en 2. in het verzet zaten. Als ik jou manier van denken overneem waren het juist de 'righties' die deze kunstenaars afvoerden of gewoon burgerlijk je leventje lijden - laat de anderen maar lijden? Vertel me, wat had je gedaan in die tijd, daar? Had je de (linkse) kunstenaars gesteund? Of lekker genegeerd?

Verder kwam Zembla vandaag dat meer dan 50% van de Irakis het onder Saddam beter vond dan nu. Wat dus alleen kan als ook sjiieten dit delen. Verder vind ik het nog al a-sociaal, en ja, ook dom dat je 'iraki's (muv de Sunni's)' gebruikt als argumentatie. Want 1. de objectiviteit van de sjiieten is net zo ver te zoeken als die van de Sunnis, en 2. hebben de Sunnies geen recht van spreken? Zijn ze minderwaardige Iraki's?

Ik daag je uit om een positieve verandering te noemen die zich nu in de Irakese maatschappij heeft ontwikkeld.

Je maakt jezelf goed belachelijk in dit topic met je drogredeneringen die de massa-opinie nauwelijks overstijgt.

quote:

Op zondag 6 april 2008 19:01 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Niets is zo apathisch als een volk dat loopt te mokken over de regering/dictator, maar tegelijkertijd geen of weinig verzet pleegt. Denk bijvoorbeeld aan Nederland in de oorlogsjaren.

ja, of 'righties' die de tegenstanders tegen het afluisteren van de bevolking (zoals dat nu en masse gebeurt in NL en VS) maar hippies vinden - Ik stel voor dat righties ook eens deze film bekijken en mee doen met de demonstraties/lobbies. Maar zoals ik ook al in mijn vorige post schreef; denkende in jouw 'left/right' redenatie zijn het toch wel de righties die burgerlijk blijven, je zou maar eens demonstreren zeg -ben toch geen hippie! Stomme kunstenaars ook altijd!

quote:

Op zondag 6 april 2008 19:01 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ik ben er helemaal voor dat een volk in opstand komt. Live free or die, niet? Niets is zo apathisch als een volk dat loopt te mokken over de regering/dictator, maar tegelijkertijd geen of weinig verzet pleegt. Denk bijvoorbeeld aan Nederland in de oorlogsjaren.

Echter, zonder wapens, zonder training en zonder ballen begin je weinig. Soms heb je steun van buiten nodig.

Nou raad eens welke politieke storming vooral in verzet kwam tijdens de Tweede Wereldoorlog, onder zeer zware omstandigheden

quote:

Op zondag 6 april 2008 12:42 schreef Scaurus het volgende:

[..]

God, je hebt werkelijk geen zak verstand van de Franse Revolutie. Ik kan nu wel gaan uitleggen hoe de Revolutie werkelijk geschiedde, maar daar heb ik tijd noch zin in. Bovendien is het een blinde muur waartegen ik praat.

Nou doe eens een poging dan, lijkt me reuze interessant

quote:

Op zondag 6 april 2008 02:28 schreef Apropos het volgende:

[..]

Godzijdank was dat na de Russische Revolutie anders! Toen was het geen ongeluk meer.

Maar goed dat de witte legers zoveel aan deden om erger te voorkomen

quote:

Op zondag 6 april 2008 02:34 schreef Apropos het volgende:

[..]

Ja, en de Amerikaanse gevangenissen waren even vol als de Goelag.

Nee joh, in de Goelag zaten honderden miljoenen, nee, miljarden mensen vast, dat weet toch iedereen?

quote:

Op maandag 7 april 2008 00:53 schreef rood_verzet het volgende:

[..]

Maar goed dat de witte legers zoveel aan deden om erger te voorkomen

Godzijdank sta ik bekend als warm pleitbezorger van de Witten. Die in 1933 al een tijdje weg waren.

quote:

Op maandag 7 april 2008 00:53 schreef rood_verzet het volgende:

[..]

Nee joh, in de Goelag zaten honderden miljoenen, nee, miljarden mensen vast, dat weet toch iedereen?

'It is estimated that there may have been 5-7 million people in these [Gulag] camps at any one time'
bron

quote:

Op maandag 7 april 2008 10:59 schreef Chewie het volgende:

[..]

Je plaat blijft hangen, in de vorige discussie was ook al vastgesteld dat je dit niet zo makkelijk kon benoemen en dat het verzet net zoals de samenleving nogal verzuild was.

Maar nog steeds geen antwoord waarom jij zulke warme symphatieen koestert voor het DDR bewind.

Niet alles heeft mijn sympathie, maar over het algemeen: het was beter toen, er werd bijvoorbeeld veel gedaan voor de jongeren, iets wat totaal is weggevallen na de val van de muur. Er wordt wel gezegd dat de achterstand van Oost Duitsland vandaag de dag te wijten is aan de SED dictatuur, maar vele staatsbedrijven werden direct na de val geprivatiseerd en opgekocht voor het bedrag van 1 DM en vervolgens vaak gesloten, waardoor miljoenen mensen werkloos zijn geraakt. Van de bloeiende landschappen van Helmut Kohl is niets terecht gekomen.

Daarnaast kijkt rood_verzet wel erg veel naar de materiële welvaart, ongeacht of de beweringen kloppen, dat weet ik niet. Opmerkelijk, voor een socialist.

mooie film

quote:

Op maandag 7 april 2008 14:26 schreef Originele_Naam het volgende:
mooie film

verkeerde smiley

quote:

Op maandag 7 april 2008 14:10 schreef Chewie het volgende:

[..]

Om het toen beter te noemen is wel een hele erge grote leugen. Ik beweer niet dat er op de juiste manier geinvesteerd is in het oosten maar daar zijn miljarden heen gesluist, helaas voor Kohl leverde dat niet de bloeiende landschappen op maar de welvaart is er in vergelijking met de laatste jaren van dat bewin wel flink gestegen.

Maar ondertussen is 20% van de bevolking werkloos, ik weet bij god niet waar Kohl die miljarden in heeft geinvesteerd, maar het heeft de werkgelegenheid niet geholpen. Ondertussen staat de volgende crisis voor het kapitalisme voor de deur en de zwakste uit de samenleving zullen het eerste slachtoffer zijn.

quote:

Wat veel symphatisanten van het communisme vergeten is dat er in de DDR geen sprake was van enig gevoel van eigen verantwoordelijkheid en ondernemerszin, immers alles werd geregeld door de staat. Ook is het wel erg kort door de bocht om zo redelijk kort na de omwenteling al te spreken van een mislukking, zo snel komt een land niet uit een faillisement. Kijk na Nederland van vlak na de oorlog, hier duurde het ook nog zeker 15 jaar voordat er echt sprake was van een grote welvaartsverbetering.

Ach kom op nou, de DDR na 40 jaar is echt niet te vergelijken met Nederland na de oorlog, want in tegenstelling tot Nederland was er in Oost-Duitsland voldoende materiele voorzieningen. De gewelddadige privatisatie die na Die Wende werdt ingezet heeft alleen maar voor massa ellende gezorgd. Het klopt dat er veel niet aan de haak was, ook economisch gezien, maar het is juist de westerse arrogantie en ingrijpen dat veel van de bevolking van de voormalige DDR heeft laten inzien dat de situatie van vroeger geeneens zo slecht was. Of zoals een grap uit Rusland in 1993 zo treffend verteld: Wat is het kapitalisme in 1 jaar gelukt, wat het communisme in 70 jaar niet lukte?, het communisme er goed uit doen laten zien.
Ondernemerszin is belangrijk en naar mijn mening was de regering te wantrouwend tegenover haar eigen bevolking (hoewel ze daar natuurlijk goederedenen toe hadden, het Westen heeft in de gehele koude oorlog alles, behalve de atoombom gebruikt, om het socialisme doen laten mislukken)

quote:

Heel oost-Europa heeft hier mee te maken gehad, compleet uitgeleefd door een communistisch regime, zwaar verouderde en in vergelijking met het westen zeer vervuilende industrie, onderdrukte bevolking enz enz. Hoe kun je het dan in godsnaam gaan klagen dat ze het nu niet zoveel beter hebben

En hoe kun je in godsnaam nog achter een regime staan die zo met haar bevolking en land omgaat?

Ik zeg alleen maar dat alles niet zo zwart-wit geinterperteerd moet worden, de koude oorlogsmentaliteit overheerst nog steeds, ja er waren tal van zaken die niet deugde, maar er werd wel ideologisch bewustzijn gecreëerd, er was zekerheid op een baan, gezondheidszorg en onderwijs voor alle, solidariteit en aandacht voor alle lagen van de bevolking, waarde die in het huidige kapitalistische stelsel ontbreken en individualisatie als gevolg hebben. Stellen dat alles aan de DDR failliet was is naar mijn mening onterecht, we kunnen hier van leren, van wat er goed ging en wat er slecht ging. Iets wat bijvoorbeeld vandaag de dag in Cuba wordt gedaan, men heeft na de val van het socialisme in Oost Europa noodgedwongen veranderingen in haar socialistische stelsel moeten doorvoeren (hoewel het al verschilde in vergelijking met bijvoorbeeld de DDR) en er zijn veel persoonlijke vrijheden bij gekomen.

quote:

Op maandag 7 april 2008 14:13 schreef Monidique het volgende:
Daarnaast kijkt rood_verzet wel erg veel naar de materiële welvaart, ongeacht of de beweringen kloppen, dat weet ik niet. Opmerkelijk, voor een socialist.

Wat is daar zo opmerkelijk aan? Het streven naar materiële welvaart voor iedereen is juist een van de speerpunten van het socialisme en communisme. Alleen wordt er wel gelet op dat eerst alle primaire levensbehoeften worden gehaald. Wat zorgde er vooral voor dat mensen de grens over vluchten? Voornamelijk materiële welvaart, men was aan de ene kant ook van overtuigd dat iedere westerse burger twee auto's en een kleurentv bezat.