INT Integratie
Waar autochtonen en allochtonen elkaar leren begrijpen en waarderen.
Och, dat zegt genoeg dus. Zijn eigen interpretatie, zo lust ik er nog wel een.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 01:29 schreef IHVK het volgende:
[..]
Leemhuis noemt twee citaten uit de Koran. Het eerste is soerat 8, vers 60. In de vertaling van Leemhuis, die in 1989 verscheen
Arabist Jansen, kom er maar in! (dat is iemand die het kan weten, en ervoor heeft geleerd. En hij is alles behalve mild over de Koran).
Datzelfde argument gaat dan toch ook op voor messen, water en vuur?quote:Op vrijdag 28 maart 2008 01:37 schreef TechXP het volgende:
Dat is het met al die boeken... ze zijn multi-interpreteerbaar, waardoor iedereen eruit kan halen wat die zelf wilt zien. Gevaarlijk dus.
Kan je misschien aangeven wat je bedoeld?quote:Op vrijdag 28 maart 2008 01:51 schreef Triggershot het volgende:
Datzelfde argument gaat dan toch ook op voor messen, water en vuur?
Als ik je schade wil berokkenen met vuur of een mes kan ik dat, ik kan het ook in je voordeel gebruiken, is daarom vuur nou gevaarlijk?quote:Op vrijdag 28 maart 2008 01:59 schreef TechXP het volgende:
[..]
Kan je misschien aangeven wat je bedoeld?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2008 02:00:30 ]
Vuur is gevaarlijk ja.. net als een mes. Iemand die kwaad wil doen kan deze middelen gebruiken om dat kwaad te doen.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 02:00 schreef Triggershot het volgende:
Als ik je schade wil berokkenen met vuur of een mes kan ik dat, ik kan het ook in je voordeel gebruiken, is daarom vuur nou gevaarlijk?
Die heilige boeken zijn een gevaar door de formulering. Doordat het door iedereen anders uitgelegd kan worden en het als raadgever en richtlijnen word gebruikt maakt het juist gevaarlijk.
Er staan allerlei versen in, maar als er ipv een rare onduidelijke vers gewoon staat je mag niet doden, je moet ongelovigen ook lief hebben ofzo, dan is dat al een stuk duidelijker. Ook voor mensen die het iets anders interpreteren. Die boeken zijn zo warrig en onduidelijk. Voor ieder wat wils.
Voor de extremist extreme verzen en voor de Moeder Theressa vredelievende verzen, de Koran verteld een verhaal, vele dingen kan je verschillend uitleggen, simpelste dingen in het leven, maar ik zie dat echt niet als een argument tegen, al noem je het een - heilige - boek.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 02:06 schreef TechXP het volgende:
[..]
Vuur is gevaarlijk ja.. net als een mes. Iemand die kwaad wil doen kan deze middelen gebruiken om dat kwaad te doen.
Die heilige boeken zijn een gevaar door de formulering. Doordat het door iedereen anders uitgelegd kan worden en het als raadgever en richtlijnen word gebruikt maakt het juist gevaarlijk.
Er staan allerlei versen in, maar als er ipv een rare onduidelijke vers gewoon staat je mag niet doden, je moet ongelovigen ook lief hebben ofzo, dan is dat al een stuk duidelijker. Ook voor mensen die het iets anders interpreteren. Die boeken zijn zo warrig en onduidelijk. Voor ieder wat wils.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2008 02:10:14 ]
Ik denk dat deze hoogleraar ook enige kennis van zaken heeft. En vele andere vertalingen zeggen precies hetzelfde.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 01:47 schreef Yavido het volgende:
[..]
Och, dat zegt genoeg dus. Zijn eigen interpretatie, zo lust ik er nog wel een.
Arabist Jansen, kom er maar in! (dat is iemand die het kan weten, en ervoor heeft geleerd. En hij is alles behalve mild over de Koran).
Hans Jansen is al lang niet objectief meer..
Want? Hij zit te dicht bij de waarheid? Of te ver af van jouw waarheid?quote:Op vrijdag 28 maart 2008 02:17 schreef IHVK het volgende:
[..]
Hans Jansen is al lang niet objectief meer..
Kun je me linken?quote:Op donderdag 27 maart 2008 22:58 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Bullcrap. Dat is ook al in een ander topic ontkracht..
En Hans Jansen
Hij werd wel mooi gwpnd bij Pauw & Witteman 
Leuk topic 
moslims
moslims
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Ik vind dat als er in staat tot het oproepen tot geweld e.d. toch wel een argument tegen.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 02:09 schreef Triggershot het volgende:
Voor de extremist extreme verzen en voor de Moeder Theressa vredelievende verzen, de Koran verteld een verhaal, vele dingen kan je verschillend uitleggen, simpelste dingen in het leven, maar ik zie dat echt niet als een argument tegen, al noem je het een - heilige - boek.
Het verbieden van het boek zal niet gebeuren en is ook niet slim natuurlijk.
Dat is dus ook meteen het punt, het is niet oproepen tot geweld, het is defensief reageren op geweld, geen enkel vers staat namelijk toe in de Koran dat de moslim begint met geweld.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 11:49 schreef TechXP het volgende:
[..]
Ik vind dat als er in staat tot het oproepen tot geweld e.d. toch wel een argument tegen.
Het verbieden van het boek zal niet gebeuren en is ook niet slim natuurlijk.
Er is geen vers dat offensief oproept tot geweld.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 11:49 schreef TechXP het volgende:
[..]
Ik vind dat als er in staat tot het oproepen tot geweld e.d. toch wel een argument tegen.
Het verbieden van het boek zal niet gebeuren en is ook niet slim natuurlijk.
Allah Al Watan Al Malik
En jij noemt dat vredelievend? Dat is een vorm van bekeringsdrang waarbij het gebruiken van geweld slechts een kleine stap is. Typische tekortkoming van de twee grootste monotheïstische godsdiensten.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 01:07 schreef edcetera het volgende:
[..]
Komt het geweldadig over dan?! Het gaat over fouten,die we allen maken. De ongelovige wordt gezien als iemand die de WAARHEID (=het woord van God, en of dat nu de Bijbel of de Koran is maakt niks uit) niet kent, en daarom niet weet van zijn fouten zijn en hoe vergiffenis te vragen puur door zijn onwetenheid. Daarom moet een ongelovige toetreden tot het Woord van God om zijn eigen fouten te begrijpen. De gelovige heeft zijn taak om de ongelovige te overtuigen hiervan
Dat is de kern van het verhaal!
PS: Ik ben geen aanhanger van welk geloof dan ook, ik geloof in GOD
Wat is defensief reageren op geweld?quote:Op vrijdag 28 maart 2008 11:52 schreef Triggershot het volgende:
Dat is dus ook meteen het punt, het is niet oproepen tot geweld, het is defensief reageren op geweld, geen enkel vers staat namelijk toe in de Koran dat de moslim begint met geweld.
Is dat defensief al zijn tegenover ongelovigen of andersgelovigen zonder dat die wat doen?
Of als die wel wat doen?
Dat is zoals de Koran het beweert 'Als zij vrede wensen geef hen dan dit' en 'Houdt op wanneer zij ophouden', puur en alleen omdat jij wordt vervolgt omdat je moslim bent, niet andersom de ongelovige vervolgen omdat hij een andersdenkende is, zoals Wilders je zou laten denken.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 12:09 schreef TechXP het volgende:
[..]
Wat is defensief reageren op geweld?
Is dat defensief al zijn tegenover ongelovigen of andersgelovigen zonder dat die wat doen?
Of als die wel wat doen?
Ja, maar dit soort teksten net als ' En als zij geneigd zijn tot vrede, wees daar dan ook toe geneigd en stel je vertrouwen op God.' zeggen dus niet zoveel.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 12:10 schreef Triggershot het volgende:
Dat is zoals de Koran het beweert 'Als zij vrede wensen geef hen dan dit' en 'Houdt op wanneer zij ophouden', puur en alleen omdat jij wordt vervolgt omdat je moslim bent, niet andersom de ongelovige vervolgen omdat hij een andersdenkende is, zoals Wilders je zou laten denken.
Zoals ik eerder al stelde ... wanneer betekent het voor de koran dat ze geneigd zijn tot vrede?
Het klinkt namelijk een beetje als 'als zij geneigd zijn tot overgave... '
Het is allemaal erg onduidelijk vind ik. Zelfde geld voor de bijbel. Zoals ik eerder al zei.. voor ieder wat wils.
Nee hoor, er staat expliciet in de Koran hoe je je moet gedragen als ze zich overgeven, Koran maakt onderscheid tussen vrede willen en overgeven.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 12:17 schreef TechXP het volgende:
[..]
Ja, maar dit soort teksten net als ' En als zij geneigd zijn tot vrede, wees daar dan ook toe geneigd en stel je vertrouwen op God.' zeggen dus niet zoveel.
Zoals ik eerder al stelde ... wanneer betekent het voor de koran dat ze geneigd zijn tot vrede?
Het klinkt namelijk een beetje als 'als zij geneigd zijn tot overgave... '
Het is allemaal erg onduidelijk vind ik. Zelfde geld voor de bijbel. Zoals ik eerder al zei.. voor ieder wat wils.
En in jouw vers gaat het om een totale vrede, overgang tot handel, verdragen etc.
Dat defensief optreden reageren op geweld is in theorie duidelijk maar in de praktijk is dat nogal vaag en subjectief.
Hoe zit het als je je bedreigd voelt door een andersdenkenden en overgaat tot het defensief aanvallen van deze andersdenkende? Genoeg voorbeelden te noemen uit de praktijk waarbij men defensief te werk ging maar als je er beter naar kijkt gewoon offensief aanvallen is.
Hoe zit het als je je bedreigd voelt door een andersdenkenden en overgaat tot het defensief aanvallen van deze andersdenkende? Genoeg voorbeelden te noemen uit de praktijk waarbij men defensief te werk ging maar als je er beter naar kijkt gewoon offensief aanvallen is.
Praktijk wat afwijkt van de theorie is al niet meer Islamitisch.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 12:21 schreef MrX1982 het volgende:
Dat defensief optreden reageren op geweld is in theorie duidelijk maar in de praktijk is dat nogal vaag en subjectief.
Preventieve blowout is niet geaccepteerd in de Islam, sterker nog 'leg je vertrouwen in Allah en als zij je verraden, Allah is alziend' is antwoord daarop van Allah in de Koran.quote:Hoe zit het als je je bedreigd voelt door een andersdenkenden en overgaat tot het defensief aanvallen van deze andersdenkende? Genoeg voorbeelden te noemen uit de praktijk waarbij men defensief te werk ging maar als je er beter naar kijkt gewoon offensief aanvallen is.
Het gaat uiteindelijk om de interpretatie van de gelovige van de theorie. Al die mooie citaten ten spijt feit is dat in de praktijk de aanhangers van niet alleen de islam maar monotheïstische godsdiensten in het algemeen het niet zo nauw nemen met de theoretische kant van hun geloof.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 12:23 schreef Triggershot het volgende:
Praktijk wat afwijkt van de theorie is al niet meer Islamitisch.
Preventieve blowout is niet geaccepteerd in de Islam, sterker nog 'leg je vertrouwen in Allah en als zij je verraden, Allah is alziend' is antwoord daarop van Allah in de Koran.
Het onderscheidende karakter van monotheïstische godsdiensten ten aanzien van anderen leidt vanzelf tot geweld. Het verwerpelijke idee van bekeren komt voort uit dat idee.
Jup, jup, uiteindelijk draait alles o hoe jij met je medemens omgaat, als atheïst, agnost, monotheïst, polytheïst, materialist? Instrumenten en rechtvaardigingen vinden om je eigen denkbeeld anderen op te leggen is simpel, dit bewust niet doen is moeilijker.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 12:36 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het gaat uiteindelijk om de interpretatie van de gelovige van de theorie. Al die mooie citaten ten spijt feit is dat in de praktijk de aanhangers van niet alleen de islam maar monotheïstische godsdiensten in het algemeen het niet zo nauw nemen met de theoretische kant van hun geloof.
Het onderscheidende karakter van monotheïstische godsdiensten ten aanzien van anderen leidt vanzelf tot geweld. Het verwerpelijke idee van bekeren komt voort uit dat idee.
Precies dat zou idealiter zijn.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 12:38 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Jup, jup, uiteindelijk draait alles o hoe jij met je medemens omgaat, als atheïst, agnost, monotheïst, polytheïst, materialist? Instrumenten en rechtvaardigingen vinden om je eigen denkbeeld anderen op te leggen is simpel, dit bewust niet doen is moeilijker.
Dat is een hele mooiequote:"Een goede daad en een slechte daad zijn niet gelijk. Beantwoord het slechte met iets dat beter is. Op die manier zal uw vijand uw vriend worden. Maar het wordt slechts aan hen die geduldig volharden aangeboden." (Koran 41:34)]
|
|
