quote:Op woensdag 26 maart 2008 12:01 schreef OA het volgende:
Gigantisch stuk ijs breekt af bij Antarctica
Bij Antarctica is een groot stuk gletsjerijs in relatief korte tijd in kleine stukken uiteengevallen. De desintegratie van het 415 vierkante kilometer grote stuk ijs aan de rand van de Wilkins shelf in het westen van Antarctica begon op 28 februari. Onderzoekers ontdekten het proces dat gaande was op satellietopnamen en richtten onmiddellijk satellietcamera's op het gebied om het te filmen.
"Het is iets wat we niet vaak te zien krijgen. Barsten vullen zich met water, waarna het ijs afbreekt en kantelt", aldus Ted Scambos van het National Snow and Ice Data Center in Boulder, Colorado. Grotere en dramatischere desintegraties hebben zich voorgedaan in 2002 en 1995. Geleerden verwachten dat de rest van de Wilkins shelf over een jaar of vijftien zal afbreken.
Een gigantisch blok ijs staat op het punt af te breken van het vaste land van Antarctica. Volgens enkele wetenschappers is dit het zoveelste bewijs van de wereldwijde opwarming van het klimaat. Volgens enkele satellietfoto's is het een kwestie van dagen voordat het stuk ijs de zee in stort.
Lot
Het gaat om de Wilkins Ice Shelf, die in het midden van de jaren negentig instabiel gedrag begon te vertonen. "Wilkins is de grootste ijsschots op Antarctica die wordt bedreigd", aldus professor David Vaughan. "Het lot van de schots hangt aan een zijden draadje."
Opwarming
Vaughan voorspelde in 1993 dat Wilkins binnen dertig jaar zou zinken als de opwarming van de aarde door zou zetten. "Dit is niet de normale manier waarop ijsschotsen loslaten van het vaste land. Dit is een onweerlegbaar bewijs van een drastische klimaatverandering."
quote:Bron BBC: Klik voor een video en meer informatieGigantic IceShelfs breaks away from Antarctica
A chunk of ice the size of the Isle of Man has started to break away from Antarctica in what scientists say is further evidence of a warming climate.
Satellite images suggest that part of the ice shelf is disintegrating, and will soon crumble away.
The Wilkins Ice Shelf has been stable for most of the last century, but began retreating in the 1990s.
Six ice shelves in the same part of the continent have already been lost, says the British Antarctic Survey (BAS).
Professor David Vaughan of BAS said: "Wilkins is the largest ice shelf on the Antarctic Peninsula yet to be threatened.
"I didn't expect to see things happen this quickly. The ice shelf is hanging by a thread - we'll know in the next few days or weeks what its fate will be."
'Like an explosion'
BAS researchers were alerted to the break-up by daily monitoring of satellite images. They sent a Twin Otter aircraft on a reconnaissance mission to video what was happening.
Jim Elliott, who was on board the plane, said he had never seen anything like it before.
He said: "We flew along the main crack and observed the sheer scale of movement from the breakage.
"Big hefty chunks of ice, the size of small houses, look as though they've been thrown around like rubble - it's like an explosion."
A 41-by-2.5km (25-by-1.6 mile) berg appears to be breaking away, with much of the Wilkins Ice Shelf protected only by a thin strip of ice spanning two islands.
Since an ice shelf is a floating platform of ice, the break-up will have no impact on sea level. But scientists say it heightens concerns over the impact of climate change on this part of Antarctica.
Wil je meer informatie over Gletsjers, Poolkappen en IJsbergen?? Klik hier
[ Bericht 1% gewijzigd door Frutsel op 26-03-2008 19:45:17 ]
quote:Nou, daar merk ik anders weinig van als ik het weer zo zie.Op woensdag 26 maart 2008 19:06 schreef Frutsel het volgende:
Volgens enkele wetenschappers is dit het zoveelste bewijs van de wereldwijde opwarming van het klimaat.
quote:Klaag niet zo joh, waar was de winter dit jaarOp woensdag 26 maart 2008 19:12 schreef Rosbief het volgende:
[..]
Nou, daar merk ik anders weinig van als ik het weer zo zie.
Volgende week misschien alweer 20 graden... dus... komt goed
quote:Ok, daar hou ik je aan!Op woensdag 26 maart 2008 19:24 schreef Frutsel het volgende:
Volgende week misschien alweer 20 graden... dus... komt goed
en dat is gewoon water
hebben we genoeg van
drama om niets
quote:En vorig jaar? en het jaar daarvoor?Op woensdag 26 maart 2008 19:24 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Klaag niet zo joh, waar was de winter dit jaar
Btw, Scientific American heeft in het huidige nummer een leuk stuk over de laatste paar jaar aan ontwikkelingen van onderzoek van Antarctica, ik zeg Lezen!
quote:415 km2.... een 'stukje' ijs.Op woensdag 26 maart 2008 20:16 schreef RemcoDelft het volgende:
Jaja, er valt een stukje ijs in zee... What's next? Filmen als in de herfst de blaadjes van de bomen vallen?
*bootje alvast opblaast*
quote:Ongeveer dezelfde oppervlakte als Andorra
*stapt morgen weer met een gerust hart in zijn roetende TDI
Global Warming
quote:Ja precies, een kutlandje van niks. Als dat opeens van de aardbodem zou verdwijnen zou toch ook niemand het merken?Op woensdag 26 maart 2008 20:42 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Ongeveer dezelfde oppervlakte als Andorra
Bovendien dat ijs dat nu smelt bevriest ook vanzelf wel weer. Fucking stampij om niks.
quote:ja kijk het is was daar iets van -50 graden onder nul ofzo.Opwarming
Vaughan voorspelde in 1993 dat Wilkins binnen dertig jaar zou zinken als de opwarming van de aarde door zou zetten. "Dit is niet de normale manier waarop ijsschotsen loslaten van het vaste land. Dit is een onweerlegbaar bewijs van een drastische klimaatverandering."
stel de aarde warmt een paar graden op, dan is het nog steeds -40 ofzo.
dus wat boeid dat nou weer? van beide temperaturen gaat het ijs echt niet smelten hoor.
dus de aarde kan prima opwarmen, in antartica is het al teringkoud, en dat zal het ook blijven.
Daarom vind ik het nogal gelul dat het door de opwarming komt.
aan de andere kant is het natuurlijk wel een groots natuurfenomeen
quote:dat klopt ja, de massa van ijs is groter als water, als het dus smelt zou de zeespiegel dus juist zakken ipv. stijgen.Op donderdag 27 maart 2008 02:20 schreef Ringo het volgende:
Wat gebeurt er eigenlijk met die ENORME stukken ijs ONDER water? Zakt de zeespiegel niet gewoon als dat ijs ineens tot water smelt?
quote:Reken voor de gein eens uit hoeveel cm zeespiegelstijging je krijgt doordat het water in de oceanen uitzet als het een graad in temperatuur stijgt.Op donderdag 27 maart 2008 09:32 schreef basspower het volgende:
[..]
dat klopt ja, de massa van ijs is groter als water, als het dus smelt zou de zeespiegel dus juist zakken ipv. stijgen.
quote:ik weet niet precies hoe ik het kan uitrekenen maar het klopt inderdaad dat opwarmend water uitzet.Op donderdag 27 maart 2008 10:03 schreef gronk het volgende:
[..]
Reken voor de gein eens uit hoeveel cm zeespiegelstijging je krijgt doordat het water in de oceanen uitzet als het een graad in temperatuur stijgt.
quote:Rekenen, rekenen, rekenen. Dat is allemaal theorie. Hoevaak hebben zelfs wetenschappers het mis met hun zogenaamde "berekeningen"? Zo hebben zij ook eens "berekend" dat de aarde plat was.Op donderdag 27 maart 2008 10:03 schreef gronk het volgende:
[..]
Reken voor de gein eens uit hoeveel cm zeespiegelstijging je krijgt doordat het water in de oceanen uitzet als het een graad in temperatuur stijgt.
Zien is geloven. Het zijn allemaal truuks om ons belastinggeld uit de zakken te kloppen, ondersteund door onduidelijke berekeningen van gesubsidieerde wetenschappers die toch niemand kan natrekken. Ik zal vandaag expres weer eens een paar honderd kilometer gaan rijden. Dat kost mij verder toch ggeen geld.
quote:ja berekeningen zijn meestal niet betrouwbaar, de ene zegt dit de ander weer dat.Op donderdag 27 maart 2008 10:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
Rekenen, rekenen, rekenen. Dat is allemaal theorie. Hoevaak hebben zelfs wetenschappers het mis met hun zogenaamde "berekeningen"? Zo hebben zij ook eens "berekend" dat de aarde plat was.
Zien is geloven. Het zijn allemaal truuks om ons belastinggeld uit de zakken te kloppen, ondersteund door onduidelijke berekeningen van gesubsidieerde wetenschappers die toch niemand kan natrekken.
quote:mag ik je aanraken?Ik zal vandaag expres weer eens een paar honderd kilometer gaan rijden. Dat kost mij verder toch ggeen geld.
.quote:Een meter?Op donderdag 27 maart 2008 10:03 schreef gronk het volgende:
[..]
Reken voor de gein eens uit hoeveel cm zeespiegelstijging je krijgt doordat het water in de oceanen uitzet als het een graad in temperatuur stijgt.
quote:Reken voor de gein eens uit hoeveel cm zeespiegeldaling je krijgt doordat het water in de oceanen inkrimpt als het een graad in temperatuur daalt...Op donderdag 27 maart 2008 10:03 schreef gronk het volgende:
[..]
Reken voor de gein eens uit hoeveel cm zeespiegelstijging je krijgt doordat het water in de oceanen uitzet als het een graad in temperatuur stijgt.
Samengevat: wat is je punt?! "als" dit, "dan" dat?
Je kan ook uitrekenen hoeveel de hele aarde uitzet als de hele aarde een graad warmer wordt, ik kan je vertellen dat dat veel meer scheelt dan alleen het oceaanwater...
quote:Op donderdag 27 maart 2008 10:26 schreef LXIV het volgende:
. Het zijn allemaal truuks om ons belastinggeld uit de zakken te kloppen, ondersteund door onduidelijke berekeningen van gesubsidieerde wetenschappers die toch niemand kan natrekken
quote:Als het al 5 meter is, wat maakt die paar centimeter extra dan uit? Als 5 meter kan, dan is 6 meter ook geen probleem lijkt me. Dijken wat ophogen, stormvloedkerinkje her en der. Prima, en nog goed voor de bouwsector ook.Op woensdag 26 maart 2008 23:59 schreef gronk het volgende:
Ergens vind ik 't wel knap hoor. In een land wonen waar stukken land 5 meter onder de zeespiegel liggen, en dan een grote bek opentrekken als er stevige hints zijn dat de zeespiegel wel eens flink zou kunnen gaan stijgen.
quote:ik weet niet waar je nu op reageerd maar volgens mij is dit offtopic...Op donderdag 27 maart 2008 12:32 schreef LXIV het volgende:
Precies. En net alsof er al niet genoeg geld naar de Randstad toe gaat ! En wij in Brabant maar betalen. Als ze in de Randstad zo nodig CO2 willen besparen heffen ze die belastingen maar daar! Het is niet mijn probleem of dat van de Brabanders.
quote:Sowieso brabanders...Op donderdag 27 maart 2008 12:58 schreef basspower het volgende:
[..]
ik weet niet waar je nu op reageerd maar volgens mij is dit offtopic...
"Kijk ons eens gezellig zijn
"quote:Niet al het water warmt 1 graad op. Waarschijnlijk alleen tot bepaalde diepte.Op donderdag 27 maart 2008 10:03 schreef gronk het volgende:
[..]
Reken voor de gein eens uit hoeveel cm zeespiegelstijging je krijgt doordat het water in de oceanen uitzet als het een graad in temperatuur stijgt.
quote:Wat waren zoal de gevolgen van die klimaatveranderingen? Of heb je je daar niet zo in verdiept?Op donderdag 27 maart 2008 12:16 schreef Kogando het volgende:
Lekker belangrijk, er zijn altijd wel klimaatveranderingen geweest. Verandering van spijs doet eten.
quote:Ramspoed! Catastrofes! Apocalyptische toestanden!Op vrijdag 28 maart 2008 01:06 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Wat waren zoal de gevolgen van die klimaatveranderingen? Of heb je je daar niet zo in verdiept?
Al Gore zegt het dus zal het wel waar zijn.
Angst is een goede raadgever.
quote:Jij hebt je er iig duidelijk niet in verdiept als je niet verder komt dan Al GoreOp vrijdag 28 maart 2008 01:17 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ramspoed! Catastrofes! Apocalyptische toestanden!
Al Gore zegt het dus zal het wel waar zijn.
Angst is een goede raadgever.
quote:Nee natuurlijk niet. Wij liggen in Brabant niet onder zeeniveau, dus waarom zouden wij moeten lijden onder allerlei CO2 taxen als wij sowieso niet onder zullen lopen!Op donderdag 27 maart 2008 12:58 schreef basspower het volgende:
[..]
ik weet niet waar je nu op reageerd maar volgens mij is dit offtopic...
quote:Inderdaad, net als toen we tegen de eurpeese grondwet zouden stemmen, oorlog rampspoed en het licht zou uit gaan, of met die film van wilders, rellen en nederlanders in het buitenland zouden ten prooi vallen aan hordes woedende moslims. Politici houden graag van paniekzaaien.Op vrijdag 28 maart 2008 01:17 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ramspoed! Catastrofes! Apocalyptische toestanden!
Al Gore zegt het dus zal het wel waar zijn.
Angst is een goede raadgever.
zonnevlekken en gedrag van de zon is oorzaak...
laat lekker zitten.
quote:Yep, zonnevlekken en gedrag van de zon zijn de oorzaak van de hoaxOp vrijdag 28 maart 2008 11:06 schreef Pumatje het volgende:
opwarming van aarde is hoax...
zonnevlekken en gedrag van de zon is oorzaak...
laat lekker zitten.
.enkele dagen geleden nog een docu gezien van National geographic waar een Duitse en Amerikaanse wetenschappen een theorie uitlegden en diepte gaven die heel erg logisch was, en daar beschreven ze dat de oorzaak te wijten was aan zonnevlekken, want er is pas sinds lancering van 2 satellieten naar de zon duidelijk wat nu de omvang van deze vlekken was en hun consequenties. Ik ga nu niet de gehele theorie plaatsen maar het komt er op neer dat we altijd fout zaten met de gedachte dat de vlekken juist koelere omgevingen waren dan de ruimte eromheen, maar dat ze juist heter waren dan de omgeving eromheen, en de uitspattingen daarvandaan zo'n hitte met zich meebracht en in onze baan van aarde terechtkwam dat hierdoor de polen smelten..
quote:Kerel, eerst zeg je dat de opwarming van de aarde een hoax is en daarna zeg je dat het veroorzaakt wordt door zonnevlekkenOp vrijdag 28 maart 2008 12:09 schreef Pumatje het volgende:
Nee hoor..
enkele dagen geleden nog een docu gezien van National geographic waar een Duitse en Amerikaanse wetenschappen een theorie uitlegden en diepte gaven die heel erg logisch was, en daar beschreven ze dat de oorzaak te wijten was aan zonnevlekken, want er is pas sinds lancering van 2 satellieten naar de zon duidelijk wat nu de omvang van deze vlekken was en hun consequenties. Ik ga nu niet de gehele theorie plaatsen maar het komt er op neer dat we altijd fout zaten met de gedachte dat de vlekken juist koelere omgevingen waren dan de ruimte eromheen, maar dat ze juist heter waren dan de omgeving eromheen, en de uitspattingen daarvandaan zo'n hitte met zich meebracht en in onze baan van aarde terechtkwam dat hierdoor de polen smelten..
.Verder wordt de totale ir-straling van de zon al een slordige 30 jaar met satelieten gemeten en daaruit blijkt dat die straling al minstens 30 jaar nagenoeg gelijk is. De afgelopen 2 jaar zaten we zelfs op zo'n beetje het laagste punt uit die 30 jaar.
quote:goed, opwarming van aarde door ons is een hoax, in ieder geval grotendeels.Op vrijdag 28 maart 2008 12:28 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Kerel, eerst zeg je dat de opwarming van de aarde een hoax is en daarna zeg je dat het veroorzaakt wordt door zonnevlekken
Verder wordt de totale ir-straling van de zon al een slordige 30 jaar met satelieten gemeten en daaruit blijkt dat die straling al minstens 30 jaar nagenoeg gelijk is. De afgelopen 2 jaar zaten we zelfs op zo'n beetje het laagste punt uit die 30 jaar.
En nee, het is pas vastgesteld wat het effect er van is sinds de lancering van 2 satelietten zodat een 3 dimensionaal beeld gemaakt kan worden. voorheen kon enkel de breedte van een vlek worden gemeten, nu ook de diepte( lengte ). die Wetenschapper heeft het niet over IR gehad.
quote:Satellietfoto's uit een ijstijd? Je weet wanneer de vorige ijstijd was?Op woensdag 26 maart 2008 22:34 schreef Caesu het volgende:
er zouden satellietfoto's zijn uit een ijstijd toen een veel groter stuk afbrak.
Storm breekt grootste ijsberg Antarctica
quote:Die IR straling wordt dan ook gemeten door satelieten waar het relevant is: vlak buiten de aard atmosfeer.........Op vrijdag 28 maart 2008 12:42 schreef Pumatje het volgende:
[..]
goed, opwarming van aarde door ons is een hoax, in ieder geval grotendeels.
En nee, het is pas vastgesteld wat het effect er van is sinds de lancering van 2 satelietten zodat een 3 dimensionaal beeld gemaakt kan worden. voorheen kon enkel de breedte van een vlek worden gemeten, nu ook de diepte( lengte ). die Wetenschapper heeft het niet over IR gehad.
quote:De welbekende gegevens. Er is bekend dat Groenland bijvoorbeeld een stuk warmer is geweest vroeger, en in Europa hebben we zowel hele koude als warme periodes gehad. Dat is dan terug te vinden op schilderijen en beschrijvingen van die tijd, alswel uit resten van vegetatie en dergelijke.Op vrijdag 28 maart 2008 01:06 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Wat waren zoal de gevolgen van die klimaatveranderingen? Of heb je je daar niet zo in verdiept?
Dat alles heeft dan invloed op de leefbaarheid voor plant en dier, bepaalde soorten komen en gaan. Als het hier heel koud wordt zullen er vast een hoop mensen verhuizen. Als het warmer wordt misschien weer niet. Het klimaat is continu in beweging, niks geks aan. Op andere planeten gebeurt dat ook.
Soms moeten er wat mensen, dieren of planten verhuizen. So be it. Ik kan er iig niks aan doen of veranderen.
Zelfs als die hele opwarming alleen door de mens in gang is gezet, is het niet iets wat we nog kunnen stoppen. We kunnen ons er hoogstens op voorbereiden.
quote:Inderdaad. Staat ongeveer gelijk aan een mierennest waarvan de miertjes denken dat ze een heel flatgebouw opwarmen door hun aanwezigheid.Op zaterdag 29 maart 2008 18:41 schreef Farenji het volgende:
Wat me aan die hele opwarmingshype tegenstaat is inderdaad die belachelijke gedachte dat wij als puny mensen iets tegen Verandering kunnen doen. Dat we met z'n allen kunnen zeggen: "vanaf nu blijft alles hetzelfde" en dan ook nog eens denken dat we zoiets met een wet of afspraak kunnen afdwingen. Dat is niet alleen hoogmoedig maar vooral heel erg dom.
Zelfs als die hele opwarming alleen door de mens in gang is gezet, is het niet iets wat we nog kunnen stoppen. We kunnen ons er hoogstens op voorbereiden.
quote:precies. Staat Nederland al onder water dan? Zoja dan blijf ik nog ff in het Midden-Oosten met zijn droogteOp woensdag 26 maart 2008 19:12 schreef Rosbief het volgende:
[..]
Nou, daar merk ik anders weinig van als ik het weer zo zie.