[centraal] Wie helpt me een nieuwe camera vinden, deel 12

quote:

Op zondag 27 april 2008 14:04 schreef Elefes het volgende:

[..]

Geen ervaring mee. Kijk eens in de tweakers pricewatch, daar kun je veel prijzen met elkaar vergelijken.
Zaken als foto Konijnenberg, Kamera-express, Digitalstreet, Cameranu etc. zijn allemaal betrouwbaar en wellicht nog goedkoper (in de pricewatch staan er ongetwijfeld nog veel meer).

Bedankt!

Iemand nog suggesties voor het geheugenkaartje dat ik erin moet doen? Is 4gb genoeg of moet je toch echt 8 of 16 hebben?

quote:

Op maandag 28 april 2008 15:05 schreef Mindstate het volgende:

[..]

Bedankt!

Iemand nog suggesties voor het geheugenkaartje dat ik erin moet doen? Is 4gb genoeg of moet je toch echt 8 of 16 hebben?

k zou eerder een aantal van bv 2 gig kopen ipv een van 8 gig
maar das meer voor mijn gevoel, als ik dan een kaartje kwijtraak of t raakt corrupt ben ik niet meteen alles kwijt

Hmm ja zit wat in, maar dan heb je hem wel snel vol zeker als je .raw´s gaat maken?

quote:

Op maandag 28 april 2008 15:50 schreef Mindstate het volgende:
Hmm ja zit wat in, maar dan heb je hem wel snel vol zeker als je .raw´s gaat maken?

ik kan ongeveer 200 fotos in RAW schieten op een 2 gig (+- 100 op een 1 gig)
misschien dat je daar wat aan hebt
1 Foto zit rond tussen den 6,9 en 7,8mb per fot

quote:

Op maandag 28 april 2008 15:05 schreef Mindstate het volgende:

[..]

Bedankt!

Iemand nog suggesties voor het geheugenkaartje dat ik erin moet doen? Is 4gb genoeg of moet je toch echt 8 of 16 hebben?

2 gig = 200 foto's in raw

quote:

Op maandag 28 april 2008 09:57 schreef Vliegvrager het volgende:
als de 350D je beviel, zal de 450D je waarschijnlijk ook wel bevallen. De gelijkwaardige Nikon (dat zou de D60 moeten zijn?) moet je eens op je gemakje gaan vasthouden in de winkel. Wat die lens betreft, dat kan bij beide, en in alle soorten, maten en prijzen. Als je budget 1000 Euro is voor body + lens, kun je 500 mm op je buik schrijven. Een 70/75-300 in die prijsklasse lukt bij alle grote lensmerken, maar dan zit je op zijn best aan een redelijke lens. Wil je meer kwaliteit, zak dan naar 200mm, dan komen de betaalbare én goede primes en 70-200 in beeld.

Wat een gelijkwaardige Nikon is weet ik niet, ik moet me nog in de specs van diverse Nikons verdiepen. Budget zou eventueel wat omhoog kunnen indien nodig voor een extra lens, maar die 1000 is wel een richtbedrag.

Allereerst wil ik een zoom hebben voor natuur en sport, daarna eventueel nog een prime, als ik daar een reeele toepassing voor zie (die zie ik nu niet nl.)

Bedankt voor je advies, hier kan ik wel wat mee!

Met 1000 euro zou ik voor die doelen een 400D+ 18-55 IS (kitlens 450D) + 70-300 IS USM nemen denk ik .
Reken daar nog een CF-kaart van 2/4 gig bij en een tas, en je zit rond de 1000.

Wat ik niet zou doen maar wel in mij opkomt : ipv de kitlens en de telelens een 70-200L f/4 + 2x TC, maar dan verlies je wel een groothoek voor in 'normale' gevallen, kwaliteit (maar zit je wel aan 400mm), en ga je ws een statief moeten meesleuren (dat natuurlijk ook weer geld kost als je 't nog niet zou hebben).
De eerste optie lijkt mij dan 't meest veelzijdig.

Voor een 200 euro heb je trouwens 500mm spiegellenzen, maar die hebben geen diafragma waardoor je je scherptediepte niet kan regelen (soms hinderlijk) en meestal renderen ze ook ringvormige 'storingen'.
Wel heel goeie dingen om met 't bereik te kunnen experimenteren naar 't schijnt, zelf geen ervaringen mee. Maar voor die prijs ga je niet verkeerd denk ik.

[ Bericht 11% gewijzigd door tony_clifton- op 28-04-2008 23:13:20 ]

quote:

Op maandag 28 april 2008 23:05 schreef tony_clifton- het volgende:
Met 1000 euro zou ik voor die doelen een 400D+ 18-55 IS (kitlens 450D) + 70-300 IS USM nemen denk ik .
Reken daar nog een CF-kaart van 2/4 gig bij en een tas, en je zit rond de 1000.

Met de cashbacks eraf kom je inderdaad aan de 1000 euro dan en heb je een mooie set! Wat mij betreft kan je beter wat meer geld in de optiek steken dan in de body. Een goede (lees: vaak duurdere) lens doet meer dan een andere (duurdere) body. Die body zal wel meer opties en instellingen hebben, maar de kwaliteit van je foto gaat er niet mijlenver op vooruit.

Ik weet niet of dit het juiste topic is, maar ik zit eraan te denken om de panasonic lumix DMX-TZ3 te kopen. Voornamelijk om de 10x optische zoom en het desondanks bescheiden formaat.

Nu heb ik een aanbieding gezien waarbij je voor 100 euro extra de volgende accesoires erbij krijgt:

'officieel' hoesje (¤ 49)

extra (niet officiele) 1100mAh accu ( ¤ 34)

Sandisk SD Extreme III 2GB 133X geheugenkaartje (¤ 67).

Het lijkt me dat er voor het hoesje goedkopere alternatieven moeten zijn (?). Extra accu is natuurlijk altijd erg handig, maar ik heb al een goedkoop geheugenkaartje (20 euro ofzo). Een tweede kaartje is altijd handig, maar wat is het voordeel van zo'n extreem duur geheugenkaartje? Wat voor voordelen geeft dit? Overigens gaat het mij puur om het maken van fotos. Een hogere framerate voor filmpjes boeit me niets aangezien ik die toch niet (nauwelijk) zal maken.

Al met al lijkt het me geen slechte deal, maar ik vroeg me dus vooral af waar dat dure kaartje goed voor was.

edit: commentaar / ervaringen met de camera zelf zijn ook welkom!

Dat kaartje is veel te duur (heb die 'aanbieding' ook gezien destijds, ben alleen de shop kwijt). Heb zelf een 4gb Sanddisk SDHC kaartje gekocht voor 36 euro in de winkel. Via internet nog een paar euro goedkoper. Tasje van 50 euro, tsja ... vind dat veel geld voor een tasje waar je alleen je camera in kwijt kan. Tuurlijk er staat dan Panasonic op, maar voor veel minder heb je ook een prima tasje.

Voordeel van die snelle kaartjes is dat je ze snel kan uitlezen op de computer (via een cardreader, je toestel is er toch te traag voor). Schrijfsnelheid van je camera haalt de max snelheid van die kaartjes bij lange na niet.

Idd, ik heb een sandisk-kaartje van 2 gig voor 27 euro gekocht en de cam is belange zo snel niet, kaartezer gaat wel snel, kaartlezer en omzetting van raw naar dng is wel weer traag. ik zeg dat 't de meerprijs niet waard is .

Bedankt! Altijd mooi als je vermoedens bevestigd worden .

Ben net een aantal fotozaken ingeweest en mij werd de Panasonic FZ18 aangeraden. Wat vinden jullie?

De FZ18 is een goede camera. Er zijn alleen tientallen goede camera's. Wat er aan te raden is, hangt er nogal vanaf wat je er zoal mee wilt kunnen en doen.

Ben op zoek naar een compact groothoeklens camera. Kwam uit bij panasonic.

Iemand ervaringen met de FX-500 (350,-) / TZ5 (310,-) / LX2 (297,-) ?

Of andere modellen/merken die aan te raden zijn?

quote:

Op dinsdag 29 april 2008 16:49 schreef Elvi het volgende:
Ben net een aantal fotozaken ingeweest en mij werd de Panasonic FZ18 aangeraden. Wat vinden jullie?

Het is inderdaad wat wil je er mee doen? Voor kiekjes in de kroeg zou ik hem niet aanraden (gaat lastig in je broekzak en hij heeft best last van ruis in donkere omgevingen), maar wil je een toestel met redelijk wat mogelijkheden, goede zoom waar je gewoon echt fotoplezier aan beleefd (hij is makkelijk te bedienen) dan is het zeker een aanrader.
Ben er erg blij mee al heb ik tot op heden nog maar een foto of 200 gemaakt en ben ik maar een beginnend fotograaf (de automatische stand heb ik het meest gebruikt), de echte test komt aankomende vakantie

Hier wat eigen gemaakte foto's
Enkel verkleind, verder geen nabewerkingen op gedaan.

Dpreview review

Er zijn nog wel meer superzooms in die prijsklasse, maar na veel reviews te hebben gelezen vond ik dit voor mij de beste oplossing. Nog even gekeken naar de Canon S5 omdat ik al een Canon had, maar het gebrek aan groothoek heeft ook die laten afvallen. Als de groothoek je verder niet uit maakt kan je ook eens naar de FZ-8 kijken, praktisch hetzelfde toestel verder (op wat zoombereik en een megapixel die je niet merkt na). Scheelt best veel geld.

Budget:
Inclusief alles (camera+hoes+geheugen+eventueel extra accu) niet meer dan 300 euro.

Formaat:
Micro/compact, eventueel SLR-achtig. Zeker geen spiegelreflex.

Doel:
Foto's van vakanties in de natuur: gebergten, uitzichten, macro foto's van planten/bloemen/kleine dieren en moet kunnen inzoomen op dieren waar ik niet dichtbij kan komen. Vogels/dieren in vlucht. Ook steden / gebouwen / mensen.

De fotograaf:
Zal zeker de handleiding raadplegen, wil hem optimaal kunnen gebruiken.

Huidige camera:
Geen.

Welke camera’s twijfel je over:
Nog niet echt specifiek. Heb gekeken naar een Fuji S5700, maar ook een Canon Ixus 70, waar je volgens mij ook best goede plaatjes mee kan schieten. Oftewel, nog totaal geen idee wat voor toestel het best bij me past.

Bijzondere eisen:
Graag een accu, volgens mij krijg je van penlites alleen maar rompslomp (correct me if I'm wrong). Redelijk veel optische zoom. Volgens mij is dan ook optische beeldstabilisatie een vereiste?
Moet daarnaast handelbaar zijn, wil eigenlijk geen groot toestel die ik continu in m'n rugzak moet stoppen of aan m'n nek moet hangen. Hij moet wel in een vakje in een broek passen/ jaszak.

De kwaliteit van de foto's moet (natuurlijk) goed zijn, maar ze zijn niet bedoeld om op poster formaat uit te printen ofzo. Gewoon alleen voor digitaal nagenieten en misschien een keer wat op foto (of maximaal A4) formaat te laten afdrukken.

Ik ben geen expert, maar wil zelf momenteel de panasonic Lumix TZ-3 kopen. Misschien voor jou ook een optie?

Redelijk klein, 10x zoom en iets meer dan 200 euro.

quote:

Op zaterdag 3 mei 2008 13:10 schreef Graankorrel het volgende:
Budget:
Inclusief alles (camera+hoes+geheugen+eventueel extra accu) niet meer dan 300 euro.

Formaat:
Micro/compact, eventueel SLR-achtig. Zeker geen spiegelreflex.

Doel:
Foto's van vakanties in de natuur: gebergten, uitzichten, macro foto's van planten/bloemen/kleine dieren en moet kunnen inzoomen op dieren waar ik niet dichtbij kan komen. Vogels/dieren in vlucht. Ook steden / gebouwen / mensen.

De fotograaf:
Zal zeker de handleiding raadplegen, wil hem optimaal kunnen gebruiken.

Huidige camera:
Geen.

Welke camera’s twijfel je over:
Nog niet echt specifiek. Heb gekeken naar een Fuji S5700, maar ook een Canon Ixus 70, waar je volgens mij ook best goede plaatjes mee kan schieten. Oftewel, nog totaal geen idee wat voor toestel het best bij me past.

Bijzondere eisen:
Graag een accu, volgens mij krijg je van penlites alleen maar rompslomp (correct me if I'm wrong). Redelijk veel optische zoom. Volgens mij is dan ook optische beeldstabilisatie een vereiste?
Moet daarnaast handelbaar zijn, wil eigenlijk geen groot toestel die ik continu in m'n rugzak moet stoppen of aan m'n nek moet hangen. Hij moet wel in een vakje in een broek passen/ jaszak.

De kwaliteit van de foto's moet (natuurlijk) goed zijn, maar ze zijn niet bedoeld om op poster formaat uit te printen ofzo. Gewoon alleen voor digitaal nagenieten en misschien een keer wat op foto (of maximaal A4) formaat te laten afdrukken.

Dat wordt lastig.....

Micro/compact kan je wel vergeten. Met die eisen val je minimaal in de SLR achtige modellen. Maar vogels/dieren(?) in vlucht kan je redelijkerwijs wel vergeten, tenzij ze heel dichtbij zijn. Dat soort fotos zijn zelfs met een Canon 30D en een 100-400 L lens een uitdaging (ik spreek uit ervaring ).

Batterijen of accu.
Met een paar setjes NiMh 2700 penlites kan je goed vooruit, en tegenwoordig doen de camera's best redelijk lang met gewone batterijen. En in noodsituaties kan je altijd nog even in een winkel een setje gewone penlites halen, wat met accu's geen doen is. Verder zijn extra accu's vaak redelijk prijzig.

En wat ook een probleem wordt met jouw keuze is: Zowel landschappen als vogeltjes/dieren.
Voor landschappen heb je een flinke groothoek nodig, voor vogels een flinke telelens. En die combinatie kom je niet vaak tegenin die klasse cameras. De meeste lenzen beginnen op 30 mm of meer, en dat is gewoon te weinig groothoek.

Hier staat een lijstje camera's die binnen je budget vallen, ga zelf eens kijken wat je aantrekkelijk lijkt.

Hmm ik heb nog ff gezocht vandaag en mijn oog viel onder ander op deze camera: Panasonic Lumix DMC-FZ8. Zijn er mensen die deze panny kennen, is dit een aanrader?

En zijn er (betere/) vergelijkbare camera's?

quote:

Op zaterdag 3 mei 2008 18:17 schreef Graankorrel het volgende:
Hmm ik heb nog ff gezocht vandaag en mijn oog viel onder ander op deze camera: Panasonic Lumix DMC-FZ8. Zijn er mensen die deze panny kennen, is dit een aanrader?

En zijn er (betere/) vergelijkbare camera's?

Mijn zus heeft een FZ8, prima camera en maakt mooie foto's, maar je mist de groothoek (daarom heb ik zelf een FZ18 gekocht .... al was 70 euro voor de 28mm vs 35mm best veel geld, was bang dat ik er spijt van kreeg tijdens m'n vakantie). Makkelijk te bedienen ook, gewoon leuk foto's maken zonder gezeur. Wel wat ruis als het donker is, maar daar hebben meer camera's last van.

Zag dat je ook de Ixus 70 in overweging nam, die zou ik zelf afraden voor vakantiegebruik (heb er zelf ook nog een Ixus 70 naast). Slechts 3x zoom en je mist de beeldstabilisator, iets wat toch wel erg handig is. Die Ixus is leuk voor in de kroeg e.d.
Voor weinig meer heb je de hierboven genoemde Panasonic TZ3, mooi compact toestel, 10x zoom, beeldstabilisatie en groothoek. Als ik de Ixus niet al had was de TZ3 zeker mijn keus geweest, volgens mij de ideale vakantiecamera als je niet teveel mee wil slepen (de FZ8 gaat NIET in je broekzak )

quote:

Op dinsdag 29 april 2008 12:24 schreef TAG-Speedy het volgende:
Dat kaartje is veel te duur (heb die 'aanbieding' ook gezien destijds, ben alleen de shop kwijt). Heb zelf een 4gb Sanddisk SDHC kaartje gekocht voor 36 euro in de winkel. Via internet nog een paar euro goedkoper. Tasje van 50 euro, tsja ... vind dat veel geld voor een tasje waar je alleen je camera in kwijt kan. Tuurlijk er staat dan Panasonic op, maar voor veel minder heb je ook een prima tasje.

Voordeel van die snelle kaartjes is dat je ze snel kan uitlezen op de computer (via een cardreader, je toestel is er toch te traag voor). Schrijfsnelheid van je camera haalt de max snelheid van die kaartjes bij lange na niet.

Om hier nog even op terug te komen. Ik zie geheugenkaartjes in alle prijscategorieen die je kunt verzinnen. Is het verstandig om gewoon voor de goedkoopste te gaan, of is een iets duurder kaartje voor het maken van fotos toch aan te raden?

Edit: Ter illustratie, zou dit een goed kaartje zijn?

quote:

Op donderdag 8 mei 2008 13:25 schreef JedaiNait het volgende:

[..]

Om hier nog even op terug te komen. Ik zie geheugenkaartjes in alle prijscategorieen die je kunt verzinnen. Is het verstandig om gewoon voor de goedkoopste te gaan, of is een iets duurder kaartje voor het maken van fotos toch aan te raden?

Edit: Ter illustratie, zou dit een goed kaartje zijn?

Wat het belangrijkste is, is de schrijfsnelheid. Deze kan 2mb/seconde wegschrijven, en dat is, afhankelijk van de camera en qualiteitsinstellingen iets meer, of veel minder dan 1 foto per seconde. Als je dus een burst wilt fotograferen, of snel achter elkaar, gaat het mis.

Ik weet het niet zeker, maar ik vermoed dat het ook bepaalt hoe snel zo'n kaartje uit te lezen is. 2mb/sec voor 8gb kost dan zo'n 4000 seconden, ofwel iets meer dan een uur.

Het kan overigens zijn dat ik hier onzin aan het vertellen ben, zo veel weet ik er ook niet vanaf.

quote:

Op donderdag 8 mei 2008 14:25 schreef problematiQue het volgende:

[..]

Wat het belangrijkste is, is de schrijfsnelheid. Deze kan 2mb/seconde wegschrijven, en dat is, afhankelijk van de camera en qualiteitsinstellingen iets meer, of veel minder dan 1 foto per seconde. Als je dus een burst wilt fotograferen, of snel achter elkaar, gaat het mis.

Klopt, maar houd ook rekening met je camera. Als je camera erg traag is, heeft het geen zin een snelle kaart te kopen, daar gaat je camera niet merkbaar sneller van wegschrijven. Daarnaast speelt de geheugenbuffer van je camera een rol. Die bepaalt hoe veel je kan bursten (de camera slaat dat eerst op in de buffer), de schrijfsnelheid bepaalt hoe snel de buffer vervolgens weggezet wordt op je kaart en je camera dus klaar is voor de volgende burst.

Voor normaal gebruik zijn er eigenlijk geen te trage kaartjes, maar niet iedereen vindt hetzelfde normaal

Mensen ik zoek een nieuwe camera. Ik heb nu een Sony a100 en wil en iets professionelere. Waarom? Ik kan 50procent korting krijgen op alle Canon cameras !!

Ik hoef geen EOS 40D want die is ongeveer hetzelfde als de camera die ik nu heb.. De Mark 3 is misschien weer net iets teveel van het goede (alhoewel ik daar ook aan twijfel!)

-edit- Zit nu ook ff te zoeken, de EOS 5D lijkt me wel wat. Is dat een grote vooruitgang op de A100 ?

Geen idee, maar die 5D is fullframe, gaan al je lenzen wel direct een pak minder tele zijn! Geen probleem?

quote:

Op donderdag 8 mei 2008 21:55 schreef Roi het volgende:

Ik hoef geen EOS 40D want die is ongeveer hetzelfde als de camera die ik nu heb..

Interessante stelling...

quote:

Op donderdag 8 mei 2008 22:41 schreef tony_clifton- het volgende:
Geen idee, maar die 5D is fullframe, gaan al je lenzen wel direct een pak minder tele zijn! Geen probleem?

Zijn Sony lenzen gaan hoe dan ook niet passen op een Canon.

quote:

Op donderdag 8 mei 2008 21:55 schreef Roi het volgende:
Ik hoef geen EOS 40D want die is ongeveer hetzelfde als de camera die ik nu heb..

uhu...right

Maar als we dan toch bezig zijn, wat dacht je van de EOS 1Ds mark III?

quote:

Op donderdag 8 mei 2008 22:41 schreef tony_clifton- het volgende:
Geen idee, maar die 5D is fullframe, gaan al je lenzen wel direct een pak minder tele zijn! Geen probleem?

Wat bedoel je met minder tele? Dat een telelens niet mogelijk is ? Ik heb toch sowieso liever een lens voor portret e.d.