Vrijdag 18 februari 2005, Heracles - FC Dordrecht 4-1. Op wat voor veld kwam de veiligheid van de spelers nu echt in gevaar? Toen had je dus beter op een modderveld met lange noppen kunnen spelen. Kutwedstrijd.quote:Op maandag 24 maart 2008 20:32 schreef Blawh het volgende:
De veiligheid van voetballers komt niet in gevaar als er op een spekglad veld gevoetbald wordt? De kans op blessures is niet veel groter op een veld dat erbij ligt als een knollentuin?
Klopt, daar heb je gelijk in. Ik ben ook alleen voor vernieuwing als die ver genoeg zijn ontwikkeld, je kunt je inderdaad afvragen of onze 1e kunstgrasmat ver genoeg ontwikkeld was. Gelukkig is het kunstgras nu verder ontwikkeld, in de eredivisie hebben we ook op kunstgras op een besneeuwd veld gevoetbald. Dat leverde toen helemaal geen problemen op.quote:Op vrijdag 4 april 2008 09:57 schreef DRD het volgende:
[..]
Vrijdag 18 februari 2005, Heracles - FC Dordrecht 4-1. Op wat voor veld kwam de veiligheid van de spelers nu echt in gevaar? Toen had je dus beter op een modderveld met lange noppen kunnen spelen. Kutwedstrijd.
Als ik het even verkeerd mag uitleggen: op dat moment in 2005 was kunstgras nog niet ver genoeg ontwikkeld en was de voetballerij dus zelfs te progressief in plaats van te conservatief.quote:Op vrijdag 4 april 2008 16:46 schreef Blawh het volgende:
[..]
Klopt, daar heb je gelijk in. Ik ben ook alleen voor vernieuwing als die ver genoeg zijn ontwikkeld, je kunt je inderdaad afvragen of onze 1e kunstgrasmat ver genoeg ontwikkeld was. Gelukkig is het kunstgras nu verder ontwikkeld, in de eredivisie hebben we ook op kunstgras op een besneeuwd veld gevoetbald. Dat leverde toen helemaal geen problemen op.
Waar mensen werken worden fouten gemaakt. De perfecte scheids- en grensrechter zul je nooit vinden, als ze ondersteund worden door een camera bij dit soort gevallen dan zijn we al een heel eind denk ik. Als je nu bij ieder twijfelgeval voor buitenspel of een corner/ ingooi gebruik moet maken van een camera dan haalt dat alle snelheid uit de wedstrijd, daar ben ik niet zo'n voorstander van.quote:Op zaterdag 24 mei 2008 22:34 schreef Gordon_Shumway het volgende:
Of je vervangt gewoon de grensrechter, die dit beter had moeten zien. Kijk ook maar weer naar de CL finale. Manchester United krijgt een paar keer een doeltrap, terwijl dit een corner voor Chelsea had moeten zijn. Als wij het thuis zien, moet een grensrechter het ook kunnen zien.
Die grensrechter is niet zo snel als Babel, natuurlijk. Dus hij kon nooit op tijd bij de achterlijn zijn.quote:Op zaterdag 24 mei 2008 22:34 schreef Gordon_Shumway het volgende:
Of je vervangt gewoon de grensrechter, die dit beter had moeten zien. Kijk ook maar weer naar de CL finale. Manchester United krijgt een paar keer een doeltrap, terwijl dit een corner voor Chelsea had moeten zijn. Als wij het thuis zien, moet een grensrechter het ook kunnen zien.
Precies! Gewoon net als bij American Football alles via cameras doen! Ieder spelmoment doodleggen, op de camera kijken wat er gebeurt is, overleggen met de grensrechters en beslissen.quote:Op zaterdag 24 mei 2008 22:45 schreef EnGCatjuh het volgende:
Maar verder moet er voor zulke momenten gewoon camerabewaking zijn. Dat is gewoon professionaliteit.
So? Nog even en we zetten een camera neer, waardoor zon treffer niet wordt gegeven. Maar vijf minuten later wordt er onterecht afgefloten voor buitenspel, waardoor een treffer wordt ontnomen. Wat dan? Ook maar weer de video terugspoelen? En bij overtredingen, handsballen etc? Overal maar weer die camerabeelden?quote:Op zaterdag 24 mei 2008 22:30 schreef Blawh het volgende:
Hans van Breukelen zei net over de 3-0: 'stel je voor dat zo'n moment zich voordoet in (halve) finale van het EK'
1 fatsoenlijke camera en zoveel problemen zijn opgelost, schandalig dat het nog altijd niet is ingevoerd.
Je zou daar wel iets op kunnen verzinnen. Dus alleen beeld gebruiken tijdens een wedstrijd voor buitenspelgevallen bij een doelpunt, wel of niet hands gevallen in strafschopgebied, schwalbe ja/nee en bal wel/niet over de lijn gevallen.quote:Op dinsdag 27 mei 2008 08:33 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
So? Nog even en we zetten een camera neer, waardoor zon treffer niet wordt gegeven. Maar vijf minuten later wordt er onterecht afgefloten voor buitenspel, waardoor een treffer wordt ontnomen. Wat dan? Ook maar weer de video terugspoelen? En bij overtredingen, handsballen etc? Overal maar weer die camerabeelden?
Die sanctie zit er al in dat een coach maar 3 keer (bijv.) onjuist mag aanvragen. Als er na de foute appeals een echte onjuiste beslissing komt van de arbitrage, kan deze niet meer aangevochten worden..quote:Op dinsdag 27 mei 2008 08:47 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Verder bijvoorbeeld de regel dat een coach maar 3x in een wedstrijd om camerabeelden mag vragen.
MAAR, als de camerabeelden uitwijzen dat de coach die om de beelden vroeg ernaast zit dan volgt een sanctie. Gewoon een doelpunt voor de tegenpartij.![]()
Dan moet de partij de om camerabeelden gaat vragen wel heel zeker zijn van zijn zaak, en dan krijg je dus niet dat er steeds maar weer om beelden gevraagd gaat worden, tevens kun je dan geen tijd gaan rekken op die manier of er op een andere manier misbruik van maken.
Dat alleen is niet zwaar genoeg.. Anders gaan coaches die regel gebruiken voor andere doeleinden.quote:Op dinsdag 27 mei 2008 09:04 schreef pfaf het volgende:
[..]
Die sanctie zit er al in dat een coach maar 3 keer (bijv.) onjuist mag aanvragen.
a) Dat hoeft allemaal helemaal niet lang te dure, Hawkeye sluit binnen 5 seconden uit of een goal zit en/of iets buitenspel is.quote:Op dinsdag 27 mei 2008 09:06 schreef M0NTANA het volgende:
Maar het aanvragen van camerabeelden, kan ook aangegrepen worden om het spel te vertragen en zo je opponent uit de wedstrijd te halen. Juist omdat voetbal zo'n miljarden-business is, krijg je dat soort dingen.
En al eerder:quote:UEFA experiment with adding extra goalline officials
Six man refereeing team trialled in Cyprus
There has been much furor on recent weeks over the standard of refereeing in the Premier League, and UEFA appear to have made some proactive steps towards improving standards. During an U-19 match between Cyprus and the Czech Republic this week, extra match officials were employed to assist with penalty area decisions:
The two extra assistants are charged with identifying foul play in the penalty area and patrol a limited space near the goal, on or just either side of the dead-ball line. They do not have flags but alert the referee via headsets. (The sixth official is the current reserve referee, who continues in his traditional role of being shouted at by managers on the touchline.)
The new arrangement comes straight from the brain of Michael Platini, who mooted the idea ten years ago. The French have offered to trial the system in their league cup, suggesting world footballing organisations are willing to takeit seriously.
The idea is to provide a “human camera” for incidents that referees miss in the penalty area, but wouldn’t it make more sense to introduce an actual camera? A video referee would be much more relaible, and much more difficult to contest.
Do these plans sound like a good idea? Consider our three point plan to improve refereeing standards, then let us know
Of gewoon met camera's gaan werken? Lijkt me toch veel duidelijker en nog betrouwbaarder.quote:In een Onder-19 jeugdtoernooi in Slovenië is deze week geëxperimenteerd met twee extra scheidsrechters die achter beide doelen stonden opgesteld. Volgens Platini was het experiment (uiteraard) geslaagd. De (jeugd)spelers waren duidelijk meer op hun qui-vive en keken wel uit voor schwalbes in het strafschopgebied. Ook hielden de spelers elkaar bij hoekschoppen veel minder vaak vast.
Ik hoop voor de vijfde en zesde officials dat de weersomstandigheden hen gunstig gezind waren. Afgelopen woensdag, bij de interland Australië-Qatar (4-0), zouden ze door de enorme regenval van het veld zijn gespoeld. Of hadden ze na thuiskomst drie weken lang met een longontsteking op bed gelegen. Wat een onzin, een vijfde en zesde official inzetten terwijl overal ter wereld een scheidsrechterstekort is. Zorg er -- door een betere op- en begeleiding -- gewoon voor, dat het niveau van de huidige generatie arbiters omhoog schiet. Dan zijn die kunstgrepen niet nodig.
Daarnaast vraag ik mij echt af wie nou als een Jan met de korte achternaam zo'n functie wil uitoefenen. Als een soort inspecteur Clousseau naast een doelpaal staan opgesteld, dan moet iemand er wel erg graag bij willen horen. Blootgesteld worden aan alle weersomstandigheden, wachtend op een cruciale beslissing. De vraag is vervolgens wat een scheidsrechter doet als-ie door een doel-official foutief wordt geadviseerd? Gisteren werden bijvoorbeeld overduidelijke overtredingen als die van Vitesse’s Sansoni (geen strafschop voor NEC) en de elleboog van Willem II-er Demouge (slechts geel) van korte afstand waargenomen, maar toch verkeerd bestraft.
Ook zullen 'de heren' wel worden stijf gescholden door achter het doel opgestelde fotografen, die door hun aanwezigheid juist het moment suprème net kunnen missen.
En wat te denken van die scheidsrechtervriendelijke harde supporterskernen die in veel stadions achter de doelen te vinden zijn. Ik ben dan ook erg benieuwd wat deze 'nieuwe' officials, buiten de vele verwensingen nog meer, naar hun hoofd krijgen geslingerd? Probeer ook maar eens aan vrienden of partner uit te leggen, dat je de volgende dag als vijfde of zesde official mag opdraven. Dan word je in je eigen omgeving toch echt nooit meer serieus genomen.
Uit een Column van Mario van der Ende. Neem hem vaak niet serieus, maar op dit punt heeft hij gelijk in mijn ogen.
En om het helemaal lachwekkend te maken, ze zitten er bij de KNVB dan aan te denken om scheidsrechters die te oud zijn om hoofdscheidsrechter te zijn die functie te geven, zoals Luinge. Alsof die zich daarvoor beschikbaar gaan stellen.quote:Op vrijdag 28 november 2008 15:59 schreef BliksemSchigt het volgende:
Doe dan in godsnaam gewoon een camera :´). Die kerel staat er dan echt voor jan joker bij hoor.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |