abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_57818529
Ach, Kessler bewaakt de krenten gewoon met zijn leven.
There's a monkey in the jungle watching a vapour trail. Caught up in the conflict between his brain and his tail.
Winnaar Voetbalfoto-onderschriftcompetitie 2006-II, 2008-I.
The Terrifying Snoman | De Wageningse Berg
pi_57823320
quote:
Op maandag 24 maart 2008 20:32 schreef Blawh het volgende:

De veiligheid van voetballers komt niet in gevaar als er op een spekglad veld gevoetbald wordt? De kans op blessures is niet veel groter op een veld dat erbij ligt als een knollentuin?
Vrijdag 18 februari 2005, Heracles - FC Dordrecht 4-1. Op wat voor veld kwam de veiligheid van de spelers nu echt in gevaar? Toen had je dus beter op een modderveld met lange noppen kunnen spelen. Kutwedstrijd.

Er wordt gesteld dat mensen bang zijn voor veranderingen. Dat klopt. Maar veranderingen, zijn niet per definitie beter. Het naddel is dat ze (bijna) nooit teruggedraait worden, als blijkt dat het toch geen verbetering is. Wat dat betreft hulde voor Cambuur, dat ze het lef hebben om het openlijk te doen.
pi_57831955
quote:
Op vrijdag 4 april 2008 09:57 schreef DRD het volgende:

[..]

Vrijdag 18 februari 2005, Heracles - FC Dordrecht 4-1. Op wat voor veld kwam de veiligheid van de spelers nu echt in gevaar? Toen had je dus beter op een modderveld met lange noppen kunnen spelen. Kutwedstrijd.
Klopt, daar heb je gelijk in. Ik ben ook alleen voor vernieuwing als die ver genoeg zijn ontwikkeld, je kunt je inderdaad afvragen of onze 1e kunstgrasmat ver genoeg ontwikkeld was. Gelukkig is het kunstgras nu verder ontwikkeld, in de eredivisie hebben we ook op kunstgras op een besneeuwd veld gevoetbald. Dat leverde toen helemaal geen problemen op.
pi_57849429
quote:
Op vrijdag 4 april 2008 16:46 schreef Blawh het volgende:

[..]

Klopt, daar heb je gelijk in. Ik ben ook alleen voor vernieuwing als die ver genoeg zijn ontwikkeld, je kunt je inderdaad afvragen of onze 1e kunstgrasmat ver genoeg ontwikkeld was. Gelukkig is het kunstgras nu verder ontwikkeld, in de eredivisie hebben we ook op kunstgras op een besneeuwd veld gevoetbald. Dat leverde toen helemaal geen problemen op.
Als ik het even verkeerd mag uitleggen: op dat moment in 2005 was kunstgras nog niet ver genoeg ontwikkeld en was de voetballerij dus zelfs te progressief in plaats van te conservatief.

Ik denk niet dat de voetballerij in z'n totaal té conservatief is. Veranderingen die echt noodzakelijk zijn, komen er wel.
pi_58886790
Hans van Breukelen zei net over de 3-0: 'stel je voor dat zo'n moment zich voordoet in (halve) finale van het EK'

1 fatsoenlijke camera en zoveel problemen zijn opgelost, schandalig dat het nog altijd niet is ingevoerd.
pi_58886962
Of je vervangt gewoon de grensrechter, die dit beter had moeten zien. Kijk ook maar weer naar de CL finale. Manchester United krijgt een paar keer een doeltrap, terwijl dit een corner voor Chelsea had moeten zijn. Als wij het thuis zien, moet een grensrechter het ook kunnen zien.
FOK!sport Sfeerverslagen Contest (Part II)
Winnaar Voetbalfoto Onderschriftcompetitie 2008 II
Ergens in 1972 schreef Keith Richards het volgende:
Ain't it good to be alive
pi_58887114
quote:
Op zaterdag 24 mei 2008 22:34 schreef Gordon_Shumway het volgende:
Of je vervangt gewoon de grensrechter, die dit beter had moeten zien. Kijk ook maar weer naar de CL finale. Manchester United krijgt een paar keer een doeltrap, terwijl dit een corner voor Chelsea had moeten zijn. Als wij het thuis zien, moet een grensrechter het ook kunnen zien.
Waar mensen werken worden fouten gemaakt. De perfecte scheids- en grensrechter zul je nooit vinden, als ze ondersteund worden door een camera bij dit soort gevallen dan zijn we al een heel eind denk ik. Als je nu bij ieder twijfelgeval voor buitenspel of een corner/ ingooi gebruik moet maken van een camera dan haalt dat alle snelheid uit de wedstrijd, daar ben ik niet zo'n voorstander van.
pi_58887341
quote:
Op zaterdag 24 mei 2008 22:34 schreef Gordon_Shumway het volgende:
Of je vervangt gewoon de grensrechter, die dit beter had moeten zien. Kijk ook maar weer naar de CL finale. Manchester United krijgt een paar keer een doeltrap, terwijl dit een corner voor Chelsea had moeten zijn. Als wij het thuis zien, moet een grensrechter het ook kunnen zien.
Die grensrechter is niet zo snel als Babel, natuurlijk. Dus hij kon nooit op tijd bij de achterlijn zijn.

Maar verder moet er voor zulke momenten gewoon camerabewaking zijn. Dat is gewoon professionaliteit.
There's a monkey in the jungle watching a vapour trail. Caught up in the conflict between his brain and his tail.
Winnaar Voetbalfoto-onderschriftcompetitie 2006-II, 2008-I.
The Terrifying Snoman | De Wageningse Berg
pi_58915145
quote:
Op zaterdag 24 mei 2008 22:45 schreef EnGCatjuh het volgende:
Maar verder moet er voor zulke momenten gewoon camerabewaking zijn. Dat is gewoon professionaliteit.
Precies! Gewoon net als bij American Football alles via cameras doen! Ieder spelmoment doodleggen, op de camera kijken wat er gebeurt is, overleggen met de grensrechters en beslissen.

Zodat een wedstrijd van anderhalf uur schone speeltijd tenminste gewoon een uur of 4 duurt.... Want dat is het gevolg.... Scheelt behoorlijk in de reclame inkomsten kan ik je zeggen dus de clubs krijgen we wel mee en de televisie ook!

Moeten we alleen nog even het WK/EK om de 8 jaar spelen want ieder toernooi duurt dan ongeveer een jaar.... Of we moeten het aantal deelnemende teams delen door 4...

En zeg nou niet "Dat gebeurt toch niet. Het wordt alleen gebruikt bij twijfel". Twijfel wordt veroorzaakt door het beschikbaar hebben van middelen die 100% zekerheid garanderen. Twijfel zal dus voortaan altijd aan de orde zijn dus worden die videobeelden wél bij ieder akkefietje ingezet. Daarnaast krijg je plots 10 keer zoveel akkefietjes want "ik heb het niet gezien maar er is vast iets gebeurt, laten we eens op de videobeelden kijken".
  maandag 26 mei 2008 @ 12:06:38 #35
52164 pfaf
pfief, pfaf, pfoef!
pi_58929966
Zo veel hoeft er niet te veranderen, de snelheid moet blijven. Maar een camera op de doellijn en de mogelijkheid discutabele strafschoppen te kunnen beoordelen op schwalbe ja/nee en binnen/buiten zijn toch de 2 voornaamste zaken, want dit zijn de 2 belangrijkste oorzaken van groot onrecht die een wedstrijd zeer sterk beinvloeden.

Een cornertje meer of minder is in dat opzicht maar een gering detail.
O mamma mamma mamma, O mamma mamma mamma. Sai perche mi batte il corazon?
Ho visto Maradona, ho visto Maradona. Eh, mammà, innamorato son!
A Guinness a day keeps the doctor away
  dinsdag 27 mei 2008 @ 08:33:42 #37
128959 M0NTANA
Don't fuck with me!
pi_58934009
quote:
Op zaterdag 24 mei 2008 22:30 schreef Blawh het volgende:
Hans van Breukelen zei net over de 3-0: 'stel je voor dat zo'n moment zich voordoet in (halve) finale van het EK'

1 fatsoenlijke camera en zoveel problemen zijn opgelost, schandalig dat het nog altijd niet is ingevoerd.
So? Nog even en we zetten een camera neer, waardoor zon treffer niet wordt gegeven. Maar vijf minuten later wordt er onterecht afgefloten voor buitenspel, waardoor een treffer wordt ontnomen. Wat dan? Ook maar weer de video terugspoelen? En bij overtredingen, handsballen etc? Overal maar weer die camerabeelden?
I'm Tony Montana! You fuck with me, you fuckin' with da best!
A.F.C. Ajax - Tottenham Hotspur F.C. - S.S. Lazio S.p.A. - Club Atlético de Madrid S.A.D. - R.S.C. Anderlecht
pi_58934123
Technisch is het perfect mogelijk om in real time met behulp van elektronica te bepalen of iets buitenspel is of dat de bal over de lijn is geweest. Dat dat niet wordt toegestaan is imo idd een gemis. Vermeende penalties zijn een heel andere zaak. Daar zit altijd een stukje subjectiviteit aan vast.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
  dinsdag 27 mei 2008 @ 08:47:32 #39
121310 venomsnake
El Saltador
pi_58934160
quote:
Op dinsdag 27 mei 2008 08:33 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

So? Nog even en we zetten een camera neer, waardoor zon treffer niet wordt gegeven. Maar vijf minuten later wordt er onterecht afgefloten voor buitenspel, waardoor een treffer wordt ontnomen. Wat dan? Ook maar weer de video terugspoelen? En bij overtredingen, handsballen etc? Overal maar weer die camerabeelden?
Je zou daar wel iets op kunnen verzinnen. Dus alleen beeld gebruiken tijdens een wedstrijd voor buitenspelgevallen bij een doelpunt, wel of niet hands gevallen in strafschopgebied, schwalbe ja/nee en bal wel/niet over de lijn gevallen.

Verder bijvoorbeeld de regel dat een coach maar 3x in een wedstrijd om camerabeelden mag vragen.
MAAR, als de camerabeelden uitwijzen dat de coach die om de beelden vroeg ernaast zit dan volgt een sanctie. Gewoon een doelpunt voor de tegenpartij.
Dan moet de partij de om camerabeelden gaat vragen wel heel zeker zijn van zijn zaak, en dan krijg je dus niet dat er steeds maar weer om beelden gevraagd gaat worden, tevens kun je dan geen tijd gaan rekken op die manier of er op een andere manier misbruik van maken.

[ Bericht 0% gewijzigd door venomsnake op 27-05-2008 08:52:44 ]
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
  dinsdag 27 mei 2008 @ 09:04:00 #40
52164 pfaf
pfief, pfaf, pfoef!
pi_58934393
quote:
Op dinsdag 27 mei 2008 08:47 schreef venomsnake het volgende:

[..]

Verder bijvoorbeeld de regel dat een coach maar 3x in een wedstrijd om camerabeelden mag vragen.
MAAR, als de camerabeelden uitwijzen dat de coach die om de beelden vroeg ernaast zit dan volgt een sanctie. Gewoon een doelpunt voor de tegenpartij.
Dan moet de partij de om camerabeelden gaat vragen wel heel zeker zijn van zijn zaak, en dan krijg je dus niet dat er steeds maar weer om beelden gevraagd gaat worden, tevens kun je dan geen tijd gaan rekken op die manier of er op een andere manier misbruik van maken.
Die sanctie zit er al in dat een coach maar 3 keer (bijv.) onjuist mag aanvragen. Als er na de foute appeals een echte onjuiste beslissing komt van de arbitrage, kan deze niet meer aangevochten worden..
  dinsdag 27 mei 2008 @ 09:06:56 #41
128959 M0NTANA
Don't fuck with me!
pi_58934436
Maar het aanvragen van camerabeelden, kan ook aangegrepen worden om het spel te vertragen en zo je opponent uit de wedstrijd te halen. Juist omdat voetbal zo'n miljarden-business is, krijg je dat soort dingen.
I'm Tony Montana! You fuck with me, you fuckin' with da best!
A.F.C. Ajax - Tottenham Hotspur F.C. - S.S. Lazio S.p.A. - Club Atlético de Madrid S.A.D. - R.S.C. Anderlecht
  dinsdag 27 mei 2008 @ 09:08:48 #42
121310 venomsnake
El Saltador
pi_58934471
quote:
Op dinsdag 27 mei 2008 09:04 schreef pfaf het volgende:

[..]

Die sanctie zit er al in dat een coach maar 3 keer (bijv.) onjuist mag aanvragen.
Dat alleen is niet zwaar genoeg.. Anders gaan coaches die regel gebruiken voor andere doeleinden.
Bijvoorbeeld om een ploeg even uit het ritme te halen door een camara aanvraag te doen, het spel ligt dan een tijdje stil, spelers kunnen even wat gaan drinken etc etc.. Lijkt me niet de bedoeling.
Er moet juist een goede sanctie op staan als de coach die camerabeelden aan gaat vragen het fout heeft. Dan gaan ze het alleen aanvragen als ze er zelf 100% van overtuigd zijn dat ze gelijk hebben.

Dus, als ze het fout hebben een doelpunt voor de tegenpartij, of een pingel voor de tegenpartij oid.
Of gewoon met 10 man verder. Haal er maar een speler af.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
  dinsdag 27 mei 2008 @ 09:10:45 #43
52164 pfaf
pfief, pfaf, pfoef!
pi_58934508
quote:
Op dinsdag 27 mei 2008 09:06 schreef M0NTANA het volgende:
Maar het aanvragen van camerabeelden, kan ook aangegrepen worden om het spel te vertragen en zo je opponent uit de wedstrijd te halen. Juist omdat voetbal zo'n miljarden-business is, krijg je dat soort dingen.
a) Dat hoeft allemaal helemaal niet lang te dure, Hawkeye sluit binnen 5 seconden uit of een goal zit en/of iets buitenspel is.
b) Nu kan dat vertragen ook: na een discutabele beslissing van de arbitrage staan de spelers een halve minuut om de scheidsrechter of grensrechter te springen, schreeuwen en huilen. Als meteen duidelijk is of het een goal is of niet, kan er meteen doorgespeeld worden.

Ergo: het versnelt het spel alleen maar.
pi_63589520
quote:
UEFA experiment with adding extra goalline officials
Six man refereeing team trialled in Cyprus

There has been much furor on recent weeks over the standard of refereeing in the Premier League, and UEFA appear to have made some proactive steps towards improving standards. During an U-19 match between Cyprus and the Czech Republic this week, extra match officials were employed to assist with penalty area decisions:

The two extra assistants are charged with identifying foul play in the penalty area and patrol a limited space near the goal, on or just either side of the dead-ball line. They do not have flags but alert the referee via headsets. (The sixth official is the current reserve referee, who continues in his traditional role of being shouted at by managers on the touchline.)

The new arrangement comes straight from the brain of Michael Platini, who mooted the idea ten years ago. The French have offered to trial the system in their league cup, suggesting world footballing organisations are willing to takeit seriously.

The idea is to provide a “human camera” for incidents that referees miss in the penalty area, but wouldn’t it make more sense to introduce an actual camera? A video referee would be much more relaible, and much more difficult to contest.

Do these plans sound like a good idea? Consider our three point plan to improve refereeing standards, then let us know
En al eerder:
quote:
In een Onder-19 jeugdtoernooi in Slovenië is deze week geëxperimenteerd met twee extra scheidsrechters die achter beide doelen stonden opgesteld. Volgens Platini was het experiment (uiteraard) geslaagd. De (jeugd)spelers waren duidelijk meer op hun qui-vive en keken wel uit voor schwalbes in het strafschopgebied. Ook hielden de spelers elkaar bij hoekschoppen veel minder vaak vast.

Ik hoop voor de vijfde en zesde officials dat de weersomstandigheden hen gunstig gezind waren. Afgelopen woensdag, bij de interland Australië-Qatar (4-0), zouden ze door de enorme regenval van het veld zijn gespoeld. Of hadden ze na thuiskomst drie weken lang met een longontsteking op bed gelegen. Wat een onzin, een vijfde en zesde official inzetten terwijl overal ter wereld een scheidsrechterstekort is. Zorg er -- door een betere op- en begeleiding -- gewoon voor, dat het niveau van de huidige generatie arbiters omhoog schiet. Dan zijn die kunstgrepen niet nodig.

Daarnaast vraag ik mij echt af wie nou als een Jan met de korte achternaam zo'n functie wil uitoefenen. Als een soort inspecteur Clousseau naast een doelpaal staan opgesteld, dan moet iemand er wel erg graag bij willen horen. Blootgesteld worden aan alle weersomstandigheden, wachtend op een cruciale beslissing. De vraag is vervolgens wat een scheidsrechter doet als-ie door een doel-official foutief wordt geadviseerd? Gisteren werden bijvoorbeeld overduidelijke overtredingen als die van Vitesse’s Sansoni (geen strafschop voor NEC) en de elleboog van Willem II-er Demouge (slechts geel) van korte afstand waargenomen, maar toch verkeerd bestraft.

Ook zullen 'de heren' wel worden stijf gescholden door achter het doel opgestelde fotografen, die door hun aanwezigheid juist het moment suprème net kunnen missen.

En wat te denken van die scheidsrechtervriendelijke harde supporterskernen die in veel stadions achter de doelen te vinden zijn. Ik ben dan ook erg benieuwd wat deze 'nieuwe' officials, buiten de vele verwensingen nog meer, naar hun hoofd krijgen geslingerd? Probeer ook maar eens aan vrienden of partner uit te leggen, dat je de volgende dag als vijfde of zesde official mag opdraven. Dan word je in je eigen omgeving toch echt nooit meer serieus genomen.

Uit een Column van Mario van der Ende. Neem hem vaak niet serieus, maar op dit punt heeft hij gelijk in mijn ogen.
Of gewoon met camera's gaan werken? Lijkt me toch veel duidelijker en nog betrouwbaarder.

[ Bericht 20% gewijzigd door Blawh op 28-11-2008 11:08:16 ]
  vrijdag 28 november 2008 @ 11:04:12 #45
73305 Stpan
Zullen wij laten hoo-ooren...
pi_63589594
Typisch gekonkel in de eigen regels.

De FIFA wil dus tóch dat het meest essentiele onderdeel van voetbal, een doelpunt,goed geregistreerd wordt. Ieder weldenkend mens zou denken dat er dan een camera komt op de doellijn. Maar omdat het standpunt van de FIFA is dat er geen camera's worden gebruikt, staan er 2 mannetjes (duur, subjectief) 90 minuten naar een doellijn te staren.
  vrijdag 28 november 2008 @ 11:06:09 #46
52164 pfaf
pfief, pfaf, pfoef!
pi_63589642
Wat een lacher zeg. Doet me denken aan de proeven met de gekozen burgemeester: We willen eigenlijk niets veranderen, maar door wat achterlijke proefballontjes op te laten, houden we ook de critici tevreden.
pi_63597435
Doe dan in godsnaam gewoon een camera :´). Die kerel staat er dan echt voor jan joker bij hoor.
pi_63598090
Edit: Dubbel.

[ Bericht 97% gewijzigd door Blawh op 28-11-2008 16:39:25 ]
pi_63598098
quote:
Op vrijdag 28 november 2008 15:59 schreef BliksemSchigt het volgende:
Doe dan in godsnaam gewoon een camera :´). Die kerel staat er dan echt voor jan joker bij hoor.
En om het helemaal lachwekkend te maken, ze zitten er bij de KNVB dan aan te denken om scheidsrechters die te oud zijn om hoofdscheidsrechter te zijn die functie te geven, zoals Luinge. Alsof die zich daarvoor beschikbaar gaan stellen.

Tenminste, daar hadden ze het op RTV Oost over.
pi_63598295
D'r gaat ook wel eens een bal hard naast.

Dat ze gewaarschuwd zijn.
PSV --- Chelsea FC --- Frank Lampard --- Heinz-Harald Frentzen --- Timo Glock
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')