NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik heb het nog een keer bekeken. Maar hij roept inderdaad lucy / lilly naar de hele groep. Ik dacht dat hij dit specifiek tegen haar riep. Bij de tweede persoon werd dat uitgelegd. Maar dan nog.. je moet toch af en toe mis zitten waardoor mensen wantrouwend worden.
Leuke filmpjes overigens van die Derren Brown.
Leuke filmpjes overigens van die Derren Brown.
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
wow, die kan het een stuk beter dan char en geeft zelf toe dat het nep isquote:
[ Bericht 0% gewijzigd door Byte_Me op 25-03-2008 16:10:02 ]
Die man die in de reportage vertelde dat hij alle gegevens al moest geven in een "intakegesprek" vond ik ook wel leuk 
Zo is er voor die Char of Robert vd Broeke natuurlijk helemaal geen kunst meer aan..
Zo is er voor die Char of Robert vd Broeke natuurlijk helemaal geen kunst meer aan..
Brutal. Fucking. Metal.
Hij maakt gebruik van dezelfde gave als Char :quote:Op dinsdag 25 maart 2008 15:02 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Hoe komt hij nou in 1 keer op Lucy en een hoedenverzameling? Wtf?
de gave om de oninteressante stukken er uit te editten in postprocessing.
zzz
Mensen die echt van die gaves zouden hebben, die verdienen er inderdaad geen geld mee en zie je niet in de media.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Vind de vergelijking treffend!quote:Op dinsdag 25 maart 2008 14:06 schreef milagro het volgende:
Susan Smit , de Sonja Bakker van de para's
Wat ze over dat vliegtuigongeluk vertelt, is lijnrecht in tegenspraak met wat door de luchtmacht werd beweerd. Die beweerde namelijk dat ze precies wisten op basis van radargegevens waar het vliegtuig is neergestort, en dat ze het toestel binnen twee uur (op die plek) gevonden hadden.quote:
Waarom zou die man hierover liegen?
Dat blijft een raar verhaal vind ik. Char is echt niet de domste, dus ze weet dat zoiets meteen wordt nagetrokken en ze schijnt bewijs te hebben dat ze de plek aangewezen heeft. Dat houd ze nu iig vol. Dan lijkt het er meer op dat Zembla erg slecht zn huiswerk heeft gedaan. (niet dat ik in Char geloof verder)quote:Op dinsdag 25 maart 2008 17:36 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Wat ze over dat vliegtuigongeluk vertelt, is lijnrecht in tegenspraak met wat door de luchtmacht werd beweerd. Die beweerde namelijk dat ze precies wisten op basis van radargegevens waar het vliegtuig is neergestort, en dat ze het toestel binnen twee uur (op die plek) gevonden hadden.
Waarom zou die man hierover liegen?
Doe maar gek, de rest van Nederland doet al gewoon genoeg
Als je enigszins intelligent bent weet je dat die hele Char gewoon onzin is.
Uberhaupt de discussie al, wat een nonsense. Je reinste oplichterij.
Ik vind zelfs dat ze er strafrechtelijk op aangepakt mag worden. Pretenderen met de doden te kunnen praten en zodoende willens-en-wetens mensen op zijsporen zetten en van valse informatie voorzien.
Niet iedereen is in staat zichzelf te beschermen tegen dit soort kwakzalvers. Vandaar vervolgen en verbieden. Punt uit.
Uberhaupt de discussie al, wat een nonsense. Je reinste oplichterij.
Ik vind zelfs dat ze er strafrechtelijk op aangepakt mag worden. Pretenderen met de doden te kunnen praten en zodoende willens-en-wetens mensen op zijsporen zetten en van valse informatie voorzien.
Niet iedereen is in staat zichzelf te beschermen tegen dit soort kwakzalvers. Vandaar vervolgen en verbieden. Punt uit.
Weet je wie wel de domste is? Die Susan Smit, die bij de Wereld Draait Door zat. Die gelooft er serieus in en probeerde de argumenten van sceptici met achterlijke aannames te weerleggen.quote:Op dinsdag 25 maart 2008 18:12 schreef Samson het volgende:
[..]
Dat blijft een raar verhaal vind ik. Char is echt niet de domste, dus ze weet dat zoiets meteen wordt nagetrokken en ze schijnt bewijs te hebben dat ze de plek aangewezen heeft. Dat houd ze nu iig vol. Dan lijkt het er meer op dat Zembla erg slecht zn huiswerk heeft gedaan. (niet dat ik in Char geloof verder)
Notabene academicus.
Alsjeblieft zeg.
Hoezo slecht huiswerk? Zouden ze de verkeerde man gevraagd hebben? Hoe wist die dan wat er gebeurd is?quote:Op dinsdag 25 maart 2008 18:12 schreef Samson het volgende:
[..]
Dat blijft een raar verhaal vind ik. Char is echt niet de domste, dus ze weet dat zoiets meteen wordt nagetrokken en ze schijnt bewijs te hebben dat ze de plek aangewezen heeft. Dat houd ze nu iig vol. Dan lijkt het er meer op dat Zembla erg slecht zn huiswerk heeft gedaan. (niet dat ik in Char geloof verder)
Lijkt me dat Char gewoon liegt, en als de leugen groot genoeg is (en de mensen 'm graag willen geloven) dan kom je er wel mee weg.
Tja, het zal wel, ik kan me alleen zo moeilijk voorstellen dat Char denkt dat ze daarmee weg komt als er echt helemaal niets van waar is. Als ik zelf haar "vak" uitoefende en mensen voor de gek hield, zou ik wel zeker maken dat als ik zo'n specifieke bewering deed het zeker te onderbouwen viel en niet direct aangetoond zou worden als onzin bij de eerst de beste check. Ik had haar slimmer ingeschat. Dat is alles.quote:Op dinsdag 25 maart 2008 19:57 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Hoezo slecht huiswerk? Zouden ze de verkeerde man gevraagd hebben? Hoe wist die dan wat er gebeurd is?
Lijkt me dat Char gewoon liegt, en als de leugen groot genoeg is (en de mensen 'm graag willen geloven) dan kom je er wel mee weg.
Doe maar gek, de rest van Nederland doet al gewoon genoeg
Is er eigenlijk ook ergens een filmpje o.i.d. waar hij uitlegt welke technieken hij precies toepast?quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Never underestimate human stupidityquote:Op dinsdag 25 maart 2008 20:13 schreef Samson het volgende:
Ik had haar slimmer ingeschat. Dat is alles.
Maar Char is niet dom. Geld verdienen aan de wanhoop van totaal vreemde mensen, mooi idee toch?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Z'n boek "Tricks of the mind" lezen.quote:Op dinsdag 25 maart 2008 20:58 schreef Monolith het volgende:
[..]
Is er eigenlijk ook ergens een filmpje o.i.d. waar hij uitlegt welke technieken hij precies toepast?
zzz
Het is een 'wreed' maar geniaal idee om op die manier geld te kloppen.quote:Op dinsdag 25 maart 2008 23:15 schreef waht het volgende:
[..]
Never underestimate human stupidity
Maar Char is niet dom. Geld verdienen aan de wanhoop van totaal vreemde mensen, mooi idee toch?
Ook in moeilijke tijden.
Ze kan het prima aan zichzelf verantwoorden want ze gelooft waarschijnlijk ook nog echt dat ze die mensen troost biedt.quote:Op dinsdag 25 maart 2008 23:15 schreef waht het volgende:
[..]
Never underestimate human stupidity
Maar Char is niet dom. Geld verdienen aan de wanhoop van totaal vreemde mensen, mooi idee toch?
zzz
maar wat is het een lekker wijfquote:Op dinsdag 25 maart 2008 18:52 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Weet je wie wel de domste is? Die Susan Smit, die bij de Wereld Draait Door zat. Die gelooft er serieus in en probeerde de argumenten van sceptici met achterlijke aannames te weerleggen.
Notabene academicus.
Alsjeblieft zeg.
*verwijderd door Admin*
mag je dan ook slootwater verkopen als zijnde het middel tegen kanker?quote:Op woensdag 26 maart 2008 10:51 schreef GibsonLesPaul88 het volgende:
[..]
Het is een 'wreed' maar geniaal idee om op die manier geld te kloppen.
als je er maar hard genoeg in geloofd zal altijd wel een deel van de mensen beter worden vanwege placebo effext of het feit dat het uit zichzelf stabilliseert ...
mensen die geestelijk problemen hebben mag je ook niet uitbuiten, die mensen moeten gewoon naar een psychiater en therapie volgen of gewoon een goed gesprek hebben met mensen in hun directe omgeving.
die robert te broeke is zelf volgensmij niet in orde, heb wel medelijden met hem.
char is een keiharde bitch die over met lijken gaat
idd en ook de enige reden dat haar boeken net zo lekker verkopen.quote:
wat ze een lelijke trol geweest, had niemand haar ooit gekend, want nooit uitgenodigd in al die talkshows, waar ze eigenlijk nooit echt wat te melden heeft, geen enkele blijk geeft van intelligentie, ondanks een universitaire studie, hetgeen maar weer eens bewijst dat er een verschil is tussen 'lekker' kunnen leren en daadwerkelijk intelligent zijn, maar waar het wel lekker naar loeren is, heerlijke borsten, prachtig smoeltje en dito haar
ik bedoel maar, 'witte heks' ... oh fucking puhlease
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Ze zat net ook in 'tussen de oren'.quote:
En nog gewonnen ook. Tja, dat heb je met helderziende heksen, hè? Valsspelen.
heb haar ooit eens bij de TV show gezien, da's idd een geil wijfke die susan smit
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
|
|
