Welke motorolie?

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 16:31 schreef Draganta het volgende:
kan iemand mij misschien uitleggen wat het verschil is tussen synthetisch en mineraal? Ik heb ook een Ford Escort, maar mijne is in tegenstelling tot de meeste Escorts technisch in topconditie, en dat wil ik even zo houden.

quote:

Op zaterdag 29 maart 2008 09:07 schreef junkiexp het volgende:
Sowieso niet al te dure olie gebruiken, een Escort verbrand het toch snel weer .

quote:

Op zaterdag 29 maart 2008 09:52 schreef eevebe het volgende:

[..]

ik heb wel eens 25.000 km gereden in een jaar met een escort mk4 1.4 (bj. 1989) zonder ooit maar een druppel olie te hoeven bijvullen.
behalve de versnellingsbakolie want de keerring was lek

quote:

Op donderdag 20 maart 2008 18:35 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Dat iedere 12 maanden of 12.000 kilometer olie verversen
Die dealers lachen zich rot.

Pas nog in een Duits artikel dat olie met gemak 50.000 mee gaat en er zijn voorbeelden van mensen die al probleemloos 150.000 hebben gereden zonder te verversen.
Ik ververs ook pas rond de 50 a 60.000.

Wel regelmatig peilen en af en toe een half litertje bijvullen uiteraard.

quote:

Op maandag 31 maart 2008 13:01 schreef Neluhz het volgende:

[..]

ALS een auto elke dag goed warmgereden wordt en veel lange ritten maakt, dus dat de olie flink heet wordt, kun je best lang met je olie doen, Controleer dan wel goed je carterventilatie.
Als er korte stukken met een auto gereden worden (zoals boodschappen doen in een winkelcentrum dichtbij) is een jaar echt de maximale termijn, als je zuinig op je auto bent is een half jaar misschiel wel aan te raden. Als de olie niet warm genoeg wordt krijgt water wat bij de verbranding ontstaat wat in de olie terecht komt niet de kans te verdampen. Het gevolg is dat er mayonaise ontstaat, en na enige tijd zwarte drap. Als deze drap in bijv. klepstoters terechtkomt kun je je motor vaarwel zeggen.
De werking van de carterventilatie is hierbij erg belangerijk omdat deze de rotzooi grotendeels afvoert en ook vocht afvoert.

quote:

Hallo allemaal,

Met belangstelling heb ik alle verhalen gelezen (het regent dus ik heb ff de tijd :-))

Ik zit nu een flink aantal jaren in de olie en wil graag even reageren. Dat de PAO producten (groep IV) officieel door een aantal niet als synthetisch worden gekenmerkt, is nieuw voor mij, het verbaast mij echter niet. Ook voor de PAO heb je koolwaterstoffen als basis nodig. Als dat het criterium is voor de definitie synthetisch, dan heb ik daar geen problemen mee.

Zelf ben ik van mening dat deze discussie eigenlijk niet zo interessant is, er is ooit een idioot geweest die heeft geroepen dat synthetisch beter is en daar hebben wij nu nog allemaal last van. Wat echter precies een syntheet is, daar heeft niemand enig idee van. Een syntheet (lees PAO) heeft zo zijn voordelen, maar dat geldt zeker ook voor de minerale en hydrockracked producten (resp groep II en III)

Wat natuurlijk wel belangrijk is, is dat je weet wat de basis van het product is dat je gebruikt. In de loop der jaren zijn er tal van olie-merken geweest die misbruik hebben gemaakt van deze abstracte materie, zodat groep III producten als volsynthetisch zijn verkocht, met bijbehorende prijs. Of nu een PAO (groep IV) wel of niet volledig synthetisch is, lijkt mij daarom niet zo interessant. Wat van belang is dat je over dezelfde basisproducten praat als je verschillende merken met elkaar gaat vergelijken.
Er zijn merken die een groep III als volsyntheet verkopen en daar een hoge prijs voor vragen, zij maken geen gebruik meer van PAO's alleen maar Groep III. Toch hebben zij volsynthetische producten volgens de etiketten. Dit zijn echt wel goede producten, maar idd geen volsyntheten volgens het eerder genoemde criterium. Op deze manier creer je dan een ondoorzichtigheid voor de consument, doordat een syntheet van het ene merk 8 euro kost, terwijl de syntheet van het andere merk 20 euro kost.

In 2001 heb ik een zeer uitgebreid olie-onderzoek gedaan bij de subaruclub nederland. Daar wil ik wel even een paar resultaten van toelichten. Ik heb toen de stelling genomen dat een minerale 10w40 betere prestaties en bescherming zou leveren dan de volsynthetische 0w40 producten (ongeacht merk!!) Uit onderzoek bij circa 60 impreza 555's is toen naar voren gekomen dat de minerale 10w40 gemiddeld 5x minder slijtage vertoonden in vergelijking met de volsynthetische 0w40. De 5w50 scoorden weer beter dan de 10w40 producten, de 5w50 waren dan ook het beste product voor de 555's, gevolgd door de 10w40.
Ook zaten er een aantal 10w40 producten van Motul bij op ester-basis, met nagenoeg dezelfde prestaties als de normale 10w40 producten. Niets bijzonders dus. Evenals Canonball toevoegingen die werden gevonden, geen betere prestaties tov de gewone 10w40.

Wat je nu steeds meer ziet is dat het voor en nadelen van de verschillende basisolien steeds dichter bij elkaar komen te liggen. Waar je voorheen nog PAO's voor moest bijmengen op een product temperatuur-stabiel te maken, redt je dit nu eenvoudig met groep III basisolien. Geen dure PAO's meer, minder verschillende basisolien op voorraad en het resultaat is zeker niet slechter, dat wijzen de resultaten nu wel uit.

Korte zijsprong naar luchtfilters, met name de open air-filters en 57i-kits hadden schrikbarend veel silica vervuiling, uit gesprekken maakte ik op dat de beloofde vermogenswinst bovendien ook niet was waargenomen.

Samengevat: Wat is nu precies een syntheet? Groep IV of pas vanaf groep V, lijkt mij niet interessant, je zoekt een bepaalde performance. Het is veel belangrijker dat je weet wat basisolie van het product is. Als op het flesje staat groep III, of hydrocracked, maar ook volsynthetisch, dan is dat allemaal wel leuk, maar dan weet je dat je dit product niet moet verglijken met een PAO product, waar ook volsynthetisch op staat. Pak dan een ander groep III product. Het prijsverschil zegt al een hoop over de gebruikte basisolie.
Ook groepV producten, volgens sommige de enige echte syntheten, onderscheiden zich niet qua performance van de PAO's (en als zij zich wel onderscheiden, dan eerder in negatieve zin dan in positieve zin.)

Voordeel Groep V: erg plakkerig en zeer sterke hydrodynamische smeerfilm. nadeel bij te lage toerentallen kan de smeerfilm snel uiteenvallen, zodat je dan versnelde slijtage krijgt. Niet bestand tegen al te hoge temperaturen, er ontstaat dan koolvorming.
Voordeel groep IV: zeer goed bestand tegen zeer hoge temperaturen en toerentallen. Nadeel: geen affiniteit met metaal, de olie plakt veel minder aan het metaal, zodat de motor bv droger is bij iedere koude start.
Voordeel groep III: zeer goede smering, redelijk goede Viscositeitsindex. Nadeel minder goed bestand tegen zeer hoge temperaturen en toerentallen in vergelijking met de groep IV producten. Iets meer verdampingsverlies (lees olieverbruik) ivm de groep IV producten.
Voordeel Groep II, zeer goede smering, redelijke Viscositeitsindex en prijsvriendelijk. Nadeel nog meer verdampingsverlies en maximaal haalbare temperaturen liggen behoorlijk lager ivm groep III producten.
Groep 1 is gewoon niets bijzonders.

Als je een goed advies wil hebben, dan ben ik bang dat je toch een wat persoonlijkere benadering zoekt, omdat alle flesjes zeggen dat het synthetisch is en dat het bovendien het beste is voor jouw auto........snappen jullie het nog????

Als je vragen hebt, laat het dan weten, een algemeen verhaal is best moeilijk, maar ik hoop dat jullie begrijpen wat ik duidelijk probeer te maken.

Groetjes JW Engel
tel 024-3552102

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 01:51 schreef PNG het volgende:
Dus ff uitzoeken wat daar fabrieksmatig inmoet. dat aanhouden