POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De staat, niet het individu. Nu weer de Ombudsman (jeetje, een echte autoriteit) die de schuld van de maatschappelijke verharding niet legt bij degenen die daar onderdeel van uitmaken. Stel je voor, dat wijzelf (wij, burgers, de samen-leving) verantwoordelijk zijn voor de toename van asociaal gedrag. Zover willen we toch niet gaan. In plaats van de sleutel tot de oplossing bij onszelf te zoeken, leggen we hem neer bij een volstrekt abstract begrip, dat ver genoeg van de meeste mensen afstaat om alle gewetenswroeging bij hen weg te nemen. Leg het bijltje er maar bij neer jongens. Niet wij. Het is de staat. It is not I, it is the ones that govern me.quote:Ombudsman: Staat schuldig aan verharding
Gepubliceerd: 19 maart 2008 13:45 | Gewijzigd: 19 maart 2008 14:48
Door een onzer redacteuren
Den Haag, 19 maart. Overheidsdiensten behandelen burgers te vaak op een onbehoorlijke manier. Dat leidt tot een verharding van de samenleving.
Dat concludeert de Nationale Ombudsman vandaag in zijn jaarverslag. Ombudsman Alex Brenninkmeijer ziet een toegenomen verharding bij overheidsdiensten. „Een arrestant krijgt een onnodige klap in het gezicht, bij een crisissituatie rond een kind wordt niet ingegrepen, een vrouw wordt schaamteloos gefouilleerd bij een veiligheidscontrole op Schiphol, arrestanten zitten onnodig lang in een politiecel opgesloten, een demonstrant wordt gecensureerd en geïntimideerd, de belastingdeurwaarder ontruimt onnodig de woning van een wegens ziekte afwezige man.” Die verharding kan niet worden toegeschreven aan burgers, vindt de ombudsman. „Het overgrote deel van de burgers deugt. De sleutel ligt bij de overheid.”
De toegenomen agressiviteit tegenover de politie is ook deels te wijten aan toenemend ongeduld bij politieagenten. „Waar de burger de kans kreeg om zijn verhaal te doen, zal de agent nu eerder onverbiddelijk zijn.”
Door automatisering en bezuinigingen is er te weinig persoonlijk contact tussen ambtenaren en burgers. Ook nemen overheden burgers te vaak niet serieus. Zij voelen zich dan volgens hem terecht onbehoorlijk behandeld. De overheid gaat slecht om met kritiek op haar functioneren. Problemen worden afgedaan als incidenten, schrijft de ombudsman. Dit defensieve gedrag maakt leren moeilijk, en geeft de overheid een onaantrekkelijk imago van onverschilligheid, schrijft de ombudsman.
De ombudsman ontving in 2007 13.242 klachten over 500 overheidsorganisaties. Het aantal klachten is na een „stormachtige groei” in 2006 weer iets afgenomen, maar ze zijn wel complexer geworden. Er zijn steeds vaker klachten omdat „overheidstaken over meerdere diensten verdeeld zijn”. Grootste boosdoener is de Belastingdienst, met 3.283 klachten. Het is het hoogste aantal klachten ooit over één organisatie. De ombudsman is positief over de afname van klachten bij het UWV en de IND.
http://www.nrc.nl/binnenl(...)uldig_aan_verharding
Wat een bull. Sinds wanneer zijn agenten, gerechtsdeurwaarders, ambtenaren géén medeburgers meer? Moeten we alle wangedrag van alle rijksdienders toeschrijven aan het feit dat zij "nu eenmaal" in overheidsdienst zijn, of is hun zieke geest (als daar al sprake van is) niet gewoon het gevolg dat zij, net als iedereen, onderdeel uitmaken van een samenleving die op zichzelf in staat van verrotting verkeert?Wat nou "de overheid"? Over wie of wat hebben we het, als we spreken over de Staat? Iedereen, of-ie nou in functie is of niet, mag toch gewoon worden aangesproken op zijn eigen individuele verantwoordelijkheid? Je bent hetzelf toch, die de klap uitdeelt? Of staat die handeling formeel in je functieomschrijving vermeld, onder het kopje "verplichte werkzaamheden"?
Komen we nou nooit eens van die verkankerde abstractie af, die van handelingsbekwame burgers schijnbaar willoze ordevolgers maakt? Worden we een keertje groot of blijven we janken om onze vermoorde onschuld?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Aangezien de staat het geweldsmonopolie heeft lijkt dit me niet meer dan logisch. 
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Spijker...kop...quote:Op woensdag 19 maart 2008 19:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Aangezien de staat het geweldsmonopolie heeft lijkt dit me niet meer dan logisch.
Als je nu niet heel snel gaat verharden, sturen we de ME op je af.quote:Op woensdag 19 maart 2008 19:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Aangezien de staat het geweldsmonopolie heeft lijkt dit me niet meer dan logisch.
The real is always way ahead of what we can imagine.
Wetboekwijsheid. Dat monopolie is er altijd al geweest -- bedoeld om verworven macht te kunnen handhaven wanneer die macht enigerleiwijs in gevaar komt.quote:Op woensdag 19 maart 2008 19:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Aangezien de staat het geweldsmonopolie heeft lijkt dit me niet meer dan logisch.
De interpretatie en vormgeving van dat monopolie, dat in theorie in bezit is van de abstractie "overheid", ligt uiteindelijk in handen van het individu.
Blijkbaar is er een mechanisme in de samenleving werkzaam dat ervoor zorgt dat men sneller geneigd is naar de vuist, wapenstok of ander manipulatief machtsmiddel te grijpen. Of het nu om agenten gaat of om hooligans -- de aanleiding om over de schreef te gaan is steeds dichterbij.
Je kan wel een denkbeeldige streep trekken tussen de "staat" en de "burger" en je op het standpunt stellen dat de laatste altijd aan de eerste ondergeschikt is; en dus de schuld bij de eerste, sterkere partij leggen, maar daarmee doe je geen recht aan de werkelijkheid -- namelijk dat de verharding van de maatschappij zich op alle fronten, in alle lagen doorzet. En dus veel meer een kwestie is van een zich over het collectief uitwaaierende mental illness dan een botsing tussen, plat gezegd, onderwerper en onderworpene. Die polarisatie past niet in een geëmancipeerde en genivelleerde samenleving als de onze -- iedereen heeft hier het recht en de kans om in uiterste situaties de keus tot wel of niet handelen bij zichzelf neer te leggen. Dat de groepsdruk steeds vaker doet neigen naar buitensporig geweld (ook bij ordehandhavende instanties) legt vooral de lage driften van het individu bloot -- en niet de perversiteit van het systeem.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Wees nu eens eerlijk, kijk eens tv?
Zie daar een Paul de leeuw die blabla mannen hun onderbroek uittrekt op tv!
Allemaal gore vieze praat heeft. Ik kijk er dus niet meer naar ik vind het een vage saaie humor.
En zie dan de reclame die gemaakt werd van een programma van homo Gordon, die met een lik van zijn vinger over zijn tong zg aantrekkelijk moet overkomen?
Zie dan ook nog eens het nieuws, waarbij men met slordige kleding en make up dingen verteld uit de hele wereld, ik vind het prut.
Ik vind dat Nederland niet voorop loopt qua netheid, zeker niet op tv. En zie dan bv de duitse zenders of belgische daar weet men zich tenminste nog te kleden en te gedragen, hier lijkt men wel losgeslagen.
Bah
En de media is een voorbeeldrol in de maatschappij.
Zie daar een Paul de leeuw die blabla mannen hun onderbroek uittrekt op tv!
Allemaal gore vieze praat heeft. Ik kijk er dus niet meer naar ik vind het een vage saaie humor.
En zie dan de reclame die gemaakt werd van een programma van homo Gordon, die met een lik van zijn vinger over zijn tong
zg aantrekkelijk moet overkomen?Zie dan ook nog eens het nieuws, waarbij men met slordige kleding en make up dingen verteld uit de hele wereld, ik vind het prut.
Ik vind dat Nederland niet voorop loopt qua netheid, zeker niet op tv. En zie dan bv de duitse zenders of belgische daar weet men zich tenminste nog te kleden en te gedragen, hier lijkt men wel losgeslagen.
Bah
En de media is een voorbeeldrol in de maatschappij.
"Het is vele malen moeilijker een vooroordeel te splitsen,
dan een atoom."
dan een atoom."
En nog iets: kan je, in een tijd waarin zelfs goedbedoelende ambulancerijders door verwilderde volkstroepen de straat worden uitgejaagd, van ordehandhavers nog iets anders verwachten dan de reactionaire harde hand, wanneer ze oog in oog staan met diezelfde blinde kudde?
Deze ombudsman speelt een vuil spel doelgroepenpolitiek. Heeft verder niets met rechtvaardigheidsgevoel te maken. Het is pokeren met oorzaak en gevolg.
Deze ombudsman speelt een vuil spel doelgroepenpolitiek. Heeft verder niets met rechtvaardigheidsgevoel te maken. Het is pokeren met oorzaak en gevolg.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Kan je je geen volksopstand voorstellen als een christelijke partij ons ongewild in een leugenachtige oorlog stort (of 2) ?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De staat heeft alleen oog voor zijn eigen belangen en die staan altijd haaks op dat van het individu.
quote:Op woensdag 19 maart 2008 23:34 schreef sneakypete het volgende:
Jahoor, een paar homosexuelen, dat zijn de schuldigen!
Fuck off man.
het gaat niet om de homo's!Maar om de manier waarop alles gebracht wordt, doe zoiets lekker gezellig onder vrienden oid, maar toch niet op tv?
"Het is vele malen moeilijker een vooroordeel te splitsen,
dan een atoom."
dan een atoom."
Je bent niet verplicht om te kijken. Het is 1984 niet.quote:Op donderdag 20 maart 2008 00:21 schreef Druuna het volgende:
[..]
Maar om de manier waarop alles gebracht wordt, doe zoiets lekker gezellig onder vrienden oid, maar toch niet op tv?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ringo, je maakt deel uit van een samenleving die op zichzelf in staat van verrotting verkeert. Doe er wat aan!
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Welke verharding? Wat een klets zeg. Maar misschien dat het zonder islamisering inderdaad allemaal prettiger zou zijn. En dat heeft de staat natuurlijk op z'n geweten.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ach fuck zelf een eind wegquote:Op donderdag 20 maart 2008 00:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je bent niet verplicht om te kijken. Het is 1984 niet.
gezeur
"Het is vele malen moeilijker een vooroordeel te splitsen,
dan een atoom."
dan een atoom."
Ik kan me wel 1000 mogelijke varianten voorstellen waarbij een volksopstand gerechtvaardigd is. Maar dat is het punt niet van dit topic.quote:Op donderdag 20 maart 2008 00:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Kan je je geen volksopstand voorstellen als een christelijke partij ons ongewild in een leugenachtige oorlog stort (of 2) ?
Het gaat mij erom dat iemand zonder blikken of blozen de schuld van een verloederende maatschappij legt bij een abstracte entiteit als "de" overheid. Alsof er, in de huidige samenlevingsvorm, iets te winnen valt bij een scheiding tussen staat en degenen die die staat gestalte hebben gegeven: de burgers zelf.
Ik verzet me tegen het idee dat maatschappelijke veranderingen plaatsvinden buiten het spectrum van de menselijke geest -- de staat is een monster is dat wij zelf hebben gecreëerd. Het probleem zit in ons eigen hoofd, en is onderdeel van ons eigen handelen.
Je kan jezelf geen slachtoffer noemen van je eigen intelligentie. Alleen psychopaten vinden rust in die gedachte.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Maar poep, ook -- we hebben het tenslotte over de Ombudsman. Paulus de Boskabouter onder de Bin Ladens.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Is dat nog steeds zo'n leuk grapje? Nederland doet 't niet echt verkeerd.quote:Op donderdag 20 maart 2008 02:22 schreef Stoomhamer het volgende:
Het is niet voor niets 'Bak-Ellende' en z'n vrouw is nog een graadje erger.
Even onder m'n oksels kriebelen, dan kan ik misschien nog lachen.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Ja daar zeg je wel iets raaks. De crackpottheorieën, het op de man spelen, het uiten van persoonlijke frustraties dat zie je natuurlijk in de samenleving, maar omdat internet een afspiegeling is van de samenleving komen ze ook op internet terug.quote:Op donderdag 20 maart 2008 00:33 schreef OllieA het volgende:
Ringo, je maakt deel uit van een samenleving die op zichzelf in staat van verrotting verkeert. Doe er wat aan!
Op weblogs bijvoorbeeld, want users denken dat ze daar veilig zijn.
. Dat ze samen kunnen kruipen als ratten en users kunnenn bespringen...dát is de verrotting.
. Als de conservatiefjes in dit kabinet de samenleving willen organiseren door strenger op te treden tegen onfatsoen, zou het dan geen goed idee zijn om dat ook op internet te doen?
Wat een onzin. Dit soort gewauwel leidt er alleen maar toe dat "de burger" met het vingertje naar de overheid gaat wijzen en zodoende haar eigen verantwoordelijkheid naast zich neer legt. Wat een gelul! De maatschappij ben jij, en als deze samenleving daadwerkelijk verloedert dan hebben we daar allemaal de schuld aan. Het wordt tijd dat we vrijheid niet alleen gaan zien in de zin van "ik mag en kan doen wat ik wil" maar ook de verantwoordelijkheden van een dergelijke vrijheid weer serieus nemen. Jouw vrijheid houdt op waar die van een ander begint.
Om dan een systeem de schuld van een verloederende maatschappij is onzin. Wij zijn onderdeel van het systeem, wij sturen het systeem, wij vormen het systeem en zijn ook de eerste en enige die dit systeem van binnenuit kunnen veranderen. Dus zelfs als "het systeem" werkelijk de schuld heeft aan de omschreven situatie dan is het nog aan "de burger" om dit te veranderen. Een systeem kan zichzelf simpelweg niet veranderen.
Om dan een systeem de schuld van een verloederende maatschappij is onzin. Wij zijn onderdeel van het systeem, wij sturen het systeem, wij vormen het systeem en zijn ook de eerste en enige die dit systeem van binnenuit kunnen veranderen. Dus zelfs als "het systeem" werkelijk de schuld heeft aan de omschreven situatie dan is het nog aan "de burger" om dit te veranderen. Een systeem kan zichzelf simpelweg niet veranderen.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Ehm? Dus zodra we iedereen het recht op geweld gaan geven, hebben we ALLEMAAL schuld aan de verhuftering?quote:
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Je kon erop wachten... een welles-nietes discussie over en weer, zonder argumenten.quote:Balkenende: Conclusies ombudsman te zwart-wit
Gepubliceerd: 20 maart 2008 19:30 | Gewijzigd: 20 maart 2008 19:30
ANP
Den Haag, 20 maart. Premier Jan Peter Balkenende vindt de conclusie van de Nationale ombudsman dat de overheid bijdraagt aan de verharding in de samenleving ,,een zwart-witverhaal''.
* Nieuws - Ombudsman: Staat schuldig aan verharding
* Interview - ‘Overheid is te hard tegen burgers’
* Document - Het jaarverslag van de Nationale Ombudsman
De premier zei dat vanavond tijdens zijn wekelijks interview in het tv-programma EenVandaag.
Ombudsman Alex Brenninkmeijer betoogde gisteren bij een toelichting op zijn jaarverslag dat de burger bij de overheid ,,vaak kilte, onverschilligheid en verruwing'' ontmoet. ,,Het overgrote deel van de burgers deugt. De sleutel ligt bij de overheid'', aldus de ombudsman.
Maar Balkenende sprak van een ,,te zware kwalificatie''. Hij wees erop dat de overheid het vaak wel goed doet en dat er ook veel burgers zijn die zich misdragen.
http://www.nrc.nl/binnenl(...)budsman_te_zwart-wit
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
|
|
