Wettelijk verbod op terugdraaien kilometerteller auto

Index

» politiek

actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_57765090
Luister in het oosten van het land importeren veel dealers auto's uit Duitsland. Dan draaien ze vrolijk de teller terug omdat er in Duitsland geen registratie methode is. Je wordt dus gewoon genaaid!!

Dat is oplichting en moet verboden worden. KLAAR
pi_57767363
quote:
Op dinsdag 1 april 2008 09:10 schreef DS4 het volgende:

[..]

Hij was niet suggestief, dat lees jij erin.
Wie tegen is, is vast een oplichter..
quote:
Ik snap werkelijk niet het probleem. Ik ben ook niet voor verboden, maar iets verbieden wat alleen maar van nut is als je de wet wil overtreden, daar heb ik geen enkel probleem mee. En ik kan mij alleen voorstellen dat iemand die de wet wenst te overtreden daar dan een probleem mee heeft.
En zie daar de suggestie herhaald.

In principe is wettelijke regelgeving *niet* nodig. Om voor of tegen iets toch een wet te maken is méér argumentatie nodig dan:
- soortgelijke zaken zijn ook verboden
- wie tegen is is vast laakbaar
- het is een ondeel van iets dat al verboden is

Kilometerstandterugdraaiverbod is niets anders dan een extra regelgeving die niet meer zekerheid levert, geen extra bescherming, geen extra aanpak van oplichters, geen extra mogelijkheden tot aanpak van oplichters. Het enige wat het aanpakt zijn de (nu vermoedelijk legale) aanbieders van kilometerterugdraaiïngen. Poeh nou.

En wat het oplevert is meer regelgeving, vastlegging, rapportage, bewijslastrotzooi. Leuk voor papiertijgers, maar met de automarkt heeft het niks te maken. De oplichters daar worden naar gelang het uitkomt af en toe wat gehinderd, waarna ze niet lang daarna een nieuwe zaak openen en weer zonder enig probleem mensen lokken die een buitenkansje tegen het lijf denken te lopen - en pas bij de ANWB komen als het kreng stuk is want de aanschafkeuring kost centen .

Kortom: symboolpolitiek, symboolwetgeving. Niemand wordt er beter van en toch kost het geld.

Lijkt mij, maar wie ben ik, afdoende reden om tegen te zijn. En voorlopig heb ik van de juristjes hier nog geen argument vóór vernomen. Ja, dat het valsheid in geschrifte is. Nou? Dan lijkt me het niet speciaal nodig om de technische handeling apart te verbieden om oplichting aan te pakken, wel?
quote:
(ik snap sowieso niet dat jij denkt dat ik jou zou verdenken van autohandel, laat staan oneerlijke autohandel)
Als je argumenteert dat de enige reden om tegen te kunnen zijn, een wens tot oplichten via teruggedraaide kilometerteller is, dan denk je dat blijkbaar. Ik vind het raadselachtig waarom een mens niet tegen een wet kan zijn zonder het in de wet beoogde laakbare gedrag te vertonen, willen vertonen of zelfs maar aan te moedigen, maar ja.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_57767986
quote:
Op dinsdag 1 april 2008 21:26 schreef sigme het volgende:

Wie tegen is, is vast een oplichter..
Zo heb ik het niet gezegd, laat staan bedoeld.
quote:
En zie daar de suggestie herhaald.
Er staat dat ik het mij niet kan voorstellen. Ik begrijp het niet. Misschien wel dom van mij, maar feitelijk is dat wel zoals het is: ik begrijp het probleem niet, behalve dan voor de mensen die tellers terug willen draaien, want het is logisch waarom zij tegen een verbod zijn.
quote:
In principe is wettelijke regelgeving *niet* nodig. Om voor of tegen iets toch een wet te maken is méér argumentatie nodig dan:
- soortgelijke zaken zijn ook verboden
- wie tegen is is vast laakbaar
- het is een ondeel van iets dat al verboden is
Kennelijk lees jij over iets heen: het is al lang verboden om tellerstanden terug te draaien, indien en voorzover het onderdeel is van een oplichtingsactie. Men wil hiermee de bewijslast makkelijker maken.
quote:
Het enige wat het aanpakt zijn de (nu vermoedelijk legale) aanbieders van kilometerterugdraaiïngen. Poeh nou.
Dat is een onjuiste veronderstelling. Het wordt voor die groep wel moeilijk om klandizie te krijgen, wat toch weer het probleem terug zal dringen. Maar verwacht geen opsporing op dat punt, want het gaat echt om het aanpakken van de handelaren.
quote:
En wat het oplevert is meer regelgeving, vastlegging, rapportage, bewijslastrotzooi.
Niet mee eens, zeker niet ten aanzien van de bewijslast. Nu is het simpel: teller verkeerd? Strafbaar. In plaats van aantonen dat iemand het deed met het doel om een ander op te lichten.
quote:
De oplichters daar worden naar gelang het uitkomt af en toe wat gehinderd, waarna ze niet lang daarna een nieuwe zaak openen en weer zonder enig probleem mensen lokken die een buitenkansje tegen het lijf denken te lopen - en pas bij de ANWB komen als het kreng stuk is want de aanschafkeuring kost centen .
Het is lastig om auto's te verkopen vanuit de bak...
quote:
Kortom: symboolpolitiek, symboolwetgeving. Niemand wordt er beter van en toch kost het geld.
Het is absoluut geen symboolpolitiek. Hoe kom je erbij? En weldegelijk worden mensen er beter van. Hoe vaak lees je niet dat mensen hun auto die ze net hebben ingeruild zien staan bij de dealer waar de auto is ingeruild met een nieuwe tellerstand terug? Die handelaren hebben met deze wet gewoon een probleem en op dit moment niet.
quote:
En voorlopig heb ik van de juristjes
Vind je het niet beschamend om eerst te hoop te lopen tegen een vermeende suggestieve opmerking, om dan op deze manier terug te komen?
quote:
hier nog geen argument vóór vernomen.
Ja, als je steeds over die gemakkelijker bewijslast heen leest dan houdt het op zeker moment op...
quote:
Ja, dat het valsheid in geschrifte is.
Dat had ik dus weer niet gesteld. Ik had gesteld dat het soortgelijk is.
quote:
Als je argumenteert dat de enige reden om tegen te kunnen zijn, een wens tot oplichten via teruggedraaide kilometerteller is, dan denk je dat blijkbaar.
Als... Maar wat er in gelezen moet heb ik reeds uit de doeken gedaan...
quote:
Ik vind het raadselachtig waarom een mens niet tegen een wet kan zijn zonder het in de wet beoogde laakbare gedrag te vertonen, willen vertonen of zelfs maar aan te moedigen, maar ja.
Dat mag allemaal, maar mag ik het vreemd vinden dat iemand een probleem heeft met dit verbod? Want feitelijk denk ik dat het merendeel van de mensen in dit land vinden dat het niet zou moeten mogen. Dat het strafbaar zou moeten zijn. Naar zijn aard heeft het ook een misdrijf karakter, ipv een overtredingskarakter.

Anders gezegd: het is te gek voor woorden dat het nog niet verboden is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_57768158
quote:
Op dinsdag 1 april 2008 21:58 schreef DS4 het volgende:


Anders gezegd: het is te gek voor woorden dat het nog niet verboden is.
Eens, eigenlijk dacht ik dat het wel verboden zou zijn.

En wat je er iig mee bereikt, is dat bedrijfjes die aanbieden om tellers terug te draaien, daar niet meer mee kunnen adverteren. Want bij dit topic komen onder in de google-ads idd dergelijke linkjes naar voren. En dat is eigenlijk te zot voor woorden.
pi_57768469
Oplichting *is* al verboden. Kilometerstand terugdraaien óm iemand voor te liegen is al oplichting.

De bewijslast van de oplichting wordt niet lichter doordat een teruggedraaide kilometerteller verboden is. En wét maakt geen bewijs lichter. Dat doet een controlesysteem - en dan zijn er twee opties. Of er komt geen nieuw wettig voorgeschreven controlesysteem en dan is de wet geen verandering behalve een extra regel, of er komt een nieuw centraal landelijk overheidsgereguleerd meldpunt waar iedere auto met regelmaat de kilometerstand in moet laten vastleggen. En dan is er iets met een kanon en een mug.

Er zijn oplichters, maar er is geen sprake van dat het merendeel of zelfs maar een groot deel van de autokopers geen opties heeft om zich op de hoogte te stellen van de redelijkheid van de prijs van een tweedehandsauto. Een zeer flateuze kilometerstand bij een zekere leeftijd (van een oud dametje geweest, altijd binnengestaan ) en dan zelf geen enkel onderzoek doen naar waarschijnlijkheid? Geen boekjes erbij, geen NAP, geen aanschafkeuring..
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_57773764
quote:
Op dinsdag 1 april 2008 22:22 schreef sigme het volgende:

De bewijslast van de oplichting wordt niet lichter doordat een teruggedraaide kilometerteller verboden is.
Natuurlijk wel. Je kunt nu immers volstaan met het bewijzen dat de handelaar wist dat de stand teruggedraaid was en hoeft dus niet daar bovenop te bewijzen dat hij met die verkeerde stand iemand heeft willen oplichten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_57773948
quote:
Op woensdag 2 april 2008 08:52 schreef DS4 het volgende:

[..]

Natuurlijk wel. Je kunt nu immers volstaan met het bewijzen dat de handelaar wist dat de stand teruggedraaid was en hoeft dus niet daar bovenop te bewijzen dat hij met die verkeerde stand iemand heeft willen oplichten.
Oh. En om oplichting te voorkomen moet er nu bij aangetoond worden dat die kilometerstand teruggedraaid is óm op te lichten. Nee, dat zal het lastige stuk van het bewijs zijn. Handelaar, teruggedraaide kilometerstand.. Geen rechter die daar intrapt natuurlijk.

Als het doel van het verbod is oplichting te voorkomen, lijkt het je dan niet nuttig dat er ook sprake moet zijn van intentie tot oplichting?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_57774016
quote:
Op woensdag 2 april 2008 09:10 schreef sigme het volgende:
Nee, dat zal het lastige stuk van het bewijs zijn.
Dat blijkt inderdaad in de praktijk zo te zijn.
quote:
Als het doel van het verbod is oplichting te voorkomen, lijkt het je dan niet nuttig dat er ook sprake moet zijn van intentie tot oplichting?
Geef mij een reden om een teller terug te draaien die niet tot doel heeft iemand te bedonderen... Ik zie hem niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  † In Memoriam † woensdag 2 april 2008 @ 09:25:04 #59
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_57774129
quote:
Op woensdag 2 april 2008 09:16 schreef DS4 het volgende:
Geef mij een reden om een teller terug te draaien die niet tot doel heeft iemand te bedonderen... Ik zie hem niet.
Als je een nieuwe motor in je auto zet bijvoorbeeld.
Carpe Libertatem
pi_57774152
quote:
Op woensdag 2 april 2008 09:16 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat blijkt inderdaad in de praktijk zo te zijn.
Waarom? Waarom vindt de rechter het geen oplichting? Dat kan niet het ontbreken van een verbod tot terugdraaien kilometerteller zijn. Als het volgens de rechter (nu) geen oplichting is, vanwaar dan de redernatie dat het wél oplichting is en *dus* logisch dat het om die reden verboden moet zijn?
quote:
[..]

Geef mij een reden om een teller terug te draaien die niet tot doel heeft iemand te bedonderen... Ik zie hem niet.
Aan auto's knutselen. Cijferfetisjist. Maakt het iets uit?
Als oplichting een probleem is moet je dat aanpakken. Niet alle partikulieren verbieden om met hun éigendom te doen wat ze willen. Is een (werkende)kilometerteller trouwens een verplicht onderdeel van een auto?

De laatste auto die ik kocht had een kmteller van 6 cijfers. Daar helpt geen kilometertellerterugdraaiverbod aan.. (Wel vond ik het verhaal van de verkopen van een stand van 80.000 bij een auto van 10 jaar en in tamelijk versleten staat te weinig geloofwaardig om dat exemplaar te kopen. De volgende auto zag er beter uit en de daarbijhorende verkoper hield het op 1 x rond).
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_57776176
quote:
Op woensdag 2 april 2008 09:25 schreef Boze_Appel het volgende:

Als je een nieuwe motor in je auto zet bijvoorbeeld.
Slechte reden, want alle overige onderdelen hebben WEL zoveel gedraaid.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_57776287
quote:
Op woensdag 2 april 2008 09:26 schreef sigme het volgende:

Waarom? Waarom vindt de rechter het geen oplichting? Dat kan niet het ontbreken van een verbod tot terugdraaien kilometerteller zijn. Als het volgens de rechter (nu) geen oplichting is, vanwaar dan de redernatie dat het wél oplichting is en *dus* logisch dat het om die reden verboden moet zijn?
Het gaat om het leveren van bewijs. Dus: kan de rechter al dan niet het feit BEWEZEN achten. Daarna komt pas de vraag of het strafbaar is (vide artt. 348, 350 Sv).
quote:
Als oplichting een probleem is moet je dat aanpakken.
Dat wil men ook en men wil het doelmatiger maken.
quote:
Niet alle partikulieren verbieden om met hun éigendom te doen wat ze willen.
Belangenafweging. Het belang om je eigen teller terug te mogen draaien acht ik veel lager in rang dan het onderhavige opsporingsbelang.
quote:
Is een (werkende)kilometerteller trouwens een verplicht onderdeel van een auto?
Dat zou goed kunnen, maar ik durf het niet te zeggen.
quote:
De laatste auto die ik kocht had een kmteller van 6 cijfers. Daar helpt geen kilometertellerterugdraaiverbod aan..
Dat klopt, maar iedereen weet dan dat het ipv 80K 180K, 280K, enz. kan zijn en is dus op zijn hoede, waar bij een teller zoals tegenwoordig normaal de consument afgaat op de gelezen stand.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  woensdag 2 april 2008 @ 12:00:18 #63
79102 Pool
Noord noch Zuid
pi_57776781
quote:
Op woensdag 2 april 2008 11:36 schreef DS4 het volgende:
Belangenafweging. Het belang om je eigen teller terug te mogen draaien acht ik veel lager in rang dan het onderhavige opsporingsbelang.
Precies, dat is de kern. Vooral omdat nog steeds niemand in dit topic een redelijk doel heeft kunnen aangeven van het terugdraaien van een teller. Om dan met eigendomsrechten aan te komen zetten, is hetzelfde als eisen dat je het recht hebt om met je eigen printer, inkt en pen een vals taxatierapport mag opstellen met nagemaakte handtekening.

En Sigme overdrijft de lasten die een dergelijk verbod met zich meebrengen. Het zal niet bepaald het ingewikkeldste stukje wetgeving worden, waar vele juristen zich dagen over moeten buigen. Verder gaan de handhavingskosten misschien zelfs omlaag, omdat het terugdraaien van de teller makkelijker aan te tonen zal zijn dan de opzet bij oplichting.

Maar het allerbelangrijkste vind ik nog wel dat handjevol mensen, ook al is het geen massa, dat genaaid wordt met de kilometerstand en zich onder de huidige wet zwaar tekortgedaan voelt doordat een dergelijke verderfelijke handeling die nergens goed voor is volgens de wet is toegestaan. De wet hoort de opgelichten te beschermen en niet de oplichters.
pi_57782180
quote:
Op woensdag 2 april 2008 09:16 schreef DS4 het volgende:

[..]

Geef mij een reden om een teller terug te draaien die niet tot doel heeft iemand te bedonderen... Ik zie hem niet.
Reeds gezegd. Tweedehands teller erin. Verkeerd gekalibreerde teller. Aangezien oplichting al lang verboden is, heeft dit verbod alleen maar effect op degenen die het op een eerlijke manier doen.
pi_57785143
quote:
Op woensdag 2 april 2008 16:15 schreef Autodidact het volgende:

Tweedehands teller erin.
Dat is iets anders dan terugdraaien... Teller vervangen omdat deze stuk is, is niet verboden.
quote:
Verkeerd gekalibreerde teller.
Wederom: teller vervangen omdat deze stuk is, is niet verboden.
quote:
Aangezien oplichting al lang verboden is, heeft dit verbod alleen maar effect op degenen die het op een eerlijke manier doen.
Niet dus, want het heeft alles met de bewijslast te maken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_57795278
quote:
Op woensdag 2 april 2008 18:40 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat is iets anders dan terugdraaien... Teller vervangen omdat deze stuk is, is niet verboden.

Wederom: teller vervangen omdat deze stuk is, is niet verboden.
Uhm. Als je er een andere tweedehands teller in doet zul je deze moeten terugzetten op de originele stand - de stand van de auto waar hij in zit. Als de teller hoger staat dan het aantal kilometers van de auto (tweedehands teller) zal het eerlijkheidshalve teruggezet moeten worden...

Bij kalibratie zul je hem niet per se hoeven te vervangen, je kunt hem goed kalibreren en weer terug draaien tot de stand waar die op hoort. Deze eerlijke mensen criminaliseer je.
quote:
Op woensdag 2 april 2008 18:40 schreef DS4 het volgende:

Niet dus, want het heeft alles met de bewijslast te maken.
Dat is hetzelfde met dit verbod...Je moet bewijzen dat persoon X kilometerteller Y heeft teruggedraaid. Heeft hij dit gedaan om anderen op te lichten, dan is hij nu al strafbaar.

[ Bericht 5% gewijzigd door Autodidact op 03-04-2008 00:45:29 ]
pi_57797893
quote:
Op donderdag 3 april 2008 00:12 schreef Autodidact het volgende:

Uhm. Als je er een andere tweedehands teller in doet zul je deze moeten terugzetten op de originele stand - de stand van de auto waar hij in zit.
Ik zie het probleem niet indien dat zo zou zijn.
quote:
Als de teller hoger staat dan het aantal kilometers van de auto (tweedehands teller) zal het eerlijkheidshalve teruggezet moeten worden...
Nog afgezien van de vraag hoe vaak het voorkomt dat iemand een teller wil monteren die al meer gebruikt is dan de oude die stuk is gegaan: lijkt mij dat hier wel een mouw aan te passen valt.
quote:
Bij kalibratie zul je hem niet per se hoeven te vervangen, je kunt hem goed kalibreren en weer terug draaien tot de stand waar die op hoort.
Ofwel de afwijking is normaal (enkele procenten), ofwel de afwijking is zodanig dat het meteen opvalt. Bij de eerste variant gebeurt er niets, bij de tweede variant hoeft er niets teruggedraaid te worden, want die (zeg) 1.000 km extra heeft natuurlijk geen significante invloed op de waarde van de auto.
quote:
Dat is hetzelfde met dit verbod...Je moet bewijzen dat persoon X kilometerteller Y heeft teruggedraaid. Heeft hij dit gedaan om anderen op te lichten, dan is hij nu al strafbaar.
Ik heb het nu al meerdere keren uitgelegd. Het is weldegelijk eenvoudiger om de bewijslast rond te krijgen bij een handelaar die de zaak probeert te flessen met deze regelgeving.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_57798363
quote:
Op donderdag 3 april 2008 08:48 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik zie het probleem niet indien dat zo zou zijn.
Nee, nu niet. Met dit voorstel is dat dus illegaal.
quote:
Op donderdag 3 april 2008 08:48 schreef DS4 het volgende:

Nog afgezien van de vraag hoe vaak het voorkomt dat iemand een teller wil monteren die al meer gebruikt is dan de oude die stuk is gegaan: lijkt mij dat hier wel een mouw aan te passen valt.
Wel een mouw aan te passen valt? In de eerste plaats vroeg jij om gevallen waarin geen sprake is van oplichting, ik noem ze, en dan doet het er ineens toe dat je dit niet dagelijks doet me de auto. Inderdaad, maar het gebeurt, en het wordt illegaal in dit idee. Vrijheidsbeperking voor onschuldigde mensen omdat men niet bekwaam is om reeds schuldigde mensen te pakken. Het probleem is niet de wet, maar de handhaving. Dit is het zoveelste geval van een overheid die zijn falen wil camoufleren...alsof nieuwe wetten hun onkunde verhelpt.
quote:
Op donderdag 3 april 2008 08:48 schreef DS4 het volgende:

Ofwel de afwijking is normaal (enkele procenten), ofwel de afwijking is zodanig dat het meteen opvalt. Bij de eerste variant gebeurt er niets, bij de tweede variant hoeft er niets teruggedraaid te worden, want die (zeg) 1.000 km extra heeft natuurlijk geen significante invloed op de waarde van de auto.
Het is simpelweg niet waar dat de auto meer heeft gereden en dus moet het eerlijkheidshalve teruggedraaid kunnen worden. Of het nou 1.000 kilometer of 10.000 kilometer is. Verder kan het mis gaan als er een ongeluk is gebeurd of als het verkerd is aangesloten.

Dit gebeurt, en dit criminaliseer jij. Jij wilde voorbeelden daarvan, je krijgt ze....en je bagetelliseert ze. Je kunt ook gewoon toegeven dat er wel degelijk goede redenen zijn om de kilometerstand terug te draaien.

Zie: http://www.eurox.nl/faq.php
quote:
Op donderdag 3 april 2008 08:48 schreef DS4 het volgende:

Ik heb het nu al meerdere keren uitgelegd. Het is weldegelijk eenvoudiger om de bewijslast rond te krijgen bij een handelaar die de zaak probeert te flessen met deze regelgeving.
Nee hoor. Men vindt altijd manieren om het moeilijker te maken.

[ Bericht 1% gewijzigd door Autodidact op 03-04-2008 16:05:54 ]
pi_57807970
quote:
Op donderdag 3 april 2008 09:20 schreef Autodidact het volgende:

Met dit voorstel is dat dus illegaal.
Absoluut niet. Tellerwisseling is niet zo bijzonder en kan vaak gewoon in het onderhoudsboekje worden gedocumenteerd.
quote:
In de eerste plaats vroeg jij om gevallen waarin geen sprake is van oplichting, ik noem ze, en dan doet het er ineens toe dat je dit niet dagelijks doet me de auto.
Nee, ik geef aan dat het voorbeeld wat jij noemt vergezocht is en dat de regeling zodanig te maken is dat het in dit geval geen probleem is. Het is niet alsof er nooit eerder met een dergelijk bijltje is gehakt...
quote:
en het wordt illegaal in dit idee.
Dat betwist ik dus.
quote:
Het is simpelweg niet waar dat de auto meer heeft gereden en dus moet het eerlijkheidshalve teruggedraaid kunnen worden.
Wat een onzin zeg. Je hoeft echt niet bijzonder begaafd te zijn om te beseffen dat de door jou genoemde gevallen niet onder het verbod zullen vallen.
quote:
Dit gebeurt, en dit criminaliseer jij.
Ik criminaliseer niets. Jij trekt het voorstel in het belachelijke door.
quote:
Je kunt ook gewoon toegeven dat er wel degelijk goede redenen zijn om de kilometerstand terug te draaien.
Een teller vervangen is iets totaal anders, dan waar dit verbod over gaat. Wacht eerst eens de tekst van het wetsvoorstel af zou ik zeggen.

Als je nu zou zeggen dat men moet zorgen dat normale tellerwisselingen buiten het verbod horen te vallen heb je een punt. Nu niet.
quote:
Nee hoor. Men vindt altijd manieren om het moeilijker te maken.
Ik heb gemotiveerd aangegeven waarom ik vind dat de bewijslast minder wordt. Als je dat nou eens zou weerleggen in plaats van "nietus!" roepen...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_57810040
quote:
Op donderdag 3 april 2008 17:15 schreef DS4 het volgende:

[..]

Absoluut niet. Tellerwisseling is niet zo bijzonder en kan vaak gewoon in het onderhoudsboekje worden gedocumenteerd.
[..]

Nee, ik geef aan dat het voorbeeld wat jij noemt vergezocht is en dat de regeling zodanig te maken is dat het in dit geval geen probleem is. Het is niet alsof er nooit eerder met een dergelijk bijltje is gehakt...
Dat iets vaker gebeurt maakt het niet goed. Onschuldige eerlijke mensen worden in hun vrijheden beperkt - namelijk om hun kilometerteller terug te draaien als dat nodig is.
quote:
Op donderdag 3 april 2008 17:15 schreef DS4 het volgende:

Wat een onzin zeg. Je hoeft echt niet bijzonder begaafd te zijn om te beseffen dat de door jou genoemde gevallen niet onder het verbod zullen vallen.
Jawel, want je moet je teller terugdraaien.
quote:
Op donderdag 3 april 2008 17:15 schreef DS4 het volgende:

Ik criminaliseer niets. Jij trekt het voorstel in het belachelijke door.
Niks ervan. Jij vroeg om situaties waarin het voorkomt dat je om eerlijke redenen je kilometer terug moet draaien. Ik geef ze, en dat zijn echt geen belachelijke situaties. Ze gebeuren.
quote:
Op donderdag 3 april 2008 17:15 schreef DS4 het volgende:

Een teller vervangen is iets totaal anders, dan waar dit verbod over gaat.
Je leest verdomd slecht want het gaat niet om het vervangen. Het gaat om het vervangen én de teller daarna terugdraaien tot de juiste stand. Of om het terugdraaien omdat de software verkeerd is ingesteld.
pi_57810943
quote:
Op donderdag 3 april 2008 18:49 schreef Autodidact het volgende:

Je leest verdomd slecht want het gaat niet om het vervangen. Het gaat om het vervangen én de teller daarna terugdraaien tot de juiste stand.
Nee, dat is logisch. Eerst de teller monteren en daarna terugdraaien...

Man, hou toch op. De Bovag wil deze maatregelen en is prima in staat om mee te denken zodat er een regeling komt waarmee de branche uit de voeten kan.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_57811177
quote:
Op woensdag 2 april 2008 11:36 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het gaat om het leveren van bewijs. Dus: kan de rechter al dan niet het feit BEWEZEN achten. Daarna komt pas de vraag of het strafbaar is (vide artt. 348, 350 Sv).
Krek sa!

Strafbaarstelling van kilometertellerterugdraaien maakt kilometerterugdraaien niet makkelijker te bewijzen.
Strafbaarstelling van kilometertellerterugdraaien maakt oplichting niet makkelijker te bewijzen.
quote:
(op de vraag of een kilometerteller in een auto verplicht is)
Dat zou goed kunnen, maar ik durf het niet te zeggen.
Ik heb er het voertuigreglement eens op nageslagen, en geen verplichte kilometerteller gevonden. Ik kan eroverheen gekeken hebben, maar het zou me niet verbazen als het ding *niet* verplicht is.
quote:
Ofwel de afwijking is normaal (enkele procenten), ofwel de afwijking is zodanig dat het meteen opvalt. Bij de eerste variant gebeurt er niets, bij de tweede variant hoeft er niets teruggedraaid te worden, want die (zeg) 1.000 km extra heeft natuurlijk geen significante invloed op de waarde van de auto.
Zeg jij. Maar als het ding echt verkeerd is, dan zou een autoeigenaar verplicht zijn tot .. wat? Vervangen? Waarom? Z'n auto doet 't prima en voldoet aan de eisen. Minstens aan de apk eisen. Tenminste, ik zie er geen kilometerteller in, laat staan een deugdelijke.


Je zegt een aantal keer dat de bewijslast vergemakkelijkt wordt. Maar wat is er makkelijker te bewijzen? Dat er een teller is teruggedraaid? Het bewijzen daarvan lijkt me niet moeilijker/makkelijker worden doordat het strafbaar is.
Het oplichtingsaspect? Ja, dat wordt wel makkelijker. Er hoeft immers helemaal geen sprake meer te zijn van (poging tot) oplichting om strafbaar te zijn..
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_57811198
quote:
Op donderdag 3 april 2008 19:30 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, dat is logisch. Eerst de teller monteren en daarna terugdraaien...
Inderdaad, dat zal soms moeten. Je leest overigens nog steeds maar half, want ook als de software verkeerd was ingesteld of verward is geraakt door een ongeluk zal het -in de auto- teruggedraaid moeten worden.

Je wilde voorbeelden, jij krijgt ze. 't Is niet erg als je ze zelf niet kan verzinnen, maar dit is wel een erg eigenwijze reactie op zo'n correctie.

[ Bericht 7% gewijzigd door Autodidact op 03-04-2008 19:48:54 ]
pi_57811240
quote:
Op donderdag 3 april 2008 19:30 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, dat is logisch. Eerst de teller monteren en daarna terugdraaien...
O wacht, het is alleen strafbaar zolang de teller in de auto zit?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_57811276
quote:
Op donderdag 3 april 2008 19:30 schreef DS4 het volgende:

Man, hou toch op. De Bovag wil deze maatregelen en is prima in staat om mee te denken zodat er een regeling komt waarmee de branche uit de voeten kan.
Ja, dat de bovag met verplichte extra klandizie wel uit de voeten wil kunnen geloof ik graag..
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_57811546
quote:
Op donderdag 3 april 2008 19:39 schreef sigme het volgende:

[..]

Ik heb er het voertuigreglement eens op nageslagen, en geen verplichte kilometerteller gevonden. Ik kan eroverheen gekeken hebben, maar het zou me niet verbazen als het ding *niet* verplicht is.
Dat wordt hier bevestigd.
pi_57816925
quote:
Op donderdag 3 april 2008 19:39 schreef sigme het volgende:

Strafbaarstelling van kilometertellerterugdraaien maakt kilometerterugdraaien niet makkelijker te bewijzen.
Strafbaarstelling van kilometertellerterugdraaien maakt oplichting niet makkelijker te bewijzen.
Nog iemand die "nietus!" een sterk argument lijkt te vinden... Ga eens in op wat ik schreef. Misschien dat het dan ook gaat dagen...
quote:
Ik kan eroverheen gekeken hebben, maar het zou me niet verbazen als het ding *niet* verplicht is.
Zou ook kunnen. Ik weet het niet. Maar dat had ik al aangegeven dat ik het niet wist.
quote:
Maar als het ding echt verkeerd is, dan zou een autoeigenaar verplicht zijn tot .. wat? Vervangen? Waarom?
Dat had de heer autodidact verzonnen, wend je tot hem...
quote:
Je zegt een aantal keer dat de bewijslast vergemakkelijkt wordt. Maar wat is er makkelijker te bewijzen? Dat er een teller is teruggedraaid? Het bewijzen daarvan lijkt me niet moeilijker/makkelijker worden doordat het strafbaar is.
Bij het bewijzen van oplichting moet nu EN het terugdraaien EN dat de koper is misleid worden bewezen. Dat had ik al geschreven overigens...
quote:
Het oplichtingsaspect? Ja, dat wordt wel makkelijker. Er hoeft immers helemaal geen sprake meer te zijn van (poging tot) oplichting om strafbaar te zijn..
Goed zo. En dat is pure winst.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_57816973
quote:
Op donderdag 3 april 2008 19:40 schreef Autodidact het volgende:

Je wilde voorbeelden, jij krijgt ze. 't Is niet erg als je ze zelf niet kan verzinnen, maar dit is wel een erg eigenwijze reactie op zo'n correctie.
Ik vind jouw voorbeelden nog steeds vergezocht (reden reeds gegeven), maar vooral miskennen dat het verbod gewoon daar op toegesneden moet worden. En dat kan.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_57817003
quote:
Op donderdag 3 april 2008 19:42 schreef sigme het volgende:

O wacht, het is alleen strafbaar zolang de teller in de auto zit?
Het heeft natuurlijk alles met de situatie te maken, dat kun jij best begrijpen... Doe dan ook niet net alsof je dat niet begrijpt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_57817030
quote:
Op donderdag 3 april 2008 19:43 schreef sigme het volgende:

Ja, dat de bovag met verplichte extra klandizie wel uit de voeten wil kunnen geloof ik graag..
Welke extra klandizie? Auto's waarvan de teller stuk is... ik denk dat de meesten niet meer in het bovag circuit zitten eerlijk gezegd.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_57822594
quote:
Op donderdag 3 april 2008 22:51 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nog iemand die "nietus!" een sterk argument lijkt te vinden... Ga eens in op wat ik schreef. Misschien dat het dan ook gaat dagen...
Ik zie jou alleen maar 'wellus' roepen. Leg nou 1 keer uit waarom kilometerterugdraaien makkelijker te bewijzen wordt als het strafbaar is.
quote:
Bij het bewijzen van oplichting moet nu EN het terugdraaien EN dat de koper is misleid worden bewezen. Dat had ik al geschreven overigens...
[..]

Goed zo. En dat is pure winst.
Hoho, het doel was toch oplichting makkelijker aan te kunnen pakken? Wat is dan de winst als het enige effect is dat er helemaal geen oplichting aannemelijk gemaakt hoeft te worden?
quote:
Zou ook kunnen. Ik weet het niet. Maar dat had ik al aangegeven dat ik het niet wist.
Misschien zou je er implicaties van kunnen bedenken? Als kilometerterugdraaien verboden wordt, is het dan niet bijna onvermijdelijk dat dat andere nieuwe regelgeving met zich meebrengt? Verplichte kilometerteller, deugdelijke kilometerteller, verplichte meetmomenten, verplichting documentatie te overleggen, dergelijke. En zo niet verplicht, dan toch benodigd om een bijstellen te bewijzen. Want zoals je zelf al opmerkt, een strafbaarstelling van iets verandert niks aan de bewijsbaarheid..
quote:
Dat had de heer autodidact verzonnen, wend je tot hem...
Nee, het is logische bijkomstigheid van een wettelijk verbod om een teller bij te stellen. Jij bent voorstander van zo'n wet, dus het lijkt me niet onredelijk dat je bijbehorende gevolgen meeneemt.

Je lijkt wel een wet te zien als een allersimpelst regeltje om een klip-en-klaar geval aan te pakken. Louche tweedehandsautohandelaar draait gnuivend kilometerteller honderduizend terug, nietsvermoedende goudeerlijke klant wordt misleid, rechter kan daar nu niets mee, maar als de antikilometertellerterugdraaiwet er is, is het bewijs er plots vanzelf, staat de oplichter machteloos en is de consument gered, en recht geschiedt.

Elke andere variant van bijstellen van een kilometerteller is onnodig, komt niet voor en weegt hoe dan ook niet op tegen schrijnend onrecht dat zo makkelijk aangepakt zou kunnen worden.
quote:
Op donderdag 3 april 2008 22:54 schreef DS4 het volgende:

[..]

Welke extra klandizie? Auto's waarvan de teller stuk is... ik denk dat de meesten niet meer in het bovag circuit zitten eerlijk gezegd.
Kilometertellers die geijkt moeten worden, gecontroleerd moeten worden, standen die bijgehouden moeten worden in betrouwbaar geachte databases etc. Ja, de bovag kan dat vast invoeren - en goed gebruiken. Het gaat niet om eventueel noodzakelijke reparaties aan een kilometerteller (die zijn uiterst zeldzaam, denk ik), maar om de administratieve rompslomp. Die door een gecertificeerd bedrijf goed & betrouwbaar uitgevoerd wordt, voor uw eigen bestwil. Niet dat u of uw auto het nodig hebben, maar omdat misschien mogelijk ooit uw auto verkocht wordt aan iemand die u daarna beschuldigd van kilometerterugdraaien (de dealer waar u 'm inruilt zal een betrouwbare geschiedenis willen kunnen overleggen).

Dit soort regelgeving treft voornamelijk de auto's / eienaars / verkopers waarmee niets aan de hand is en niets aan de hand gaat zijn. Probleem op de automarkt zijn louche handelaars - en die zijn nu ook louche zat om aan te pakken. Dat dat slecht lukt ligt echt niet aan het gebrek aan een kilometerterugdraaiverbod, maar o.a. het feit dat men ook na veroordeling gewoon weer een autohandel begint. Het kan goed uit, ook als er veroordeeld wordt. En dat verandert niks met een technisch flutverbodje.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_57823046
quote:
Op vrijdag 4 april 2008 09:14 schreef sigme het volgende:

Leg nou 1 keer uit waarom kilometerterugdraaien makkelijker te bewijzen wordt als het strafbaar is.
WTF? Ik heb het meermaals hier al uitgelegd. Omdat je een element minder hoeft te bewijzen...
quote:
Hoho, het doel was toch oplichting makkelijker aan te kunnen pakken? Wat is dan de winst als het enige effect is dat er helemaal geen oplichting aannemelijk gemaakt hoeft te worden?
Je kan dan de voorbereidingshandeling aanpakken.
quote:
Als kilometerterugdraaien verboden wordt, is het dan niet bijna onvermijdelijk dat dat andere nieuwe regelgeving met zich meebrengt? Verplichte kilometerteller, deugdelijke kilometerteller, verplichte meetmomenten, verplichting documentatie te overleggen, dergelijke. En zo niet verplicht, dan toch benodigd om een bijstellen te bewijzen.
Nee, dat is niet onvermijdelijk, zelfs onwaarschijnlijk.
quote:
Want zoals je zelf al opmerkt, een strafbaarstelling van iets verandert niks aan de bewijsbaarheid..
Dat heb ik niet gezegd, eerder integendeel.
quote:
Nee, het is logische bijkomstigheid van een wettelijk verbod om een teller bij te stellen.
Absoluut niet.
quote:
Je lijkt wel een wet te zien als een allersimpelst regeltje om een klip-en-klaar geval aan te pakken. Louche tweedehandsautohandelaar draait gnuivend kilometerteller honderduizend terug, nietsvermoedende goudeerlijke klant wordt misleid, rechter kan daar nu niets mee, maar als de antikilometertellerterugdraaiwet er is, is het bewijs er plots vanzelf, staat de oplichter machteloos en is de consument gered, en recht geschiedt.

Elke andere variant van bijstellen van een kilometerteller is onnodig, komt niet voor en weegt hoe dan ook niet op tegen schrijnend onrecht dat zo makkelijk aangepakt zou kunnen worden.
Dit komende van de persoon die al die de rechten van de grote groep goudeerlijke kilometertellerterugdraaiers wenst te beschermen...
quote:
Kilometertellers die geijkt moeten worden, gecontroleerd moeten worden, standen die bijgehouden moeten worden in betrouwbaar geachte databases etc.
Heet jij Grimm met jouw achternaam? Want sorry dat ik het zeg... dit is toch wel erg vergezocht...

Ik zal je eens een duidelijke opsporingsmethode geven die met nieuwe wetgeving kan werken: autohandelaar krijgt aanklacht wegens terugdraaien. Vervolgens gaat politie het bedrijf bezoeken en de kilometerstanden opnemen. Dan schrijft men de vorige bezitters aan ten aanzien van de standen. Wijkt dat ineens af: klaar.

Met de huidige regelgeving moet je bewijs leveren van oplichting. Een handelaar kan nu roepen: ja, ik heb er een andere teller in gezet, want de oude was stuk. Maar dat heb ik die klant er gewoon bij verteld hoor... Oid.
quote:
Dit soort regelgeving treft voornamelijk de auto's / eienaars / verkopers waarmee niets aan de hand is en niets aan de hand gaat zijn.
Wie hier op fok heeft ooit zijn teller terug moeten draaien omdat deze stuk was oid? Ik ben razend benieuwd. Ik denk niemand. Dan moet je daarna eens kijken hoeveel auto's verkocht worden met verkeerde kilometerstanden.

Dit nog allemaal afgezien van het feit dat de regelgeving helemaal niet zal zien op normale situaties.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_57823286
quote:
Op vrijdag 4 april 2008 09:42 schreef DS4 het volgende:

[..]

WTF? Ik heb het meermaals hier al uitgelegd. Omdat je een element minder hoeft te bewijzen...
Nee, je herhaalt alleen maar dat. Hoe wordt het terugdraaien van een kilometerteller makkelijker te bewijzen doordat het strafbaar is geworden?
quote:
Met de huidige regelgeving moet je bewijs leveren van oplichting. Een handelaar kan nu roepen: ja, ik heb er een andere teller in gezet, want de oude was stuk. Maar dat heb ik die klant er gewoon bij verteld hoor... Oid.
Bovenstaand verhaal zal nog steeds ontkracht moeten worden met bewijs dat die stand niet deugt.
quote:
Nee, dat is niet onvermijdelijk, zelfs onwaarschijnlijk.
[..]


Ik zal je eens een duidelijke opsporingsmethode geven die met nieuwe wetgeving kan werken: autohandelaar krijgt aanklacht wegens terugdraaien. Vervolgens gaat politie het bedrijf bezoeken en de kilometerstanden opnemen. Dan schrijft men de vorige bezitters aan ten aanzien van de standen. Wijkt dat ineens af: klaar.
En waar denk je dan dat die oude kilometerstanden vandaan komen? Uit het blote hoofd? Als ze als bewijs moeten dienen? Niet eens voor oplichting - want daar hoeft het niks mee te maken te hebben - die kilometerstand moet bewezen worden. DUS zal men daarvan betrouwbare registratie wensen.
quote:
Wie hier op fok heeft ooit zijn teller terug moeten draaien omdat deze stuk was oid? Ik ben razend benieuwd. Ik denk niemand. Dan moet je daarna eens kijken hoeveel auto's verkocht worden met verkeerde kilometerstanden.

Dit nog allemaal afgezien van het feit dat de regelgeving helemaal niet zal zien op normale situaties.
In de normale ituatie heeft de auto ook altijd binnengestaan en is van een oud vrouwtje geweest. De markt bepaalt de waarde - en de markt heeft echt niet zoveel last van wat gesmokkel met kilomterstanden - al was het maar omdat dat nou niet bepaald de enige manier is om ouderdom / toestand van een auto te bepalen. En het ook niet gezien wordt als doorslaggevend bewijs van iets. Als de markt nu zuchtte en steunde en er geen auto meer verkocht werd omdat er niemand overweg kan met al die doorgedraaide tellers..

Maar dat *is* helemaal niet zo. Het is een nonprobleem - sinds het internet draait de tweedehandsautohandel een stuk beter dan ' ie deed, deze regelgeving is alleen maar extra regelgeving. En om die reden geen winst. Extra regels voor een miniem probleem zijn een last.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_57823558
quote:
Ik zal je eens een duidelijke opsporingsmethode geven die met nieuwe wetgeving kan werken: autohandelaar krijgt aanklacht wegens terugdraaien. Vervolgens gaat politie het bedrijf bezoeken en de kilometerstanden opnemen. Dan schrijft men de vorige bezitters aan ten aanzien van de standen. Wijkt dat ineens af: klaar.
Overigens lijkt me dit het bewijzen van oplichting, niet het bewijzen van het strafbaar veranderen van een kilometerstand. Dus waarom zou een autohandelaar waarvan uit bovenstaand onderzoek nu niet strafbaar zijn?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_57826614
quote:
Op vrijdag 4 april 2008 09:54 schreef sigme het volgende:

Hoe wordt het terugdraaien van een kilometerteller makkelijker te bewijzen doordat het strafbaar is geworden?
Nog een keer dan, over een andere boeg:

Het is niet makkelijker om terugdraaien van de teller te bewijzen, maar makkelijker om iemand te vervolgen die dmv valse kilometerstanden anderen wenst op te lichten.

Je kan dus al gaan vervolgen op basis van de teruggedraaide stand en hoeft niet naast dat verhaal ook nog te bewijzen dat de verkoper over die stand heeft gelogen.
quote:
En waar denk je dan dat die oude kilometerstanden vandaan komen? Uit het blote hoofd? Als ze als bewijs moeten dienen? Niet eens voor oplichting - want daar hoeft het niks mee te maken te hebben - die kilometerstand moet bewezen worden. DUS zal men daarvan betrouwbare registratie wensen.
Dat is natuurlijk niet juist. Om te beginnen zetten ook Duitse autobedrijven iha de kilometerstand op de facturen (om redenen als b.v. garantie). Daarnaast kan iemand die dagelijks een auto voor woon-werk heeft gebruikt (100 km per dag) en de auto drie jaar heeft gehad een zeer geloofwaardige verklaring afleggen over een kilometerstand van 20.000.
quote:
De markt bepaalt de waarde - en de markt heeft echt niet zoveel last van wat gesmokkel met kilomterstanden - al was het maar omdat dat nou niet bepaald de enige manier is om ouderdom / toestand van een auto te bepalen.
Heel rare gedachte, wetende dat niet de leeftijd, maar de kilometerstand de meest bepalende factor is ten aanzien van de onderhoudskosten (als je de automobilist niet meerekent). Garantie op een auto met 240.000 km op de teller en 3 jaar oud is veel lastiger te krijgen dan op een auto met 120.000 km op de teller en 6 jaar oud. Wat zeg ik: meestentijds krijg je het bij de drie jaar oude auto in dit verhaal gewoon niet.

Dus JA, de kilometerstand is bepalend voor de waarde. Anders zou het ook wel heel gek zijn dat autobedrijven moeite stoppen in het terugdraaien van de teller.

Aantoonbaar onjuiste kilometerstand is zelfs een reden voor ontbinding van de koopovereenkomst in Nederland (mits bij bedrijf gekocht), zelfs indien de verkoper niet op de hoogte was van de onjuiste stand.
quote:
En het ook niet gezien wordt als doorslaggevend bewijs van iets.
Vandaar dat het een reden tot ontbinding is...
quote:
Het is een nonprobleem
Anders: autohandel. De waarde van een ingevoerde auto ligt niet zelden 10% of meer lager dan een NL auto en dat heeft ALLES te maken met deze toestanden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_57826646
quote:
Op vrijdag 4 april 2008 10:10 schreef sigme het volgende:

Dus waarom zou een autohandelaar waarvan uit bovenstaand onderzoek nu niet strafbaar zijn?
Oplichting zonder opgelichte is lastig hoor... Auto staat gewoon in de showroom. Wie is er nu opgelicht?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_57831281
quote:
Op vrijdag 4 april 2008 12:26 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nog een keer dan, over een andere boeg:

Het is niet makkelijker om terugdraaien van de teller te bewijzen, maar makkelijker om iemand te vervolgen die dmv valse kilometerstanden anderen wenst op te lichten.

Je kan dus al gaan vervolgen op basis van de teruggedraaide stand en hoeft niet naast dat verhaal ook nog te bewijzen dat de verkoper over die stand heeft gelogen.
Leg eens uit waarom een handelaar waarvan de kilometerstanden van de te verkopen auto's worden genoteerd, vorige eigenaar gecontacteerd, stelselmatig aan geklooid blijkt te zijn en er wordt vervolgd wegens oplichting, nu niet aan te pakken is en dan wel, dankzij strafbaarstelling van kilometerstandterugdraaien.

Het terugdraaien is veel minder makkelijk te bewijzen in bovenstaande situatie dan het algehele plaatje: autohandelaar sjoemelt met kilometerstanden voor handelsdoeleinden.
quote:
[..]

Dat is natuurlijk niet juist. Om te beginnen zetten ook Duitse autobedrijven iha de kilometerstand op de facturen (om redenen als b.v. garantie). Daarnaast kan iemand die dagelijks een auto voor woon-werk heeft gebruikt (100 km per dag) en de auto drie jaar heeft gehad een zeer geloofwaardige verklaring afleggen over een kilometerstand van 20.000.
Probeer het maar eens op die manier voor de belasting te bewijzen, woon-werk verkeer. Verder kom jij nu ook aan met (extra) verslaglegging, die ten behoeve van latere mogelijke waarde bewaard moet worden.
quote:
[..]

Heel rare gedachte, wetende dat niet de leeftijd, maar de kilometerstand de meest bepalende factor is ten aanzien van de onderhoudskosten (als je de automobilist niet meerekent). Garantie op een auto met 240.000 km op de teller en 3 jaar oud is veel lastiger te krijgen dan op een auto met 120.000 km op de teller en 6 jaar oud. Wat zeg ik: meestentijds krijg je het bij de drie jaar oude auto in dit verhaal gewoon niet.
Stel dat, zoals jij zegt, de kilometerstanden stelselmatig teruggedraaid worden. Dan worden de onderhoudskosten-per-geregistreerde-kilometer hoger. Als het stelselmatig gebeurt vangt de markt dit automatisch op. Als het incidenteel gebeurt is het incidenteel.
quote:
Dus JA, de kilometerstand is bepalend voor de waarde. Anders zou het ook wel heel gek zijn dat autobedrijven moeite stoppen in het terugdraaien van de teller.

Aantoonbaar onjuiste kilometerstand is zelfs een reden voor ontbinding van de koopovereenkomst in Nederland (mits bij bedrijf gekocht), zelfs indien de verkoper niet op de hoogte was van de onjuiste stand.
Oh. Wat voegt die strafbaarheid dan nog toe? Oplichting is al strafbaar, blijkbaar is de consument ook al extra beschermd, dus zowel dader kan al aangepakt worden als slachtoffer kan al zich ontslachtofferen.
quote:
[..]

Vandaar dat het een reden tot ontbinding is...
[..]

Anders: autohandel. De waarde van een ingevoerde auto ligt niet zelden 10% of meer lager dan een NL auto en dat heeft ALLES te maken met deze toestanden.
En dat wordt anders als Nederland terugdraaien strafbaar stelt? Waarom?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_57864296
quote:
Op vrijdag 4 april 2008 16:09 schreef sigme het volgende:

Leg eens uit waarom een handelaar waarvan de kilometerstanden van de te verkopen auto's worden genoteerd, vorige eigenaar gecontacteerd, stelselmatig aan geklooid blijkt te zijn en er wordt vervolgd wegens oplichting, nu niet aan te pakken is en dan wel, dankzij strafbaarstelling van kilometerstandterugdraaien.
Simpel: omdat het hebben van een voorraad auto's met teruggedraaide tellers niet strafbaar is.
quote:
Verder kom jij nu ook aan met (extra) verslaglegging, die ten behoeve van latere mogelijke waarde bewaard moet worden.
Hoe kom je daar bij? Ik heb het gewoon over de bestaande vastlegging.
quote:
Oh. Wat voegt die strafbaarheid dan nog toe? Oplichting is al strafbaar, blijkbaar is de consument ook al extra beschermd, dus zowel dader kan al aangepakt worden als slachtoffer kan al zich ontslachtofferen.
Ooit van plof-bv's gehoord? Het aantal consumenten die zo daadwerkelijk hun geld terugkrijgt... ik denk dat er bij het percentage van de opgelichten zeker een nul voor de komma van het percentage staat.
quote:
En dat wordt anders als Nederland terugdraaien strafbaar stelt? Waarom?
De praktijk kan dan beter bestreden worden, hetgeen het vertrouwen zal doen toenemen. De strafbaarstelling heeft natuurlijk niet als hoofdreden de waarde van importauto's...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Wettelijk verbod op terugdraaien kilometerteller auto
Index

» politiek

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')