Geen heropening Deventer moordzaak

quote:

Als belastingadviseur verzorgde hij voor Dhr. en Mw. Wittenberg de aangiften inkomsten/vermogensbelasting. Na het overlijden van Dhr. Wittenburg heeft hij deze werkzaamheden voortgezet voor Mw. Wittenburg. Hij heeft destijds tevens de aangifte succesierecht verzorgd. Op 13-09-1999 is er nieuw testament opgesteld door notaris S. waarin Dhr. Louwes staat vermeld als excecuteur testamentair. In het oude testament wat is opgesteld begin 1997 was Dhr. ter Velde.

quote:

De rekening 86.66.14.567 ("boedelrekening") is geopend op 14-10-1999. Deze rekening staat op naam van E.C. J. J. Louwes. De rekening wordt op 17-10 gevoed met een kasstorting van F 17.000 (16.56 uur, kantoor Ducaatplein te Lelystad). Op deze datum wordt om 16.57 uur nogmaals een bedrag van F 3.130 gestort, (zelfde kantoor)."

quote:

Nu volgt de letterlijke tekst van de weergave in het TJ van een deel het gesprek met de directeur van de verzekeringsmaatschappij:
"Hij deelde ons mede dat hij het dossier mbt de lijfrentepolis v/h so ter fiatering tot de uitbetaling ter beoordeling op zijn bureau kreeg. Hem viel daarbij op, dat de begunstiging van deze polis, actuele waarde fl 409618.--, afgesloten op 01.10.85 door Mv Wittenberg- Willemen, zowel in 1998 als op 13.09.99 was gewijzigd. Bovendien zag hij dat het overlijden een niet natuurlijke dood betrof. Op grond hiervan had hij contact gezocht met de executeurtestamentair, zijnde dhr Louwes van de VVAA te Zwolle. Op een aantal vragen die hij vervolgens aan deze man had gesteld, kreeg hij tot zijn eigen verbazing geen bevredigend antwoord, sterker nog hij kreeg de indruk/het gevoel dat deze Louwes iets voor hem verzweeg.
Het enige wat Louwes aan hem had gevraagd was of het uit te keren bedrag rentedragend was weggezet. Het is in de levensverz branche gebruikelijk dat men elkaar over en weer informeert over de toedracht van een niet natuurlijk dood. Hij had Louwes duidelijk te verstaan voorlopig dan ook niet tot uitkering over te gaan. Louwes heeft zowel mondeling als schriftelijk aan de Mij ., verzocht om het uit te keren bedrag te storten op een nog te openen rekening van de Stichting Dr. Wittenberg, danwel op de bij de Mij., bekende boedelrekening.
Dit betreft het bankrek.nr 86 66 14 567 van de SNS-bank. Uit het schriftelijk stuk bleek, dat deze (boedel)-rek op naam stond van ECJJ Louwes onder vermelding van "beheer Wittenberg". Bekend was al dat deze rek. dee prive rek van dhr & Mv Louwes is. Voorts deelde dhr Bekendam ons mede dat hem niet bekend is of dhr Louwes handelt uit naam van de VVAA of dat hij op eigen titel werkzaam is. Hij gebruikt wel briefpapier van de VVAA. Bovengenoemde omstandigheden roepen bij dhr Bekendam inmiddels zoveel vragen op, dat hij zo wie zo voornemens is om contact te zoeken met dhr ter Velde enerzijds ivm begunstiging testament en met de hoofddirektie van de VVAA te Utrecht."

quote:

Op woensdag 2 april 2008 21:59 schreef RuudHarmsen het volgende:

[..]

Dit is weer laster en smaadschrift. Ik ben geen handlanger van Maurice en ik heb nooit iemand geďntimideerd. Dat weet je maar al te goed. Maar je suggereert het hierboven wel. Je liegt gewoon om mensen in een kwaad daglicht te stellen.

quote:

quote:'Jouw soort mensen'

Domme mensen proberen altijd mensen die ze niet kunnen plaatsen te etiquetteren met het predikaat 'dat soort mensen'

Vrouwen worden niet onderdrukt in de bijbel, de bijbel claimt de enige waarheid te bevatten ja, maar het staat de navolgers van met name het nieuwe testament NIET toe intolerant gedrag te vertonen t.a.v. andersdenkenden.

En dat laatste is ook een kenmerk van de westerse joods/christelijke/humanistische beschaving waar Pim Fortuyn het over had en nu ook Geert Wilders.

Maar buig jij je hoofd maar fijn voor de islam, dan zal die religie dat belonen door dat hoofd van jou eraf te hakken. http://masada2000.somebodyhelpme.info/Execution-Russian.asf
Kijk hoe lief de ware islam is voor homo's http://www.masada2000.org/impalement.MPG


Geplaatst door: hanss | woensdag 26 maart 2008 om 5:57

quote:Er is maar één volk op aarde waar dat 'oude testament' op slaat en dat is het Joodse volk, en die staan volledig in hun recht om dat boek na te leven, want het zijn geen nieuwe testaments gelovigen, omdat ze Jesjoea (hebreeuws voor het griekse woord jezus) (nog) niet erkennen als de messias.

Hou het nieuws uit het midden oosten dit jaar maar in de gaten: het wordt erg spannend http://crossfirewar.com/
En hou er rekening mee dat Israël atoomwapens heeft en die ook zal gebruiken: de Samson option http://en.wikipedia.org/wiki/Samson_Option

Geplaatst door: hanss | woensdag 26 maart 2008 om 6:11

quote:

Iraanse kernwapeninstallaties en lanceerinrichtingen, indien aantoonbaar aanwezig. Ja, vind ik wel. Gewoon platgooien die zooi.
Vergelijkbaar met http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Entebbe , 1976. Vond en vind ik ook moreel gerechtvaardigd, ook zal het best tegen elke vorm van internationaal recht zijn geweest, zomaar een ander binnenvliegen en daar militaire acties uitvoeren.
Tegelijk ben ik dan weer zeer kritisch tegen het Israëlische nederzettingenbeleid op de Westelijke Jordaanoever, dat ik ronduit 'landjepik' vind. De situatie in Hebron/Chevron vind ik een schandaal.
Maar ik ben dan weer vóór de muur (maar tegen het verloop ervan!), omdat wel gebleken is dat alleen zo de aanhoudende zelfmoordaanslagen te stoppen waren.
Je ziet het: net als bij Deventer moordzaak eigenlijk geen mening, of juist heel veel meningen. Maar wel genuanceerd.
Geplaatst door: Ruud Harmsen | woensdag 26 maart 2008 om 19:15

quote:

"1131La 080102 info uit Amsterdam
Coll. Simon Gelens van de afd. Jeugdzaken van het bureau IJ-tunnel te Amsterdam nam op 7 december 2001 een aangifte op van XXX, geb. -----19XX
wonende te Amsterdam, XXXXXXX ter zake eenvoudige
mishandeling door zijn stiefvader: XXXXXXXX geboren te Amsterdam op ------19XX,
wonende te XXXXX.
De jongen begon zijn verklaring met de woorden:
Op het moment dat ik vandaag 7 december 2001 omstreeks 16.00 uit school kwam en de straat
in liep zag ik vier politieauto's bij de deur staan. Toen ik die politieauto's voor de deur zag
staan dacht ik dat XXXXX eindelijk werd opgepakt. Dat is wel een ander verhaal, maar ik zal het
voor u in het kort vertellen. Ongeveer een half jaar geleden is er een moord gepleegd in
Deventer. En daar komt XXXX nog wel eens. De zwager van XXXX is daarvoor opgepakt en heeft
nu 12 jaar cel gekregen. Ik weet dat XXXX sinds die tijd erg rijk is en vier auto's bezit. Hij heeft
ook kort voor die moord tegen mijn vader gezegd dat hij binnenkort erg rijk zou worden. Ik
weet dat er bij de moord veel geld is gestolen. Ik weet dat de zwager van XXXX van zijn
voornaam Ernst heet.
Coll Gelens nam contact op met Pierre Gouw in Deventer en Gelens faxte vervolgens mij het pv
met genoemde inhoud. Ik heb de OvJ Duyts van de inhoud van dit PV op de hoogte gesteld.
Met haar afgesproken dat dit op deze manier wordt vast gelegd en het daar voorlopig bij blijft.
Journaal Recherche Bijstand Team IJsselland Blad 288
Geplaatst door: Gento | zondag 30 december 2007 om 2:06"

quote:

Op woensdag 2 april 2008 22:04 schreef secunda het volgende:
Ik schreef ergens dat de weduwe 10 dagen na de ondertekening van het testament waarvan Louwes alleenheerser wordt, is vermoord.

Jij roept Je liegt.

quote:

Ik schreef dat Louwes het geld van de weduwe op zijn priverekening heeft gestort. Jij roept: je liegt.

quote:

Op woensdag 2 april 2008 19:18 schreef Roel_Jewel het volgende:
Wat is eik het belang van Jan de Lange in dit verhaal? Was/is Louwes belastingadviseur van De Lange?

quote:

Ik heb niet gezegd dat jij intimideert. Over het intimiderend gedrag van de Louwesaanhang, kun je in de topics over de DMZ lezen, het staat er toch echt, moderators hebben berichten verwijderd en mensen tot de orde geroepen. Dat is toch echt zo hoor Ruud!

quote:

Je hebt nog steeds niet gezegd wat preventief bombarderen met de Deventer Moordzaak te maken heeft.

quote:

Wat heeft de DMZ hier allemaal mee te maken?

quote:

Op woensdag 2 april 2008 22:18 schreef secunda het volgende:
En dat de overheid dingen heeft laten liggen zoals dit:
[..]

Daar wil je het niet over hebben.
Waarom niet Ruud?
Komt het je niet uit?

quote:

Op donderdag 3 april 2008 09:59 schreef RuudHarmsen het volgende:

[..]

Je liegt en verdraait inderdaad, ook nu weer, want je schreef (even uit mijn hoofd geciteerd) "enig erfgenaam", en dat is pertinent onjuist. Ik hou de discussie graag feitelijk en zorgvuldig, jij kennelijk niet.
[..]

Inderdaad, en terecht, want het is niet vastgesteld dat het een privérekening was en dat is ook zeer onwaarschijnlijk. Voor mensen die wél in staat en bereid zijn tot begrijpend lezen (van Secunda/Amer/MickMek is al vaak gebleken dat dat met haar niet het geval is), zie http://rudhar.com/politics/devmrdzk/2071213.htm .

quote:

De man vertelde mij dat zij bij het doorzoeken van haar papieren het nieuwe testament hadden aangetroffen met daarin mijn naam als executeur-testamentair. Dit nieuwe testament bleek zij op 13 september – dus minder dan twee weken daarvoor – te hebben ondertekend. Na contacten met familie en vrienden had de voormalige huisvriend zich dat weekend al gemeld. Hij bleek in de veronderstelling te verkeren dat het oude testament nog steeds geldig was en dat hij dus de executeur zou zijn. De rechercheur vertelde mij dat het hem uiteraard bevreemdde dat er een nieuw testament was en dat de moord kort hierna had plaatsgevonden.
Op grond van de testamentaire bepalingen was de Dokter Wittenberg Stichting de enige erfgenaam/eigenaar van alle zaken en had ik aldus geen enkele wettelijke bevoegdheid om eigendommen van deze stichting aan een ander te doen toekomen.

quote:

Uitspraak

Parketnummer: 21-000908-00
Uitspraak dd.: 22 december 2000
TEGENSPRAAK

Bij de oplegging van de straf heeft het hof het volgende in aanmerking genomen.
Tussen verdachte en het slachtoffer bestond een vertrouwensrelatie. Verdachte verzorgde niet alleen haar financiën, maar genoot klaarblijkelijk zoveel vertrouwen dat hij tot executeur-testamentair werd benoemd en daarnaast als voorzitter werd gevraagd van de na het overlijden van het slachtoffer op te richten stichting die de naam van de overleden echtgenoot van het slachtoffer zou dragen en die een aanzienlijk vermogen in beheer zou krijgen.
Verdachte heeft het slachtoffer, dat ten opzichte van hem weerloos was, op koelbloedige en gruwelijke wijze door messteken en het uitoefenen van ander bruut, meervoudig geweld van het leven beroofd in haar eigen woning.
Uit de bewijsmiddelen blijkt voorts dat het verdachte na het overlijden van het slachtoffer te doen was om op in ieder geval onregelmatige wijze gelden te onttrekken aan de nalatenschap.
De grote ernst van het feit, de wijze waarop verdachte een einde heeft gemaakt aan het leven van iemand die hem haar vertrouwen had geschonken en de kennelijk aan het feit ten grondslag liggende financiële motieven, de grove schending van de elementaire norm die het strafrecht beoogt te beschermen, maken dat geen andere dan een langdurige gevangenisstraf dient te worden opgelegd.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 17:41 schreef secunda het volgende:
Louwes schrijft dat hij geen enkele wettelijke bevoegdheid had om eigendommen van deze stichting aan een ander doen toekomen. Maar hij stort het geld in plaats van op een van de vele rekeningen van de weduwe, op zijn priverekening.

quote:

En Ruud, ook al schrijf jij 100 artikelen over dit onderwerp, als jij een rekening opent ten name van jezelf, is het geld van jou.

quote:

En als je binnen gemeenschap van goederen bent getrouwd en jou overkomt iets, is het geld voor je echtgenote.

quote:

Met jouw artikelen verander jij de wet niet. Zodra het geld op de rekening van Louwes staat, is het voor de wet zijn geld.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 17:41 schreef secunda het volgende:
Er wordt toch duidelijk gesproken over een bewezen financieel motief. Ben je vergeten dat er een rapport bestaat van de Financiele Recherche?

quote:

Op donderdag 3 april 2008 19:25 schreef RuudHarmsen het volgende:

[..]

Dat zeg je steeds, maar niemand weet waar het is of kan er iets over vertellen. Een gerucht of verzinsel dus.

quote:

"Al een keer of 50 uitgelegd dat er een vordering van de legatarissen en erfgenamen tegenover stond, maar je weigert dat te begrijpen".

quote:

Op welk wetsartikel beroep je je trouwens?

quote:

Al een keer of 50 uitgelegd dat er een vordering van de legatarissen en erfgenamen tegenover stond, maar je weigert dat te begrijpen.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 19:50 schreef secunda het volgende:

[..]

Ruud nou toch! Ik ben geen jurist maar elk volwassen kind weet dat een rekening op zijn naam een rekening op zijn naam is /

quote:

en dat geld wat daarop gestort wordt dus van hem is.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 20:02 schreef secunda het volgende:
De erfgenamen waren sinds 10 dagen onterfd. Louwes was alleenheerser over de Stichting (enige erfgenaam) geworden. En die legaten werden van de rekeningen van de weduwe betaald. Niet van de priverekening van Louwes waar hij die dfl.20.000 op gestort had, en waar dat geld van de verzekering dfl. 450.000 naartoe moest. Die dfl.450.000 viel mooi buiten het oog van de stichting door het op de priverekening van Louwes te laten storten. Weet je nog?

quote:

Op donderdag 3 april 2008 19:36 schreef secunda het volgende:
Jij hebt dit rapport toch ook?

http://dmz.homelinux.net/(...)tant_naar_Louwes.pdf

De bijlages, Ruud!

quote:

JanJanJan, (mijn inziens) gaat het niet zozeer om de persoon Mdej maar over wat hij weet te vertellen over bepaalde figuren op hoge functies binnen het OM, types zoals Joris Demmink (. Je hoort wel vaker geluiden dat dat soort mensen denken zich van alles te kunnen veroorloven. ) Kijk maar eens naar dit filmpje

nog een linkje voor JanJanJan over Hans H., griffier bij het Joegoslavië Tribunaal.


Er zitten aantoonbaar gewoonweg chantabele pedo's aan de top !

Als je een goede verdachte hebt aan MdeJ inzake de DMZ en aanwijzingen voor een tweede verdachte Ernest L, DAN ONDERZOEK JE TOCH GEWOON BEIDE !!!
Waarschijnlijk heeft MdeJ wetenschap over bepaalde zaken die niet aan het licht mogen komen en daarom werd het onderzoek naar hem radicaal stop gezet toen er maar enigszins een verklaarbare reden toe was.

Wat Maurice de Hond heeft aangedragen aan het OM waartoe het "Orienterend vooronderzoek" het gevolg van was, was genoeg MdeJ zeer nader te bestuderen ALS men aan waarheidsvinding zou doen.

Het OM heeft het tot zich genomen en alle tijd ervoor genomen om te ontkrachten wat er maar ontkracht kon worden, aangedragen getuigen niet te horen en anders als onbetrouwbaar te bestempelen.
Is MickMek op vakantie?

misschien wel ontvoerd......