[centraal] Beleggen & Aandelen deel 26

Ik heb een paar gokcalletjes T2 gekocht op april, T2 is wel meer waard dan dit maar als de AEX een duikeling gaat maken zoals nu schiet het niet op

ach, dat het nu weer even een pas op de plaats maakt is alleen maar een teken van gezond verstand dunkt me?
De reden dat hij de laatste dagen omhoog werd gekickt was puur op speculatieve redenen "denk" ik ..

Wat omhoog werd gekickt? TomTom?

quote:

Op donderdag 10 april 2008 11:23 schreef ItaloDancer het volgende:
Ik heb een paar gokcalletjes T2 gekocht.

Same here Ik wens ons sterkte.

Zonder risico, geen rendement.

Ik had ze dinsdag al, die gokcalletjes...

*kras

quote:

Op woensdag 9 april 2008 18:47 schreef athlonkmf het volgende:
Hoeveel geld zetten jullie maandelijks in voor:
aandelen
opties
e.d. eigenlijk?

Het bedrag per keer dat je inlegt.

Ik denk dat dit echt heel erg verschillend per persoon is en erg persoonlijk
Je zult bij jezelf juist moeten afvragen hoeveel je wilt c.q. kunt beleggen.

Ik zelf beleg eigenlijk nog steeds met het geld waar ik, kinda mee ben begonnen. Ik beleg eigenlijk nooit meer dan 25% wat de portefeuille toelaat, helemaal omdat ik mijzelf vooral toeleg tot turbo's.

Even een ander vraagje, ik zelf zit er ook maar eens over na te denken om mij eens in opties te verdiepen.
Ik vroeg mijzelf alleen af hoe ik dat het beste kan doen? Ik zelf heb namelijk 0.0 verstand van opties, mede door het feit dat mijn toenmalige baas een jaar of 3 geleden mij gewaarschuwd had om opties links te laten liggen en maar 'leuk te spelen' met aandelen. Hij was zelf een groot gedeelte van z'n vermogen, door opties kwijtgeraakt.

Hoe zit dat met het risico factor van opties? .. bijv. ten opzichte van turbo's ?

En als laatste begrijp ik eigenlijk niet waarom er producten zijn zoals Katoen/Koffie en Sinaasappelsap!!! turbo's, ik bedoel maar, sinaasappelsap future turbo's

quote:

Op woensdag 9 april 2008 22:23 schreef JimmyJames het volgende:
Voorbeeld:
Koers: ¤ 1,20
Bied: (31) 1,15
Laat: (125) 1,25

Hier willen 31 kopen voor 1,15 en 125 verkopen voor 1,25? Dus dan zou ik toch juist rond de 1,25 moeten gaan zitten?

Als jij bijvoorbeeld 10 contracten wilt kopen dan kun je die direct krijgen aan 1,25.
Als je een limiet zet op 1,15 dan sta je achteraan in de rij (achter die andere 31).

Je kunt ook een limietorder zetten op 1,20. Dan sta je weer vooraan in de rij en wordt je order uitgevoerd als iemand een bestens verkooporder geeft. Het is ook mogelijk dat een marketmaker je tegenpartij wordt als die 1,20 genoeg afwijkt van de fair value van de optie.

quote:

Op donderdag 10 april 2008 14:21 schreef sitting_elfling het volgende:
Hoe zit dat met het risico factor van opties? .. bijv. ten opzichte van turbo's ?

In z'n algemeenheid kun je daar geen uitspraak over doen. Als ik jou was zou ik me inderdaad eerst maar eens gaan inlezen.
Opties zijn in principe correct geprijsd, dus even heel simpel gesteld: als je at random opties zou kopen of schrijven dan maak je theoretisch geen winst en geen verlies (in de praktijk natuurlijk altijd verlies, vanwege de spread en transactiekosten).

quote:

En als laatste begrijp ik eigenlijk niet waarom er producten zijn zoals Katoen/Koffie en Sinaasappelsap!!! turbo's, ik bedoel maar, sinaasappelsap future turbo's

Dit zijn gewoon veel verhandelde commodities, en er bestaan termijncontracten voor zodat producenten en gebruikers ervan hun inkomsten/ kosten kunnen hedgen. Een sinaasappelboer moet bijvoorbeeld kunstmest kopen, salarissen betalen en in machines investeren en op deze manier kan hij zijn opbrengst alvast veiligstellen zodat hij zeker weet dat hij die dingen kan betalen.

Voor pure financiele speculanten is het ook interessant omdat ze daarmee spreiding kunnen aanbrengen in hun portefeuille en de risk adjusted returns kunnen vergroten. Je kunt namelijk gebruik maken van het feit dat bepaalde commodities meestal niet zijn gecorreleerd.

Bijv: alle metalen (koper, goud, zilver etc) zijn gecorreleerd, energie (crude oil, natural gas, ethanol, etc) zijn gecorreleerd, 'granen' (rice, oats, corn, soja,..) zijn gecorreleerd. Rente (bill, notes, bonds, eurodollars) zijn gecorreleerd. Equity indices (S&P500, DJI, Nasdaq, DAX, FTSE, etc) zijn gecorreleerd.
Maar 'granen' zijn nauwelijks gecorreleerd met equity indices of energie. Metalen zijn normaal gesproken ook niet gecorreleerd met rente, etc etc.

quote:

Op vrijdag 11 april 2008 10:33 schreef Scorpie het volgende:
Tele Atlas -16%, wtf?

Voorbeurs zou er beweerd zijn dat TomTom concessies had gedaan inzake de overname van Tele Atlas om de EC over te halen de overname goed te keuren (afspraken om andere bedrijven ook gebruik laten maken van TA kaarten tegen bepaalde prijzen oid). Daarop stegen de aandelen, maar toen kwam het gerucht dat TomTom geen concessies wil doen en zich misschien wel helemaal wil terugtrekken. Toen TA dus -20%, nu -7%, dus daar had je een leuke rit mee kunnen maken TomTom zei later dat ze nog steeds met de EC in gesprek zijn.

proficiat

quote:

Op vrijdag 11 april 2008 12:22 schreef ItaloDancer het volgende:

[..]

Voorbeurs zou er beweerd zijn dat TomTom concessies had gedaan inzake de overname van Tele Atlas om de EC over te halen de overname goed te keuren (afspraken om andere bedrijven ook gebruik laten maken van TA kaarten tegen bepaalde prijzen oid). Daarop stegen de aandelen, maar toen kwam het gerucht dat TomTom geen concessies wil doen en zich misschien wel helemaal wil terugtrekken. Toen TA dus -20%, nu -7%, dus daar had je een leuke rit mee kunnen maken TomTom zei later dat ze nog steeds met de EC in gesprek zijn.

Mn call staat in de plus bij een minnend TT

Fuckin EU-commissie ook Zijn er voor een keer twee EUROPESE ondernemeningen bezig een monopolistische positie in te nemen op de kaartenmarkt gooien die eikels roet in het eten.

quote:

Op donderdag 10 april 2008 12:01 schreef JimmyJames het volgende:

[..]

Same here Ik wens ons sterkte.

Zonder risico, geen rendement.

quote:

Op donderdag 10 april 2008 12:45 schreef Mr.J het volgende:
Ik had ze dinsdag al, die gokcalletjes...

*kras

Wat een .... moeten we eerst naar de introductiekoers (17,50) terug?

quote:

Op maandag 14 april 2008 10:52 schreef ItaloDancer het volgende:

[..]


[..]

Wat een .... moeten we eerst naar de introductiekoers (17,50) terug?

Geen idee wie er achter de knoppen zit, maar deze koers is zeer onterecht mijn inziens.

Maar ja, wat doe je er aan?

Wat is jullie ervaring met uitbundige stijgingen van kleine fondsen? (zeg maar +15% en meer op een dag) Komt er de dag erop meestal een kleine terugval of?

Google cijfers waren nabeurs zeer goed (nabeurs na op 510 530 dollar), AMD wat kut maar staat ook nabeurs in de plus.

Futs zijn groen: (S&P Future (SP) 1376,0000 0,36%) en lopen op.

Als Citigroup morgen meevalt is het ook voor de wat langere termijn over voor de bears en gaan we lekker richting 500 kijken.

Dus iedereen klaar om in te stappen volgende week? Veel goedkoper zullen de aandelen voor LT niet zijn hoor.

Ja de techno's doen het zeer goed. De macrocijfers die naar buiten komen blijven wel nog heel wisselend. Vandaag bv de Philadelphia Fed die heel slecht was... dus ja m.i. blijft het nog een beetje onzeker.
Maar ja als Citigroup goed is zal de stemming nog wat positiever worden. Zaterdag nog Bank of America he... dus niet al je centen in calls die je over het weekend heen moet tillen

Die calls lopen morgen af, dit weekend neem ik niets mee.

Al mijn calls van gisteren die van goede winst naar een goed verlies gingen (note to self; gebruik dan ook een stoploss order om je winst te beschermen, sukkel!) weten te lossen met uiteindelijk nog een plus ook!

Pffffffffffff, blijf nu maar even wachten tot de cijfers.

Details:

5 Calls April 466.
In op 1,30, eruit op 2,05

4 Calls April 467,50
In op 1,25, eruit op 0,95

Ik denk dat de huidige beweging omhoog een suckerrally is.
Je hoort veel financials momenteel zeggen 'the worst is over'. Waarom is dat?

Simpel: veel banken hebben door de afschrijvingen die ze hebben gedaan en nog moeten doen een zwakke kapitaalbasis gekregen. Dat betekent dat ze minder business kunnen doen in de toekomst en hogere kosten hebben om kapitaal aan te trekken. Hoe lossen ze dit op? Door aandelen uit te geven. Zie ook weer het bericht van RBS vandaag. Natuurlijk willen ze die emissies doen tegen een zo gunstig mogelijke koers. Ze hebben er dus alle belang bij om de zaken zo gunstig mogelijk voor te stellen, want ze hebben suckers nodig om die aandelen te kopen!

Vergeet niet dat door die emissies een verwatering van aandelenkapitaal ontstaat. Bij RBS zal bijvoorbeeld 1/3 extra aandelen worden toegevoegd (las ik ergens), oftewel een aandeel wordt eigenlijk 1/3 minder waard.

Daarnaast zitten veel beleggers nog met de koersen van afgelopen zomer in hun hoofd, en denken dan dat financials nu heel erg goedkoop zijn omdat ze zoveel zijn gedaald. Maar vergeet niet dat een deel van de bedrijfswinst van toen eigenlijk niet bestond.
Voorbeeld: je geeft een zwerver een lening van $1 miljoen tegen 10% rente. Elk jaar boek je dan $100k winst. Die zwerver is jou immers elk jaar $100k extra schuldig. Dan ontdek je na een paar jaar dat die zwerver die $100k helemaal niet kan betalen en dat je die winst dus eigenlijk helemaal niet hebt gemaakt. Oh en btw: die $1 miljoen heeft hij ook opgemaakt, aan drank en hoeren. Uiteindelijk moet je dan die $1 miljoen + virtuele winst afschrijven.

Het resultaat: niet alleen was je winst de afgelopen jaren lager dan je dacht (en was het aandeel dus eigenlijk al te duur toen alles nog 'goed' was), maar door de afschrijving is je kapitaalbasis verslechterd en is je vermogen om winst te genereren in de toekomst blijvend aangetast.

Voeg daarbij de hogere risico spread die is ontstaan, strengere regulering die er gaat komen en deleveraging, en het wordt een stuk moeilijker om een goede winst per aandeel te genereren. Dit hoort zich te vertalen in een (veel) lagere aandelenkoers.

Wat betreft de non-financials (aandelen algemeen):
Als er $200B-$1000B aan waarde uit het systeem verdwijnt dan gaat er iemand minder koopkracht hebben.
Als het moeilijker is om leningen te krijgen dan gaan er aankopen uit(of af)gesteld worden.
Wegvallen van vraag uit US/EU wordt gecompenseerd door China? De Chinese economie is slechts zo groot als Duitsland. Bovendien is China de grootste bubble van allemaal. Een reeele rente van NEGATIEF 5%! (4% rente, 9% inflatie). Het klappen van de China bubble + sociale onrust die daardoor ontstaat kan wel eens de trigger gaan worden voor de volgende move omlaag.

Maar uiteindelijk blijft het koffiedik kijken

quote:

Op vrijdag 18 april 2008 11:47 schreef Mr.J het volgende:
Al mijn calls van gisteren die van goede winst naar een goed verlies gingen (note to self; gebruik dan ook een stoploss order om je winst te beschermen, sukkel!) weten te lossen met uiteindelijk nog een plus ook!

Pffffffffffff, blijf nu maar even wachten tot de cijfers.

Details:

5 Calls April 466.
In op 1,30, eruit op 2,05

4 Calls April 467,50
In op 1,25, eruit op 0,95

Zoooooonde

quote:

Op vrijdag 18 april 2008 13:31 schreef ItaloDancer het volgende:

[..]

Zoooooonde

Kan ik svp 2,5 uur terug in de tijd?