LOL!, ik zelf ben begin 2006 begonnen, en ben nog steeds bezig met het bedrag wat ik destijds heb ingelegd!quote:Op dinsdag 1 april 2008 11:54 schreef MikeCitybike het volgende:
ik ben eind 2006 begonnen met aandelen
maar vanwege mijn geringe kapitaal vond ik daar weinig aan...je bent jong en je wilt snel geld
toen overgestapt op aex opties...hele jaar flink op en neer geknald, gelukkig aardig in de plus gesloten (>100%)
later overgestapt naar Todays Brokers (had ik dat maar eerder gedaan, zat bij de rabobank) had me in 9 maanden 1500 euro kosten gescheeld ofzo)
in januari flink onderuitgegaan...winst liepen flink op...de enige manier om te verliezen was een crash...en daar kwam die en stond ik weer op 0 (vanaf mn begin tijd)![]()
nu even paar weekjes niks gedaan, blijft een mooie business
Dat heb ik ook gedaan, zij het dat ik vrij snel met de echte portefeuille aan de gang ging, alleen voor kleine bedragen. Had me ingekocht op Rood Testhouse, Qurius en Corus. Rood Testhouse heb ik met 10 verlies moeten verkopen, qurius heb ik met ong. 150% winst weten te verkopen, en corus rond de 75%.quote:Op dinsdag 1 april 2008 16:28 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Koop nu virtueel een stuk of 5 aandelen. Staan ze over 6 maanden hoger, overweeg dan echt te gaan beleggen. (Zo ben ik ook begonnen met coca cola & mcdonalds).
Gewoon in je schaduwportefeuille gooien.quote:Op dinsdag 1 april 2008 17:18 schreef --Christiaan-- het volgende:
Waar kan ik virtueel aandelen kopen, op die eerder genoemde binckbank? Lijkt me erg leuk!
zie mijn post hierboven van 11:56quote:Op dinsdag 1 april 2008 17:18 schreef --Christiaan-- het volgende:
Waar kan ik virtueel aandelen kopen, op die eerder genoemde binckbank? Lijkt me erg leuk!
Ja ik ging over stappen naar Today's Brokers eind vorig jaar, dan moet je 'even' 4000 euro op je rekening storten om te beginnen (dat is wel aardig wat geld als studentquote:Op dinsdag 1 april 2008 16:54 schreef sitting_elfling het volgende:
LOL!, ik zelf ben begin 2006 begonnen, en ben nog steeds bezig met het bedrag wat ik destijds heb ingelegd! Ik zelf heb een hekel aan hevige op en neer ritjes, besides dikke verliezen accepteer ik nooit. Mocht ik direct twijfel hebben flikker ik het direct uit m'n portefeuille. Het idee alleen al dat ik alles zou verliezen en weer terug sta op het bedrag waar mee ik in 2006 mee begon![]()
Ja dat is het probleem. Op historische data kun je altijd een strategie ontwerpen die achteraf gewerkt zou hebben. Daarom is het belangrijk om niet alleen naar de resultaten van een backtest te kijken maar ook uit te vinden waarom de strategie werkte over die periode en na te gaan hoe waarschijnlijk het is dat het systeem in de toekomst ook blijft werken. En als de strategie arbitraire ingrepen nodig heeft om winstgeven te zijn (bijvoorbeeld alleen bepaalde aandelen gebruiken, bepaalde dagen / maanden uitsluiten, etc) dan moeten er sowieso alarmbellen gaan rinkelen.quote:Op maandag 31 maart 2008 23:55 schreef _Henry_ het volgende:
[..]
TKA is inderdaad zoals hierboven al gezegd werd, het maandblad Technische en Kwantitatieve Analyse. Vaak wordt er dan een bepaalde techniek genoemd en beschreven en waarom die zou moeten werken. Vervolgens wordt de uitgevoerde backtest beschreven, uiteraard met positieve resultaten.
Ik ben het overigens met je eens dat dit soort technieken over het algemeen niet werken. De positieve resultaten zijn dikwijls het gevolg van een onjuist gebruikte of onjuiste backtest. Zo kwam ik in eerder genoemd maandblad een moving average-techniek tegen die volgens de auteur beter werkte met volatielere aandelen. Als voorbeeld werd ASML gebruikt. De resultaten van de backtest waren (als ik het me goed herinner) een duidelijke outperformance op de AEX en een zeer grote outperformance op ASML. Data vanaf 1996 werden gebruikt.
Wat hier natuurlijk niet aan klopt is de tijdspanne. Die is veel te kort en dat bleek al uit het artikel zelf, want de performance van de bestudeerde techniek was in bepaalde perioden (van de periode 1996-2007) veel sterker dan in andere.
Maar het grootste probleem vond ik zelf het feit dat je de volatiliteit van de toekomst moet kennen om deze techniek toe te passen. Je kunt wel leuk gaan backtesten en zeggen "kijk, het werkt beter met ASML," maar ondertussen is ASML al lang niet meer zo volatiel als vijf, zes jaar geleden.
Ik ben lui, dus als je het op wilt sturen, graag! ( andromeda2008@btinternet.com ).quote:
Maar goed, er zijn nog veel meer van dit soort dingen te vinden.
Zo kwam ik laatst een proefschrift tegen van een zekere Gerwin A. W. Griffioen. Als je wilt kan ik het mailen, of misschien kan je het op internet vinden (het heet "Technical Analysis in Financial Markets" enkomt van de Universiteit van AMsterdam).
Dit is even andere koek. Een verhaal van een slordige 300 pagina's waarin diverse technieken uitvoerig zijn getest en niet statistiek selectief gebruiken om je verhaal zogenaamd kracht bij te zetten, maar gewoon statistiek zoals het hoort (het is dan ook een proefschrift econometrie).
In zijn algemeenheid durf ik die conclusie niet te trekken. Maar ik neem aan dat de auteur heeft gekeken naar de bekende standaard methoden en daarmee heb ik dezelfde ervaring.quote:De conclusie: TA heeft geen toegevoegde waarde.
Op de tijdschaal waar jij het over hebt zijn dat soort cijfers en de spikes die dat veroorzaakt gewoon ruis waar je niks mee kunt (en dus moet negeren). Sommige mensen proberen dat intraday te traden op een hele korte tijdschaal, met wisselend succes.quote:Waar ik met dit artikel echter steeds weer kwaad over wordt al ik er aan denk, is dat deze knakker denkt dat Technische Analyse gebaseert is op het feit dat informatie geleidelijk in koersen wordt verwerkt (wat een idioot) Met andere woorden: vrijdag komen de payroll cijfers uit, in het weekend lees ik het cijfer in de krant om maandag aandelen te kopen die ik dinsdag weer met winst kan cashen.
Dit is een bekende strategie die een klein voordeel (enkele tienden van %) voordeel zou hebben tov buy&hold. Er valt echter veel op af te dingen als je het dieper analyseert. De outperformance verdwijnt bijvoorbeeld snel als je de bearmarket van 1929-1932 buiten beschouwing laat. Je moet altijd oppassen met conclusies als de outperformance afhangt van slechts een paar momenten. Ook maakt het veel uit wanneer je de strategie laat beginnen. Begin je bijvoorbeeld in 1940, dan wint buy&hold weer.quote:Hoe dan ook, wie de drie basisprincipes van de TA niet kent is niet geloofwaardig als hij daarover spreekt.
Een ander artikel kan je hier vinden.
Voor de duidelijkheid moet je er misschien even bij vermelden dat het over 'total real returns' gaat, anders is het helemaal zo mager.quote:Op zondag 30 maart 2008 22:19 schreef SeLang het volgende:
De Amerikaanse beurs heeft de afgelopen >100 jaar gemiddeld 6,9% per jaar reeel rendement opgegeleverd, de NL beurs iets lager (ik dacht 5-6%). Gedurende die >100 jaar was de beurs echter wel lager gewaardeerd dan nu.
Ik vond deze link wel erg ok. http://www.iex.nl/university/detail.aspquote:Op donderdag 3 april 2008 21:27 schreef --Christiaan-- het volgende:
Ik heb de overstapmap van binck ontvangen, maar waar staan die begrippen duidelijk uitgelegd ergens op internet?
Het makkelijkst en goedkoopst is om gewoon de optiepositie zelf te sluiten.quote:Op donderdag 3 april 2008 21:19 schreef Mr.J het volgende:
Even een vraagje aan de experts: Voor call opties op aandelen die in ene in the money komen, is het dan handiger deze opties uit te voeren en daarna direct de aandelen te verkopen of gewoon je duurder geworden call opties sluiten?
En was er ook een constructie bij sommige brokers dat je je optie uitvoert maar de aandelen in 1x weer verkoopt zodat je niet eerst flink wat eigen vermogen moet hebben om die aandelen uberhaupt eerst aan te kopen?
Thanks!
De waarde van je opties lopen dus min of meer mee met de koerswinst (minus (s)looptijd)? Dacht dat daar wel eens een verschil in kon zitten.quote:Op donderdag 3 april 2008 22:02 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het makkelijkst en goedkoopst is om gewoon de optiepositie zelf te sluiten.
Als er nog verwachtingswaarde inzit dan is het altijd gunstiger om ze te verkopen ipv uit te oefenen.quote:Op donderdag 3 april 2008 22:16 schreef Mr.J het volgende:
[..]
De waarde van je opties lopen dus min of meer mee met de koerswinst (minus (s)looptijd)? Dacht dat daar wel eens een verschil in kon zitten.
whehe,quote:Op maandag 7 april 2008 16:12 schreef ItaloDancer het volgende:
Echt wonderlijk hoe de Dow Jones nu al dagenlang elke keer afketst rond de 12700 om mijn turbo shorts 12710 in stand te houden
edit: high 12710.54, ik had al een vermoeden dat ik dit nooit moest gaan posten![]()
Goed bezigquote:Op maandag 7 april 2008 20:52 schreef mast3r het volgende:
Paar dagen geleden Washington Mutual gekocht, like:
Ben van plan om ze nog even vast te houden; na de liquiditeitsinjectie van vandaag is de outlook voor WM voorlopig weer redelijk. Goed zou ik niet willen zeggen, maar er kan in ieder geval nog geld worden aangetrokken, dat zegt toch al heel wat in de huidige markt.quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |