Koran-film Wilders #19: Fitna voor 1 april uit op internet

quote:

De advertentie die programmamaker Harry de Winter maandag namens de stichting Een Ander Joods Geluid op de voorpagina van de Volkskrant liet plaatsen, heeft tot massale reacties geleid. De peiling op de website van de Volkskrant had maandagavond al ruim achtduizend stemmen getrokken. Tweederde van de stemmers steunt De Winter.

De Winter stelt de moslimkritiek van Geert Wilders op een lijn met antisemitisme en vergelijkt de situatie rond de moslims nu met die in het nazi-Duitsland van de de jaren dertig. Ook de Jodenvervolging, stelt hij, begon met het veralgemeniseren van ideeën over een gehele bevolkingsgroep.

De Winter hoopte op algehele bijval vanuit Joodse kring, maar daarvan blijkt geen sprake. Schrijver Leon de Winter vindt het vreemd dat het initiatief afkomstig is ‘van een club die het zich veroorlooft van alles te roepen over het Jodendom’. ‘Als je hun uitspraken naast die van Wilders legt over de islam dan zit er niet zoveel lucht tussen.’

Rabbijn Evers en CIDI-directeur Naftaniel erkennen dat Wilders eerder zou zijn veroordeeld als hij vergelijkbare uitspraken had gedaan over de Joden.

De vergelijking die De Winter maakt met nazi-Duitsland wordt door iedereen van de hand gewezen. De Marokkaans-Joodse hoogleraar Pinto: ‘Wilders zegt hooguit dat de Koran en de islam abject zijn, maar hij pleit absoluut niet voor de vernietiging van een heel volk.’

Geert Wilders geeft geen commentaar op de advertentie.

quote:

AMSTERDAM - De culturele instelling Mediamatic zet 'desinformatie' in tegen de anti-Koranvideo van Geert Wilders.

Dat heeft de organisatie, die eerder de tentoonstelling El Hema organiseerde, maandag gezegd.

Mediamatic roept mensen op tegen een videocamera ''I am sorry'' te zeggen. In hun filmpjes, die op de internet komen te staan, kunnen zij gebruik maken van hun ''hamster, poes of dweil'' of ''een blonde pruik''.

De organisatie stelt dat Wilders aandacht probeert te trekken door ''populistische provocaties''. ''Hij trekt stemmen van mensen die bang zijn voor de islam. Om meer stemmen te trekken, probeert hij meer mensen bang te maken'', schrijft Mediamatic op haar website. (ANP)

Zie: www.mediamatic.net

quote:

De Protestantse Kerk in Nederland en moslimorganisaties werken aan een gezamenlijke verklaring over de Koranfilm Fitna van PVV-leider Geert Wilders.

Dat heeft de woordvoerder van de Protestanse Kerk maandag laten weten.

De kerk en de moslimorganisaties overleggen maandagmiddag laat over de tekst. Namens de moslims nemen in ieder geval het Contactorgaan Moslims en Overheid (CMO) en de Contact Groep Islam aan de bijeenkomst deel. Mogelijk schuift ook de Raad van Kerken in Nederland aan. Daarvan maken behalve de Protestantse Kerk ook onder meer de Rooms-Katholieke Kerk, de Remonstrantse Broederschap, de Koptisch Orthodoxe Kerk en de Syrisch Orthodoxe Kerk deel uit.

Vorige week nodigde secretaris-generaal Bas Plaisier van de Protestantse Kerk Wilders uit de film in een besloten bijeenkomst aan kerkelijke vertegenwoordigers te vertonen. Wilders zou zijn voornemen om de film uit te brengen nog eens moeten heroverwegen, als de kerken denken dat de rolprent mensen kwetst en een gevaar voor vele duizenden wereldburgers oplevert. De PVV-leider heeft niet op Plaisiers suggestie gereageerd.

De Protestantse Kerk nodigde eerder tot twee keer toe Wilders uit voor een gesprek, maar ook toen liet die niets van zich horen.

quote:

Politici hebben vorig jaar 264 keer aangifte gedaan van bedreiging. Dat leidde tot 41 aanhoudingen, blijkt maandag uit de jaarcijfers van het Openbaar Ministerie in Den Haag, waar alle aangiften van bedreigde politici centraal worden behandeld.

Hoeveel aangiften gedaan zijn door PVV-leider Geert Wilders is niet bekend, maar volgens hoofdofficier van justitie Theo Hofstee zijn dat er wel veel. "Maar minder dan de helft."

Volgens Hofstee nam het aantal aangiften een vlucht nadat de in 2002 vermoorde Pim Fortuyn zijn intrede deed in de landelijke politiek. Verder worden meer bedreigingen geuit omdat internet daarvoor een 'gemakkelijk' medium is, waarbij de pakkans kleiner is dan bij andere manieren van bedreiging. De meeste bedreigingen worden per e-mail verstuurd of anoniem op internet geplaatst. Daarnaast wordt ook in raps en filmpjes op internet dreigende taal geuit. Verder is aangifte gedaan van poederbrieven en telefonische bedreigingen.

Naast ministers, staatssecretarissen en Kamerleden doen burgemeesters, wethouders, gemeenteraadsleden en ambassadepersoneel aangifte. Een van hen was Ehsan Jami, de oprichter van het comité voor ex-moslims en gemeenteraadslid in Leidschendam-Voorburg. Drie verdachten die hem zouden hebben geschopt en geslagen bij een supermarkt zijn vorige maand veroordeeld tot onder meer werkstraffen.

In 2006 deden politici ongeveer even vaak aangifte als vorig jaar, 265 keer.

quote:

’Jodenvervolging begon ook zo’

Geert Wilders is de zelf benoemde woordvoerder van alle rottigheid, zegt tv-maker Harry de Winter die de aanval op de politicus inzette.

Zelfs zijn grootste opponent, rabbijn Evers, was het voor één keer helemaal met hem eens, verzuchtte Harry de Winter gisteren. De tv-maker vroeg én kreeg steun van de Joodse gemeenschap in zijn strijd tegen ’de racistische Wilders’.

De eerste bijval voor de actie van De Winter, met een advertentie en interview in de Volkskrant, kwam van journaliste Hanneke Groenteman: „Dit is me uit het hart gegrepen. Het is toch goed als we laten merken dat we er zijn? Dat we niet alles geruisloos over onze kant laten gaan. Of het strategisch handig is? Ik heb geen gevoel voor strategie, daar ben ik te dom voor. Ik reageer wanneer ik iets voel of onrecht zie. En dat doet De Winter hier ook.”

„Er wordt met twee maten gemeten”, aldus de voormalige tv-presentatrice. „Er zijn talloze orthodoxe rabbijnen die geen handen schudden met vrouwen. Maar daar hoor je niemand over. Bij de Joodse omroep is pas een liberale vrouw ontslagen, dat weet niemand. Maar dat enge imams zogenaamd de macht hebben gegrepen bij de moslimomroep kan niemand ontgaan zijn.”

’Als Wilders hetzelfde over Joden (en het Oude Testament) gezegd zou hebben als wat hij nu over moslims (en de Koran) uitkraamt, dan was hij allang afgeserveerd en veroordeeld wegens antisemitisme’, zo luidde de tekst van de advertentie. Overigens zijn er vele aangiften van discriminatie gedaan, maar talmt het Openbaar Ministerie die voor de rechter te brengen.

De Winter plaatste de tekst mede namens stichting de Initiatieven en Een Ander Joods Geluid, waarvan hij een van de oprichters is. „De emmer was vol na dat eindeloze gezeur over die film van Wilders Als je hier toevallig als moslim bent geboren, ben je de lul. Als Jood doet mij dat denken aan de jaren dertig.” En aan de Holocaust. „Wilders betoogt dat dé moslim moet worden aangepakt en dat de Koran een fascistisch boek is. Zo is ooit de vervolging van de Joden begonnen, door het veralgemeniseren van zaken. Ik zie paralellen, tot op bepaalde hoogte.” Die vergelijking werd drie jaar geleden ook gemaakt door Awraham Soetendorp, de bekendste rabbijn van Nederland die vorige maand met pensioen ging.

Waar Doekle Terpstra met ’Benoemen en Bouwen’ zijn pijlen niet rechtstreeks op Wilders richtte, koos De Winter voor de directe confrontatie. „Bij mij niks omfloerst, ik hou van helderheid. Wilders is de zelf benoemde woordvoerder van alle rottigheid. Hij choqueert selectief en onbeheerst. Als je nu met je hoofddoekje door Deventer loopt, krijg je dezelfde reacties als een Jood met een keppeltje die door de bezette gebieden wandelt. Wij Joden weten hoe het voelt als je in het verdomhoekje zit. Daarom moeten we ons roeren. Ik hoop dat we bijval krijgen uit de gehele Joodse kring.”

Elisabeth Lubotsky, rechtenstudente en voorzitter van de Jongerenorganisatie van CIDI (CiJo) wilde wel wat kantekeningen plaatsen: „Harry de Winter en zijn ’Een ander Joods Geluid’ willen zich altijd helemaal los zien van de Joodse gemeenschap. Maar nu moet de hele Joodse kring de oproep steunen. Nu wél. Daar heb ik eerlijk gezegd een beetje moeite mee.”

„Wilders blijft meestal binnen de dunne scheidslijn, de meeste simplistische uitspraken van hem vallen onder de vrijheid van meningsuiting”, aldus Lubotsky. „Ik heb óók moeite met de populistische toon van Wilders, van ons mag het allemaal wat genuanceerder. Dé Jood bestaat niet, dé moslim evenmin. Als Wilders zo generaliseert, dan discrimineert hij wel. Dan moet je hem aanpakken.”

=====================================================

Islam voor varkens, ezels en andere beesten
Had het ’eindeloze gezeur rond de film van Wilders’ bij Harry de Winter de emmer al laten vollopen, het vandaag verschijnende boek van arabist Hans Jansen vormde voor hem de druppel: „En dan nu weer een boek van die zogenaamde arabist die de islam een godsdienst voor beesten noemt”, zei De Winter.

Dat is een misvatting. Hans Jansen schrijft in zijn boekje dat niet-moslims in de Koran zonder pardon als beesten worden aangeduid. Zijn boek (uitgeverij Van Praag): ’Islam voor varkens, apen, ezels en andere beesten’ is derhalve een uitleg voor niet-moslims die ’250 antwoorden op deels prangende vragen’ krijgen.

„Er wordt veel gefilmd, gepraat en geschreven in Nederland. Dat is een groot goed. In al die bedrijvigheid is het debat over de islam zo langzamerhand de interessantste kwestie geworden. Dit boekje wil dat debat preciezer maken”, schrijft Jansen in het voorwoord.

quote:

Een nieuw boek, kort voordat Geert Wilders met zijn film Fitna de schijnwerpers op de Koran richt: Islam voor varkens, apen, ezels en andere beesten. Het is geen provocatie, zegt de schrijver van het boek, arabist Hans Jansen.
UTRECHT - Met zijn studenten leest hoogleraar 'hedendaags islamitisch denken' Hans Jansen van de universiteit Utrecht uitspraken van omstreden imams zoals El-Moumni ('simpel') en toespraken van Bin Laden ('bijna poëzie'). Aan leken legt hij de islam uit in een nieuw boek met antwoorden op 250 vragen: Islam voor varkens, apen, ezels en andere beesten.

U bevestigt onder meer dat de Koran oproept tot het doden van ongelovigen. Gaat de regel: 'meer kennis van de islam, minder angst voor moslims' wel op?
,,Sla de ongelovigen dood, staat in de Koran. Dat is glashelder. Maar veel moslims trekken zich daar natuurlijk niets van aan. Anders was het een bloederige bende op straat. Het rare aan de discussie tot nu toe is dat we net doen alsof moslims geen lelijke dingen over óns zeggen. In de religieuze teksten worden we voor een hele kinderboerderij uitgemaakt: varkens en ezels, hond met tong uit de bek. De Koran was er lang voor Wilders. Daarom hebben we die titel gekozen.''

Wilt u provoceren?
,,Absoluut niet! Het is een ernstig onderwerp, allemaal al heftig genoeg. Daar kun je dan steeds in tranen over zijn, of je benadrukt het komische. Het heeft zoveel koddige kanten.''

Moslims bewijzen dat de Koran niet uit de Bijbel overgeschreven kan zijn, door erop te wijzen dat de islam leert dat Mohammed niet kon lezen of schrijven, schrijft u.
,,Vergis je niet. Iemand die dat gelooft ziet niet wat daar grappig aan is. Vrij naar Multatuli: 'Godsdienst is een schone zaak en geeft de mensen veel vermaak'.

De timing van uw boek is opvallend. Probeert u tegengas te geven aan de Koraninterpretatie van Geert Wilders?
,,De uitgever zei steeds 'we moeten na de Wildersfilm een boek uitbrengen'. Die film komt maar niet. Nu zijn we eerder.''

Naast Arabische woorden als halal en sharia staat u uitgebreid stil bij het begrip 'dhimmi'. Wat is dat?
,,Moslims delen de mensheid in drie groepen: moslims, niet-moslims en dhimmi. Dat zijn joden of christenen die de superioriteit van de islam erkennen en vooruitlopen op de wensen daarvan. Een mooi voorbeeld is de dominee die na de dood van Theo van Gogh stamppot zonder spekjes maakte, zodat hij moslims geen aanstoot gaf, zonder dat iemand hem daarom gevraagd had. Het loon van de dhimmi is dat de moslims geen jihad tegen hem zullen voeren. Maar als hij stout is krijgt hij wel vreselijk op zijn kop. Dan wordt hij als slaaf verkocht of onthoofd of zo.''

Zijn wij in Nederland 'dhimmi'?
Jansen knikt heftig: ,,Niet allemaal, maar het CDA zou niets liever willen. Onbegrijpelijk. Zouden ze niet één stagiair op dat partijbureau hebben die even opzoekt hoe het met de kerk onder de islam is afgelopen?''

Is de Koran fascistisch, zoals Wilders beweert?
,,Je kunt die twintigste-eeuwse term niet op een veel ouder boek plakken. Er is wel een handjevol moslims die met de Koran in de hand een soort fascistoïde ideologie willen opleggen.''

quote:

Het heeft enige tijd geduurd, maar het Wilders-bashen is dan eindelijk in alle hevigheid losgebarsten. De wijze waarop de overheid en media er voor gezorgd hebben dat een nog niet bestaand koranfilmpje en diens producent wereldwijd tot controverses heeft geleid, spreekt boekdelen. Het lijkt hen menens: opzouten met die man!

'Als Wilders hetzelfde over joden gezegd zou hebben als wat hij nu over moslims uitkraamt, dan was hij allang afgeserveerd en veroordeeld tot antisemitisme', meldt prominent SP-lid Harry de Winter begin deze week in een paginabrede advertentie in de Volkskrant. Op de volgende pagina licht De Winter de advertentie toe: "Wilders betoogt dat dé moslim moet worden aangepakt en dat de Koran een fascistisch boek is. Zo is ooit de vervolging van de joden begonnen, door het veralgemeniseren van zaken."

De oproep is weliswaar minder opvallend dan de paginagrote advertentie 'Benoemen en Bouwen' van Doekle Terpstra, waarmee Trouw eind 2007 haar voorpagina vulde, maar de strekking is gelijk: Geert Wilders vormt een groot gevaar voor de samenleving. De wijze waarop de voorman van de Partij voor de Vrijheid (PVV) door zijn politieke tegenstanders de afgelopen maanden in de media wordt neergezet, lijkt als twee druppels water op de recente geschiedenis met Pim Fortuyn. Het Wilders-bashen is in alle hevigheid losgebarsten.

Uitgelokt
"Wilders heeft dit zelf uitgelokt", meldt de voormalig voorzitter van de NOS en voormalig Kamerlid voor de PvdA Erik Jurgens onlangs in een uitzending van NOVA over de beveiligingskosten van de afgelaste persconferentie van de koranfilm in Nieuwspoort. Volgens Jurgens heeft Wilders de persconferentie zélf onmogelijk gemaakt "door maandenlang in te spelen op de publieke opinie met de mededeling dat er iets geweldigs stond te gebeuren." Maar is dat wel zo?

Medio november vorig jaar worden de contouren van een campagne zichtbaar die als doel heeft het imago van een spraakmakende politicus te beschadigen. Na wijlen Fortuyn, Hirsi Ali en Verdonk is het nu de beurt aan Wilders. Deze spraakmakende politici hebben met elkaar gemeen dat ze onomwonden kritiek uiten op de uitwassen van de islam, een religie die qua invloed binnen onze samenleving, met name in de randstad, binnen enkele decennia is uitgegroeid tot een factor van betekenis.

De leider van de PVV scoorde vorig jaar erg goed in de peilingen, zijn pakkende one-liners duiken overal op in de media en tot overmaat van ramp wordt de man door de parlementaire pers uitgeroepen tot politicus van het jaar. Dit diende een halt te worden toegeroepen. Wilders vormt in de ogen van gezagdragers niet alleen een reële bedreiging voor de politieke machtsverhoudingen in dit land, hij zou ook nog eens de bestaande tweedeling in de maatschappij verder doen vergroten.

De komst van Fitna, de titel van de koranfilm, komt voor concurrerende politici van Wilders als een geschenk uit de hemel. De geschiedenis heeft namelijk uitgewezen dat het rechtstreeks neerzetten van je tegenstander in de hoek van extreem-rechts veelal het tegenovergestelde effect sorteert, namelijk dat de politicus zich profileert als underdog en daardoor juist populairder wordt. Fortuyn en Verdonk werden er groot mee.

De koranfilm, die november nog in de koker zat van Wilders, diende bij voorbaat zó omstreden te worden gemaakt, dat de kans dat hij ergens in het openbaar vertoond zou worden onwaarschijnlijk moest worden geacht (zie praktijk Submission). Daarnaast zou alle commotie rond de film het imago van Wilders moeten aantasten. Door continu te herhalen dat de koranfilm gevaarlijk is, zou de burger wel eens Wilders-moe kunnen worden.

Mediahype
Hoewel politici en journalisten hun best doen te beweren dat het Wilders zélf is geweest die de rel rondom de koranfilm heeft veroorzaakt, toont een eenvoudige mediareconstructie aan dat concurrerende politici, justitie en de media de hype in gang hebben gezet. De PVV'er, zelf bepaald niet vies van een relletje in de media, heeft in het geval van de koranfilm de afgelopen maanden voornamelijk op provocaties van zijn politieke tegenstanders kunnen reageren.

Eerst wordt het bericht over de film eind november naar De Telegraaf gelekt (volgens de PVV door toedoen van justitie die vanwege de beveiliging het telefoon-/internetverkeer van Wilders tapt), waarna Doukle Terpstra (CDA) daags erna 'toevallig' in Trouw aan het woord komt over Wilders die hij als een groot gevaar beschouwt voor de samenleving. Terpstra roept vakbonden, werkgevers, moslims, kerken, humanisten en andere groeperingen en instellingen op bijeen te komen en de handen ineen te slaan.

Medio december starten dagbladen een discussie over het succes van Wilders in de peilingen, en of de gewillige houding van de parlementaire pers ten opzichte van de politicus daar van invloed op is geweest. Journalisten dienen zich terughoudender op te stellen in het geval Wilders, melden mediawetenschappers in de Volkskrant. "Nu bestaat het gevaar dat ze meewerken aan een self-fulfilling prophecy." Journalisten anticiperen zelfs op nieuws dat uitspraken van Wilders zouden kunnen veroorzaken, zoals in geval van Fitna.

Na de Terpstra-voorpagina in Trouw is de bash Wilders toon gezet. Her en der komt oud-links in beweging. Echter, ondanks de rijke hoeveelheid anti-Wilders geluiden en prullaria, variërend van t-shirts, petjes, muntstickers, posters, websites tot aan roze pruiken, blijft Wilders in januari op forse winst staan in de peilingen. Gesteld dat het kabinet onverhoopt ten val komt, wat zijn daarvan dan de gevolgen?

Afschrikcampagne
Verontrustende berichten over de gevolgen van vertoning van de koranfilm volgen zich nu in rap tempo op. We krijgen dagelijks niet nader geverifieerde berichten voorgeschoteld over Nederlanders in het buitenland die hun leven niet meer zeker zouden zijn. 'Als hen wat overkomt, heeft Wilders dit op zijn geweten', is de strekking van het live uitgezonden betoog van Balkenende waarmee hij de PVV-voorman moreel chanteert. De boodschap is duidelijk: Wilders, denk na!

Op omslachtige wijze hebben het kabinet, media en het bedrijfsleven (Wientjes namens VNO-NCW)) kennelijk gevolg gegeven aan de oproep van Terpstra door de handen ineen te slaan. Oppositiepartijen liggen na de persconferentie van Balkenende aan diens voeten: goed gesproken leider! De anti-Wilders toespraak leidt onder journalisten en politici niet of nauwelijks tot verontwaardiging. Er volgt ook geen spoeddebat, goudviskommen zijn blijkbaar belangrijker. Geen politieke partij die zijn vingers nu nog aan Wilders wenst te branden: allen tegen één.

Op televisie leven presentatoren van nieuwsuitzendingen en populaire praatprogramma's zich intussen alweer een maandje of wat uit in het maken van anti-Wilders statements en het vertonen van dito fragmenten. Paul Witteman plaatst dagelijks minimaal één anti-Wilders opmerking of vraag in diens talkshow. Let er maar eens op vanavond. Een ander kijkcijferkanon van de VARA, Mathijs van Nieuwkerk, laat zijn anti-Wilders scheet minstens drie per week in De Wereld Draait Door.

Aangezien we niet op de hoogte zijn van de inhoud van Fitna, kan de meeste berichtgeving hieromtrent beschouwd worden als gemanipuleerd nieuws. Achteraf gezien lijkt het er verdacht veel op dat er een georkestreerde afschrikcampagne is gevoerd rond de koranfilm, met als resultaat dat de burger verontrust is geworden over de eventuele gevolgen van vertoning en, niet minder belangrijk, dat de bedenkelijke reputatie van Wilders tot ver in het buitenland bekend is gemaakt, of (verder) is aangetast.

Omroepcordon
Zonder de inhoud te kennen hebben de omroepen tot volle tevredenheid van het kabinet met elkaar afgesproken (hoezo pluriformiteit) het koranfilmpje niet integraal uit te zenden. "We willen geen verlengstuk zijn van de PVV", meldde Cees Grimbergen onlangs in Rondom Tien. De beste man, of beter gezegd de omroepbonzen zijn kennelijk Submission vergeten die door de VPRO werd uitgezonden, hetgeen toch bepaald niet een VVD-film bleek te zijn. Voor de media is de weigering van de omroepen nauwelijks nieuws.

Onlangs werd bekend dat de persconferentie voor Fitna niet doorgaat in Nieuwspoort, hét centrum van de parlementaire pers. Reden: de extra beveiligingskosten komen op rekening van Wilders. Ook dit op zich onheilspellende bericht, waarbij de kosten voor de beveiliging de vrijheid van meningsuiting van een gekozen volksvertegenwoordiger belemmert, leidt nauwelijks tot beroering in de media.

Op de avond dat dit nieuws bekend werd gemaakt, had journalist Max van Weezel, bestuursvoorzitter van Nieuwspoort, voor de tv-zender Het Gesprek twee parlementaire journalisten van RTL Nieuws en NOVA Den Haag Vandaag op bezoek in de studio. Maar het woord 'Wilders' viel in het geheel niet.

Er moet een met de dood bedreigde Deense cartoonist aan te pas komen, om ons ervan te doordringen [7]dat het Nederlandse volk zich niet de wet moeten laten voorschrijven over wat toelaatbaar is en wat niet om via de media verspreid te worden. Niet eens zozeer door toedoen van moslimextremisten, maar vooral door de overheid en de media zelf. Dat is pas écht verontrustend.

Ondertussen is de PVV één zetel gedaald in de peilingen.

quote:

De freelance journalisten Annete Birschel (correspondent voor Duitse media in Nederland) en Jowi Schmitz roepen hoofdredacteuren van Nederlandse media op geen woord aandacht meer aan Geert Widers te schenken, totdat deze bereid is het debat aan te gaan. Hieronder de oproep van beide journalisten.

Vrijheid van meningsuiting bestaat bij gratie van het debat. Iedereen mag zeggen wat hij of zij wil, maar heeft ook de verantwoordelijkheid er vervolgens het gesprek over aan te gaan. Is er geen communicatie met de spreker mogelijk, dan is zijn mening zonder waarde.

Of, zoals Evelyn Beatrice Hall het stelde (hoewel de uitspraak wordt toegeschreven aan Voltaire, die het er overigens mee eens was)
‘I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it.’


Het basisprobleem rond de plannen van de heer Wilders zit hem in zijn weigering het debat aan te gaan. Hij zegt niet ‘Moslims het land uit’ om vervolgens het gesprek met ons aan te gaan, hij zegt ‘Moslims het land uit’ en rent hard weg. Zoals jongetjes besjes schieten en zich verstoppen, neemt Wilders geen verantwoordelijkheid voor zijn uitspraken.
Dat is onacceptabel.

Je kunt niemand dwingen zijn verantwoordelijkheid te nemen, maar je kunt die verantwoordelijkheid zelf wel nemen. Als iemand het debat niet aangaat, waarom zou je dan over hem debatteren?

Bij deze zouden wij alle hoofdredacties van Landelijke Dagbladen, actualiteitenprogramma’s en alle opiniebladen en andere mediaredacties willen oproepen geen woord meer over Wilders te schrijven.

Wij hopen op een gezamenlijke verklaring niets meer over Wilders te publiceren tot hij het debat aangaat. En geen seconde eerder.

Waarom laten we een man die zwijgt alle voorpagina’s bepalen? Stop ermee!

To hold a pen is to be at war. Voltaire

Jowi Schmitz Freelance journalist
Annette Birschel Freelance journalist

quote:

Op dinsdag 18 maart 2008 10:10 schreef FOKwa het volgende:
Oproep: geen woord meer over Wilders!
[..]

quote:

Belasteren van de Koran wordt niet bestraft

Harry de Winter maakt zich kwaad. Als Wilders over joden zou zeggen wat hij over moslims zegt, werd hij wel vervolgd. Is dat zo?


‘Die kans is inderdaad aanzienlijk’, bevestigt Carolina de Fey, juridisch adviseur van antidiscriminatievereniging Art. 1. ‘Vanwege onze geschiedenis ligt antisemitisme nu eenmaal gevoelig.’

De Winters advertentie prijkte pontificaal op de voorpagina van de Volkskrant van gisteren: ‘Als Wilders hetzelfde over Joden (en het Oude Testament) gezegd zou hebben als wat hij nu over Moslims (en de Koran) uitkraamt, dan was hij allang afgeserveerd en veroordeeld wegens antisemitisme.’ Harry de Winter, programmamaker en medeoprichter van Een Ander Joods Geluid, denkt dat er een dubbele standaard wordt toegepast, dat moslims slechter worden behandeld dan anderen.

Veroordeeld is hij nooit, maar er liggen verschillende aangiftes tegen Geert Wilders wegens het beledigen van de Koran. Zelfs de gerenommeerde advocaat Gerard Spong, die een aantal klagers tegen Wilders bijstaat, zegt zich hoofdzakelijk te richten op Wilders’ stelling dat de Koran een fascistisch boek is.

Volgens De Fey zullen aangiftes tegen het belasteren van de Koran waarschijnlijk niet tot een veroordeling leiden. ‘Aangiftes tegen de uitspraak dat de Koran een fascistisch boek is dat verboden moet worden, daar kan justitie niets mee.’ Het is vrijheid van meningsuiting en bovendien is de wet op godslastering in onbruik geraakt sinds het Ezel-arrest in 1968. In dat jaar moest schrijver Gerard Reve voor de rechter verschijnen omdat hij over God schreef als een ezel waarmee hij seks wilde. Dat mocht van de Hoge Raad en sindsdien is het verbod op godslastering een dode letter.

Het verbod op discriminatie is dat niet. Uitspraken van Wilders over een hele bevolkingsgroep zouden volgens advocaat Nico Steijnen meer kans maken tot een veroordeling te komen. ‘Ik heb genoeg van de islam in Nederland: geen moslimimmigrant er meer bij, kijk, dat is discriminerend voor een hele bevolkingsgroep. Wel joodse en christelijke scholen, maar geen islamitische scholen. Tja, dat lijkt me ook duidelijk discriminatie.’

Dat Jodendom behalve een religie ook een etniciteit is – te vergelijken met zwarten – en de islam uitsluitend een godsdienst, maakt volgens Steijnen niet uit. ‘In het Wetboek van Strafrecht zijn belediging op grond van ras, godsdienst en geaardheid aan elkaar gekoppeld.’

Steijnen is niet onpartijdig in de kwestie-Wilders. Begin 2006 diende hij al een klacht in tegen de politicus en tegen de Volkskrant, wegens haatzaaierij tegen moslims. Dat daar niets mee gebeurt, zit hem hoog. ‘Ik vermoed dat het Openbaar Ministerie de boel met opzet traineert. We weten pas wat er wel en niet gezegd mag worden als de rechter er een uitspraak over doet. Maar om daar te komen, moet het OM een zaak voor de rechter brengen. Er liggen honderden klachten over discriminatie, waaronder veel tegen Wilders, waar niets mee gebeurt.’ In principe zou het OM ook zelf een zaak tegen Wilders kunnen beginnen zonder aangifte van derden. De Fey: ‘Op het gebied van discriminatie heeft het OM dat nog niet eerder gedaan, maar op papier zou het kunnen.’ Uit de Volkskrant, 08-08-2007:

‘Ik heb genoeg van de islam in Nederland: geen moslimimmigrant er meer bij. Ik heb genoeg van de aanbidding van Allah en Mohammed in Nederland: geen moskee er meer bij. Ik heb genoeg van de Koran in Nederland: verbied dat fascistische boek.’

Uit De Pers, 13-02-2007:

‘De grenzen dicht, geen islamieten meer Nederland in, veel moslims Nederland uit, denaturalisatie van islamitische criminelen.’

‘Er is een strijd gaande en we moeten ons verdedigen. Er zijn straks meer moskeeën dan kerken! Als moslims hier willen blijven, moeten ze de helft uit de Koran scheuren en weggooien.’

Uit Elsevier, 12-12-2007:

‘Er mogen van mij in Nederland best joodse en christelijke scholen bestaan, maar geen islamitische scholen. In het leger best joodse en christelijke geestelijk verzorgers, maar geen islamitische. Enzovoorts. Ik ben ook tegen de oprichting van islamitische ziekenhuizen.’

‘Maar ik zeg dan: Stuur de moslims die problemen veroorzaken het land uit, met familie en al.’

Uit een Kamervraag uit 2006 aan de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie:

‘Bent u bereid hiertoe een algemene immigratiestop voor islamitische immigranten in te voeren? Zo neen, waarom niet?’

Oordeelt u zelf. Vul jood in waar moslim staat.

quote:

Op dinsdag 18 maart 2008 10:10 schreef FOKwa het volgende:
Oproep: geen woord meer over Wilders!
[..]

quote:

Afgang Harry de Winter bij Pauw en Witteman

Een linkse roeptoeter als Harry de Winter die blind van opwinding zijn eigen graf graaft, zo'n scène kan wat ons betreft niet lang genoeg duren. Eeuwig zonde dus dat Pauw en Witteman gisteravond al na een paar minuten de blooperrubriek 'Zapservice' aankondigde, net toen het gesprek tussen Harry en arabist Hans Jansen echt leuk begon te worden. Harry de Winter, het lulletje rozenwater dat 10.000 euro neerlegde om zijn meelijwekkende anti-Wilders statement 'als Moslims Joden waren was iedereen een racist' (of zoiets) wereldkundig te maken, kreeg vanavond de kans om zijn mening toe te lichten tegenover het wandelende islam-naslagwerk Jansen. En tja, dat is vragen om problemen. Op zo'n moment moet je het dan ook vooral van je spreekvolume hebben om je punt te maken: 'Het oude testament pleit voor etnische zuiveringen, dat staat er in het oud hebreeuws en dat spreekt u niet!' Vooral als je tegenspreker je vervolgens in het oud hebreeuws van repliek dient en meldt dat 'etnische zuiveringen' wel een erg modern woord is voor zo'n oud boek. POWNED! Kort samengevat: Harry vond dat de moslims maar eens gespaard moeten worden (alsof de bijbel zo'n leuk boek is) en Hans snoerde hem met feiten de mond, hard genoeg om Harry aan het stotteren te krijgen, en zo zien we het graag. 'Het is het verkeerde moment!' 'Voor de waarheid is het nooit een verkeerd moment, makker.'

http://www.dumpert.nl/med(...)harry_de_winter.html

quote:

Op dinsdag 18 maart 2008 10:24 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 18 maart 2008 10:34 schreef milagro het volgende:
dat was treurig idd, wat een schreeuwlelijk die de Winter, spuugklodders in het rond van pure woede
en dan dat boek neersmijten omdat de titel ervan "alles zou zeggen " ...sukkel.
de titel van dat boek van Jansen, de Winter deed voorkomen alsof die titel op moslims slaat , terwijl het juist op joden en infidels slaat " Islam voor varkens, apen, ezels en andere dieren" oftewel Islam for dummies...

De Winter, wat ben je nou? Een sukkel, goed zo

quote:

Op dinsdag 18 maart 2008 00:25 schreef Meki het volgende:

Ik heb het over het geloof de ware en de heilige Islaam

quote:

Op dinsdag 18 maart 2008 10:57 schreef Angeliquetje het volgende:
Niet mee eens? Ga dan ergens wonen waar geen vrijheid van mening geldt.
Probleem opgelost???

quote:

Op dinsdag 18 maart 2008 10:45 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

Die hele vergelijking van de Winter van moslims met Joden slaat op zoveel manieren de plank mis dat ik niet eens weet waar ik moet beginnen. Belangrijkste is nog wel dat de huidige kritiek op de intolerantie van de Islam meer dan terecht is, we zien het elke dag op TV. En de hele rel rond de film van Wilders (of elke kritiek op de Islam, de profeet, etc.) bevestigt dit beeld alleen maar. De Jodenvervolging begon met het zoeken van een zondebok voor de problemen van Duitsland. Hierdoor kregen de Joden de schuld van veel zaken in de schoenen geschoven. Daar is nu toch echt geen sprake van.

quote:

Ik hoop echt dat de film van Wilders niet over de Islam gaat, maar over de reacties op de aankondiging van een film over de Islam, over de lafheid van onze politici en zogenaamde vertegenwoordigers uit de maatschappij. Hoe langer hij wacht met het uitbrengen van zijn film, hoe meer munitie hij heeft. Nu zie ik achter Wilders geen Micheal Moore. Maar ik hoop dat hij zich omringd heeft door filmmakers die hun vak verstaan.

quote:

Theo van Gogh zou ik zoiets nog wel zien doen. Maar helaas, die is afgeslacht door een fundamentele moslim met een Koran in de ene hand, en een mes in het andere. Maar goed, dat had natuurlijk ook een Jood kunnen zijn. Toch Harry?

quote:

Op dinsdag 18 maart 2008 11:05 schreef Taurus het volgende:
Ik wil zo graag de oplossingen horen in plaats van alleen de misstanden.

quote:

En daarnaast zou ik zo graag ons aandeel in de problematiek erkend willen zien