Turkse AKP mogelijk verboden

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 12:45 schreef Erotica_ het volgende:

[..]

Je had toch niet gedacht dat hij in een paar jaar van islamist tot een 100% seculiere verandert was?

Nee, niet bepaald. Een vos verleert nooit zijn streken.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 12:52 schreef Triggershot het volgende:

[..]

En gereincarneerd 2/3 malen er na met een andere naam. Refah bestaat nog steeds, alleen een andere naam.

Ja, dat snap ik. Zoals het Vlaams Blok geïncarneerd is in het Vlaams Belang.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 12:52 schreef Triggershot het volgende:

[..]

En gereincarneerd 2/3 malen er na met een andere naam. Refah bestaat nog steeds, alleen een andere naam.

Inderdaad, Refah=Ak Partisi

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 12:58 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Nee, Refah = Sadet.
Sadet en AKP zijn rivalen.

Nou, dat ligt iets genuanceerder. Erdogan was een belangrijk speler in de Refah partij.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 13:02 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Jup, maar verketterd door Erbakan, zijn - voormalige - mentor.

In die zin inderdaad een stammenstrijd.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 13:07 schreef Triggershot het volgende:

[..]

'Allah stuurt een regen van stenen op je af als je om Erdogan stemt'

Erbakan heeft geen beste verbinding met Allah meer denk ik dan, of de seculiere elite heeft gefraudeerd met de verkiezingsuitslagen

Bijna alle stemmers van Refah (Saadet) zijn overgelopen naar AKP, wat resulteerde in 0,nogwat% van de stemmen voor Saadet bij de laatste verkiezingen (en die daarvoor).

Nogmaals, ik denk niet dat AKP zal worden verboden, want ik denk niet dat je wilt dat 45% van de bevolking in opstand komt.

mwa

Turkije blijft in mijn ogen een uiterst merkwaardig land. Het leger dat het seculiere karakter van een staat moet garanderen. Wat is dat voor eng militaristisch land? Aan de andere kant word je van een islamitisch karakter ook niet vrolijk. Het lijkt een beetje lood om oud ijzer.

Blijkbaar is het seculiere karakter van dat land zo flinterdun en leeft het amper onder een groot deel van de bevolking dat het leger zich moet opwerpen voor dat ideaal.

Het is in ieder geval een signaal dat Turkije verre van modern is laat staan een gezonde democratie waarin vrijheden algemeen gedragen worden.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 14:51 schreef MrX1982 het volgende:
Turkije blijft in mijn ogen een uiterst merkwaardig land. Het leger dat het seculiere karakter van een staat moet garanderen. Wat is dat voor eng militaristisch land? Aan de andere kant word je van een islamitisch karakter ook niet vrolijk. Het lijkt een beetje lood om oud ijzer.

Blijkbaar is het seculiere karakter van dat land zo flinterdun en leeft het amper onder een groot deel van de bevolking dat het leger zich moet opwerpen voor dat ideaal.

Het is in ieder geval een signaal dat Turkije verre van modern is laat staan een gezonde democratie waarin vrijheden algemeen gedragen worden.

Ik denk eerder dat Turkije een land is waar er een enorm conflict is tussen de stedelijke bevolking (voornamelijk seculier) en het platteland (niet-seculier). Al ken ik de verkiezingsresultaten in Turkije niet, het zou me verbazen als de AK-partij de meerderheid heeft in bv. Istanbul of Ankara.

Verder is het eigenlijk interessant om te zien dat het eigenlijk de zogenaamd "conservatieve" AK-partij is geweest die de grootste economische successen heeft geboekt voor Turkije en dus niet de "seculieren".

Maar de rol en de invloed van het leger is in Turkije inderdaad wel heel erg discutabel, dat vind je in geen enkel Europees land nog terug.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 15:15 schreef Chancard het volgende:
Ik denk eerder dat Turkije een land is waar er een enorm conflict is tussen de stedelijke bevolking (voornamelijk seculier) en het platteland (niet-seculier). Al ken ik de verkiezingsresultaten in Turkije niet, het zou me verbazen als de AK-partij de meerderheid heeft in bv. Istanbul of Ankara.

Dat is zeer goed mogelijk. Hetzelfde geldt natuurlijk ook voor het Europese westelijke deel van Turkije en het Aziatische achterland wat veel traditioneler is dan het westen.

quote:

Verder is het eigenlijk interessant om te zien dat het eigenlijk de zogenaamd "conservatieve" AK-partij is geweest die de grootste economische successen heeft geboekt voor Turkije en dus niet de "seculieren".

Dat is opzich interessant maar in hoeverre ligt dat aan de AKP en niet aan het tijdsbeeld.

quote:

Maar de rol en de invloed van het leger is in Turkije inderdaad wel heel erg discutabel, dat vind je in geen enkel Europees land nog terug.

Op mij komt dat over alsof het secularisme niet voldoende wortel heeft geschoten onder een groot deel van de bevolking. In hoeverre is het ideaal van Ataturk daarmee mislukt.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 16:42 schreef Triggershot het volgende:

[..]

http://www.nos.nl/nos/art(...)1C8869D9E2A723F.html

Aan de andere kant:

Bülent Arinc: ik geloof niet in de seculiere staat, in ieder geval niet in die die wij nu in Turkije hebben.
Uitspraken AKP'er:
Het enig wat ze doen is stokstijf staan voor het masoleum van Atataurk..Er is geen gematigde islam of extremistische islam er is maar één islam.
Erdogan op wereldvrouwendag: Maak minstens 3 kinderen
Ontzettend hoge accijns op alcohol.
(plaatstelijk bestuur maar ook AKP) een zaak over een billboard war volgens AKP de vrouw te bloot wordt afgebeeld.


In een democratie moet dit kunnen, maar de aanklager gaat dit onder andere als bewijs gebruiken dat de AKP de seculiere staat in gevaar brengt.

Ik heb hier een enorm dubbel gevoel bij. Het is wel achterlijk om de de wil van de bevolking niet te respecteren.
En verbieden zou waarschijnlijk de nekslag zijn voor de ontwikkeling van het land. Zowel economisch als wat vrijheden betreft.

Aan de andere kant, persoonlijk zou ik niet willen dat Turkije islamiseert onder de AKP, maar in een democratie heb je daar dus de stembus voor. Dubbel gevoel dus.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 19:40 schreef IHVK het volgende:

[..]

Aan de andere kant:

Bülent Arinc: ik geloof niet in de seculiere staat, in ieder geval niet in die die wij nu in Turkije hebben.
Uitspraken AKP'er:
Het enig wat ze doen is stokstijf staan voor het masoleum van Atataurk..Er is geen gematigde islam of extremistische islam er is maar één islam.
Erdogan op wereldvrouwendag: Maak minstens 3 kinderen
Ontzettend hoge accijns op alcohol.
(plaatstelijk bestuur maar ook AKP) een zaak over een billboard war volgens AKP de vrouw te bloot wordt afgebeeld.


In een democratie moet dit kunnen, maar de aanklager gaat dit onder andere als bewijs gebruiken dat de AKP de seculiere staat in gevaar brengt.

Ik heb hier een enorm dubbel gevoel bij. Het is wel achterlijk om de de wil van de bevolking niet te respecteren.
En verbieden zou waarschijnlijk de nekslag zijn voor de ontwikkeling van het land. Zowel economisch als wat vrijheden betreft.

Aan de andere kant, persoonlijk zou ik niet willen dat Turkije islamiseert onder de AKP, maar in een democratie heb je daar dus de stembus voor. Dubbel gevoel dus.

Dus omdat het achterlijke deel van de bevolking een achterlijke staat wilt moet dat maar kunnen? Tja da's democratie, maar ideaal is het niet. kan me dus wel vinden in dat dubbele gevoel.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 15:15 schreef Chancard het volgende:
Ik denk eerder dat Turkije een land is waar er een enorm conflict is tussen de stedelijke bevolking (voornamelijk seculier) en het platteland (niet-seculier). Al ken ik de verkiezingsresultaten in Turkije niet, het zou me verbazen als de AK-partij de meerderheid heeft in bv. Istanbul of Ankara.

En dat is grofweg het hele punt. Turkije is een samenraapsel van diverse etnische afkomsten, waarbij het contrast tussen het westen en het platteland het grootst is. Je zou toch bijna het land in tweeën willen delen Zeg maar het Nederland v.s. Friesland idee

Naar mijn observatie is dit ook wat andere "Islamitische landen" te wachten staat als ze meer democratiseren. De constante strijd tussen de (strict) seculieren en diegenen die dat juist niet willen.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 20:06 schreef Triggershot het volgende:
Ataturk zelf heeft in eerste instantie geen seculiere staat opgericht, maar een Islamitische

Atatürk was zo areligieus als het maar kan.