Geloof -Vrijheid van meningsuiting - Frustratie topic

ik vind het voornamelijk vreemd dat alles wat door een allochtoon tegenover een nederlander gezegt wordt geen discriminatie is, maar bijna alles wat door een nederlander tegen een allochtoon gezegt wordt, opgevat wordt als discriminatie/rascisme

Ik vind het kut dat gelovigen onder regels uitkomen door zich te beroepen op godsdienstvrijheid

[ Bericht 1% gewijzigd door __Saviour__ op 14-03-2008 12:47:16 ]

Ik vind dat Christenen het recht niet mogen ontnomen worden een relatie te hebben met moslims.

Berbermeisjes

Ik zag gisteren een Afghaan protesteren tegen ‘Afghan Star’, de Afghaanse versie van ‘Idols‘, en die zei dat het misbruik was van democratie en persvrijheid om zingende vrouwen op TV te brengen! (In traditionele Islamitische kledij nog wel.)

Dus namens hem wil ik daar graag even m'n frustratie over uitspreken! Wat een nieuwlichterij en onzin! Nu zijn het zingende vrouwen in bedekkende kledij, morgen dansen ze er nog bij en overmogen zijn er orgies te zien met geiten en al! Het einde is zoek!

Ik vind het jammer dat Fortuyn de kans niet heeft gekregen voor zijn koude oorlog tegen de islam.

Met name omdat het na jaren politiek aanmodderen nu een hete oorlog dreigt te worden. Maar als dat nodig is om de vrijheid van meningsuiting te beschermen, dan moet dat maar.

quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 13:04 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dat dus.

En ik vind het ongelooflijk dat er onder het mom van 'geloof' gepredikt mag worden dat homo`s dood moeten.

Dat dus ook

quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 12:27 schreef GabberKut het volgende:
ik vind het voornamelijk vreemd dat alles wat door een allochtoon tegenover een nederlander gezegt wordt geen discriminatie is, maar bijna alles wat door een nederlander tegen een allochtoon gezegt wordt, opgevat wordt als discriminatie/rascisme

Ach, discriminatie van een minderheid door een meerderheid is nu eenmaal ingrijpender dan andersom. Als alle Marokkanen morgen besluiten om Nederlanders geen baan meer te geven merk ik daar geen fuck van, terwijl het andersom zeer ingrijpend zou zijn (hypothetisch geval natuurlijk, Marokkanen werken niet).

Ik vind het verkeerd dat gelovigen anders- en niet-gelovigen proberen te dwingen zich aan hun religieuze regels te houden.

en ik vind het verkeerd dat hoe extremer de gelovige hoe meer hij vernietigd wat door zijn god gemaakt is.
Ik noem een taliban, bush etc

quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 13:04 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dat dus.

En ik vind het ongelooflijk dat er onder het mom van 'geloof' gepredikt mag worden dat homo`s dood moeten.

exactly

zodra je iets over hun zegt is het blasphemy, belediging, discriminatie en wat al niet.

maar ze mogen wel hele volkeren wel tot de dood / fout benoemen / etc.

MAKES SENSE. NOT

quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 16:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik vind het verkeerd dat gelovigen anders- en niet-gelovigen proberen te dwingen zich aan hun religieuze regels te houden.

Het is niet gewoon verkeerd, het is tenenkrommend, bloed-onder-de-nagels-vandaan-halend frustrerend.
Laatst stonden er twee van die mutsen op de Grote Markt in Groningen met een 'Bidden helpt'-sjerp om. Val mensen toch niet lastig met dat soort flauwekul .

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 09:52 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Het is niet gewoon verkeerd, het is tenenkrommend, bloed-onder-de-nagels-vandaan-halend frustrerend.
Laatst stonden er twee van die mutsen op de Grote Markt in Groningen met een 'Bidden helpt'-sjerp om. Val mensen toch niet lastig met dat soort flauwekul .

Moet je er gewoon met je brandende kruis Satanische liederen bij gaan zingen Ach, als je ziet hoevaak je op de Herenstraat wordt lastiggevallen door krantenverkopers en goede doelen vind ik dit nog wel meevallen.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 11:03 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Moet je er gewoon met je brandende kruis Satanische liederen bij gaan zingen

Die mensen voelen zich alleen maar gesterkt als ik pal naast hen satanische liederen ten gehore zou brengen.
Dan zou ik alleen maar hun punt over de strijd tussen duivel en God illustreren . Dus slecht idee .

quote:

Ach, als je ziet hoevaak je op de Herenstraat wordt lastiggevallen door krantenverkopers en goede doelen vind ik dit nog wel meevallen.

Eensch .

ach lastig vallen, dat is nou ook weer zo iets. Als iemand aan me vraagt of ik Jezus wil leren kennen dan is dat toch geen 'lastig vallen' ? Kom op zeg. Meisjes.
Ik heb er wel repect voor, die mensen die op hun vrije zaterdag het woord gaan verkondigen. Ik hoef het woord zelf niet zo nodig maar ik vind wel dat iedereen de vrijheid moet hebben zijn geloof te beleven en te verkondigen. Dat daarbij niet onnodig mensen lastig gevallen moeten worden lijkt me voor de hand liggend.

quote:

Op maandag 17 maart 2008 00:47 schreef SingleCoil het volgende:
ach lastig vallen, dat is nou ook weer zo iets. Als iemand aan me vraagt of ik Jezus wil leren kennen dan is dat toch geen 'lastig vallen' ? Kom op zeg. Meisjes.
Ik heb er wel repect voor, die mensen die op hun vrije zaterdag het woord gaan verkondigen. Ik hoef het woord zelf niet zo nodig maar ik vind wel dat iedereen de vrijheid moet hebben zijn geloof te beleven en te verkondigen. Dat daarbij niet onnodig mensen lastig gevallen moeten worden lijkt me voor de hand liggend.

Nou iedereen die dit niet erg vinden, plak een briefje op je voorhoofd.

Het is gewoon een vreemd iemand lastigvallen voor iets totaal nutteloos/kansloos.

Ja hè, doodeng, vreemde mensen!

je kunt het ook andersom doen: iedereen die het wel erg vind, plak een briefje op je voorhoofd. Net als bij ongewenste reclame. Een passende tekst zou zijn: "Let op! Heb een erg lage negatieve prikkelingsdrempel als het gaat om het respecteren van een anders godsdienst. Liever dus niet aanspreken."

Nou.. waarschijnlijk om geld in te zamelen waarmee ze alles mooi kunnen houden..

ben totaal niet gelovig.,.. maar die kerken vind ik altijd zo mooi

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 09:52 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Het is niet gewoon verkeerd, het is tenenkrommend, bloed-onder-de-nagels-vandaan-halend frustrerend.
Laatst stonden er twee van die mutsen op de Grote Markt in Groningen met een 'Bidden helpt'-sjerp om. Val mensen toch niet lastig met dat soort flauwekul .

Dat er twee meisjes met een 'bidden-helpt'-sjerp om op de Grote markt vind jij 'bloed-onder-de-nagels-vandaan-halend frustrerend'?

Pffff... dan zeggen ze dat gelovigen lichtgevoelig zijn.

quote:

Op dinsdag 18 maart 2008 11:07 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Dat er twee meisjes met een 'bidden-helpt'-sjerp om op de Grote markt vind jij 'bloed-onder-de-nagels-vandaan-halend frustrerend'?

Pffff... dan zeggen ze dat gelovigen lichtgevoelig zijn.

Nou ja, ik snap ook wel weer een deel van die frustratie: er straalt nogal es zo'n "wij zijn gered, nu jullie nog"-sfeertje van zulke mensen. Ik zou het denk ik net zo 'frustrerend' vinden als er 2 atheïsten zouden staan die zouden verkondigen dat elke vorm van religieuze ervaring een illusie is en dat gelovigen zichzelf schromelijk voor de gek zouden houden. Het heeft te maken met superieure pretenties.

quote:

Op dinsdag 18 maart 2008 11:33 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Nou ja, ik snap ook wel weer een deel van die frustratie: er straalt nogal es zo'n "wij zijn gered, nu jullie nog"-sfeertje van zulke mensen. Ik zou het denk ik net zo 'frustrerend' vinden als er 2 atheïsten zouden staan die zouden verkondigen dat elke vorm van religieuze ervaring een illusie is en dat gelovigen zichzelf schromelijk voor de gek zouden houden. Het heeft te maken met superieure pretenties.

Daar zou ik dan weer helemaal geen moeite mee hebben.
Die christenen die daar staan hebben ook altijd zo'n schaapachtige, vrome gelaatsuitdrukking. Ik erger me er dood aan. Echt zo'n holier than thou-houding .
Ik ga zometeen naar het Gomarus, gereformeerde school hier in Groningen. Ik ben benieuwd of de docenten daar ook zo'n gelaatsuitdrukking hebben .

Ze zouden kunnen specificeren waarvoor bidden helpt. Dat zou al een boel misverstanden schelen. Tot die tijd blijft het een tamelijk loze uitspraak.

Ik vind het belachelijk dat irrationele, vaak racistische en fascistoïde ideeën worden bveschermd door de wet als vrijheid van godsdienst en dat door een rationele manier van denken tot stand gekomen inzichten al snel als racisme of extreem-rechts worden gezien.

quote:

Op dinsdag 18 maart 2008 11:56 schreef Ankeiler het volgende:
Ik vind het belachelijk dat irrationele, vaak racistische en fascistoïde ideeën worden bveschermd door de wet als vrijheid van godsdienst en dat door een rationele manier van denken tot stand gekomen inzichten al snel als racisme of extreem-rechts worden gezien.

Racisme in z'n zuiverste vorm is volgens mij tramelijk irrationeel. Ik wil namelijk graag de eerste racist zien die na uitvoerige bestudering van de rassen erachter komt dat zijn eigen ras het mindere is. Om een of andere reden gebeurt dat nooit. Racisten blijken door stom toeval toch telkens in het goede ras geboren te zijn. Of het nu extreem nationalistische Egyptenaren zijn die zich op de farao’s bogen, Joden die toevallig het uitverkozen volk zijn, Duitsers die een Arisch ideaal nastreven, et cetera.

quote:

Op maandag 17 maart 2008 00:47 schreef SingleCoil het volgende:
ach lastig vallen, dat is nou ook weer zo iets. Als iemand aan me vraagt of ik Jezus wil leren kennen dan is dat toch geen 'lastig vallen' ?

Tuurlijk niet. Het is toch ook geen drama als mensen vragen of je de Volkskrant, cocaïne of de ECI wilt leren kennen?

quote:

Op dinsdag 18 maart 2008 12:00 schreef Iblis het volgende:

[..]

Racisme in z'n zuiverste vorm is volgens mij tramelijk irrationeel. Ik wil namelijk graag de eerste racist zien die na uitvoerige bestudering van de rassen erachter komt dat zijn eigen ras het mindere is. Om een of andere reden gebeurt dat nooit. Racisten blijken door stom toeval toch telkens in het goede ras geboren te zijn. Of het nu extreem nationalistische Egyptenaren zijn die zich op de farao’s bogen, Joden die toevallig het uitverkozen volk zijn, Duitsers die een Arisch ideaal nastreven, et cetera.

Niet geheel waar; ken je het boek The Bell Curve? Geschreven door twee withuidigen, etnische Chinezen kwamen er iets beter uit dan de witmannen.

quote:

Op dinsdag 18 maart 2008 11:33 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Nou ja, ik snap ook wel weer een deel van die frustratie: er straalt nogal es zo'n "wij zijn gered, nu jullie nog"-sfeertje van zulke mensen. Ik zou het denk ik net zo 'frustrerend' vinden als er 2 atheïsten zouden staan die zouden verkondigen dat elke vorm van religieuze ervaring een illusie is en dat gelovigen zichzelf schromelijk voor de gek zouden houden. Het heeft te maken met superieure pretenties.

Ik erger me niet zo snel aan dingen denk ik. Toevallig werd ik een aantal weken geleden aangesproken door een vrij fanatieke atheïst die mij met vrienden hoorde praten over het geloof. Uiteindelijk hebben we ongeveer 25 minuten op het Leidscheplein staan discussieren over van alles en nog wat. Op een gegeven moment stonden er ook een man of 10 mee te luistern ofzo. Leuk toch?

En als je geen zin hebt in een gesprek zeg je toch gewoon 'nee bedankt' en loop je door, ik snap het niet hoor.

quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 12:24 schreef Triggershot het volgende:
Ben je van mening dat geloof te veel REZPEKT eist, dat je wordt beperkt in je vrijheid van meningsuiting?

Leg dan hier je ei, spuw je gal, empty your chest, whatever, zolang het maar binnen fatsoensgrenzen blijft jegens je andere users en binnen FOK! policy, ga je gang, kunnen we eens kijken wat er heerst onder niet-gelovigen en of gelovigen hier iets aan kunnen veranderen / bijdragen.

Of zie het als een opluchting.

Ik vind dat mensen die hun dochters uithuwelijken eens goed moeten kijken naar wat Mohammed hier over heeft gezegd.

Als de dochter zwijgt als het haasr wiordt gevraagd wordt dat gezien als toestemming.

quote:

Ik vind dat 'moslims' die zich zo noemen en hele dag op straat hangen en mensen lastig vallen eens moeten kijken wat Mohammed zei over lastig vallen.

Vaak voelen ze zich geïnspireerd door de overvallen op karavanen en verkrachtingen van ontvoerde meisjes die hun idool, vrede was niet met hem, praktiseerde.

quote:

Ik vind dat als je een Nederlandse paspoort hebt je een verdrag hebt gesloten met Nederland en dus je aan de regels moet houden zolang je vrij bent om te vertrekken als het je niet bevalt.

Mo lapte ook meerdere keren een verdrag aan zijn laars, denk aan de hudna van Hudaibiyya, de massamoord op de 600 mannen van de Banu Quraiza en de etnische zuivering van Makkah. Ze tonen hiermee aan goede mohammedanen te zijn.

quote:

En niet-moslims mogen best wel eens zich meer verdiepen in wat nu WEL en NIET door de Islam komt aan overlast van allochtonen die we 'moslim' noemen, zo dat lucht op.

Dat heb ik gedaan, dank je. We hebben geen allochtonenprobleem maar een moslimprobleem. Ik heb geen moeite (integendeel!) met mijn lieve Hindoestaanse ex-buren, maar zeer veel moeite met de lelieblanke, levensgevaarlijke gek Abdul Jabber née Johannes van de Ven.

quote:

Op dinsdag 18 maart 2008 12:13 schreef Ankeiler het volgende:

Vaak voelen ze zich geïnspireerd door de overvallen op karavanen en verkrachtingen van ontvoerde meisjes die hun idool, vrede was niet met hem, praktiseerde.

Ik durf te beweren dat ik midden in die moslimmaatschappij zit waar jij het over hebt. Kan je je voorstellen hoe vreemd dit bij mij overkomt. Dat soort volk waar jij het over hebt hebben meestal geen enkel boek of verhaal gelezen over het leven van Mohammed (vzmh). Dus ik weet niet met wie je omgaat maar het is volkomen een onreele beeld wat je schetst.

quote:

Op dinsdag 18 maart 2008 14:37 schreef kazakx het volgende:

Dus ik weet niet met wie je omgaat maar het is volkomen een onreele beeld wat je schetst.

Jij doet precies hetzelfde met de evolutietheorie Ik zit midden in een wetenschappelijke omgeving, en de manier hoe bijvoorbeeld bepaalde moslims hier tegen wetenschap aankijken is ook onreeël; daar heb ik laatst nog een topic over geopend.

Het zou je dus sieren als je in zou zien dat die ongenuanceerdheid van 2 kanten komt.

quote:

Op dinsdag 18 maart 2008 12:08 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Ik erger me niet zo snel aan dingen denk ik. Toevallig werd ik een aantal weken geleden aangesproken door een vrij fanatieke atheïst die mij met vrienden hoorde praten over het geloof. Uiteindelijk hebben we ongeveer 25 minuten op het Leidscheplein staan discussieren over van alles en nog wat. Op een gegeven moment stonden er ook een man of 10 mee te luistern ofzo. Leuk toch?

En als je geen zin hebt in een gesprek zeg je toch gewoon 'nee bedankt' en loop je door, ik snap het niet hoor.

Ik had "frustrerend" ook tussen haakjes Ik ben zelf ook niet vies van een beetje discussie ( )

quote:

Op dinsdag 18 maart 2008 12:13 schreef Ankeiler het volgende:

[..]
Mo lapte ook meerdere keren een verdrag aan zijn laars, denk aan de hudna van Hudaibiyya, de massamoord op de 600 mannen van de Banu Quraiza en de etnische zuivering van Makkah. Ze tonen hiermee aan goede mohammedanen te zijn.
[..]

Dat heb ik gedaan, dank je. We hebben geen allochtonenprobleem maar een moslimprobleem. Ik heb geen moeite (integendeel!) met mijn lieve Hindoestaanse ex-buren, maar zeer veel moeite met de lelieblanke, levensgevaarlijke gek Abdul Jabber née Johannes van de Ven.

zit ik nog wel in het juiste topic?

Anyways

Nederland is van oorsprong heel tolerant, we zijn gewend aan tigtag verschillende culturen, talen, etc. Het is altijd zo geweest dat het geen nut heeft om over alles en nog wat je ei te spuisen tegen degene die je niet zo zint.

Het probleem zoals ik het zie nu is is dat er kennelijke mensen zijn die niet deze tolerantie hebben maar liever even iemand gaan treiteren om vervolgens desbetreffende te slaan/schoppen en weet ik veel al wat meer. Persoonlijk zie ik bij zo'n dergelijke 'overtreding' dat die persoon op elk vak heeft gezakt wat betreft integratie in de samenleving (of je nou autochtoon of allochtoon bent) & tolerantie. Het grote probleem is dus dat waar we voorheen gewoon geen probleem er van maakten zijn er nu mensen die juist in je leven komen verschijnen die je ff vertellen hoe het is, hoe het moet of dat je hun niet zint.

Waarvoor de mensen nu bang zijn of iig volop tegen is, naar mijn inzien, dat een aantal van diverse geloven in je leven 'willen voorkomen' en voor jou een 'probleem' creeeren. Je moet ervanaf, wat je ook zegt is fout, discussie gaat nergens over, etc. Vervolgens als een loze opmerking wordt gemaakt wordt heel gemakkelijk naar lelijke termen gegrepen zoals discriminatie en beledigen is strafbaar en eventueel geweld. Media erbij en de poppen tussen dergelijke oogpunten staan weer te dansen. De essentie is dus dat als men er niets mee te maken wilt hebben dan wilt hij ook niet overal mee te maken krijgen. Als gelovigen proberen te zorgen dat beledigen strafbaar is dan is er geen vrijheid van meningsuiting voor ons idee en het lijkt dan alsof ze worden voorgetrokken.

Men denkt dat er overal de gelijkheid moet gelijk worden getrokken, maar vervolgens vergeten sommige mensen dat als ze zoiets doen dat er altijd vanaf andere standpunten geen gelijkheid is. Dat hele gezeik over beledigen mag niet bij gelovigen, lijkt het alsof ze opeens extra beschermd worden voor no reason, er is dan geen gelijkheid meer in dit land.

quote:

Op dinsdag 18 maart 2008 15:32 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Jij doet precies hetzelfde met de evolutietheorie Ik zit midden in een wetenschappelijke omgeving, en de manier hoe bijvoorbeeld bepaalde moslims hier tegen wetenschap aankijken is ook onreeël; daar heb ik laatst nog een topic over geopend.

Het zou je dus sieren als je in zou zien dat die ongenuanceerdheid van 2 kanten komt.

Dus als ik met je meepraat ben ik wetenschappelijk bezig en als ik wat kritiek heb en vertel dat sommige dingen niet logisch zijn of niet verklarend zijn en dat er heel wat gaten en ogen zitten aan die evolutietherie dan ben ik niet wetenschappelijk bezig?

quote:

Op dinsdag 18 maart 2008 17:01 schreef kazakx het volgende:

[..]

Dus als ik met je meepraat ben ik wetenschappelijk bezig en als ik wat kritiek heb en vertel dat sommige dingen niet logisch zijn of niet verklarend zijn en dat er heel wat gaten en ogen zitten aan die evolutietherie dan ben ik niet wetenschappelijk bezig?

Je argumenten zijn gewoon waardeloos en al jaren geleden gedebunked. Als je met solide wetenschappelijke argumenten zou komen zou je de nobel-prijs kunnen winnen. Maar tot nu toe geef je alleen blijk van grote onkunde en onwetendheid.

quote:

Op dinsdag 18 maart 2008 17:01 schreef kazakx het volgende:

[..]

Dus als ik met je meepraat ben ik wetenschappelijk bezig en als ik wat kritiek heb en vertel dat sommige dingen niet logisch zijn of niet verklarend zijn en dat er heel wat gaten en ogen zitten aan die evolutietherie dan ben ik niet wetenschappelijk bezig?

Je weet het weer leuk te stigmatiseren, meistro.

Jij ziet in dit forum, bewust of onbewust, zo'n scheef beeld van de evolutietheorie en soms wetenschap in het algemeen neer, dat het "logisch" is dat de theorie niet deugt. Da's precies wat die user doet waar jij op reageert: uit een vertekend beeld conclusies trekken. lk citeer: "Vaak voelen ze zich geïnspireerd door de overvallen op karavanen en verkrachtingen van ontvoerde meisjes die hun idool, vrede was niet met hem, praktiseerde".

Natuurlijk mag je kritiek geven, net zoals mensen kritiek mogen geven op de Islam. Maar als je laat blijken er weinig van te weten moet je niet hopen dat mensen je erg serieus gaan nemen. Tot nu toe heb jij op mij persoonlijk niet laten blijken gegronde kennis van zaken te hebben. Dat vind je misschien arrogant, maar dat oordeel zul je ook wel hebben over de user waar je op reageerde.

Kennelijk is het voor veel mensen moeilijk om zich fatsoenlijk in te lezen op datgene waar ze kritiek op hebben. Of dat nou religie of wetenschap is. En dan vervolgens op scheve beelden conclusies trekken hé.

quote:

Op dinsdag 18 maart 2008 17:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je argumenten zijn gewoon waardeloos en al jaren geleden gedebunked. Als je met solide wetenschappelijke argumenten zou komen zou je de nobel-prijs kunnen winnen. Maar tot nu toe geef je alleen blijk van grote onkunde en onwetendheid.

Zullen we dan met jou een tegen een de hele evolutietheorie onder de loep nemen in een aparte topic alleen voor ons tweeen. Zonder de hulp van je vriendjes hiero. Ik ben benieuwd wie uit die discussie onkundig en onwetend eruit zal komen.

quote:

Op dinsdag 18 maart 2008 19:19 schreef kazakx het volgende:

[..]

Zullen we dan met jou een tegen een de hele evolutietheorie onder de loep nemen in een aparte topic alleen voor ons tweeen. Zonder de hulp van je vriendjes hiero. Ik ben benieuwd wie uit die discussie onkundig en onwetend eruit zal komen.

whahahahah....mag ik wel meelezen dan ?

quote:

Op dinsdag 18 maart 2008 19:35 schreef SingleCoil het volgende:

[..]

whahahahah....mag ik wel meelezen dan ?

Tuurlijk dat is ook de mooiste gedeelte. Bestel maar alvast heel wat popcorn

quote:

Op dinsdag 18 maart 2008 19:19 schreef kazakx het volgende:

[..]

Zullen we dan met jou een tegen een de hele evolutietheorie onder de loep nemen in een aparte topic alleen voor ons tweeen. Zonder de hulp van je vriendjes hiero. Ik ben benieuwd wie uit die discussie onkundig en onwetend eruit zal komen.

Zolang jij naar de mens toe blijft redeneren valt er niets te discussiëren. Je zal toch eerst evolutie als mechanisme zonder doel moeten leren zien. Tot die tijd zal je met statistisch gewauwel aan blijven komen.

Wat mij soms stoort, is dat goedgelovige christenen mij niet als een volwaardig christen beschouwen, want ik ga nooit naar de kerk, bid nooit en ben erg progressief op ethisch vlak.

Wat ze ook denken, ergens ben ik nog christen, als was het maar omdat ik gedoopt ben en naar begrafenissen ga. Maar voor sommigen ben je pas christen als je elke week naar de kerk gaat en de bijbel letterlijk interpreteert. Jezus was in zijn tijd waarschijnlijk een erg progressief figuur, dat maakt het geheel zo ironisch. Hij ging tussen de kreupelen en armen zitten, maar de huidige generatie gelovige jongeren wijken daar ver van af.

Wie niet wekelijks naar de kerk gaat en deelneemt aan de gemeenschap der gelovigen, is geen volwaardig christen. Lees de brieven van Paulus er maar op na. Daarin is de gemeenschap onontbeerlijk. Zelf in een kerk opgegroeid zijnde kan ik zeggen dat de kerk als sociaal instituut zijn weerga niet kent in de maatschappij. De waarde van de kerk is moeilijk uit te leggen als je het zelf niet kent. Dat ik, nu ik ongelovig ben, niet meer deel uitmaak van een vrij hechte gemeenschap is iets wat ik betreur.

quote:

Op dinsdag 18 maart 2008 22:00 schreef Scaurus het volgende:
Wie niet wekelijks naar de kerk gaat en deelneemt aan de gemeenschap der gelovigen, is geen volwaardig christen. Lees de brieven van Paulus er maar op na. Daarin is de gemeenschap onontbeerlijk. Zelf in een kerk opgegroeid zijnde kan ik zeggen dat de kerk als sociaal instituut zijn weerga niet kent in de maatschappij. De waarde van de kerk is moeilijk uit te leggen als je het zelf niet kent. Dat ik, nu ik ongelovig ben, niet meer deel uitmaak van een vrij hechte gemeenschap is iets wat ik betreur.

En hoe deden de eerste christenen dat dan zonder kerk? Waren zij daardoor geen volwaardig christen?
Waar heeft Jezus dat gezegd in het NT? Dus niet een discipel maar Jezus zelf.
Waarom laat Jezus dan juist mensen breken met hun oude gemeenschap als gemeenschap zo belangrijk is?
Het frapante is dat zoals Jezus tegen de schriftgeleerden ageerde nu niet echt meer word gezien, want de kerkelijke instituten kijken op dezelfde manier naar de bijbel (OT en NT) zoals de Joodse schriftgeleerde vroeger keken naar de geschriften.
Met de volgende zin:

quote:

Op dinsdag 18 maart 2008 22:00 schreef Scaurus het volgende:
Wie niet wekelijks naar de kerk gaat en deelneemt aan de gemeenschap der gelovigen, is geen volwaardig christen.

Kijkt men duidelijk niet naar de balk in eigen oog.

quote:

Op dinsdag 18 maart 2008 22:00 schreef Scaurus het volgende:
Wie niet wekelijks naar de kerk gaat en deelneemt aan de gemeenschap der gelovigen, is geen volwaardig christen. Lees de brieven van Paulus er maar op na. Daarin is de gemeenschap onontbeerlijk. Zelf in een kerk opgegroeid zijnde kan ik zeggen dat de kerk als sociaal instituut zijn weerga niet kent in de maatschappij. De waarde van de kerk is moeilijk uit te leggen als je het zelf niet kent. Dat ik, nu ik ongelovig ben, niet meer deel uitmaak van een vrij hechte gemeenschap is iets wat ik betreur.

Hier ga ik natuurlijk niet mee akkoord.
Ik vind niet dat het christen-zijn enkel volwaardig is als je deel uitmaakt van die gemeenschap. Ik ben sowieso lid van die gemeenschap, want gedoopt. Ik doe er weliswaar niet actief aan mee, maar kan daar natuurlijk elk moment weer mee beginnen, indien ik dat wil.

Ik ben nogal terughoudend naar gemeenschappen toe, want wij-groepen zijn erg op zichzelf gericht. Het basisidee is openheid, maar kan altijd omkeren naar conservatisme. 1 van mijn bedenkingen:Als je niet-praktiserende christenen al niet tot de wij-groep van christenen zet, wat moet dat dan zijn met niet-gedoopten en anders-gelovigen?

quote:

Op dinsdag 18 maart 2008 19:19 schreef kazakx het volgende:

[..]

Zullen we dan met jou een tegen een de hele evolutietheorie onder de loep nemen in een aparte topic alleen voor ons tweeen. Zonder de hulp van je vriendjes hiero. Ik ben benieuwd wie uit die discussie onkundig en onwetend eruit zal komen.

Het creationisme topic is nog steeds open. Ik zie je echter nog steeds dezelfde onkunde en onwetendheid demonstreren.

quote:

Op dinsdag 18 maart 2008 19:19 schreef kazakx het volgende:

[..]

Zullen we dan met jou een tegen een de hele evolutietheorie onder de loep nemen in een aparte topic alleen voor ons tweeen. Zonder de hulp van je vriendjes hiero. Ik ben benieuwd wie uit die discussie onkundig en onwetend eruit zal komen.

Het gaat er hier toch niet om of je er iemand uit kunt lullen of niet ?

quote:

Op woensdag 19 maart 2008 01:08 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Het gaat er hier toch niet om of je er iemand uit kunt lullen of niet ?

Hè ? Hoezo nou ineens niet ?