WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Leuk hè, trollen?quote:Op donderdag 13 maart 2008 09:09 schreef OVLOV het volgende:
Die bijstandsmoeder zit alleen maar met haar luie reet op de bank
Ik wil jou nog wel eens bezig zien om in je eentje een huishouden te runnen, kinderen op te voeden en een fulltime baan te vervullen.
Yep, volgende keer laat-ie de sneeuwscooters per heli invliegenquote:Op donderdag 13 maart 2008 00:08 schreef Droopie het volgende:
Formule 1-coureur Kimi Räikkönen heeft in zijn thuisland Finland een boete van 30.000 euro gekregen voor het op ongeoorloofde wijze vervoeren van drie sneeuwscooters.
De McLaren coureur vervoerde drie sneeuwscooters op een aanhanger. In Finland is het verplicht om met een dergelijke grote lading een speciaal rijbewijs te hebben. Räikkönen had deze niet in zijn bezit en werd dus op de bon geslingerd.
De boete viel zo hoog uit omdat in Finland verkeersboetes worden bepaald aan de hand van het inkomen van de chauffeur. Op het moment van de overtreding kreeg Räikkönen volgens de Finse politie een maandsalaris van 150.000 euro.
Goed toch
censuur :O
Misschien tijd om eens na te denken over hoe-en-wat voor je kinderen uitpoept en van de steun gaat leven? Helaas wordt dat niet aangemoedigd in dit land, integendeel: elke paar jaar een kind uitpoepen = garantie om nooit te hoeven solliciteren!quote:Op donderdag 13 maart 2008 15:55 schreef k_man het volgende:
[..]
Leuk hè, trollen?
Ik wil jou nog wel eens bezig zien om in je eentje een huishouden te runnen, kinderen op te voeden en een fulltime baan te vervullen.
censuur :O
Wat een onzin. Een boete is er toch als afschrik middel? Verkeersboetes zijn er JUIST om ervoor te zorgen dat het verkeer veiliger wordt, dat werkt niet als het mensen niet afschrikt. Op deze manier zal iemand die veel verdient dus minder afgeschrokken worden dan die bijstandmoeder. Als iedereen erdoor werd afgeschrikt en er beter op zou letten zou het alleen maar veiliger worden.quote:Op donderdag 13 maart 2008 09:05 schreef Tuvai.net het volgende:
Tja, je kunt het ook anders bekijken. Bijstandsmoeders die écht geen 150 euro per maand zouden kunnen missen, zouden JUIST extra op moeten letten in het verkeer, en JUIST zichzelf aan de snelheid houden.
"Reality is an illusion created by a lack of alcohol."
Bijstandsmoeders die geen 150 euro per maand kunnen betalen hebben zelfs niets te zoeken in het verkeer......
censuur :O
slecht idee. zo neemt de overheid elke incentive weg om hard te werken en geld te verdienen. Op naar de communitische heilstaat waar iedereen aan hetzelfde verdiend. 
Je verdient zodat je je luxe kan veroorloven, niet zodat je lekker tekeer kan gaan in het verkeer en mensen levens op het spel kan zetten. Als jij 10.000 per maand verdient voel je zo'n boete van 100 euro niet eens dus wat boeit jou het om iets te snel te rijden. Dan is het hele idee achter boetes weg, of niet dan?quote:Op donderdag 13 maart 2008 17:04 schreef Den_Haag het volgende:
slecht idee. zo neemt de overheid elke incentive weg om hard te werken en geld te verdienen. Op naar de communitische heilstaat waar iedereen aan hetzelfde verdiend.
"Reality is an illusion created by a lack of alcohol."
Idd, dus op die manier is er iets voor te zeggen.quote:Op donderdag 13 maart 2008 17:18 schreef Dzy het volgende:
[..]
Je verdient zodat je je luxe kan veroorloven, niet zodat je lekker tekeer kan gaan in het verkeer en mensen levens op het spel kan zetten. Als jij 10.000 per maand verdient voel je zo'n boete van 100 euro niet eens dus wat boeit jou het om iets te snel te rijden. Dan is het hele idee achter boetes weg, of niet dan?
En buiten het verkeer kun je natuurlijk nergens een boete krijgen. Hoppa, weer een probleem opgelost.quote:Op donderdag 13 maart 2008 16:57 schreef RemcoDelft het volgende:
Bijstandsmoeders die geen 150 euro per maand kunnen betalen hebben zelfs niets te zoeken in het verkeer......
Als jij je gewoon normaal gedraagt in het verkeer dan is er niks om bang voor te zijn, laat staan om door te 'schrikken'.quote:Op donderdag 13 maart 2008 16:50 schreef Dzy het volgende:
[..]
Wat een onzin. Een boete is er toch als afschrik middel? Verkeersboetes zijn er JUIST om ervoor te zorgen dat het verkeer veiliger wordt, dat werkt niet als het mensen niet afschrikt. Op deze manier zal iemand die veel verdient dus minder afgeschrokken worden dan die bijstandmoeder. Als iedereen erdoor werd afgeschrikt en er beter op zou letten zou het alleen maar veiliger worden.
Als jij als arme, zielige bijstandsmoeder door je eigen roekeloze rijgedrag een boete krijgt die je achteraf misschien niet kunt betalen, dan is dat je eigen domme schuld.
Natuurlijk is dat je eigen schuld, daar zijn boetes ook voor. Alleen mogen ze ietsje lager voor die bijstandsmoeder en een heel stuk hoger voor de topinkomener. Als die een boete krijgt van 100 euro boeit dat niet, dus heeft hij er geen last van. Als je die boete nou een stuk omhoog gooit is het ook zijn eigen domme schuld, ook al kan hij het wel betalen het is wel een stuk kutter, en werkt dus beter als straf. Denk je niet dat mensen met hoge topinkomens voorzichtiger en netter gaan rijden als hun boetes opeens ook pijn doen in de portemonnee?quote:Op donderdag 13 maart 2008 18:53 schreef Tuvai.net het volgende:
[..]
Als jij je gewoon normaal gedraagt in het verkeer dan is er niks om bang voor te zijn, laat staan om door te 'schrikken'.
"Reality is an illusion created by a lack of alcohol."
Prima idee. Boetes moeten gewoon echt als straf werken en dat lukt alleen als iedereen er relatief gezien efen hard door getroffen wordt.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ik heb nota bene zelden tot nooit last van dikke zakenlui op de weg eigenlijk. Het zijn juist altijd figuren met tokkie-verschijnselen die zich agressief, asociaal en inzichtloos op de weg gedragen.quote:Op donderdag 13 maart 2008 18:56 schreef Dzy het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat je eigen schuld, daar zijn boetes ook voor. Alleen mogen ze ietsje lager voor die bijstandsmoeder en een heel stuk hoger voor de topinkomener. Als die een boete krijgt van 100 euro boeit dat niet, dus heeft hij er geen last van. Als je die boete nou een stuk omhoog gooit is het ook zijn eigen domme schuld, ook al kan hij het wel betalen het is wel een stuk kutter, en werkt dus beter als straf. Denk je niet dat mensen met hoge topinkomens voorzichtiger en netter gaan rijden als hun boetes opeens ook pijn doen in de portemonnee?
Tja, ik blijf er toch bij. Als ik een arm huisvrouwtje of weduwnaartje zou zijn die nét 150 euro per maand aan bijstand overhoudt om boodschappen en dergelijke te doen, dan zou ik juist extra voorzichtig zijn in het verkeer zodat én ik zuinig met m'n auto`tje kan zijn én ik de kans op een eventuele boete minimaliseer.
Natuurlijk, die doen nu ook wel extra voorzichtig denk ik. Maar is het niet oneerlijk dat zij extra voorzichtig moeten zijn, en rijke zakenlui niet? Ben je met me eens dat het nu geen gelijke straffen zijn of vind je het wel gelijke straffen omdat de boete even hoog is in euro's?
"Reality is an illusion created by a lack of alcohol."
Als je een boete krijgt wanneer je 30 kilometer te hard door de bebouwde kom vliegt dan is die gewoon geheel terecht, of je nou een dikke zakenpik bent of een arm bijstandstrekkertje.quote:Op donderdag 13 maart 2008 19:17 schreef Dzy het volgende:
Natuurlijk, die doen nu ook wel extra voorzichtig denk ik. Maar is het niet oneerlijk dat zij extra voorzichtig moeten zijn, en rijke zakenlui niet?
En als je het überhaupt oneerlijk vindt dat meneer de rijke stinkerd veel geld heeft en jij als bijstandsmoedertje niet, dan had je maar beter je best best moeten doen. Maar dat is een geheel andere discussie. Een bijstandsmoeder is immers niet voor niks een bijstandsmoeder.
Dus.. als iemand met een goed inkomen mag je eerst de helft van je salaris naar de belasting brengen en dan vervolgens ook nog extra hoge boetes betalen? Beetje krom, imho.
Even ter vergelijking;
Maandinkomen bijstandsmoeder: 800 (of whatever)
Maandinkomen goed salaris: 8000
Belasting betaald door bijstandsmoeder: 0. (feitelijk -800 of wat ze ook krijgen)
belasting betaald door goed verdiener 3800
En je dan ook nog es naaien met de extra hoge boetes? Lijkt mij niet helemaal eerlijk he?
Maar goed, geld verdienen is toch al strafbaar in Nederland heb ik het idee.
Even ter vergelijking;
Maandinkomen bijstandsmoeder: 800 (of whatever)
Maandinkomen goed salaris: 8000
Belasting betaald door bijstandsmoeder: 0. (feitelijk -800 of wat ze ook krijgen)
belasting betaald door goed verdiener 3800
En je dan ook nog es naaien met de extra hoge boetes? Lijkt mij niet helemaal eerlijk he?
Maar goed, geld verdienen is toch al strafbaar in Nederland heb ik het idee.
Net zoals dat het oneerlijk is dat mensen met een hoger inkomen procentueel gezien meer belasting af moeten dragen dan mensen met een laag inkomen.quote:Op donderdag 13 maart 2008 19:17 schreef Dzy het volgende:
Natuurlijk, die doen nu ook wel extra voorzichtig denk ik. Maar is het niet oneerlijk dat zij extra voorzichtig moeten zijn, en rijke zakenlui niet? Ben je met me eens dat het nu geen gelijke straffen zijn of vind je het wel gelijke straffen omdat de boete even hoog is in euro's?
Eerst een vlak-tax dan pas inkomensafhankelijke boetes.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Zie jij boetes als afschrikmiddel/straf of als staatsinkomen?
En natuurlijk is die boete terecht, dat heb je mij echt nooit horen beweren, ik ben zelfs voor boeteverhoging. Alleen is het verschil tussen jouw visie en de mijne dat mijn insziens boetes relatief gezien even hoog moeten zijn (iedereen moet evenveel last ondervinden van een boete voor een zelfde vergrijp) en bij jou absoluut gelijk qua financien.
Wat mij betreft blijft de boete evenhoog voor die gene met minimum inkomen en gaat die bij veelverdieners een stuk omhoog.
PS: Ik ben geen bijstandsmoeder hoor
En natuurlijk is die boete terecht, dat heb je mij echt nooit horen beweren, ik ben zelfs voor boeteverhoging. Alleen is het verschil tussen jouw visie en de mijne dat mijn insziens boetes relatief gezien even hoog moeten zijn (iedereen moet evenveel last ondervinden van een boete voor een zelfde vergrijp) en bij jou absoluut gelijk qua financien.
Wat mij betreft blijft de boete evenhoog voor die gene met minimum inkomen en gaat die bij veelverdieners een stuk omhoog.
PS: Ik ben geen bijstandsmoeder hoor
"Reality is an illusion created by a lack of alcohol."
Boetes staan m.i. los van belasting betalen. Belasting is voor voorzieningen en ons sociaal vangnet. Boetes zijn om af te schrikken en strafbare feiten af te straffen.quote:Op donderdag 13 maart 2008 19:26 schreef azaki het volgende:
Dus.. als iemand met een goed inkomen mag je eerst de helft van je salaris naar de belasting brengen en dan vervolgens ook nog extra hoge boetes betalen? Beetje krom, imho.
Even ter vergelijking;
Maandinkomen bijstandsmoeder: 800 (of whatever)
Maandinkomen goed salaris: 8000
Belasting betaald door bijstandsmoeder: 0. (feitelijk -800 of wat ze ook krijgen)
belasting betaald door goed verdiener 3800
En je dan ook nog es naaien met de extra hoge boetes? Lijkt mij niet helemaal eerlijk he?
Maar goed, geld verdienen is toch al strafbaar in Nederland heb ik het idee.
Je kunt het ook anders bekijken.
Na vaste lasten voor iedereen gelijk (laten we de rest even "luxe" noemen, en de grens op 600 euro stellen)
Geld over bijstandsmoeder: 200
Geld over goed salaris: 3400
Boete van 150 euro. Bijstandsmoeder ligt een maand krom, goed salaris voelt er niet zoveel van. Beetje krom imho.
"Reality is an illusion created by a lack of alcohol."
Tja, wat is "eerlijkheid"? Ook een bijstandsmoeder had, als ze beter haar best had gedaan, goed doorgestudeerd had en een degelijk vak had geleerd, een succesvolle rijkeluisvrouw kunnen zijn. En ik sluit me aan bij wat de twee andere posters hierboven zeggen, wat ik geheel over het hoofd had gezien: als je veel verdient dan sta je ook een hele hoop geld aan belasting af, belastinggeld wat uiteindelijk weer terecht komt bij een of andere tokkie-huisvrouw die de hele dag niks anders doet dan TV kijken, en klagen over oneerlijkheid en hoe klote de sociale dienst wel niet is!
Belasting voor voorzieningen is inderdaad een sociaal vangnet, maar hoeveel mensen maken er wel niet misbruik van? Dat is ook niet eerlijk.
Belasting voor voorzieningen is inderdaad een sociaal vangnet, maar hoeveel mensen maken er wel niet misbruik van? Dat is ook niet eerlijk.
Ik zie niet in waarom. Beide begaan dezelfde overtreding. De persoonlijke situatie van de overtreder hoort geen invloed te hebben op de hoogte van een sanctie.
Dat dit anders kan zijn bij ernstige delicten laat ik even buiten beschouwing overigens. Sommige zaken moeten inderdaad wel per geval bekeken worden. Maar iets wat in feite niet meer is dan een administratieve boete niet.
Ik vind het gelijkheidsbeginsel hier erg leuk, zeg maar.
[edit]
Verdorie Tuvai, een beetje snel tussendoor posten he?
Dat dit anders kan zijn bij ernstige delicten laat ik even buiten beschouwing overigens. Sommige zaken moeten inderdaad wel per geval bekeken worden. Maar iets wat in feite niet meer is dan een administratieve boete niet.
Ik vind het gelijkheidsbeginsel hier erg leuk, zeg maar.
[edit]
Verdorie Tuvai, een beetje snel tussendoor posten he?
Zullen we dan ook abbonementsprijzen van vanalles en nog wat naar inkomen doen? En bij de supermarkt ook maar inkomensafhankelijke prijzen doen, zodat het hetzelfde effect op een portemonnee heeft? En benzine? Enz...
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dat zeg ik toch ook, dat zijn "luxe" goederen, met een minimale uitkering heb je dat in principe niet nodig. Als je een hoger inkomen hebt kun je dus meer luxe krijgen, daar werk je ook voor. Door bij iedereen 10% van die luxe af te pakken in een maand pak je mensen dus even hard. Daar is het voor bedoeld, afschrikken en straffen. Zo is het in mijn ogen eerlijker.
Nogmaals, je betaalt boetes als straf, je krijgt er niks voor terug en het is je eigen fout. Daarvoor wordt je gestraft. Het is straf, geen betaling.
Nogmaals, je betaalt boetes als straf, je krijgt er niks voor terug en het is je eigen fout. Daarvoor wordt je gestraft. Het is straf, geen betaling.
"Reality is an illusion created by a lack of alcohol."
Kap eens met die communistische bullshit. Wie meer geld heeft kan zich inderdaad meer veroorloven. Leer ermee leven en probeer niet uit afgunst de broekriem steeds meer aan te trekken.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Puntensysteem invoeren, dan maakt het inkomen niets meer uit.
In Noorwegen krijg je 8 punten, maak je een 'kleine' overtreding, gaat er 1 punt vanaf, maak je een 'grote' overtreding gaan er 2 punten vanaf.
Minpunten blijven 3 jaar staan, en als je dus binnen een periode van 3 jaar alle 8 punten kwijtraakt, ben je minimaal 6 maanden je rijbewijs kwijt.
Op deze manier ga je wel goed nadenken als je nog maar weinig punten overhebt, of je nu een bijstandsmoeder bent of iemand met een miljoen per jaar in loon (al zal de laatste gewoon een chauffeur in kunnen huren in tegenstelling tot de eerste).
In Noorwegen krijg je 8 punten, maak je een 'kleine' overtreding, gaat er 1 punt vanaf, maak je een 'grote' overtreding gaan er 2 punten vanaf.
Minpunten blijven 3 jaar staan, en als je dus binnen een periode van 3 jaar alle 8 punten kwijtraakt, ben je minimaal 6 maanden je rijbewijs kwijt.
Op deze manier ga je wel goed nadenken als je nog maar weinig punten overhebt, of je nu een bijstandsmoeder bent of iemand met een miljoen per jaar in loon (al zal de laatste gewoon een chauffeur in kunnen huren in tegenstelling tot de eerste).
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
|
|
