LateX #2 TeXneuten beantwoorden TeXnische vragen

quote:

Op maandag 10 maart 2008 14:14 schreef Iblis het volgende:

[..]

Dat zijn drie kolommen. Als je het automatisch uitstrekken wilt moet je de package tabularx gebruiken, welke standaard bij je distro hoort te zitten.

Perfect! .

Nog een vraagje over tabularx. Ik wil tussen 2 regels een klein beetje witruimte hebben. Dus groter dan de normale afstand tussen twee regels, maar kleiner dan een volledige regel overslaan. Hoe krijg ik dat voorelkaar?

quote:

Op maandag 10 maart 2008 15:35 schreef thabit het volgende:
Nog een vraagje over tabularx. Ik wil tussen 2 regels een klein beetje witruimte hebben. Dus groter dan de normale afstand tussen twee regels, maar kleiner dan een volledige regel overslaan. Hoe krijg ik dat voorelkaar?

Een \\[2mm] zou een witruimte van 2mm moeten opleveren.

Weer een noob probleem :D


Bovenstaande formules werken wel, echter, de formule zelf lijnt hij rechts uit, terwijl dit toch echt in het midden hoort te staan voor zover ik weet. Weet iemand zo snel hoe dit komt ?

quote:

Op maandag 10 maart 2008 16:45 schreef znarch het volgende:
Weer een noob probleem
[ code verwijderd ]

Bovenstaande formules werken wel, echter, de formule zelf lijnt hij rechts uit, terwijl dit toch echt in het midden hoort te staan voor zover ik weet. Weet iemand zo snel hoe dit komt ?

Door je gebruik van align. Dat is simpelweg hoe align werkt. Een uitgebreidere omschrijving vind je in de AMSMath UserGuide. Align wordt normaliter gebruikt om dingen uit te lijnen op b.v. een ‘=’ tegen. Alles links ervan wordt rechts uitgelijnd, alles rechtservan links. (En jij zet nergens een & neer die de grens aangeeft, dus bij jou wordt alles rechts uitgelijnd.)

Nogmaals, ik heb het al vaker gezegd, maar het is ook echt voor je eigen gemak: Als je een minimum example had gemaakt (zie openingspost) dan had je gezien dat je amsmath had moeten includen om dit werkend te krijgen, en dat had je direct op het spoor gezet om de documentatie voor amsmath er eens op na te slaan om de werking van dit commando te zien.

Overigens merk ik ook op dat je hele woorden typt in math-mode. Dit levert een ontzettend lelijk resultaat op, omdat de witruimte rond de letters wordt gezet alsof het allemaal losse variabele-letters zijn, niet alsof ze deel uitmaken van een woord. Kijk bijvoorbeeld naar de V en de W. Heel lelijk. Beter is het om \text{\textit{Vermogen}} te typen, of een kort commando:

\newcommand{\texti}[1]{\text{\textit{#1}} te definiëren, waardoor je \textit{Vermogen} in je formules kunt neerzetten.

Met het commando \today kun je de datum weergeven. Zijn er commando's waarmee je alleen de maand en het jaar kunt weergeven?

quote:

Op maandag 10 maart 2008 18:49 schreef thabit het volgende:
Met het commando \today kun je de datum weergeven. Zijn er commando's waarmee je alleen de maand en het jaar kunt weergeven?

Je hebt simpelweg \day, \month en \year. In dutch.ldf is b.v. de definitie van \today te vinden:



Verder heb je de package datetime die op veel verschillende manieren de datum kan opmaken.

tvp, zeer nuttig topic voor m'n verslag

even tvp

Ik heb er ook weer een..

Ik gebruik BibTeX, hartstikke netjes maar... Als je meer dan 2 auteurs hebt zet je "and" tussen al die namen. BibTeX maakt dan de referentie mooi aan de hand van de eerste letters (dus [BGIP] bijvoorbeeld), maar in de bibliography staat er dan bij de namen tussen alle namen een komma, en voor de laatste naam staat ",and" en da's niet alleen lelijk maar volgens mij zelfs gewoon fout.
Is er een manier dat daar gewoon "and" komt te staan, maar dat de referentie wel hetzelfde blijft?

quote:

Op maandag 10 maart 2008 17:13 schreef Iblis het volgende:

[..]

Overigens merk ik ook op dat je hele woorden typt in math-mode. Dit levert een ontzettend lelijk resultaat op, omdat de witruimte rond de letters wordt gezet alsof het allemaal losse variabele-letters zijn, niet alsof ze deel uitmaken van een woord. Kijk bijvoorbeeld naar de V en de W. Heel lelijk. Beter is het om \text{\textit{Vermogen}} te typen, of een kort commando:

\newcommand{\texti}[1]{\text{\textit{#1}} te definiëren, waardoor je \textit{Vermogen} in je formules kunt neerzetten.

Heeeel soms doe ik dat ook, meestal gebruik ik dan \mathit omdat ik de losse letters in mathmode dan beter bij de rest vind passen. Dat kun je dus ook overwegen. Maar als je niks doet is de spacing inderdaad afgrijselijk lelijk, en toch zie je dit in veel journals en proceedings nog altijd gedaan worden. Maar ja, die gebruiken ook vaak het oerlelijke default lettertype..


Overigens moet je trouwens volgens mij in jouw voorbeeld \texti{Vermogen} gebruiken, en niet \textit.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 12:08 schreef Adjeuj het volgende:
Ik heb er ook weer een..

Ik gebruik BibTeX, hartstikke netjes maar... Als je meer dan 2 auteurs hebt zet je "and" tussen al die namen. BibTeX maakt dan de referentie mooi aan de hand van de eerste letters (dus [BGIP] bijvoorbeeld), maar in de bibliography staat er dan bij de namen tussen alle namen een komma, en voor de laatste naam staat ",and" en da's niet alleen lelijk maar volgens mij zelfs gewoon fout.
Is er een manier dat daar gewoon "and" komt te staan, maar dat de referentie wel hetzelfde blijft?

Dat heet een Serial comma of Oxford comma en is bij sommige stijlen erg gebruikelijk, en er zijn verhitte debatten wat beter is. Voor Nederlanders oogt het vrij ongewoon. Welke stijl gebruik je? Meestal moet je die zelf namelijk even aanpassen, wat niet per se heel lastig hoeft te zijn, maar de eerste keer wel wat onwennig kan zijn.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 12:10 schreef Adjeuj het volgende:

[..]

Heeeel soms doe ik dat ook, meestal gebruik ik dan \mathit omdat ik de losse letters in mathmode dan beter bij de rest vind passen. Dat kun je dus ook overwegen.

Klopt, maar niet als je spaties wilt, want die worden binnen \mathit{…} genegeerd. Dat gaf ik misschien niet zo duidelijk aan in m'n voorbeeld, maar dat was wel het idee erachter.

quote:

Overigens moet je trouwens volgens mij in jouw voorbeeld \texti{Vermogen} gebruiken, en niet \textit.

Je hebt helemaal gelijk! Mijn fout.

Spaties klopt, in dat geval gebruik ik maar de tilde, maar als dat in mijn hele thesis 1 keer voorkomt zal het veel zijn.

Ik gebruik de Bibtex stijl alpha. Leuk dat dit een bekende discussie is trouwens. Vreemd genoeg gebruik ik hem wel voor or, dus ik ben ook een klein beetje inconsequent.. So sue me!

Ik heb de alpha.bst file nu aangepast, ergens een "," weggehaald en het werkt nu. Wel geeft BibTeX voor de betreffende references een error ("you can't pop an empty literal stack for entry...."), maar ik zie er niks geks aan. Lekker laten staan dus

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 13:16 schreef Adjeuj het volgende:
Ik heb de alpha.bst file nu aangepast, ergens een "," weggehaald en het werkt nu. Wel geeft BibTeX voor de betreffende references een error ("you can't pop an empty literal stack for entry...."), maar ik zie er niks geks aan. Lekker laten staan dus :)

Ah ja, ik was even bezig met wat anders, maar het ook gevonden in alpha.bst (het beste is om die file naar je huidige dir te kopiëren, of in je eigen $TEXMF directory te zetten), mijn aanpassing is als volgt, in de functie format.names op regel 197:

Van:


Naar:



Ofwel, je haalt die hele check eruit. Normaliter doet het namelijk 'A and B' of 'A, B, and C'. Dus vandaar nunnames #2 >, om te kijken of we hier met méér dan twee namen van doen hebben, en zo ja, dan komt er voor de laatste een komma. Dat hele blok kan weg.

Een alternatief is trouwens om van biblatex gebruik te maken, dat implementeert de functionaliteit van BibTeX in LaTeX, en dan heb je tal van configuratiemogelijkheden om het uiterlijk aan te passen, door commando’s te herdefiniëren. In dit geval lijkt het zelfs standaard te doen wat jij wilt.

Het lijkt me een interessante benadering, en ik ga het nog een keer bestuderen, maar voorlopig ken ik het nog niet zo goed. (Eerst TikZ 2.0 leren. :))

(als ik die file in een andere editor open wordt ie ineens veel leesbaarder )

Dat was de komma die ik had weggehaald, maar nu werkt het zelfs zonder error. Bedankt dus..

Biblatex had ik gevonden, maar leek me wat te veel gevraagd. In het ergste geval had ik natuurlijk gewoon de bbl kunnen aanpassen.

Ik zit sinds kort met PStricks te spelen om mijn mooie figuren in m'n verslag te krijgen. Het enige probleem dat ik heb is dat symbolen als alpha beta en gamma veranderen in vraagtekens. Hoe zou ik het kunnen oplossen?

Ik gebruik LaTeX draw om te tekenen en voer het daarna in winedt/miktex in om het verslag te genereren.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 17:25 schreef Falcon4ever het volgende:
Ik zit sinds kort met PStricks te spelen om mijn mooie figuren in m'n verslag te krijgen. Het enige probleem dat ik heb is dat symbolen als alpha beta en gamma veranderen in vraagtekens. Hoe zou ik het kunnen oplossen?

Ik gebruik LaTeX draw om te tekenen en voer het daarna in winedt/miktex in om het verslag te genereren.

Kun je een klein voorbeeldje (zie: minimum example in de OP) maken waarin je een zo klein mogelijk documentje maakt waarin het probleem zich voordoet? Dus kleine tekening in LaTeXdrawmaken, klein document waar je het inplakt, en de source hier neerzetten.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 17:38 schreef Iblis het volgende:

[..]

Kun je een klein voorbeeldje (zie: minimum example in de OP) maken waarin je een zo klein mogelijk documentje maakt waarin het probleem zich voordoet? Dus kleine tekening in LaTeXdrawmaken, klein document waar je het inplakt, en de source hier neerzetten.

Inmiddels opgelost, het probleem was dat ik in LaTeXdraw gewoon de windows speciale tekens editor had gebruikt. Maar goed hoewel het in Latexdraw er goed uit zag ging 't exporteren niet goed. Dus toen maar handmatig $\alpha$ neergezet. En nu werkt 't prima.

Ik heb eigenlijk een heel algemene vraag. Ik moet nu in een document een aantal dingen nogal verspreid over de pagina hebben.
Dus:

Hier iets----------------------------------------- Hier iets
Hier iets, hier iets------------------------------ Hier iets Hiet iets

Zonder de streepjes dan. Ik vroeg me af hoe je zoiets het best aan kunt pakken als je er toch een aantal van hebt.

Ik kan natuurlijk links beginnen met een \hspace zorgen dat het volgende recht uitkomt. Probleem is dan dat ik steeds de hspace moet aanpassen.

Ook zou het mogelijk zijn er grote tabellen zonder lijnen van te maken.

Is het misschien zelfs mogelijk een combi van flushleft en flushright te gebruiken ?

Ik gok zo eens dat er een redelijk handige optie voor is die ik gewoon niet weet


EDIT:
Oke, ik ben nu aan de gang gegaan met \hfill. Ik wist wel dat er zon optie zou zijn.Maar nu het volgende weer. Hfill werkt alleen als er al iets links van de hfill staat. Om iets rechts uit te lijnen zonder dat er links ervan iets staat moet ik alsnog flushright gebruiken en dit levert weer irritante witregels op.

Heerlijk dat puzzelen af en toe

[ Bericht 19% gewijzigd door znarch op 16-03-2008 13:30:13 ]

Ik zie niet helemaal wat je wilt. Je kunt altijd een \hspace*{\fill} invoegen, die wordt nooit weggegooid, ook niet aan het begin van de regel. Maar uit het voorbeeld dat je geeft lijkt het alsof je eerder een soort tab-stop-omgeving wilt, waarbij je regels op bepaalde punten uitlijnt.

Daarvoor kun je de tabbing-omgeving gebruiken. Zie ook deze site.

Thx, was die tabbing omgeving nog nooit ergens tegengekomen (zal wel aan mij liggen )

Ik heb een aantal vergelijkingen, die ik heb onderbroken met commentaar. Ik wil graag dat deze vergelijkingen netjes onder elkaar uitgelijnd worden (dus =-tekens onder elkaar zeg maar). Doordat ik voor het commentaar telkens de math omgeving verlaat gaat dit niet goed. Ik heb nu:


Nu wil ik dus dat de & symbolen recht onder elkaar komen, terwijl ik tussendoor dus de math omgeving verlaat. Iemand enig idee hoe ik dit fix?

Ik zou een \begin{eqnarray*} gebruiken, dan moet je je commentaar wel tussen \text{} zetten aangezien je in math-mode zit. Door op verschillende plaatsen &'s te zetten (max 2 per regel), bijvoorbeeld om het = teken wordt dan alles onder elkaar uitgelijnd. Wel de regels afbreken met een \\, net als in een gewoon array dus.