Moet Wilders 'gepakt' worden

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 00:32 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Wilders hoeft helemaal niks over die eventuele doden te zeggen, want heeft geen deel genomen aan dat geweld. Dat is precies wat je in dat andere topic ook al deed, de schuld heel laf naar Wilders willen toeschuiven.

En jij haalt alle verantwoordelijkheid bij hem weg, dat is minstens zo laf.

Waar zou Wilders verantwoordelijk voor moeten worden gehouden? Voor het aanwakkeren van andermans intolerantie?

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 13:52 schreef Seneca het volgende:
Ik zie het meer als iemand die voortdurend een wolf in schaapskleren gaat lopen opjutten. De wolf weet niet beter, het zit in zijn natuur om schapen op te vreten, maar schaap Wilders weet heel goed waar hij mee bezig is. Op een gegeven moment is de wolf het beu, grijpt een schaap, en scheurt het aan stukken. Natuurlijk niet het Wilders schaap, want die is goed beveiligd door zijn security schapen.

Je bent imho gewoon een domme lul als je een stelletje barbaren gaat lopen opjutten.

Dergelijke dierenvergelijkingen werden al eerder gemaakt. Maar dat gaat niet op. Dat zijn simpele dieren met een aantal basisreacties. Maar dit gaat over mensen. Wilders maakt een film en andere mensen zijn volledig vrij in hun reactie daar op. Dat die extremisten naar bedreiging en geweld grijpen, is enkel en alleen hun beslissing.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 13:26 schreef Oud_student het volgende:

NB: als er in de film strafbare feiten worden gepleegd, dan is dat geen aanleiding tot verbieden, want dan zou je elke politieserie moeten verbieden

Nee, uiteraard, maar dit is geen politieserie maar meer een soort documentaire, en als in een documentaire door de voice-over wortd opgeroepen om alle Joden te vermoorden dan is dat een strafbaar feit.

En zelfs als de film strafbare feiten bevat, dan nog lijkt mij een verbod onwenselijk en contraproductief: alleen vervolging is dan voldoende.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 10:08 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Mijn vrijheid van meningsuiting is dat je dom loopt te trollen of een kortzichtige josti bent.

Iedereen heeft recht op vrije meningsuiting. Geen probleem, jij hoeft toch ook niet beveiligd te worden na zulke uitspraken.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 14:49 schreef cultheld het volgende:
Waar zou Wilders verantwoordelijk voor moeten worden gehouden? Voor het aanwakkeren van andermans intolerantie?

Gewoon voor zijn daden. Ik vind dat jullie pas echt een idioot van hem maken door hem nergens verantwoordelijk voor te houden en te doen alsof het een volledig naieve dwaas is die helemaal niet weet wat hij aan het doen is.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 14:49 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Dergelijke dierenvergelijkingen werden al eerder gemaakt. Maar dat gaat niet op. Dat zijn simpele dieren met een aantal basisreacties. Maar dit gaat over mensen. Wilders maakt een film en andere mensen zijn volledig vrij in hun reactie daar op. Dat die extremisten naar bedreiging en geweld grijpen, is enkel en alleen hun beslissing.

Dus als ik jouw moeder uitscheld voor vieze hoer en nog tien keer erger dan valt mij niks te verwijten als jij mij een ram op mijn bek geeft?

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 12:53 schreef lightbearer het volgende:

[..]

Dit dus. Iemand heeft kritiek, een ander wordt woedend en gaat mensen omleggen, maar de persoon die kritiek heeft wordt verantwoordelijk gehouden en vervolgd. Dat is toch te zot voor woorden?

Zullen we nou eens stoppen met die moslimhaat 'kritiek' te noemen

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 14:57 schreef SCH het volgende:

[..]

Gewoon voor zijn daden. Ik vind dat jullie pas echt een idioot van hem maken door hem nergens verantwoordelijk voor te houden en te doen alsof het een volledig naieve dwaas is die helemaal niet weet wat hij aan het doen is.

Wat ie aan 't doen is, dat is zijn eigen zaak maar die beveiliging door de Nederlandse staat zit me dwars.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 14:59 schreef kraakvandaal het volgende:

[..]

Wat ie aan 't doen is, dat is zijn eigen zaak maar die beveiliging door de Nederlandse staat zit me dwars.

Wat zit je precies dwars?

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 14:57 schreef SCH het volgende:
Gewoon voor zijn daden. Ik vind dat jullie pas echt een idioot van hem maken door hem nergens verantwoordelijk voor te houden en te doen alsof het een volledig naieve dwaas is die helemaal niet weet wat hij aan het doen is.

En zouden die daden dan zijn? Enkel dat hij gebruik maakt van zijn vrijheid van meningsuiting? Die dreigingen zijn uitingen van anderen. Het geweld zal begaan worden door anderen. Maar daardoor moet Wilders zich absoluut niet laten tegenhouden, want dat is niks anders dan zwichten voor terreur. En dat zal nooit gebeuren.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 15:00 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

En zouden die daden dan zijn? Enkel dat hij gebruik maakt van zijn vrijheid van meningsuiting? Die dreigingen zijn uitingen van anderen. Het geweld zal begaan worden door anderen. Maar daardoor moet Wilders zich absoluut niet laten tegenhouden, want dat is niks anders dan zwichten voor terreur. En dat zal nooit gebeuren.

Met vrijheid van meningsuiting heeft het zo langzamerhand geen zak meer te maken, dat begrijp jij vast ook wel.

Wat jullie maar niet snappen is dat Wilders zelf ook geweld gebruikt. Verbaal geweld. Als iemand mijn vader uitscheldt en uitmaakt voor fascist, dan ervaar ik dat terecht ook als geweld.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 15:00 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat zit je precies dwars?

De voorkeurspositie die de man gekregen heeft qua beveiliging door ons allen opgebracht en dan vraag ik me af ...Waarom?

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 15:02 schreef SCH het volgende:
Met vrijheid van meningsuiting heeft het zo langzamerhand geen zak meer te maken, dat begrijp jij vast ook wel.

Wat jullie maar niet snappen is dat Wilders zelf ook geweld gebruikt. Verbaal geweld. Als iemand mijn vader uitscheldt en uitmaakt voor fascist, dan ervaar ik dat terecht ook als geweld.

Dit heeft álles met de vrijheid van meningsuiting te maken. Het begon gewoon met een film waarmee Wilders een punt wilde maken. Maar de extremisten hebben het vuur zover opgestookt dat de film op zich al lang meer het belangrijkste is, maar de vrijheid van meningsuiting waaraan die film zijn bestaanrecht ontleent. Die vrijheid moet overeind blijven staan tegen dreiging en terreur. Net als wat Denemarken heeft gedaan. De rug recht houden. Dreigen zij meer, dan alleen maar meer tegengas geven. Op geen enkel vlak toegeven, dat is de enige manier om weerstand te beiden.
En verbaal geweld is natuurlijk heel wat anders dan fysiek geweld. Deze dreiging met terreur als reactie op een film, is buiten alle properties en absoluut niet gerechtvaardigd.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 15:08 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Dit heeft álles met de vrijheid van meningsuiting te maken. Het begon gewoon met een film waarmee Wilders een punt wilde maken. Maar de extremisten hebben het vuur zover opgestookt dat de film op zich al lang meer het belangrijkste is, maar de vrijheid van meningsuiting waaraan die film zijn bestaanrecht ontleent. Die vrijheid moet overeind blijven staan tegen dreiging en terreur. Net als wat Denemarken heeft gedaan. De rug recht houden. Dreigen zij meer, dan alleen maar meer tegengas geven. Op geen enkel vlak toegeven, dat is de enige manier om weerstand te beiden.
En verbaal geweld is natuurlijk heel wat anders dan fysiek geweld. Deze dreiging met terreur als reactie op een film, is buiten alle properties en absoluut niet gerechtvaardigd.

In Denemarken was 't een satirische cartoon, dat is wat eenvoudiger dan een 2e kamerlid die een film gaat maken.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 15:08 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Dit heeft álles met de vrijheid van meningsuiting te maken. Het begon gewoon met een film waarmee Wilders een punt wilde maken. Maar de extremisten hebben het vuur zover opgestookt dat de film op zich al lang meer het belangrijkste is, maar de vrijheid van meningsuiting waaraan die film zijn bestaanrecht ontleent. Die vrijheid moet overeind blijven staan tegen dreiging en terreur. Net als wat Denemarken heeft gedaan. De rug recht houden. Dreigen zij meer, dan alleen maar meer tegengas geven. Op geen enkel vlak toegeven, dat is de enige manier om weerstand te beiden.
En verbaal geweld is natuurlijk heel wat anders dan fysiek geweld. Deze dreiging met terreur als reactie op een film, is buiten alle properties en absoluut niet gerechtvaardigd.

Maar je geeft dus toe dat Wilders geweld gebruikt

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 15:12 schreef kraakvandaal het volgende:
In Denemarken was 't een satirische cartoon, dat is wat eenvoudiger dan een 2e kamerlid die een film gaat maken.

Beiden zijn gebasseerd op vrijheid van meningsuiting en daarop volgende bedreigingen en geweld door mensen die denken het westen hun regels op te kunnen leggen. In dat opzicht zijn het absoluut vergelijkbare zaken en daarom moet ook nu de rug recht worden gehouden

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 15:15 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Beiden zijn gebasseerd op vrijheid van meningsuiting en daarop volgende bedreigingen en geweld door mensen die denken het westen hun regels op te kunnen leggen. In dat opzicht zijn het absoluut vergelijkbare zaken en daarom moet ook nu de rug recht worden gehouden

Daar ben ik 't met je eens en alle beveiliging die nu in Wilders gestoken wordt, moeten we inzetten om ons volk te verdedigen.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 15:14 schreef SCH het volgende:
Maar je geeft dus toe dat Wilders geweld gebruikt

Wilders gebruikt harde woorden. Maar dat is zijn wettelijke recht. Als je dat als verbaal geweld wilt omschrijven, prima. Maar dat is dan enkel niet schadelijk 'geweld' dat zich ontleent aan de vrijheid van meningsuiting. Het zijn slechts woorden. De extremisten dreigen met daadwerkelijk fysiek geweld als reactie daar op. En die twee zijn absoluut niet te vergelijken.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 15:19 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Wilders gebruikt harde woorden. Maar dat is zijn wettelijke recht. Als je dat als verbaal geweld wilt omschrijven, prima. Maar dat is dan enkel niet schadelijk 'geweld' dat zich ontleent aan de vrijheid van meningsuiting. Het zijn slechts woorden. De extremisten dreigen met daadwerkelijk fysiek geweld als reactie daar op. En die twee zijn absoluut niet te vergelijken.

Ok moeten we dan Wilders gaan beveiligen of Nederlanders in 't buitenland die gevaar lopen door zijn "film"?