Moet Wilders 'gepakt' worden

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 15:08 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Dit heeft álles met de vrijheid van meningsuiting te maken. Het begon gewoon met een film waarmee Wilders een punt wilde maken. Maar de extremisten hebben het vuur zover opgestookt dat de film op zich al lang meer het belangrijkste is, maar de vrijheid van meningsuiting waaraan die film zijn bestaanrecht ontleent. Die vrijheid moet overeind blijven staan tegen dreiging en terreur. Net als wat Denemarken heeft gedaan. De rug recht houden. Dreigen zij meer, dan alleen maar meer tegengas geven. Op geen enkel vlak toegeven, dat is de enige manier om weerstand te beiden.
En verbaal geweld is natuurlijk heel wat anders dan fysiek geweld. Deze dreiging met terreur als reactie op een film, is buiten alle properties en absoluut niet gerechtvaardigd.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 15:12 schreef kraakvandaal het volgende:
In Denemarken was 't een satirische cartoon, dat is wat eenvoudiger dan een 2e kamerlid die een film gaat maken.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 15:15 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Beiden zijn gebasseerd op vrijheid van meningsuiting en daarop volgende bedreigingen en geweld door mensen die denken het westen hun regels op te kunnen leggen. In dat opzicht zijn het absoluut vergelijkbare zaken en daarom moet ook nu de rug recht worden gehouden

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 15:14 schreef SCH het volgende:
Maar je geeft dus toe dat Wilders geweld gebruikt

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 15:19 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Wilders gebruikt harde woorden. Maar dat is zijn wettelijke recht. Als je dat als verbaal geweld wilt omschrijven, prima. Maar dat is dan enkel niet schadelijk 'geweld' dat zich ontleent aan de vrijheid van meningsuiting. Het zijn slechts woorden. De extremisten dreigen met daadwerkelijk fysiek geweld als reactie daar op. En die twee zijn absoluut niet te vergelijken.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 15:19 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Wilders gebruikt harde woorden. Maar dat is zijn wettelijke recht. Als je dat als verbaal geweld wilt omschrijven, prima. Maar dat is dan enkel niet schadelijk 'geweld' dat zich ontleent aan de vrijheid van meningsuiting. Het zijn slechts woorden. De extremisten dreigen met daadwerkelijk fysiek geweld als reactie daar op. En die twee zijn absoluut niet te vergelijken.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 15:24 schreef SCH het volgende:

[..]

Je meet dus met twee maten. Verbaal geweld kan wel degelijk schadelijk zijn en heeft geen zak met de vrijheid van meningsuiting te maken, ga eens terug naar school.

Jij wilt graag oorlog, nou dan krijg je die toch.

De meeste Nederlanders hebben helemaal geen trek in die verbale oorlog en hebben er geen enkele behoefte aan om de profeet voor pedo of barbaar uit te maken. Wat win je daarmee volgens jou?

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 15:22 schreef kraakvandaal het volgende:
Ok moeten we dan Wilders gaan beveiligen of Nederlanders in 't buitenland die gevaar lopen door zijn "film"?

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 15:27 schreef kraakvandaal het volgende:

[..]

Beste SCH je argumenten beginnen nu 't spoor bijster te raken.
Het raakt kant noch wal meer.

Dat wilde ik even kwijt.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 15:28 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Wilders heeft dergelijke beveiliging gewoon nodig. Zonder beveiliging zou hij moeten stoppen, door dreiging met terreur. En dat gebeurt nooit. Wilders is een gekozen volksvertegenwoordiger en moet daarnaar kunnen handelen, zonder beperkt te worden door idioten die niet met democratie en vrijheid om kunnen gaan.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 15:24 schreef SCH het volgende:
Je meet dus met twee maten. Verbaal geweld kan wel degelijk schadelijk zijn en heeft geen zak met de vrijheid van meningsuiting te maken, ga eens terug naar school.

Jij wilt graag oorlog, nou dan krijg je die toch.

De meeste Nederlanders hebben helemaal geen trek in die verbale oorlog en hebben er geen enkele behoefte aan om de profeet voor pedo of barbaar uit te maken. Wat win je daarmee volgens jou?

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 15:30 schreef SCH het volgende:
En waarom heeft hij zulke beveiliging nodig? dat heeft toch te maken met de dingen die hij zegt?
Waarom heb ik die beveiliging niet nodig? En Pechtold ook niet?
Het is helemaal niet nodig om als kamerlid met beveiliging rond te lopen, als je gewoon je werk doet en gewoon argumenten gebruikt.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 15:28 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Wilders heeft dergelijke beveiliging gewoon nodig. Zonder beveiliging zou hij moeten stoppen, door dreiging met terreur. En dat gebeurt nooit. Wilders is een gekozen volksvertegenwoordiger en moet daarnaar kunnen handelen, zonder beperkt te worden door idioten die niet met democratie en vrijheid om kunnen gaan.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 15:31 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Goed, vertel me eens. Met welke woorden dood je iemand? Welke zin laat een ambassade in de fik vliegen?
Woorden zijn geen fysiek geweld. Het is simpelweg niet vergelijkbaar.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 15:35 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Hij heeft die beveiliging enkel nodig doordat er idioten rondlopen die niet met democratie en vrijheid kunnen omgaan. Zonder die beveiliging zou hij zijn mening niet kunnen verkondigen. Dat wat mensen die mening niet aanstaat en ze dan maar gaan dreigen, is niet Wilders schuld.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 15:35 schreef kraakvandaal het volgende:
Onze rechtstaat wordt genoeg beschermd, daar is geen paranoia extra veiligheid voor een relschopper voor nodig.
Een beetje democratie laat zien hoe ze mogen meespelen in de 2e kamer.
Het uitgaan van idioten in deze samenleving getuigd niet echt van realiteitszin dat 't in 't echt op de straat zo slecht nog niet is buiten wat extremen die je overal wel hebt.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 15:35 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Hij heeft die beveiliging enkel nodig doordat er idioten rondlopen die niet met democratie en vrijheid kunnen omgaan. Zonder die beveiliging zou hij zijn mening niet kunnen verkondigen. Dat wat mensen die mening niet aanstaat en ze dan maar gaan dreigen, is niet Wilders schuld.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 15:38 schreef Montov het volgende:
Dat sommige politici geen beveiliging nodig hebben, wil niet zeggen dat het je eigen schuld is wanneer je wel beveiliging nodig hebt. Dan laat je de extremisten bepalen wie wel toelaatbare uitspraken heeft en wie niet. Dat is de omgekeerde wereld: je moet volgens je eigen normen en waarden zaken beoordelen of iets kan.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 15:38 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

De door wetten beschermde vrijheid is niet te vergelijken met fysieke beveiliging als reactie op bedreiging van een persoon. Dat dergelijke bescherming hard nodig is, laat de moord op Theo van Gogh wel zien. Vrijheid van meningsuiting is helaas geen gegarandeerd onbelemmerde vrijheid meer, maar eentje die verdedigd moet worden.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 15:38 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

De door wetten beschermde vrijheid is niet te vergelijken met fysieke beveiliging als reactie op bedreiging van een persoon. Dat dergelijke bescherming hard nodig is, laat de moord op Theo van Gogh wel zien. Vrijheid van meningsuiting is helaas geen gegarandeerd onbelemmerde vrijheid meer, maar eentje die verdedigd moet worden.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 15:36 schreef SCH het volgende:
Het is wel degelijk vergelijkbaar alleen moet je je daarvoor wel willen verplaatsen in anderen. Bij anderen komt het beledigen van bijvoorbeeld de profeet harder aan dan welk fysiek geweld ook. Jij gaat enkel uit van jouw normen.

Waarom vind jij schelden en beledigen en kwetsen zo belangrijk?

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 15:41 schreef SCH het volgende:
Je bedoelt feitelijk vrijheid van schelden en beledigen en kwetsen?

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 15:41 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Ook al komt het hard bij ze aan, ook al voelen ze zich gekrenkt: nou en. Het zijn maar woorden die op geen enkele manier een gewelddadige reactie rechtvaardigen. Je hoeft je mening niet in te houden omdat die anderen niet aanstaat.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 15:43 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Die vrijheid van meningsuiting kan voor anderen beledigend zijn ja. Nou en.