Moet Wilders 'gepakt' worden

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 00:38 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Hij hoeft dat wel te zeggen. Dat heet verantwoording afleggen voor je daden. Hij weet dat het filmpje levens kan kosten en brengt het desondanks uit. Dat betekend dat hij de film belangrijker acht dan mensenlevens. Verantwoording afleggen voor je daden.

Joods-Christelijk fatsoen opbrengen. Democratisch basisbeginsel. Verdedigen van je ideologie. Respect hebben voor het volk dat je vertegenwoordigd.

Niet als een laffe hond zwijgen. Je niet verschuilen achter je juridisch gelijk.

Staan voor wie je bent en voor wat je uitdraagt.

Met macht komen verantwoordelijkheden.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 00:38 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Wilders heeft al gezegd, dat het niet zijn intentie is als er straks doden gaan vallen door de film.
Het beoogd doel is duidelijk maken, dat ondanks dat de koran oud is mensen er inspiratie in vinden en in grote delen van de wereld wordt toegepast.
Het doel is niet het bewijs van zijn mening belangrijker stellen dan mensenlevens.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 00:44 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dat zal wel de uitkomst worden als de vlam in de pan vliegt.
Als ik expat zou zijn in een Arabisch land en als gevolg hiervan zou ik schade lijden of erger, dan zou ik dat niet op prijs stellen. Ik zou als expat niet als illustratie willen dienen voor de ideologische puntjes die één of andere politicus in Nederland wil maken. Want reken maar dat hij ze, openlijk of bedekt, zal maken als mij als expat iets zal overkomen agv die film.
Ideologie boven mensenlevens stellen is een eigenschap van bepaalde zeer rigide ideologieën (zowel aan linker- als aan rechterzijde).

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 00:42 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

'voor je daden'
Begaat wilders dat geweld? Nee. Het enige wat hij doet is een film uitbrengen. Reacties van anderen daarop zijn absoluut niet zijn verantwoordelijkheid.
De vrijheid zal nooit buigen voor dreiging, wat die dreiging ook inhoudt. Alleen zo houdt je stand tegen die extremisten. Geef ze niks, maar ga er vol tegen in.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 00:38 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Wilders heeft al gezegd, dat het niet zijn intentie is als er straks doden gaan vallen door de film.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 00:44 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dat zal wel de uitkomst worden als de vlam in de pan vliegt.
Als ik expat zou zijn in een Arabisch land en als gevolg hiervan zou ik schade lijden of erger, dan zou ik dat niet op prijs stellen. Ik zou als expat niet als illustratie willen dienen voor de ideologische puntjes die één of andere politicus in Nederland wil maken. Want reken maar dat hij ze, openlijk of bedekt, zal maken als mij als expat iets zal overkomen agv die film.
Ideologie boven mensenlevens stellen is een eigenschap van bepaalde zeer rigide ideologieën (zowel aan linker- als aan rechterzijde).

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 00:38 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Er is geen uitlokking. Wilders maakt enkel gebruik van zijn vrijheid. Dat anderen daar aggressief op reageren, komt enkel en alleen op rekening van de extremisten zelf. Hij moet zich daardoor absoluut niet laten inperken, want dat zou niks anders zijn dan buigen voor dreiging.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 00:45 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Tja, niemand die het leuk zal vinden om slachtoffer te worden.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 00:45 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
In die landen heb je een totalitair regime, op het moment dat je daar tegen op wil boksen moet je dat doen met diplomatie, en niet met provocatie.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 00:47 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Nee, hoor. Het doel blijft dezelfde.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 00:47 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Maar hij weet dat het risico er is en vind het belangrijk om niet te zwichten voor dreiging en de grote kans op slachtoffers. Dat ben je met me eens?

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 00:46 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Het is niet zijn intentie. Maar het is wel een niet uit te sluiten "bij"-effect waar hij van tevoren met zijn volle bewustzijn van op de hoogte is en van op de hoogte is gebracht. En waarvoor hij door diverse autoriteiten op gewezen is.

Hij heeft de keuze gemaakt om het risico dat er slachtoffers vallen te nemen. Bewust en calculerend. Hij vind de film en de boodschap daarvan blijkbaar zo belangrijk dat hij hem wel moet uitbrengen, zich bewust zijnde van de risico's.

Dat is prima, maar dan moet je dat wel durven uit te spreken. Hij neem toch nooit een blad voor de mond en is toch tegen het elitaire gekronkel van de regenten in Den Haag? Dan moet je ook een man zijn.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 00:43 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Dat maak jij ervan. Genoeg mensen die hebben gevochten en zijn omgekomen om vrijheden te verdedigen. Mensen die staan voor wie zij zijn en wat zij willen uitdragen en daarvoor grote risico's nemen. Is het soms laf om je uit te spreken terwijl je weet dat je de rest van je leven in angst moet leven en geen privacy meer hebt door bewaking?

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 00:51 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Nóóit zwichten, ongeacht hoe groot de dreiging is, dat vind ik. Nu toegeven is één vinger geven waarna ze de hand willen.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 00:49 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Absoluut niet als die zogenaamde diplomatie buigen van de vrijheid inhoudt. Dat nooit. Onze wereld, onze regels.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 00:49 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, alleen lullig voor een expat die zijn schedel in wordt geslagen?
Maar dat bewijst mijn punt als Wilders zijnde?

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 00:51 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Nóóit zwichten, ongeacht hoe groot de dreiging is, dat vind ik. Nu toegeven is één vinger geven waarna ze de hand willen.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 00:54 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Mooi. Het enige wat ik verwacht is dat hij dat hardop en publiekelijk durft uit te spreken tegen de nabestaanden van eventuele slachtoffers. Niets meer niets meer. Als je ergens voor staat dan sta je ergens voor, ook op ongemakkelijke momenten. Ben je dat met me eens?

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 00:54 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Mooi. Het enige wat ik verwacht is dat hij dat hardop en publiekelijk durft uit te spreken tegen de nabestaanden van eventuele slachtoffers. Niets meer niets meer. Als je ergens voor staat dan sta je ergens voor, ook op ongemakkelijke momenten. Ben je dat met me eens?

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 00:53 schreef Ryan3 het volgende:
Is dat een algemeen principe voor jou?

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 00:57 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Legde M.L. King (naam schiet mij te binnen, maar geen vergelijking qua persoon) soms verantwoording af aan slachtoffers van geweld door de KKK?

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 00:54 schreef PaRoDiUzZ het volgende:

[..]

Vrijheid word niet opgelegd door andere staten, noch door het aanpakken van een godsdienst waar de meeste van de inwoners van die staten zich aan verbinden omdat ze denken dat ze het door beter krijgen, als je daarnaast nog eens het enige waar deze mensen zich aan vast houden gaat beledigen, zullen deze zich er nog steviger aan vasthouden, aangezien jouw land steun heeftt verleend aan bombardementen, invasies en andere oorlogshandelingen, en deze oorlog nooit afgevochten hebben vanwege democratie in eigen land.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 00:53 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Is dat een algemeen principe voor jou?

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 00:56 schreef Seneca het volgende:

[..]

Weet je wat ik pas onbeschoft vind? Wilders zit zogezegd voor mijn vrijheid vechten, ongevraagd welteverstaan. Maar ondertussen zijn de risico's voor mij. Wederom: ongevraagd. En ondertussen weigert onze 'vrijheidsvechter' op wat voor wijze dan ook het debat aan te gaan. Voor zo iemand moet dan onze veiligheid op het spel worden gezet.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 00:57 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Dat van niet buigen? Zeker. Eigen vrijheden moeten verdedigd worden en overeind blijven staan. Zoals ik zei: onze wereld, onze regels. Religieuze extremisten hebben ons niks op te leggen.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 00:54 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Iedereen heeft de keuze zich wel of niet te laten leiden door angst.
Maar alle doemscenario's zijn non-argumenten voor het onderdrukken van meningen en visies.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 00:58 schreef Seneca het volgende:

[..]

Maakte M.L. King soms een film waarin hij probeerde duidelijk te maken dat de KKK racistisch was? Had iemand hem nog serieus genomen als hij dat had gedaan? Dat bedoel ik maar.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 00:54 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Mooi. Het enige wat ik verwacht is dat hij dat hardop en publiekelijk durft uit te spreken tegen de nabestaanden van eventuele slachtoffers. Niets meer niets meer. Als je ergens voor staat dan sta je ergens voor, ook op ongemakkelijke momenten. Ben je dat met me eens?

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 00:59 schreef PaRoDiUzZ het volgende:

als ik het niet eens ben met jouw mening, leef ik dan nog steeds in 'Onze Wereld' ?

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 01:01 schreef kraakvandaal het volgende:
Vervolging zal niet zo snel lukken.
De Nederlandse staat kan natuurlijk wel zijn beveiliging opheffen.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 00:56 schreef Seneca het volgende:

[..]

Weet je wat ik pas onbeschoft vind? Wilders zit zogezegd voor mijn vrijheid vechten, ongevraagd welteverstaan. Maar ondertussen zijn de risico's voor mij. Wederom: ongevraagd. En ondertussen weigert onze 'vrijheidsvechter' op wat voor wijze dan ook het debat aan te gaan. Voor zo iemand moet dan onze veiligheid op het spel worden gezet.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 01:03 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Dat zou de Nederlandse staat kunnen doen. Maakt echter nationaal en internationaal een slechte indruk van de politiek in Nederland en zal zeer vervelende gevolgen hebben.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 01:02 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

De eventuele doden zullen erg zijn natuurlijk. Maar dat zal niet zijn door Wilders' toedoen. Want het enige wat hij doet, is een film uitbrengen. Hij hoeft dus geen persoonlijke verantwoording op zich te nemen in de vorm van dergelijke uitspraken aan nabestaanden. Want dat zou allemaal pure schulderkenning zijn.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 01:01 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Nee, hij maakte geen film.

Hij verkondigde zijn mening en ideeen op een wijze die anderen niet aanstond.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 01:00 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dus er is helemaal geen keuze?
Want een doemscenario, en aandringen op pragmatisme, is onderdrukking van Wilders mening/visie. En dat is dictatoriaal, dhimmitude, fascistisch etc. etc.?
Tja, dat is in wezen hetzelfde argument als mediamanipulatie door links. Iedereen die een andere mening is toegedaan is gemanipuleerd of onderdrukt. Valt dus totaal niet serieus te nemen m.i.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 01:05 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Dus jij vind dus in feite dat je op momenten dat het je wat minder uitkomt niet voor je principes hoeft te staan als je daar naar gevraagd wordt. Je hoeft je mening dus alleen te uiten als het je uitkomt. Vrijheid van menings niet-uiting zeg maar.

Mooi. Dat noem ik laf.

quote:

Op maandag 3 maart 2008 19:30 schreef Boze_Appel het volgende:
Welke film?

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 01:01 schreef kraakvandaal het volgende:
Vervolging zal niet zo snel lukken.
De Nederlandse staat kan natuurlijk wel zijn beveiliging opheffen.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 01:05 schreef Seneca het volgende:

[..]

Maar NOOIT scheerde hij alle blanken over een kam als zijnde racistisch, slavendrijvend tuig. Dat was het mooie aan King. Hij stond mijlenver boven de mensen die hij bekritiseerde. Wilders daarentegen bedient zich van precies dezelfde tactieken als de mensen die hij pretendeert te bestrijden, namelijk angst en haat zaaien.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 00:58 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Maar sta er tegelijkertijd bij stil, dat meer gematigde individuen misschien staan te trappelen om zich kritisch uit te spreken over het islamisme. Ze moeten alleen een goed moment vinden.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 01:05 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Dus jij vind dus in feite dat je op momenten dat het je wat minder uitkomt niet voor je principes hoeft te staan als je daar naar gevraagd wordt. Je hoeft je mening dus alleen te uiten als het je uitkomt. Vrijheid van menings niet-uiting zeg maar.

Mooi. Dat noem ik laf.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 01:08 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Ik noem het laf hoe jij de schuld op Wilders wilt schuiven door hem verantwoording wil laten afleggen voor de doden. Terwijl de extremisten het eventuele geweld zullen begaan.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 01:12 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Denk je niet dat het hem enorm zal betreuren dat er relicapten iemand vanwege een film doden?
En ik verwacht ook dat de media meteen Wilders om een reactie vragen.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 01:16 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Hij hoeft zich niet te verontschuldigen. Hij moet verantwoording afleggen voor de principes, enkel dat. Dat jij die principes op moment A. ziet als het verdedigen van de rechtsstaat en op moment B. als een schuldbekentenis geeft toch te denken.......

Je moet je principes toch altijd, zelfs bij de grootse dreiging durven uiten? Toch altijd? Je moet toch nooit en te nimmer zwichten? Altijd toch? Er zijn toch geen tijden dat je je woorden moet inslikken? Toch? Je moet toch altijd en immers je recht van vrije meningsuiting verdedigen? Nooit zwichten en zwijgen. Dat is toch toegeven. Toch?

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 01:07 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Maar je kan in een democratie boeken toch niet onaantastbaar maken? Wat voor een democratie is dat?
Waarom zou je aan een absolutistische ideologie enkel respect voor moeten opbrengen en niet mogen bekritiseren?
Het gaat om de vrijheid van de geest en de vrijheid van de mens om zelf na te denken en zelf keuzes te maken.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 01:09 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Wat een onzin. Dat Wilders misbruik maakt van zijn vrijheden en rechten betekend nog niet dat anderen zich ook daartoe moeten verlagen. Juist als je het spelletje op zijn niveau gaat meespelen heeft hij wat hij wil. Sterker nog, dan verval je tot fascistische methodes......(oe, impliceer ik nu iets)

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 01:11 schreef PaRoDiUzZ het volgende:

[..]

Dat is wel zo, maar als het democratische westen bepaalt wanneer een troepenmacht uit een oorlogsland moet vertrekken vw egoistische belangen(teveel doden) vind ik het enigsinds te verantwoorden dat deze mensen hun hoop zoeken in een bepaalde vorm van geloof die extremistischer is dan het gene wat ze voor de invasie hadden willen geloven.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 01:16 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Hij hoeft zich niet te verontschuldigen. Hij moet verantwoording afleggen voor de principes, enkel dat. Dat jij die principes op moment A. ziet als het verdedigen van de rechtsstaat en op moment B. als een schuldbekentenis geeft toch te denken.......

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 01:19 schreef kraakvandaal het volgende:

[..]

Hoezo verlagen? Wilders beveiligen is nergens voor nodig en overbodig.